Loading
  • 10 de Outubro, 2014
  • Por Carlos Esperança
  • Ateísmo

“EM VERDADE VOS DIGO” (4/5)

Crónica Ateísta de Onofre Varela 

O meu Ateísmo

Na intenção de me apresentar aos leitores, vou falar das razões que me levaram a ser ateu.

Todos nós nascemos analfabetos e aprendemos a ler e a escrever com o evoluir do entendimento. Do mesmo modo sentimos a religiosidade presente na família e transmitida pela sociedade que nos produz, formata e educa. Tal como a maioria dos portugueses, também eu frequentei a catequese. Mas por pouco tempo. O meu pai, republicano, deixou por minha conta seguir, ou não, uma religião. Não segui, porque me interrogava sobre a divindade, e a catequista não me dava respostas satisfatórias. A interrogação é a causa primeira que nos leva a sermos, ou não, militantes religiosos.

No cumprimento do serviço militar em Angola, senti a morte rondar por perto e percebi o sentimento de religiosidade dos meus camaradas que rezavam na esperança de que Deus desviasse as balas que viessem nas suas direcções. Percebi que Deus estava nas suas cabeças, mas não fora delas… por isso nunca receberiam nada daquela procedência. Só se chega a esta conclusão quando não se tem o cérebro tomado pela crença… e eu não tinha.

A partir daí interessei-me pela Antropologia Religiosa e interroguei os meus camaradas sobre as suas crenças. No regresso à vida civil, li filósofos, pensadores, cientistas, a Bíblia e o Corão, assisti a missas, falei com crentes de base e sacerdotes, e comecei a construir o meu entendimento do fenómeno religioso. São muitos os porquês que me inquietam. O que levou o Ser Humano a criar deuses? Sem Mitologia não temos identidade? Porque há tanta gente a arrastar-se em lugares que dizem sagrados? Sendo Deus um conceito criado pelo Homem, o que é que faz com que uma pessoa culta e licenciada (médico, por exemplo), tenha, pelo conceito do divino, a mesma devoção de um analfabeto?!… Será que o licenciado não aprendeu nada, ou o analfabeto sabe muito?! Todas estas questões me inquietam, e aos 40 anos reconheci que, realmente, sou ateu.

Aos 70 continuo interrogativo e gostaria de saber o porquê de eu me interrogar sobre o tema, e de a maioria dos meus semelhantes devotar-lhe um tal “respeito sagrado” impedindo o questionamento da religião e da própria fé!…

(O autor escreve sem obedecer ao último Acordo Ortográfico)

57 thoughts on ““EM VERDADE VOS DIGO” (4/5)”
  • Oscar

    Confesso que eu não sei se o deus do molocho gosta de filmes porno. Alguém é capaz de dizer algo sobre esta matéria ?

    • Molochbaal

      Excelente pergunta.

      Se deus é incognoscível, baseados em quê dizem vocês que ele não gosta de sexo fora do casamento ?

      Baseados em mentiras…

  • Oscar

    Por outro lado, tenho mais uma questão a colocar a quem saiba responder:

    Se Deus existir, será bom ou mau por permitir que o vírus ébola exista ?

    • Molochbaal

      Deve ser muito bom fifi.

      Criou um vírus para se alimentar com a “carninha” dos seus queridos filhos.

      É pena não teres tido um pai assim.

      • Oscar

        Muito paleio de chacha, mas a minha pergunta ficou por responder:

        Deus é bom se permitir que o ébola possa viver, ou em matéria de vida, Deus só seria bom se te permitisse comer a carninha tenra de um leitãozinho assado à moda da Bairrada, mas já não consentisse que o ébola se alimentasse de outras carninhas ?

        Và, mostra aogra a tua sapiência, fico à espera do teu bitátá…

        • Molochbaal

          desculpa lá.

          É que as tuas perguntas são tão estúpidas que ás vezes não penso que estejas mesmo a perguntar, mas apenas a mandar parvoíces para o ar.

          Portanto, essa idiotice é mesmo para responder ?

          Ok.

          Se deus fosse bom, obviamente que não seria necessário nenhuma criatura matar e devorar outra apenas para se manter vivas.

          Isto é tão óbvio que não sei como é possível alguém fazer uma pergunta destas.

          Mas depois lembro-me que és atrasado mental.

          • Molochbaal

            Mas tomo nota que o teu deus, que tu dizes que nso considera seus filhos, afinal nos considera como leitão à bairrada para vírus.

          • Molochbaal

            Portanto o ponto da situação é este.

            O fifi acaba de renegar o cristianismo.

            – Já admite que o acaso pode criar seres.

            – Já admite que deus não nos ama. Ou seja, que a mensagem central do cristianismo é mentira.

            Pobre fifi. Quando tenta acompanhar as discussões dos adultos enreda-se todo.

            Mais valia ficar pelas falsificações e ameaças d emorte, que é a única coisa para que tem jeito.

          • Oscar

            Ah, finalmente o tótó apareceu com o resto dos bitátás:

            o deus dele só seria bom se não fosse ” necessário nenhuma criatura matar e devorar outra apenas para se manter vivas”.

            Agora só falta explicares por que é que é mau os seres vivos alimentarem-se uns dos outros ?

            Por que é que é mau termos doenças e morreremos ?

          • Molochbaal

            Caro fifi.

            Não vou explicar isso.

            Tanta estupidez é demais.

            Pode ser que tu fiques muito contente por ver o teu pai, irmão, mãe ou filho a sofrer e morrer e que gsotes de torturar animais etc.

            Mas não sou eu que te vou explicar que isso é mau.

            Essas coisas competia aos teus pais ensinar. Mas pelo visto tu nem sabes limpar o cu.

          • Molochbaal

            Mas explica lá isso.

            Já renegaste o cristianismo.

            Mais um esforço argumentativo teu e estás tão enredado que acabas no marxismo.

            Não quero perder isto nem por nada…

          • Molochbaal

            O fifi enredado no seu próprio bitátá.

            Sem perceber, já renunciou ao cristianismo e ao teísmo.

            Até onde irá a asneira ?

          • Oscar

            Não vais explicar porque não tens como.

            Estupidez e cretinice é alguém pressupor que o teu deus só seria bom se não existisse morte nem doenças.

            Mas essa é apenas a tua concepção ingénua e simplória da vida.

            O teu deus pode pensar de forma diferente de ti. E tu não és nenhum deus para definires em termos globais o que é bom e mau.

            Aliás, quando andaste a assassinar negros e militantes de partidos de esquerda até deves ter achado que isso seria muito bom.

            Portanto, aquilo que um idiota, como tu, diz, não é sequer para ser levado a sério.

            Por hoje, fim de conversa. Amanhã há mais.

          • Molochbaal

            Continua fifi.

            Continua.

            Portanto, causar sofrimento e morte não é mau – é bom.

            Estás constantemente a dizer isso.

            Portanto, segundo os teus valores, eu fiz mal em me afastar dos nazis.

            Aliás estás constantemente a por-te do lado deles.

            Entretanto, no teu caso concreto, é bom que tu e a tua família venham a morrer em sofrimento.

            E é causando sofrimento que deus demonstra que é bom.

            Continua a desenvolver que estou a gostar imenso.

          • Molochbaal

            Atão fifi ?

            Acabou-se o bitátá ?

            Finalmente percebeste que ainda te estavas a enterrar mais e escondeste-te debaixo da cama ?

            Estavas então a dizer que causar sofrimento extremo é bondade.

            Já agora coloco-te outra pergunta.

            Se o sofrimento faz tão bem, porque é que os cristãos estão sempre a rezar para escapar ao sofrimento ?

            Pelas tuas teorias, os cristão deviam rezar PARA SOFRER MUITO e não para fugir ao sofriemento.

            Por exemplo, quando um cristão vai a fátima, devia rezar para que o pai morra afogado, os seus filhos sejam quaimados vivos e que ele próprio tenha um cancro maligno.

            A seguir, devia rezar para que, depois de morrer no maior sofriemnto possível, toda a sua família fosse parar ao inferno, a fim de ser torturada para toda a eternidade.

            Mas é exactamente o contrário que eles fazem.

            Esquisito não é ? Gente que não gosta de sofrer é doentia.

            Ou será que és tu que és um tarado que já não diz coisa com coisa ?

  • Molochbaal

    O porquê é simples.

    O desepero leva as pessoas a inventar o sobrenatural, como forma de refúgio do triste mundo que o deus do fifi criou.

    Daí que seja crucial respeitar essas crenças.

    Elas são úteis.

    O que não é o mesmo que respeitar qualquer palhaço que apareça aqui a falsificar nicks, a provocar e a ameaçar as pessoas de morte.

  • carlos cardoso

    Muito interessante esta série de artigos do Onofre Varela. Pena é que não tenha comentadores à altura…

    A antropologia religiosa é de facto um tema de estudo decisivo para a compreensão do comportamento humano. Para mim não é tanto o porque é que o ser humano criou deuses mas o que, no século XXI, leva um ser humano intelectualmente evoluído a acreditar nas patranhas especificas de uma religião concreta, ou como diz o autor: “ o que é que faz com que uma pessoa culta e licenciada (médico, por exemplo), tenha, pelo conceito do divino, a mesma devoção de um analfabeto?”

    Não é com certeza “O desespero [que] leva as pessoas a inventar o sobrenatural, como forma de refúgio do triste mundo”, embora haja uma parte de verdade na afirmação que a religião é o ópio do povo.

    Se os deuses podem ter sido inventados para tentar explicar aquilo para o que não havia explicação (trovoadas ou doenças), parece-me claro que as religiões foram inventadas sobretudo como instrumentos de poder, para controlar grupos humanos. Quando um grupo se tornou grande demais para ser controlado directamente, o seu chefe inventou que um ser sobrenatural via tudo e castigava os “maus”. Claro que esse chefe só era chefe pela graça desse ser, com quem tinha relações privilegiadas, e que era ele quem “interpretava” as vontades do tal ser. As monarquias europeias e a religião católica funcionaram assim durante séculos.

    Foi fácil acreditar nessas patranhas e depois elas tornaram-se parte do imaginário colectivo que era passado de pais para filhos: era assim porque nos disseram que era assim quando eramos novos demais para duvidarmos do que nos diziam e continuou a ser assim porque a maioria de nós nunca mais pensou nisso a sério.

    Felizmente a humanidade evoluiu e descobriu que as respostas a muitas das suas questões, incluindo as trovoadas e as doenças, não eram afinal sobrenaturais. Mas muitos não conseguiram perceber que esse avanço da humanidade punha em causa as doutrinas religiosas enquanto outros, por essa mesma razão, recusavam aceitar tais avanços.

    O que é mais curioso é que qualquer crente consegue ver perfeitamente o ridículo de todas as outras religiões mas é incapaz de ver o da sua própria religião.

    • Molochbaal

      A tua justificação da crença peca por uma coisa.

      Se a crença é só um pretexto de controlo social, como é que sobrevive mesmo depois desse controlo ter acabado ?

      Como é que milhões de pessoas, mesmo depois de se afastarem das igrejas, pelo asco que energúmenos como o fifi provoca, continuam a manter a sua crença fora de qualquer contexto de controlo ?

      Não estou a falar dos que “não pensaram mais nisso”, mas de pessoas realmente crentes, diria fervorosamente crentes, mas que rejeitam as igrejas por causa dos fifis ?

      • Alfredo Carpinteiro

        O medo da morte e do desconhecido, leva ao mais inteligente dos homens a acreditar que tem que haver alguma coisa para além da morte. No fundo muitas pessoas não aceitam que a sua existência se limite à vida terrena.

    • GriloFalante

      Já li, algures, que “a religião foi inventada quando o primeiro idiota encontrou o primeiro esperto”. Ou vice-versa, que a ordem doa factores é arbitrária…

  • Oscar

    Especialmente dedicada aos tótós…

    ” O mundo do bem e mal é um mundo unicamente aparente e perspectivista, representa uma inovação tal que às vezes fico completamente pasmado”

    Friedrich Nietzsche, carta a Overback, Julho de 188

    ” O mundo não é bom nem mau, temos que nos libertar da concepção do mundo injuriosa e enaltecedora”

    Friedrich Nietzsche, ” Humano, demasiado Humano”

    • Molochbaal

      Xi fifi. Quie tristeza.

      Tanta ameaça que me ias explicar tudo, e afinal foges para uma citaçãozeca de Nitzsche, ainda por cima fora de contexto.

      É que o filósofo está a referir-se ao mal numa perspectiva MORAL e não operativa.

      Assim, aposto que ele achou bastante mal morrer de sífilis. Simplesmente não considerou IMORAL a existência da sífilis. E porquê ? Porque ele nãoa creditava em deus, logo, sendoa sífilis obra do acaso é um bocado difícil reponsabilizar moralmente o acaso…

      Entretanto, noto a tua deriva nitzscheno-ateia do relativismo moral.

      Agora és a favor ?

      Curioso, a tua igreja não é…

      Mas adiante.

      Caro fifi, eu também sei que o mundo não é bom nem mau.

      Porque, tal como Nitzsche, eu não acredito que um deus construiu o mundo de acordo com um plano minucioso. Como tal, considero que o acaso, se não foi o único, foi pelo menos um dos principais motores da evolução.

      Logo, se foi o acaso, logicamente que o acaso não é moral nem imoral. Logo o mundo não é bom nem mau.

      Acontece porém, que, apesar de tu fugires sempre para a concepção ateia do mundo, no que noto um princípio de conversão, porque não és capaz de fazer nada sem as ideias deles, apesar dessa tua fuga, nós estamos a falar da TUA concepção do mundo.

      Isto é, estamos a falar do mundo supostamente criado por um deus todo poderoso e infalível.

      Como tal, um fenómeno como o ébola, que num mundo fruto do acaso, não é imoral, é apenas mau, num sentido operativo.

      Mas, se foi cosntruido por um ser omnipotente e infalível, este mau operativo, torna-se mau do ponto de vista moral. Torna-se imoral.

      Sim fifi, um ser omnipotente que atormenta as suas criaturas com o ébola, só pode ser mau – operativa e moralmente mau.

      Escusas de responder com a treta do costume do “meu” deus, porque eu não acredito em deus nenhum, e mesmo que acreditasse, estamos a discutir as VOSSAS teorias e as de mais ninguém.

      PS

      Seja como for, pareces um balão esvaziado. andavas cheio de vento, mas agora… Lá se foi o bitátá…

  • Oscar

    ” Em verdade vos digo…”

    O Onofre Varela escreve com aquela ” sancta simplicitas” de que a sua visão filosófiica, a sua crença ateísta, é melhor do que qualquer outra. Faz-me lembrar aquele prisioneiro da caverna de Platão, escondido na sua ilusória realidade. Mas qual é a resposta que Onofre Varela tem para o início do cosmos e da vida, para a alta complexidade dos organismo vivos, para a problemática da mente e da inteligência ? Suponho que, nesta matéria, se socorra daqueles ocos chavões do ” cego acaso”, da inexistência de sentido para a vida, da aleatoriedade da ” selecção natural”, da abiogénese. Mas tudo isso são meras crenças pseudo-científicas que não possuem a menor sustentação empírica.Os ateus agarram-se desesperadamente a essas crenças, destituídas da menor cientificidade e razoabilidade lógica, para afirmarem as suas específicas convicções. Mas, no fundo, eles vivem temerariamente na lua, não com os pés assentes no chão. E nem sequer se dão conta de quão incipiente é a sua visão da vida.

    • Molochbaal

      E se a alta complexidade dos organismos vivos teve a mesma origem do que os vírus ?

      Essa origem foi… O que é que tu disseste que já não me lembro ?

      Ah, já sei – disseste que foi o ACASO.

      És tão tótó que até dás dó.

    • carlos cardoso

      Este comentário é de uma pobreza aflitiva.

      Primeiro acusa o Onofre Varela de achar que a sua visão filosófica é a melhor, como se houvesse alguém que persistisse numa visão filosófica sabendo que havia outras melhores!

      Depois utiliza mais uma vez o oximoro de “crença ateísta” quando o ateísmo é precisamente a ausência de crença. Já foi explicado vezes sem conta que, tal como careca não é um penteado, que descalço não é um modelo de calçado e que não ter hobby não é um hobby, também não acreditar em Deus não é uma crença.

      Da mesma maneira que o facto de não acreditar no Pai Natal ou no monstro do Loch Ness não dá resposta a questões filosóficas, não acreditar em deus também não. Todas as suposições infundadas nas “meras crenças pseudocientíficas” caem portanto em saco roto. Aliás
      qualquer pessoa com um pouco de cultura geral sabe que a resposta às questões sobre a Vida, o Universo e Tudo é 42.

      Como foi explicado, os ateus não se agarram, nem desesperadamente nem de qualquer outra maneira, a qualquer tipo de crença (quando muito alguns podem agarrar-se à crença que o seu clube preferido vai ganhar o campeonato…) e vivem, como qualquer outro ser humano, com os pés assentes naquilo que lhes parece mais sólido.

      E para acabar faz precisamente aquilo que tinha criticado no princípio: diz que sua visão da vida é melhor que as outras.

      Uma lástima!

      • Oscar

        Tem piada, eu acho precisamente que o teu tipo de paleio é que se enquadra numa perfeita idiotia ateísta.

        Vocês têm a mania que a vossa crença é superior à dos outros,e nem sequer se apercebem da figurinha ridícula que aqui andam a fazer.

        Qual é a vossa ideia sobre a origem do mundo, da vida, da mente, do pensamento, questões fulcrais nos tempos modernos ?

        Nada de nada,um total deserto de ideias, uma crença absolutamente estupidificante de que a extraordinária organização do universo e de toda a vida animal e vegetal surgiu do mero acaso.

        Uma tese, absolutamente estúpida, de que a consciência é o resultado do funcionamento do cérebro, quando não existe nenhuma teoria cientifica, empiricamente demonstrada, que ateste esses disparates.

        Aliás, as vossa teorias são tão inanes, que até alguns ateus, mais inteligentes, se afastam da sua iintrinseca idiotice, como Sam Harris, quando defende que a mente precede o cérebro, ou quando filósofos, como o ateu Jerry Fodor, ou o agnóstico Karl Popper, se afastam da teoria darwinista da selecção natural.

        Vocês são aqueles tipo de cegos, que querem conduzir o vosso rebanho de destituídos nacionais-porreiristas e quejandos, indivíduos que repetem exaustivamente o mesmo tipo de patacoadas.

        E que não possuem nada de cientifico para contraporem à perspectiva de que a inteligência só pode provir de uma causa inteligente.

        No fundo, a aproximação entre a vossa tese de que a vida animal surgiu da matéria é bastante similar ao mito de Adão e Eva.

        Só que os criacionistas teístas, acabam por ser muito mais credíveis do que as vossas tolas teorias.

        Os criacionistas, que sustentam a literalidade da história mítica do Genesis, afirmam que Adão foi feito por Deus a partir do barro.

        Vocês acabam por dizer que a vida animal também surgiu do barro, só que por mero acaso.

        Confesso que, perante essas tolices, eu não encontro nenhuma filosofia de vida mais insana do que a do ateísmo.

        E o pior de que tudo, é que vocês estão absolutamente convencidos dessa idiotia.

        Também por quem ela poderia ser aceite, a não ser por indivíduos que, em vez de miolos na cabeça, para pensarem, parecem ter serrim ?

        • Molochbaal

          Tens razão.

          O acaso só faz vírus, mais nada.

          É assim uma espécie de especialização, um acordo entre deus e o acaso. O acaso faz os vírus e deus faz o resto.

        • João Pedro Moura

          Tem piada, eu acho precisamente que o teu tipo de paleio é que se enquadra numa perfeita idiotia teísta.

          Vocês têm a mania que a vossa crença é superior ao ateísmo, e nem sequer se apercebem da figurinha ridícula que aqui andam a fazer.

          Qual é a vossa ideia sobre a origem do mundo, da vida, da mente, do pensamento, questões fulcrais nos tempos modernos?

          Nada de nada, um total deserto de ideias, uma crença absolutamente estupidificante de que a extraordinária organização do universo e de toda a vida animal e vegetal surgiu dum deus…

          Uma tese, absolutamente estúpida, de que a consciência é o resultado do determinismo divino, quando não existe nenhuma teoria cientifica, empiricamente demonstrada, que ateste esse disparate.

          Aliás, as vossas teorias são tão inanes, que até alguns crédulos, mais inteligentes, se afastam da sua intrínseca idiotice, como Francis Collins, Michael Dowd e Kenneth Miller, quando defendem o evolucionismo teísta, rejeitando o criacionismo bíblico e o “design inteligente” e aceitando a teoria darwinista da seleção natural e do Big Bang…

          Vocês são aqueles tipos de cegos, que querem conduzir o vosso rebanho de destituídos nacionais-porreiristas e quejandos, indivíduos que repetem exaustivamente o mesmo tipo de patacoadas.

          E que não possuem nada de científico, só divino, para contraporem à perspetiva de que a inteligência só pode provir da evolução complexa da matéria…

          No fundo, o enunciado da vossa tese de que a vida animal surgiu do todo divinal é idêntica ao mito de Adão e Eva, precursores da humanidade, mesmo que os filhos desse casal terráqueo de ficção tenham sido 2 homens…

          Só que os evolucionistas teístas, acabam por ser ligeiramente mais credíveis do que as vossas tolas teorias.

          Os teístas bíblicos, que, coerentemente com a sua crença, sustentam a literalidade da história mítica do Génesis, afirmam que Adão foi feito por deus a partir do barro.

          Vocês acabam por dizer que a vida animal também surgiu do barro, igualmente por calculada ação divina…

          Confesso que, perante essas tolices, eu não encontro nenhuma filosofia de vida mais insana do que a do teísmo.

          E o pior de tudo, é que vocês estão absolutamente convencidos dessa idiotia.

          Também por quem ela poderia ser aceite, a não ser por indivíduos que, em vez de miolos na cabeça, para pensarem, parecem ter serrim?

          • Molochbaal

            Podes crer.

            O deserto é total.

            Já se percebeu que os fifis não conseguem explicar sequer as bases da sua crença.

            Esta luima táctica fifesca de recusar explicações sobre as suas incongruências teológicas fugindo para a critíca ao “deus dos ateus” é o cúmulo da palhaçada.

            Este gajo devia estar num circo.

    • Molochbaal

      Atão o vírus do ébola vieram do puro acaso, da abiogénese, mas o resto já não ?

      Deve ser mesmo muito especial esse vírus…

    • João Pedro Moura

      “Em verdade te digo”…

      O Oscar escreve com aquela ” sancta difficultas” de que a sua visão filosófica, a sua crença teísta, é melhor do que qualquer outra. Faz-me lembrar aqueles cavernícolas eremitas, escondidos na sua ilusória realidade.

      Mas qual é a resposta que o Oscar tem para o início do cosmos e da vida, para a alta complexidade dos organismos vivos, para a problemática da mente e da inteligência?

      Suponho que, nesta matéria, se socorra daqueles ocos chavões do “deus omnipotente, omnipresente, omnisciente, criador, governador e justiceiro”, da existência de sentido para a vida, da aleatoriedade da “selecção artificial” divinal…

      Mas tudo isso são meras crenças pseudocientíficas, que não possuem a menor sustentação empírica. Os teístas agarram-se desesperadamente a essas crenças, destituídas da menor cientificidade e razoabilidade lógica, para afirmarem as suas específicas convicções. Mas, no fundo, eles vivem temerariamente na lua, não com os pés assentes no chão. E nem sequer se dão conta de quão insipiente é a sua visão da vida…

  • Frei Bento

    Caríssimo
    Oscar, assim mesmo sem acento, meu irmão em Cristo: tenho andado muito preocupado
    consigo, e até passei a recomendá-lo nas minhas orações. Não sei por que razão,
    neste caso não resulta. E olhe qte têm resultado noutros casos. Por exemplo, há
    uns meses o nosso prior determinou uma série de orações para vir chuva. Eu bem
    avisei que se calhar devíamos parar ao terceiro dis, tal como Nosso Senhor que,
    ao terceiro dia, também parou de estar morto. Mas o nosso abade é um pouco
    teimoso, e rezámos uma semana inteira. Aconteceu o que se está a ver.

    Mas as minhas preocupações vão mais para o meu caro irmão Oscar.
    Sabe, irmão, o irmão, a princípio ainda alinhava num discurso coerente, os
    textos extraídos da Internet mostravam certas doses de lógica e, admito, até
    havia argumentação sem vislumbre de hipótese de contraditório. Mas o tempo passou,
    e o irmão ou tem-se esquecido de pagar a Net ou está a perder qualidades. Ou
    então, são os autores que deixaram de colocar textos decentes na Net.
    Resultado: os ateus deste blogue estão a fazer de si gato-sapato, perdoe-me que
    lhe diga. Então com esta estória da incognoscibilidade Divina, o irmão está a
    pôr-se a jeito para se travestir de saco de pancada, que outros travestismos já
    o irmão experimentou.É que o irmão tão depressa diz uma coisa como, logo a
    seguir, a desdiz, olhe que nem o Passos Coelho, que Deus o abençoe, tem tais
    capacidades. Então, o caro irmão afirma que Deus é incognoscível, e é!, para
    logo a seguir vir dizer que foi Ele que criou os céus e a terra??? Como é que
    sabe? Olhe que nem mesmo nós, aqui no convento, conseguimos chegar a uma
    conclusão, e compreende-se: Deus é Deus, não é um trolha nem, muito menos, um
    trabalhador rural. O irmão está a imaginar Deus, o Senhor Todo-Poderoso, a
    andar aí de sol a sol, só para que as plantas crescessem? Diga-me uma coisa: se
    o irmão fosse latifundiário e tivesse uma catrefada de anjos, arcanjos,
    Serafins e querubins às suas ordens, que fazia? Trabalhava, ou mandava
    trabalhar os outros? Mandava, claro, que era o que eu faria também. Veja bem, e
    raciocine comigo: Deus não desceu à Terra para dar a queca na Maria, donde
    viria a nascer o filho: MANDOU UMA POMBA! Aquilo é de Deus, porra!

    É por isso que é uma alegria quando entra um noviço aqui no
    convento: até que abra os olhos, o rapaz serve para tudo. Sim, porque a gente
    vai-o treinando para abrir só um olho de cada vez. Por isso, aqui na nossa
    congregação estamos a chegar a uma teoria, que queremos que venha a ser
    considerada científica: Deus fez, sim senhor, os planos, mas quem executou a
    obra foram os assalariados. Por isso é que isto ficou a merda que está, que
    Deus me perdoe! porque o patrão distrai-se um bocado e o pessoal abusa.
    Portanto, dizer que Deus criou o céu e a terra, é uma figura de retórica, tal
    como dizer que Nazoni construiu a Torre dos Clérigos, ou que Siza Vieira
    construiu a pala do Pavilhão de Portugal para a Expo-98. Ou que Eiffel
    construiu a Torre com o seu nome em Paris; se calhar, nem um parafuso
    atarraxou.

    Quanto ao vírus do Ébola, também temos uma teoria: não pode ser
    obra Divina. Sendo assim, e porque o nosso Santo Padre já disse que o Demónio
    não existe, a única hipótese que resta é ter sido o Harry Potter.

    Medite muito, meu irmão. E que Deus o abençoe. Por mim,
    continuarei a recomendá-lo nas minhas orações.

    • Pedro12.

      E se tu violares a tua mãe, achas que Deus é responsável por isso?
      E se tu criares um veneno para matar alguém, ou um virus de uma doença, tipo ébola, Deus é responsável pela criação?

      O que este comentário sugere é uma paupérrima capacidade intelectual e completa falta de argumentos. Há pessoas que, quando ficam sem argumentos passam a agir no campo dúbio entre a infantilidade e o humor negro, sempre com uma mistura, em partes iguais, de ódio e insulto.

      Os exemplos de Nazoni ou Siza Vieira viram-se contra ti. Na verdade eles são os criadores. porém, se durante a construção os operários sob seu mando técnico cometerem erros, a eles se deve o mal que do seu projecto advier, incluindo eventuais acidentes. O criador pode ser perfeito e a obra excelente no seu projecto, na sua lei, mas os operários podem estragar tudo…

      Isso mesmo têm dito aqui os crentes e tu não aceitas, mas acabas de afirmar que isso é uma verdade com a qual concordas.

      • Frei Bento

        Meu irmão Pedro XII aka antoniofernando, vulgo Oscar sem acento: não deves saber a quem estás a dirigir-te. A ira cegou-te, e olha que a ira é um dos pecados capitais. E tu nele incorreste, ímpio!
        Mas esclarece-me, por favor: Deus, o Criador, é responsável pelos desmandos dos seres que criou? Pelos vistos não, pois à Criação foi dado o livre-arbítrio. Mas o criador Siza Vieira, ou o igualmente criador Nazoni, já são responsáveis pelos erros dos operários. Afinal, em que ficamos? Ou será que tu, tal como os ateus, já está a meter Deus e os homens no mesmo saco?
        Confessa-te, pecador!
        Quanto à incapacidade intelectual, aceito com humildade. Afinal, sou crente, não é verdade? Que mais me pode ser exigido?
        Deus te cubra de bênçãos e te ilumine, que bem precisas.

        • Pedro14.

          O teu tratamento de “irmão” é um insulto pessoal. Ora não admito que me insultes, pois também não te insultei. E, nunca poderias ser meu irmão, garanto-te.

          Outra alta grave da tua parte é chamar nomes que eu não tenho. Não tenho nada a ver com Oscar, AntonioFernando nem ninguém deste blogue.

          Por outro lado, és tão crente como eu sou Presidente da China. Aliás, usando a tua forma de escrever, deixa-me dizer-te que qualquer dos meu animais domésticos é mais crente do que tu.
          Isto leva-te ao absurdo: tens inveja dos crentes e tentas cobrir-te com o seu manto. Isso é indigno de alguém recto. Eu, em situação alguma e sob nenhum pretexto me diria ateu. Mas, nestas questões de seriedade e carácter, cada um usa e demonstra apenas o que tem.

          Por outro lado, deves ler com atenção o que te escrevem.
          O que eu disse é que Deus não é responsável pelos actos do Homem, tal como o Siza Vieira não é responsável pelos trabalhadores que executam os seus projectos.
          Foste tu de disseste que Deus criou tudo, tal como Nicolau de Nazoni criou a Torre dos Clérigos.
          A tua comparação acaba por ser aceitável: Deus criou o universo e as leis que regem toda a natureza, mas não este a edificar tudo, peça-por-peça. Nazoni criou a Torre dos Clérigos, não há duvidas disso, mas não foi ele que a edificou, pedra por pedra.

          Isso serve de desenho para o comentador Molochbaal que tem muita dificuldade em perceber porque razão existem coisas más.

          • Frei Bento

            Peço desculpa, meu irmão em Cristo; eu estava a falar com o Pedro 12 e tu és o Pedro 14. Ou seja, a conversa não era contigo, e só um ateu mal-educado é que se mete na conversa das pessoas decentes.
            Deus te abençoe e faça de ti um santo. Mas acho que as possibilidades são diminutas. E daí… Tanto filho da puta foi santificado, por que razão haverias de ser excepção?

          • Molochbaal

            Portanto, o homem é que criou as doenças, os tremores de terra, o sofrimento, a velhice e a morte.

            Estás mesmo a gozar com as pessoas meu provocador de merda.

            E ainda pedes respeito ?

            Tu não passas é de um bandalho.

            Só não sei é se és o bandalho 16 ou 17, oscar ou antónio fernando.

            Mas seja qualquer for a falsificação de identidade, o bandalho falsificador é o mesmo.

          • Pedro25.

            Wau!

            Gostei da tua faceta criacionista e fundamentalista ultra-cristão.

            Por mais que queiras ter razão, são dizes bacoradas, neste caso serão porcarias. Nada disto foi criado por nenhum homem.

            Mas, Deus que permitiu criou a natureza e as suas leis, operou essa criação porque podia. E, antes da morte e da velhice, criou a vida e juventude. Antes da doença criou a saúde, antes do sofrimento criou o prazer… e criou todas as leis da natureza para que ela tivesse autonomia de viver e evoluir por si só.

            E, por mais que isso custe ao teu fundamentalismo soez de bácoro recém desmamado, cuinchando as
            mais porcalhonas e fétidas ideias, o mundo funciona assim.

            A ti não peço respeito. Por um lado és indigno de ser tratado como homem e civilizado, por outro, terás que crescer intelectualmente, em civilidade e em inteligência para mereceres algum apreço ou alguma referência.

            Talvez te aches alguém. Pelo que escreves aqui, não és ninguém, não sabes ser Homem, não és digno de ser considerado membro de uma família, por mais desestruturada que seja, és a vergonha que mais corrói e repugna qualquer família humana.

            Contando que não sejas um diminuído mental que mostrar ser, não acredito que a tua família saiba o tipo de bosta que aqui se revela.
            Se fosses meu familiar, enquanto não aprendesses as mais básicas regras de vivência entre seres humanos, pelo menos ao nível de uma criança de quatro anos, não entrarias em minha casa nem te aproximarias da minha família directa.
            Junto a ti os meus filhos estariam em risco severo e os teus, se os tens, são os maiores desgraçados que conheço.

            Cresce e faz-te um Ser Humano, se um adulto decente nunca conseguirás ser.

            Vê lá o que eu te poderia chamar se na tua escala de valores eu sou um bandalho. Nessa escala, o que se chama a um soez desestruturado como tu?

            Não te esqueças que és tão rude e repugnante que nem tens coragem de colocar aqui o teu nome – até tu de achas um execrável imbecil e tens nojo de ti.

            Dizes na atitude e demonstras por palavras que odeias, desprezas e gostarias de destruir quem não pensa como tu, só porque não te acompanha nas ideias. Ou seja, és um fundamentalistas igual aos terroristas do Médio Oriente. Nesse contexto percebo muito bem que a religião seja um estorvo, um empecilho e uma barreira às tuas ideias.
            Esse é um valor nazi, mas é reprovável entre todas as pessoas decentes e actualizadas.

            Tenho dito!

  • Oscar

    Elementar…

    Menos para aqueles que ainda se encontram iludidos pela irracionalidade da crença ateísta…

    • Oscar

      • Molochbaal

        Então o acaso não anda para aí a fazer uns vírus fodidos ?

        • Luísa G

          Não!!!! Fodido anda o Oscarantoniofernando, que não atina com nada. Desde que haja um idiota que diga uma coisa de que ele gosta, catrapimba! Chapa logo com a frase aqui. Ele nem sabe quem foi que disse aquilo, mas não interessa. Ele acha culto, toca a postar. Ele ainda nem percebeu que por milhares de pessoas acreditarem numa coisa idiota, essa coisa não deixa de ser idiota. Há milhões de muçulmanos que acreditam que a Caaba é o demónio e toca de lhe atirar pedras. É idiota, apesar de milhões acreditares.
          Quem já o topou, foi o Frei Bento. É correlegionário do Toninho, mas é ligeiramente mais inteligente. Pelo menos, vai dizendo umas coisas acertadas. Outras, nem por isso.

          • Molochbaal

            Sim, mas, por outro lado, coitados dos noviços.

            Deve ter a ver com a substituição que o fifi fez de S. Tomás e de S. Agostinho por Nitszche, como guia espiritual do rebanho cristão.

            Daí ele já acreditar no acaso como motor da evolução dos vírus, na relatividade moral, e na justiça darwinista do vírus mais forte que nos há-de comer. De caminho também deixou de acreditar no amor de deus.

            Isto já não é cristianismo, é já uma igreja fifesca.

            A menos, claro, que as frases de Nitzsche tenham sido as únicas que ele encontrou sobre o assunto e postou-as de qualquer maneira, mesmo não percebendo o que elas significam.

            Não era a primeira vez.

      • João Pedro Moura

        Todos os deuses, necessariamente suprassumos da inteligência, segundo os crédulos, devem ter tido uma inteligência que os concebeu e criou e, portanto, não podem ser fruto do acaso.

        • Alfredo Carpinteiro

          Ora toda a gente sabe que Zeus é o Deus dos deuses, logo o Seu pai. Agora, uma vez que segundo o Oscar nada surge do nada (nada é fruto do acaso), quem é que terá criado Zeus? Ficamos a aguardar a resposta do Oscar.

          • GriloFalante

            Simples: foi o mesmo que criou os deuses todos, incluindo Jeová e o conceito de deus do travesti de serviço.

          • Molochbaal

            Se nada nasce do nada, de onde nasceu deus ?

      • GriloFalante

        Por exclusão de partes, tu foste fruto do acaso.

  • Padre Pedro

    Caro travesti Oscar, depois do Sermão que o Frei Bento te deu, das duas uma, ou suicidas-te e vais directamente ter com o teu Deus, ou cava um buraco bem fundo e deixa-te estar lá durante uns anos a meditar na enrabadela que levaste.

    • Molochbaal

      Terá levado a enrabadela por cego acaso ?

      • Molochbaal

        Ou terá sido vontade de deus ?

        É que, agora, parece que deus e o acaso já estão em igualdade no que toca a provocar acontecimentos…

        • Alfredo Carpinteiro

          Acho que dás demasiada importância ao Oscar, que no fundo é um pobre coitado perdido na imensidão do oceano. E como está aflito quer agarrar-se ao impossível, esquecendo-se que o impossível só existe nas estórias da carochinha. Pelo que me apercebi o Oscar é um único crente que aqui vem comentar, utilizando diversos nicks para parecer que são muitos. E depois tu dás-lhe trela. No fundo está a alimentar-lhe a esquizofrenia. Se calhar era melhor deixá-lo a espumar, a falar para infinito…

          • Molochbaal

            Pois.

            Mas eu quero mesmo que ele explique as suas ideias.

            É assim que se aprende.

            É difícil, porque ele é bom é a fugir, mas lá vou sacando umas migalhas.

            E o melhor é o que ele não diz.

            O fifi prova-nos todos os dias que a crença não tem qualquer base.

            Só sabe fugir, falsificar nicks, ameaçar e, ultimamente, quando lhe pedimos que explique o seu deus, ele riposta que expliquemos nós o nosso.

            O que é hilariante, porque prova que ele já não tem argumento nenhum.

            Como agnóstico só preciso disso para confirmar a minha tese.

  • Oscar

    Muito me divirto com estes tótós ateus. Andam aqui como umas autênticas baratas tontas, sempre atrás das minhas provocações. Tem sido um autêntico regabofe vê-los aqui sempre tão desaustinados…

    • Molochbaal

      É um regabofe todos os dias nos provares que o único crente que aqui participa é um bronco mentiroso e provocador ?

      Todos os dias dares razão aos ateus mais radicais que dizem que vocês são uma merda ?

      Comprova-se que és mesmo um tarado de merda.

      Só tenho pena dos crentes decentes, cuja imagem é conspurcada por merdas como tu,

  • Pedro13,

    A Mitologia é o antepassado da ciência, porém as religiões são lhe, apenas, paralelas.
    Falar em atropologia ou sociologia sem estabelecer esta baliza, torna complicado entender o restante.

    Nada indica que Deus seja uma invenção social, mas toda a gente sabe que os Mitos são as teorias cientificas da época.
    Deus, na perspectiva religiosa, e muito mais na cultura ocidental, não tem por finalidade explicar nada, não serve de teoria para nada, não é cosmografia. O Mito tem essas funções, dai a sua narrativa.

You must be logged in to post a comment.