Sinal de desespero?

Pingback: Tweets that mention Sinal de desespero? :: Diário Ateísta -- Topsy.com

sxzoeyjbrhg

5 de Maio, 2010 at 17:20

Parece que há uma nuvem a ensombrar a visita de B16 a Portugal, literalmente!

Vulcão islandês/Visita de Bento XVI
“Confiamos que a nuvem voará para outro lado” (SAPO)

http://noticias.sapo.pt/especial/bentoxvi_portu…

E estes não vão na conversa da tolerância de ponto dada pelo governo:

Enfermeiros: Tolerância de ponto demonstra “incoerência” do governo
05 de Maio de 2010, 15:10

O Sindicato dos Enfermeiros Portugueses (SEP) acusa o governo de ser “incoerente” ao conceder tolerância de ponto para a visita do Papa, o que deverá deixar os serviços de saúde como se existisse uma greve no sector.

“Quando lutamos por direitos justos, o governo critica os enfermeiros pelo que fica por fazer [consultas e cirurgias programadas], mas agora é ele que promove dois dias de tolerância de ponto, cujas consequências são parecidas”, disse a Lusa Guadalupe Simões, dirigente do SEP.

Também a dirigente da Federação Nacional dos Médicos (FNAM) Pilar Vicente defendeu que a visita do Papa vai deixar as equipas de urgência dos hospitais em situação crítica.

http://noticias.sapo.pt/especial/bentoxvi_portu…

João C.

5 de Maio, 2010 at 18:07

Falem por eles. Eu, como enfermeiro, não assino por baixo dessas declarações do SEP.

Quanto ao post… Sem comentários nem paciência para fazer descer à terra os alienados e iludidos do costume. continuem a viver no vosso mundo insignificante e a lutar em vão por uma causa que tem tanto de descabida como de cobardia.

antoniofernando

5 de Maio, 2010 at 21:26

João C.: você que vem aqui dizer o que lhe apetece e que chama cobardes a torto e a a direito porque é que não abre o seu blogue à livre opinião de comentários ? Onde é que está a sua coragem e a sua coerência ?…

1atento

5 de Maio, 2010 at 23:27

Ainda há bispos coerentes!
Ver o vídeo:
Galhofa: D. Carlos Azevedo à Rádio Renascença

Mike

5 de Maio, 2010 at 23:30

Eu diria que esta opinião dos enfermeiros pode ser importante. Por um lado não afecta a visita do Papa que os Católcios tanto desejam, pois já está decidida e aprovada. Mas acho que pode anular as tolerancias de pontos que estavam a ser pensadas para as comemorações do Centenário da Republica.

Acho que, com afirmações destas não se deve dar tolerancia de Ponto como estava a ser previsto e programado.
Faça-se já uma petição contra isso, que eu assino!

Mike

5 de Maio, 2010 at 23:36

A história está mal contada.
O que está a ser pedido é um escudo humano para defender o Papa dos ateus que tem o virus da raiva na mente, uma dose excessiva de ódio e perigosidade qb.

É para abafar qualquer atitude vossa que eles estão a ser contratados.

Diz-se que há empresas que subsidiram a contratação de pessoal especializado para vos neutralizar se necessário for.

antoniofernando

5 de Maio, 2010 at 23:49

D. Carlos Azevedo sem papas na língua.A minha admiração.

sempapasnalingua

6 de Maio, 2010 at 1:00

Para o antoniofernando e 1atento
E esta hein?!!! nem ao “diabo” ateista lembrava:
A associação de teólogos espanhola João XXIII, emitiu recentemente um comunicado onde reclama a DEMISSÃO do papa Jozeph Ratzinger.
Os responsáveis desta associação Federico Pasyor, Juan José Tamayo, José Maria Castillo et Maximo Garcia convergem para as posições críticas do teólogo Hans Küng.
Afirmam este teólogos que o papado de Ratzinger, que não tem nem a idade nem a mentalidade para resolver os desafios que a igreja enfrenta, não só conduziu à paralisia do concílio V II, como partiu em sentido oposto, adoptando posições contrárias ao concílio ou interpretando-o de maneira conservadora.
Reclamam ainda :
A democratisação da icar através de eleições para todos os lugares de responsabilidade, onde participassem os fiéis m/f
O fim do celibato obrigatório, « instrumento disciplinar repressivo da sexualidade sem nenhum fundamento biblico, teológico ou histórico e que não responde a nenhuma exigência pastoral »
O acesso das mulheres ao sacerdócio para por fim à sua injusta discriminação
E a propósito dos crimes de pedofilia exigem ao papa um pedido público de desculpas pelo encobrimento e a cumplicidade do Vaticano assim como de inúmeras diocéses e a implicação de bispos, padres e religiosos nos abusos sexuais de crianças.
Da Eurábia com amor

antoniofernando

6 de Maio, 2010 at 1:44

Não sou católico mas desejo o Bem da ICAR. E quando falo da ICAR falo da Igreja onde conheci Cristo e onde mantenho ligações afectivas. Não confundo as questões ideológicas com os aspectos de natureza pessoal. Posso discordar do meu melhor amigo e nem por isso deixo de ser seu amigo. Considero que a ICAR tem um papel fundamental a desempenhar no mundo se for orientada na crescente aproximação aos valores da genuinidade cristã, tal como Cristo os evocou. E hoje não creio que, com Bento XVI, isso seja possível. É patente que o homem que foi um dos arautos da corrente liberal do VCII, na actualidade direcciona-se no sentido das posições de Pio X, de que os lefebvrianos tanto gostam. Não é por acaso que Bento XVI tenciona rezar em Fátima o terço em latim. É um sinal simbólico de que nada tem a opor ao regresso da missa tridentina, nesse idioma arcaico e com o padre de costas voltadas para os fiéis. À simplicidade de Cristo Bento XVI prefere o reforço da liturgia. A uma consequente doutrina social da ICAR, Bento XVI prefere a equidistância. Ao diálogo ecuménico, Bento XVI prefere o catolicismo auto-centrado e cerrado. Aos defensores de uma ICAR com opção preferencial pelos pobres e marginalizados sociais, Bento XVI prefere os actos censórios inquisitórios que conduziram teólogos, com a envergadura cívica e intelectual de Leonardo Boff à cadeira de Galileu Galilei. Aos padres abusadores sexuais, Bento XVI, enquanto Cardeal Joseph Ratzinger e já enquanto papa, preferiu remeter as questões dos abusos para o domínio do segredo paroquial. Quantos sacerdotes foram afastados e silenciados por se terem colocado na defesa dos socialmente injustiçados? Tantos, inúmeros. Quantos padres abusadores sexuais foram afastados do exercício sacerdotal? Bento XVI poderia ter tido o acto nobre e humilde de pedir desculpa pessoal e institucional por tudo de quanto tão grave ocorreu. Mas preferiu a ” fuga para a frente”. Em cada crítico vê um ” herege” e um ” relativista”. E em cada inane Cardeal Sodano um paladino da sua distorcida verdade. Tudo tão longe de Cristo. Daquele Jesus de Nazaré que afrontou o poder sacerdotal do Seu tempo, pugnando por uma religiosidade sã e desprovida de ilegítimas usurpações farisaicas. Que se insurgiu contra o fausto do templo e das práticas ritualistas desprovidas de espiritualidade. Se Cristo percorresse hoje a praça do Vaticano e olhasse para a sua monumentalidade arquitectónica, para o fausto das vestes pontifícias e cardinalícias, provavelmente perderia de novo a paciência. O que falta para conduzir a ICAR a uma teologia não ficcionada do Cristianismo? A uma imprescindível revisão dogmática? A uma nova realidade pastoral? Falta construir o Templo do Espírito Santo. E isso só será possível com o Concílio Vaticano III. Mas não acredito que Bento XVI o vá convocar. A tendência obstinada que o move aponta no regresso aos tempos pré-conciliares A história, porém, faz-se no Futuro. Não no Passado…

1atento

6 de Maio, 2010 at 7:52

antoniofernando
O Carlos Azevedo é, como todos os eclesiásticos, o cúmulo da hipocrisia. Esse vídeo é sarcástico e mostra a incoerência desse tartufo.
O vídeo na integra pode ser visto AQUI

sempapasnalingua

6 de Maio, 2010 at 10:01

Para o antoniofernando
Gostei da tua leitura a respeito do surgimento do cristianismo em reacção às injustiças sociais e económicas da época, um movimento de contestação e ruptura no interior do judaismo dominante naquela região.
Eu já desconfiava que assim fosse, e mais gostaria de conhecer sobre as circunstâncias em que isso aconteceu,só não tenho o tempo disponível para investigar o assunto.
Esperava que isso fosse tratado no DA, mas tal não acontece, porque há receio de se fazer a promoção do cristianismo e não a cultura e a razão.
Já me tenho questionado sobre o sucesso e a perenidade das religiões, sabendo das barbaridades e ignomínia em que cada uma delas e sobretudo as chamadas “Religiões do Livro” se encanalha.
No que respeita ao islão, a teoria dos memes de Ibn Warraq deu-me uma ideia bastante plausível.
Esta teoria foi aplicada ao sucesso da religião maometana, como exemplo concreto do que há de mais paradoxal entre o seu enorme sucesso político,social e humano e a natureza desumana, anti-social, violenta e cruel que a fundamenta.
Sendo menos violenta naturalmente para os previligiados e detentores do poder teocrático, constituído pelos muçulmanos masculinos, heterosexuais e de preferência não muito escuros de pele, e respeitadores dos cinco pilares desta ideologia horrorosa.
Também já me tenho interrogado se uma religião como o cristianismo,não poderia existir sem referência a um deus sobrenatural e alimentado com coisas fantásticas como a existência de céu e inferno (o purgatório já foi banido e os outros lugares já não são como eram na imaginação)institucional da Idade Média) ou coisas mágicas como aparições da mãe de Cristo (outra “divindade” estranha) por acaso só nas partes do planeta onde domina o catolicismo e só a crianças de tenra idade e analfabetas.
É notório que o medo das penas do inferno para os velhacos e as delícias do paraíso para os “bem comportados”, tem uma força extraordinária capaz de inibir a razão os cérebros humanos mais brilhantes.
Mas eu pergunto-lhe se o apelo à razão e às realidades terrenas, de acordo com a sede natural de justiça, equidade e paz, não seriam razões suficientes para alimentar a adesão das pessoas a organizações de tipo religioso de maneira a desempenhar o papel social que tu invocas e reconheces como papel fundamental do cristianismo e até da ICAR o dia em que esta for reformada num concílio futuro.
Eu penso que não me incomodaria conviver no meu espaço de vida com uma religião concebida dentro da equação descrita, que se comportasse como um movimento de solidariedade, apolítica e laica, uma espécie de ONG, associação cívica e humanitária,movida por um código de valores de maneira a preencher o hiatus entre a lei da república e a consciência das pessoas. Isto é, que desse um um suporte afectivo ao conteúdo das regras sociais que a lei por si só não transmite.
Bom, não sei se isto faz sentido, mas é asssim que eu sinto a coisa.
Em conclusão e eu pergunto-te: achas que um “religião” baseada na razão e conhecimento, tendo por base a referência a valores personalizadas por figuras como Cristo ou Ghandi, desprovida de elementos fantásticos e mágicos poderia existir como alternativa à Icar?
Sinceras saudações da Eurábia com amor.

Ricardo Alves

6 de Maio, 2010 at 10:03

Mike,
portanto trata-se da formação de uma milícia?

Isso é proibido pela Constituição…

antoniofernando

6 de Maio, 2010 at 11:18

sempapasnalíngua:

A religião pode ser o ópio do povo ? A verdadeira religião,a meu ver, não. A deturpação do verdadeiro sentido de religiosidade,sim. José Saramago tem razão na crítica ao demiurgo despótico, cruento, e irascivel do AT ? Toda. Mas eu considero que Cristo veio fazer precisamente uma clivagem com essa figura antropomorfizada de Deus,em muitos aspectos da Sua Doutrina.A ICAR sempre gostou de conciliar o inconciliável. Por isso, sofísticamente integra na Bíblia vários livros que invocam distintas concepções de Deus. Entre a lei moisaica, sustentada no Pentateuco, mormente no Levítico e no Deuterónimo, e a visão generosa de Cristo, não há rigorosamente nada a unir. Pela lei moisaica, de suposta ” inspiração divina”, a mulher adúltera teria sido condenada à morte. Cristo salvou-a, afrontando a ” legitimação divina” dessa lei iníqua. E traçou o Seu destino no episódio do templo, quando fustigou os vendedores que lá se encontravam. Era rebelde, insubmisso, corajoso e afrontou o iníquo poder sacerdotal dos fariseus.A Doutrina de Cristo tem,para mim, um valor ético superior. E um dos que mais de perto a seguiu, embora não se reivindicasse de cristão, foi precisamente Gandhi. A sua política da ” ahimsa”, ou seja de não violência, coincide claramente com a Doutrina de Cristo, mormente no ponto em que Ele preconizava amar até os inimigos. De Jesus Cristo disse Gandhi:”não conheço ninguém que tenha feito mais pela humanidade do que Jesus. De fato, não há nada de errado no cristianismo. O problema são vocês, cristãos. Vocês nem começaram a viver segundo os seus próprios ensinos.” Nelson Mandela seguiu o mesmo Caminho de Jesus Cristo:”Você é um filho de Deus. Seu medo não serve ao mundo. Não há nada de iluminado em se diminuir para que outras pessoas não se sintam inseguras perto de você. Nascemos para expressar a glória de Deus que há em nós. Ela não está em apenas alguns de nós; está em todas as pessoas. E quando deixamos que essa nossa luz brilhe, inconscientemente permitimos que outras pessoas façam o mesmo. Quando nos libertamos de nosso medo, nossa presença automaticamente liberta as outras pessoas.” E ainda no mesmo sentido seguiram homens como Martin Luther King e D. Oscar Romero. Também Madre Teresa de Calcutá, a quem um desgraçado perguntou: ” quem é você ? quem é o seu Deus ?” Ela respondeu: ” O meu Deus és tu e a minha Religião é o Amor”. Se o Cristianismo tem que evoluir para uma religião “envergonhada” que agrade a gregos e a troianos ? Não, não tem. Tem precisamente que assumir radicalmente a Mensagem Originária de Cristo e levá-la às mais justas consequências, também da acção e das políticas sociais. Isto não significa obviamente que o sentido ético da vida passe exclusivamente pelo Cristianismo.Há lugar no mundo para todas as pessoas de Bem, sejam elas crentes, agnósticas ou ateias…

Ricardo Alves

6 de Maio, 2010 at 11:18

1atento, esse vídeo vai passar a post do Diário Ateísta. 😉

jovem1983

6 de Maio, 2010 at 11:22

A parte final da reportagem é uma mensagem evidente para Cavaco Silva dar expressão à sua orientação religiosa em detrimento da sua expressão política, e esta última é a que deve ser sacrificada.

antoniofernando

6 de Maio, 2010 at 11:26

“ANTONIOFERNANDO
O CARLOS AZEVEDO É, COMO TODOS OS ECLESIÁSTICOS, O CÚMULO DA HIPOCRISIA. ESSE VÍDEO É SARCÁSTICO E MOSTRA A INCOERÊNCIA DESSE TARTUFO.
O VÍDEO NA INTEGRA PODE SER VISTO AQUI”

1atento:

Você colocou um anterior vídeo com um anterior comentário de D. Carlos Azevedo, cujo conteúdo inteiramente subscrevo e aplaudo.

Mas agora você define o seu carácter mesquinho com o comentário que fez::

” O Carlos Azevedo é,como todos os eclesiásticos o cúmulo da hipocrisia”

Será que,a pegar no seu exemplo de conduta, seria justo dizer:

” Todos os ateus são traiçoeiros” ?

Se D. Carlos Azevedo é ” tartufo”, demonstre-o congruentemente, revelando as premissas desse seu aristotélico postulado.

“Tartufo” também é sinónimo de ” velhaco”.

E, pela forma mesquinha e traiçoeira como você se comportou, olhe que era adjectivo que não lhe ficava Mal…

1atento

6 de Maio, 2010 at 14:45

Ricardo Alves:
Disponha à vontade. Esseo vídeo satírico está disponível, no Youtube, ao público em geral.

antoniofernando:

“1atento:
Você colocou um anterior vídeo com um anterior comentário de D. Carlos Azevedo, cujo conteúdo inteiramente subscrevo e aplaudo”

Fica-lhe bem! Mas,deve ser muito ingénuo se pensou que o vídeo era verdadeiro e que o D.(emagogo)Carlos Azevedo, se referia aos milhões de euros, esbanjados pelo Estado, para fazer proselitismo católico.

Também em relação aos milhões de euros atribuídos, em prémios, aos gestores das empresas, que era ao que ele se referia eu, me revolto, acho escandaloso e inadmissível. Mas esse senhor, que “vê um argueiro no olho do outro” não se dá conta da trave que tem a impedir-lhe a visão.

Não há qualquer traição. repare que o título do vídeo é: “Galhofa: D. Carlos Azevedo à Rádio Renascença”
«Galhofa = Risota»

Se é ser velhaco mostrar a hipocrisia de quem se pretende arvorar como exemplo de moral e solidariedade, para com os mais desprotegidos. Então, eu sou velhaco!

Baal

6 de Maio, 2010 at 16:09

Discordo que TODOS os eclesiásticos sejam o “cúmulo da hipocrisia”.

Sem dúvida que ali a hipocrisia abunda, principalmente nos meios conservadores.

Mas não é apanágio da igreja, ela também abunda, por exemplo, nos ateus estalinistas que se dizem democratas. E como estes muitos outros.

Por outro lado existem muitos exemplos de eclesiásticos honestos, que nomeadamente são os primeiros a admitir os males da igreja.

Só um exemplo; na teologia da libertação encontras muitos milhares de eclesiásticos que são os primeiros a denunciar os males sociais e o comprometimento da igreja com os sectores conservadores da sociedade que lucram com esses males. D. Helder, Boff, D. Paulo evaristo Arns, são exemplos que colocam num sapato muitos ateus na denúncia dos males da igreja e da sociedade.

“Mas trabalho mesmo o cardeal Arns teve com os militares. Desde o golpe militar, em 1964, corriam boatos de tortura em prisões e aparelhos paramilitares. Só que ninguém conseguia provar nada. Quando tornou-se bispo de São Paulo, Paulo Evaristo passou a ser o porta-voz, o defensor dos torturados. Não tinha medo: ia aos porões onde homens e mulheres, grande parte deles jovens, eram perseguidos porque queriam um país mais justo. Peitudo como ele só, botava o dedo no nariz de delegados, generais e ministros. Fazia até o impossível para libertar presos políticos.

O cardeal Arns conta que, pelo menos durante sete anos, não passou uma noite sequer sem que alguém o procurasse. Era uma mãe querendo notícias de seu filho, um pai que tinha procurado em todas as prisões e só ouvia não como resposta, jornalistas, advogados, operários, estudantes perseguidos. Era tanta violência que ele assumiu, no final da década de 70, o audacioso projeto “Tortura Nunca Mais”, uma investigação minuciosa nos arquivos militares que comprovaram a tortura entre 1964 e 1978. O livro, com o mesmo nome, foi um sucesso de vendas.

Por causa de sua coragem em denunciar, Paulo Evaristo foi muito perseguido. Pelas costas era chamado de “bispo vermelho”, de “subversivo”. Em 1973, por apoiar as mulheres que reclamavam da carestia, recebeu um “castigo” duro: os militares cassaram a rádio 9 de Julho, da Arquidiocese (que foi devolvida, neste ano, no meio de muita festa). O jornal O São Paulo foi o último a deixar de ser censurado no país, em 1978. Foi ele quem criou a Comissão Justiça e Paz de São Paulo, que por muito tempo teve os telefones grampeados. Até mesmo do Vaticano veio um puxão de orelhas: em 1989 a Arquidiocese foi dividida para a criação de quatro novas dioceses. Perdeu em tamanho mas não em força.

Você sabia que tem bispo que vive em mansão? Mas o cardeal Arns não. Quando assumiu a Arquidiocese, ele vendeu o palácio episcopal, tão grande e luxuoso que rendeu 5 milhões de dólares. Esse dinheiro todo foi usado na compra de dois mil lotes da periferia, para a construção de centros comunitários. Hoje ele vive num imóvel emprestado no bairro da Luz, onde tem um jardim e horta que ele gosta de olhar todos os dias.”

Homens como este são eclesiásticos e são ao mesmo tempo verdadeiros heróis dignos da nossa admiração. Eu acho que não tinha nem a cabeça nem o estofo necessários para fazer muitas das coisas que eles fizeram.

Por outro lado, embora tenha achado graça ao filme, acho uma pena que, numa das raras ocasiões em os conservadores da igreja têm uma atitude 100% correcta (a condenação dos ordenados dos gestores) a única resposta que têm dos ateus seja usar essa resposta para um vídeo satírico. É o que se chama falta de oportunidade.

http://ospiti.peacelink.it/zumbi/news/alo/am100…

Mike

6 de Maio, 2010 at 19:21

SINAL DE DESESPERO ATEU…

Como se têm cansado e NINGUÉM lhes dá ouvidos, ninguém lhes liga, nem uma só pessoa tem as suas loucas observações em consideração, estes Posts são o sinal do seu desespero e de uma cólera incontida misturada com uma angústia de agonizante.

Ver-vos exasperar é um espectáculo ímpar.
Já roeram as unhas e os sabugos e agora vão os ossos!

Vendo-vos tão desesperados de ódio, todas as entidades a ignorar-vos e os católicos (e muitos não católicos) a rirem-se na vossa cara, acho que estais a revoltar-vos apenas para vos auto flagelar e a combater a vossa sombra.

Usando a ideia do comentador João C., a imagem que me ocorre é de uma cãozito que tive cá em casa e que passava horas a arremeter contra o espelho enfurecido e incontrolado, na esperança de abater o rival que via do outro lado: por mais que marrasse conta o vidro, o único a sair magoado era ele. No fundo, no fundo, era ele a provocar-se a si próprio arremetendo contra si próprio, combatendo o ódios que ele própria cultivava.

Mike

6 de Maio, 2010 at 19:27

As melicias têm fins ofensivos. Neste caso trata-se do inverso: a prevenção de crimes a manutenção da paz, da lei e da ordem, que são obigações de todos nós.

No fundo, no fundo… são pessoas que estarão atentas à formação de melicías de ateus delinquentes.

21 thoughts on “Sinal de desespero?”

Arquivo AAP

Etiquetas