19 de Setembro, 2007 Carlos Esperança
Dr. Fati & Professor Rätzinger
* *
Nota: O Prof. Rätzinger tem empregados e o negócio mais diversificado.
* Os ministros da Justiça da União Europeia (UE foram incapazes de chegar a um consenso sobre a instituição de um Dia Europeu contra a pena de morte, inviabilizado pela Polónia. No entanto, Alberto Costa desvalorizou o veto deste país.
Fonte: DN – hoje.
Comentário: Muitos dos pios leitores do DA têm negado esta evidência.
Nos EUA, a transmissão televisiva da cerimónia dos «Emmy awards» foi censurada de forma a suprimir as palavras «religiosamente incorrectas» pronunciadas pela vencedora de um dos prémios. Efectivamente, a comediante Kathy Griffin, irritada com as estrelas que agradecem os prémios que recebem a «Jesus» ou ao «Buda», e que muitas vezes aproveitam a ocasião para falar das suas crenças cristãs ou cientologistas, terá dito:
A censura das palavras «Suck it, jesus» foi promovida por grupos cristãos fundamentalistas como a Roman Catholic League. Não posso deixar de concordar com o comunicado da American Atheists:
É possível assinar uma petição em defesa da liberdade de expressão no endereço SuckItJesus.com.
[Diário Ateísta/Esquerda Republicana]
Dados publicados em 2005 no Journal of Religion and Society demonstraram uma correlação inversa entre religiosidade (medida por crença em Deus, literacia bíblica, frequência de oração e tempo passado na Igreja) e saúde pública (avaliado por taxa de homicídios, suicídios, esperança média de vida, doenças sexualmente transmissíveis, abortos e gravidez adolescente). Estes dados foram recolhidos em 18 países «desenvolvidos e com regimes democráticos».
(obrigado a Michael Shermer na Skeptic Magazine)
De reparar, que na Europa, alguns dos países mais seculares (Holanda, Suécia, Dinamarca, Finlândia) são dos países com melhor qualidade de vida na Europa.
O Renascimento e a Revolução Cientifica foram dois progressos civilizacionais que ajudam no presente a uma atitude educativa sobre os malefícios da fé dogmática. É mais fácil neste momento defender o óbvio: que a razão e a ciência podem, e devem, ser utilizadas para ajudar as nossas emoções, a nossa moralidade, o nosso entendimento. Esse deve ser o futuro da Humanidade.
E por favor, parem aqueles que tentam associar os Estados totalitários de Stalin ou Mao ou Pol Pot com os «males do ateísmo». Esses Estados eram tudo menos racionais. Eram dogmáticos dentro deles mesmos. Quase como se fossem religiões. Sem espaço para questionamento, para a critica, para o debate, convencidos das suas infalibilidades, e com o «querido líder» como entidade máxima e indiscutível do sistema de crenças.
Para saber mais visite o NOVA
Em resposta aos continuados apelos que é possível conciliar a religião e a ciência…
Não. Não é possível!
A seguir apresento algumas razões porquê:
Quando uma pessoa doente recupera de uma enfermidade, nunca se dá valor aos médicos, ou aos instrumentos, ou ao conhecimento: foi porque deus assim o quis.
Acreditar sem provas, é tudo o que as pessoas religiosas precisam. Curiosidade, interrogação, estudo, pensamento, atitude crítica é algo que é desaconselhado (se não mesmo proibido) na doutrina da fé.
Uma visão do Homem como o centro do universo e da criação, enfraquece e distorce a complexidade e beleza do mundo natural que o rodeia.
Religião é a forma mais preguiçosa de sair de qualquer problema lógico. Não é preciso qualquer evidência. «Foi um milagre». É uma desculpa barata para não se ter de procurar qual a razão que explique o fenómeno.
Acreditar que somos parte de um plano divino e que existe um deus que regula e comanda a existência causa uma desresponsabilização do indivíduo. A racionalidade, a causalidade e a inteligência tomam segundo lugar perante tal justificação simplista.
A ideia que certos pensamentos não devem ser expressos, ou certas ideias não devem ser exploradas ou que dogma não deve ser questionado, é só por si mesmo perigoso, mas principalmente ignóbil. Esta ideia é anti científica, uma vez esta última é construída com a fundação da contínua interrogação, de desafiar o conhecimento já existente.
E finalmente, fé é o oposto de ciência. No entanto, é a «virtude» mais valorizada em religião, porque serve para manter crenças supersticiosas apesar de existir evidência contra as mesmas.
(Artigo inspirado num texto do Scienceblogs.com)
A salvação não tem preço mas a IURD está levando caro!!!!
Nota: post alterado.