Desventuras de S. Victor e da Freguesia que tem o seu nome (Crónica)
Durante muitos anos S. Victor ouviu as preces dos devotos e atendia-as na medida das suas disponibilidades, de acordo com a modéstia dos mendicantes. Afeiçoaram-se os créus ao taumaturgo e este aos paroquianos que o fizeram patrono da maior paróquia da Arquidiocese de Braga.
Há uma década foi retirado do “Martirológio”, o rol da Igreja Católica que regista todos os santos e beatos reconhecidos ao longo de vinte séculos, desde que a Igreja católica se estabeleceu. O argumento foi pouco convincente e deveras injusto. Não se exonera do catálogo um santo por ser apenas uma lenda. Que o tenham feito a S. Guinefort, cão e mártir, morto injustamente pelo dono, aceita-se, porque a santidade não se estende aos animais domésticos. Duas mulas, que rudimentares conhecimentos dos padres da língua grega confundiram com duas piedosas mulheres, compreende-se que fossem apeadas dos altares, interditos a solípedes.
Mas um santo com provas dadas, clientela segura, devoção fiel, foi a maldade que não se fazia aos pios fregueses, tementes a Deus e cumpridores dos Mandamentos. O padre Sérgio Torres afirmou ao «Correio do Minho», em janeiro de 2005, que os paroquianos «reagiram com desagrado e muita surpresa». Não lhe permitiu o múnus e a urbanidade dizer que foi uma santa patifaria do Vaticano. O séc. IV, em que o jovem Victor foi condenado à morte por se recusar a participar numa cerimónia pagã, segundo a tradição agora desmentida, foi há tanto tempo! Que importa uma pequena mentira numa Religião que vive das grandes?
Ainda hoje, nove anos volvidos, a Junta de Freguesia de São Victor, sita na Rua de São Victor, n.º 11, afirma com orgulho, no sítio da Internet, que, «segundo reza a lenda» o seu patrono foi “martirizado pelos romanos, através do fogo e da degolação, por afirmar as suas convicções”. E acrescenta, em jeito de propaganda eleitoral: “Ainda hoje, este exemplo serve de mote ao executivo desta freguesia”.
E agora? Que fazer? Arrancam-se os azulejos que documentam a mentira? Transfere-se a devoção para os santos fabricados por João Paulo II, alguns tão pouco recomendáveis e tão detestáveis, quase todos espanhóis, e apenas com a sorte de terem dois milagres no currículo?
Era presidente da Junta de Freguesia na altura da despromoção, Firmino Marques, que embora revelando “algum desconforto”, justificou a retirada do orago do calendário litúrgico «somente pelos critérios científicos usados atualmente para a proclamação dos santos e beatos da Igreja Católica». Esse autarca era um admirador confesso da ciência.
O atual, Ricardo Silva, de sua graça, prefere apelar para o exemplo glorioso de um santo falsificado a procurar um novo taumaturgo cujo nome não acertaria com o da Freguesia e de que não obteria garantias mínimas de ser mais santo e de ganhar tão dilatada fama.
O bom senso e pragmatismo do autarca Ricardo valeram-lhe decerto a eleição.
Por
Diogo Fonseca
A ignorância é um conhecimento persistente
Como estudante de História e amante da mesma tenho a possibilidade de estudar e investigar o percurso da Humanidade. Um facto que constato (que na minha opinião é muito interessante) é que, cada vez que estudo e investigo, encontro mais provas da inexistência de Deus, e uma das conclusões que retiro é que o Homem não descobre algo novo de um momento para o outro, não existe uma ideia original que mova “escolhidos”, não! O que existe são várias influências culturais que são adotadas e manietadas por um determinado povo, para fazer de si ideias messiânicas. Mas como na investigação histórica, não existe história sem factos, vamos analisar alguns exemplos que vão clarificar a minha argumentação.
1- Génesis, o conhecido “Jardim do Éden”, ou seja, o paraíso terreno onde Adão e Eva foram criados – Este mito do paraíso é na verdade uma influência da Suméria e da cultura da Mesopotâmia (uma cultura que vou com frequência exemplificar), pois o “Dilmun” – o paraíso sumério, era um fértil oásis entre as montanhas. Este mito do paraíso é retomado muito mais tarde pelos hebreus, pondo em evidência no Génesis.
2- A segunda influência adotada foi na conhecida “Epopeia de Gilgamesh”. Este antigo poema épico da Mesopotâmia, é uma das primeiras obras conhecidas da literatura mundial. Neste épico encontra-se a mais antiga história do dilúvio, onde mais tarde os hebreus vão escrever no Génesis o aniquilamento da humanidade, onde o responsável pelo “salvamento” da humanidade é identificado por Noé, mas na tradição mesopotâmica é Utnapishtim.
3- Avançando para o Egito, também encontramos aculturações por parte dos hebreus. O Faraó, Amenófis IV ou mais tarde Akhenaton, o seu filho é o célebre Tutankhamon, mas este faraó não é muito conhecido, pois os antigos egípcios tentaram a todo custo apagá-lo da história. Este faraó teve a ideia que as religiões abraâmicas adotaram – o Monoteísmo. Ele queria acabar com todas as divindades, e manter só uma – o deus Aton. Como é evidente esta ideia não teve o resultado desejado porque, depois da sua morte, o seu filho Tutankhamon, voltou a adotar todas as divindades. Não podia romper com a tradição muito antiga da grande diversidade de deuses egípcios, mas esta mudança de paradigma de Amenófis IV ou Akhenaton pode ser vista como a criação do Monoteísmo que irá ser adotada pelo povo hebreu. Para fechar esta parte do Egito refiro que a deusa Isis é a primeira representação da virgem Maria, pois esta deusa egípcia também gerou um filho sem o relacionamento com um homem.
4- No último exemplo vou referir as célebres “Tábuas da lei” de Moisés, mais conhecido como os 10 mandamentos; a sua fonte primária é o 1º código de leis da humanidade – o código de Hammurabi. Hammurabi foi rei da Babilónia e compilou em 1675 a.C. este extenso código de leis. Nos 10 mandamentos que Deus entregou a Moisés no monte Sinai, podemos ver onde Deus foi buscar a sua fonte de inspiração.
Em suma, as influências que o povo hebreu recebeu dos egípcios e da Mesopotâmia foram depois criadas para legitimar a sua crença. Assim constatamos que a religião é uma construção humana e cultural e que a fé é uma maquinação elabora ao longo da história.
Deus, cansado dos disparates que fez, das maldades que praticou ou envergonhado dos preconceitos, emigrou para lugar incerto e, depois da invenção da escrita, nunca mais deu sinais de vida. A Revolução Francesa criou-lhe um habitat adverso, o sufrágio universal reduziu-o a bagatela, e, por não se ter inscrito nos cadernos eleitorais, passou a valer menos do que qualquer eleitor.
Os truques que fazia, as diversões com que embasbacava os primitivos, contrariando as leis da Física, os milagres que exibia para estupefazer os terráqueos, tudo isso foi sendo revelado pela ciência enquanto o progresso concebeu espaços de liberdade que um deus arrogante não suporta. Tal como o patrão que arruinou a fábrica, fugiu, alheio à sorte dos servidores, e nunca mais foi visto nem julgado.
Os empregados mais devotos, os clientes mais timoratos e os oportunistas mais afoitos continuaram a garantir a sua existência e a ameaçar com os castigos de que ele é capaz. Desejam fazer indigentes mentais, como os portugueses que esperam D. Sebastião, ou aliciar oportunistas com ilusões garantidas e ameaças assustadoras.
A excomunhão e a fatwa são duas armas carregadas de ódio; o Inferno é ainda o destino com que os clérigos aturdem os incréus; a penitência e a oração são as penas suaves, quando os meios mais expeditos são interditos; a lapidação, a fogueira, a decapitação, a amputação de membros, a deflagração bombista e outras formas de justiça, despachadas a mando do clero impetuoso, mantêm-se em vigor para deleite divino.
Deus sempre se imiscuiu nos processos eleitorais. Em países democráticos faz pender o prato para o lado pior, nos outros vai entravando as eleições com o argumento de que a lei divina não é passível de juízo humano. Há suspeitas de que Deus visitou os EUA, antes da eleição de Bush, passa largas épocas no Médio Oriente, percorre os países pobres de África e anda em campanha por algumas repúblicas da antiga URSS. Onde lhe cheirar a guerra, Deus não falta, para dilatar a fé.
O método destinado à multiplicação da espécie humana saiu-lhe mal – a reprodução por estaca. Usou um ramo ‘costela’ de um indivíduo para o duplicar. Os humanos acharam outro método mais fácil e deleitoso. Dizem os beatos que é obsceno, só aceitável para fazer filhos e não para folgar. Pensa-se que Deus tinha este método reservado para o fabrico de tratores mas os humanos apropriaram-se dele muito antes de os tratores terem sido inventados, sem ajuda divina.
Por
ONOFRE VARELA
No último artigo falei sobre o Natal de um ateu. Ficou-se a saber que é exactamente igual ao de um católico, retirando-lhe as liturgias próprias do culto da efeméride.
O nascimento de Jesus Cristo aconteceu do mesmo modo como se faz, e nasce, uma criança em qualquer parte do mundo. A anunciação, a virgindade de Maria e a visita dos reis magos guiados por uma estrela, é folclore de uma narrativa religiosa que não passa de mito. A perseguição do bebé por Herodes, a infância de Jesus dando lições a doutores, e a ressurreição, fazem parte da mesma mitologia cristã.
A estória de Herodes na matança de bebés, é cópia de uma narrativa do deserto, anterior a Jesus, segundo a qual o rei Zohak sonhou que ia ser morto. Perguntou ao mago da corte o que significava o sonho, e o mago disse-lhe que tinha acabado de nascer o homem que o haveria de destronar. Em pânico por vir a perder o poder, Zohac mandou matar todos os bebés.
A vida de Jesus Cristo (a ter existido realmente) não foge ao que era o normal na Palestina invadida pelo poder de Roma. Havia vários grupos religiosos esperando um messias que libertasse aquelas terras do jugo romano (hoje seriam movimentos políticos). João Baptista teria formado um deles, cujo rosto foi Jesus, talvez por ter mais carisma e convencer mais gente.
No seu tempo ninguém registou a vida de Jesus, que seria um ilustre desconhecido, e o próprio historiador Josefo, pouco diz sobre um pregador que foi sentenciado à morte. E Juvenal, poeta que satirizava os costumes, não o refere, o que sublinha o desconhecimento total da sua existência.
O Cristianismo resultou de uma criação posterior à morte de Jesus, que foi sendo construída através do tempo. E só existe hoje porque o imperador Constantino, no século IV, deixou de perseguir os cristãos reciclando o culto em religião de Estado, transformando-o em ferramenta política. Criou Constantinopla onde elementos religiosos gregos, romanos e cristãos acabaram por se fundir no Catolicismo. Quinhentos anos depois (século IX) Carlos Magno cimentou os alicerces da cristandade medieval.
E o presépio é uma criação de Francisco de Assis no século XIII. O frade baseou-se nos Evangelhos para retirar elementos. Porém, dos quatro evangelistas, só Lucas refere o nascimento de Jesus numa manjedoura, e que foi visitado por pastores (Lucas: 2;7-20), omitindo a visita dos reis magos (que está em Mateus:2). Francisco encenou o nascimento num estábulo, decorando-o com um burro e uma vaca, pastores, carneiros e os três reis magos. É uma imagem bonita, mas não é História!…
Numa revista espanhola li o Horóscopo da semana de Natal. Todos os signos do Zodíaco falavam em reunião de família, festa, crianças e boa comida. Em nenhum referia o acto de dar e receber prendas. Porquê? Porque em Espanha, aquilo a que nós chamamos “prendas de Natal”, são trocadas no dia de Reis… o que, segundo a lenda dos Reis Magos, faz todo o sentido!
Para cada cultura, a sua própria liturgia…
(O autor não obedece ao último Acordo Ortográfico)
Bem-vinda a passagem de ano, porque é numa data que exonera a santidade do dia que finda e do que chega, uma data profana, sem recriminações de excessos, onde, todos os que podem, a gozam sem remorso, como se a euforia do momento se perpetuasse.
Não se assinala o número de viagens que a Terra fez à volta do Sol, apenas se destaca o dia em que no calendário gregoriano principia nova viagem, meridiano a meridiano, em mais uma volta no carrossel da vida do planeta à volta da estrela que o alimenta.
À meia-noite, tendo como referência, desde 1884, o Meridiano de Greenwich, quando a Inglaterra era a grande potência, capaz de definir os meridianos a partir do Observatório Real, empurram-se doze passas com champanhe, sem tempo para o número equivalente de desejos que é mister formular em simultâneo, como se fosse possível comer, beber e pensar uma dúzia de coisas num momento sem tempo, o intervalo entre as 24H00 do dia em que o ano acaba e as 00H00 do que inicia o seguinte.
Ficam, do momento, os sonhos e os votos, as recordações dos corpos que se fundem na embriaguez do amor, de beijos que se prolongam em promessas mudas, dos abraços que estreitam corpos e dos corpos que se erguem em dificuldade com articulações a ranger e reumatismo a recordar a erosão do tempo e os limites biológicos da existência.
Que importa, se o ano que chega vai ser pior, se tudo o que pode correr mal correrá pior, se são utópicos os desejos? Por uma vez não são cínicos os votos e a alegria corre para o calendário da vida com fogo de artifício a substituir, na beleza das cores e no júbilo que contagia, os fogos e os desastres que voltarão a ser servidos nas televisões na desvairada competição que alimenta a morbidez de gente azeda.
Façam favor de ser felizes e de se divertirem. Não há idades para o sortilégio do amor e a esperança em melhores dias. A racionalidade é o veneno que intoxica o quotidiano. Os pecados são a única coisa que vale a pena. Não troquem os sonhos pela realidade.
Pequem muito, entusiasmem-se e divirtam-se. Deus é uma aberração que inventaram para nos enegrecer a existência.
Feliz 2019!
As religiões provaram ao longo dos séculos a sua nocividade e falsidade, sobrevivendo através dos interesses instalados e de constrangimentos provocados. Os sistemas criados mantêm os povos na sujeição do clero e a intoxicação começa à nascença.
Os monoteísmos distinguiram-se pela sua intolerância e inquinaram as sociedades onde se consolidaram. Nem a modernidade os conseguiu implodir. De um livro da Idade do Bronze, o Antigo Testamento, de matriz hebraica, surgiu o judaísmo cujos seguidores residuais (cerca de 18 milhões) ainda creem na Conservatória do Registo Celeste, onde estará guardada a escritura que lhes garante direitos imprescritíveis sobre a Palestina.
Paulo de Tarso fez a única cisão bem conseguida do judaísmo, criando a primeira seita de vocação global, que o Imperador Constantino imporia com inaudita violência como a religião do Império Romano, a que serviu de cimento.
O catolicismo romano só viria a reconhecer a liberdade religiosa na década de sessenta do século XX, durante o Concílio Vaticano II. Nem o Renascimento, o Iluminismo e a Revolução Francesa o conseguiram vergar.
No entanto, o mais implacável dos monoteísmos, o Islamismo, fez da cópia grosseira do cristianismo com laivos de judaísmo, um inflexível é totalitário código de conduta que se agrava com a decadência da civilização árabe mas mantém, no seu primarismo dos 5 pilares, um poder de sedução a que não são alheios radicalismos em certas idades e em várias fases da adolescência de indivíduos que vivem à margem dos valores humanistas que a Europa herdou do Iluminismo e da Revolução Francesa.
Se as democracias continuarem a abdicar da laicidade, única forma de conter o carácter prosélito dos dois últimos monoteísmos, em especial o Islão, ficam desarmadas contra os surtos terroristas de superstições à escala global, que se reclamam da vontade divina para imporem aos outros o que só têm direito de usar como crença doméstica.
O proselitismo é a mais nefasta nódoa das crenças e a laicidade o único antídoto para o conter.
Há quem por graciosidade ou provocação goste de dizer aos que elegem a consciência como única fonte de valores, que são «ateus, graças a Deus».
E não é que têm razão? Deus é uma explicação por defeito para todas as dúvidas, uma boia para todos os naufrágios, um arrimo para todos os medos – especialmente, para a mãe de todos os medos –, o medo da morte.
Não fora a invenção desse ser imaginário, à semelhança dos homens que o criaram, não haveria necessidade do contraditório. Não há antítese sem tese, nem síntese sem ambas.
Os ateus não têm o direito de perseguir os crentes, tal como a estes não assiste o direito de molestar aqueles. Diferente é o combate de ideias, batalha que cabe aos crentes travar entre crenças ou contra o ateísmo e aos ateus contra as crenças.
É preciso ser destituído do mais leve resquício de humanismo para deixar sem combate a crença nas virgens que aguardam terroristas, os pregadores do ódio e os divulgadores da vontade divina que impõe normas de vestuário, tipos de alimentação e decapitações, por heresia, blasfémia ou apostasia.
A apostasia é um direito inalienável, seja em relação a um partido político, a uma crença religiosa ou a uma doutrina filosófica. Com que direito poderia um ateu perseguir quem, depois de o ter sido, optasse por ir a pé a Fátima, andar de rastos à volta de um ícone, ou intoxicar-se com incenso?
A blasfémia, que permanece no Código Penal português, é um anacronismo sem sentido. Um islamita não tolera uma caricatura de Maomé, um trecho de música ou o desprezo de Alá? Conforme-se, tal como os ateus quando escutam um cardeal a considerar o ateísmo como a maior tragédia da Humanidade.
Idiota, tolice grossa, é animar uma maratona pia, a peregrinação a Fátima “contra o ateísmo”, peregrinação de 13 de maio de 2008, chefiada pelo cardeal Saraiva Martins. Tinha esse direito, porque a peregrinação não foi contra os ateus, que são pessoas, foi contra uma ideia – o ateísmo –, mas revela um carácter belicista a lembrar as Cruzadas.
O livre-pensamento e a liberdade de expressão são mais importantes do que as crenças particulares. Ao Estado, cuja neutralidade é uma exigência democrática, cabe apenas defender a livre expressão de todas as crenças, por mais idiotas que sejam, desde vacas sagradas à transubstanciação das hóstias em corpo e sangue de um judeu defunto, sob o efeito de sinais cabalísticos executados por um clérigo ungido e com alvará.
Mais importante do que qualquer crença é a confiança na Humanidade e na capacidade desta para se transformar e melhorar. Nessa tarefa podem ateus e crentes dar-se as mãos.
Quando se levanta uma voz que contraria a tradição e a ordem estabelecida, originam-se reacções que vão desde o escândalo dos resistentes a novas ideias, até ao fascínio dos que aderem ao que é novo. Em todos os tempos as vanguardas começaram por ser repudiadas, depois toleradas, acabando por serem aceites. Lembremos Galileu Galilei e Giordano Bruno.
Galileu (1564-1642), astrónomo, construiu o primeiro telescópio e observou os astros. Concluiu que a Lua girava à volta da Terra, e esta rodava à volta do Sol. O conhecimento da sua época não era científico, mas religioso, e a Igreja garantia que o nosso planeta era o centro do mundo e que o Sol e a Lua rodavam à volta da Terra para nosso puro deleite, pois Deus assim quis e fez! Galileu foi condenado pela Santa Inquisição, e fingiu retratar-se, evitando ser morto na fogueira diabólica onde a Igreja adorava queimar aqueles que não diziam amen consigo. No tribunal, terá dito: “eppur si muove” (no entanto ela [a Lua, a Terra] move-se).
Giordano Bruno (1548-1600) foi monge e estudioso do Universo. Concluiu poder ser falsa a ideia (defendida pela Igreja) que só a Terra era habitada por vida inteligente, defendendo a hipótese da existência de muitos outros mundos habitados por gente como nós. Ao contrário de Galileu, não aceitou fazer uma retratação negando as suas ideias, e por isso foi condenado a morrer na fogueira. Os seus algozes foram mais longe. Depois de o amarrarem no poste, e antes de lançarem fogo à lenha que o rodeava, com um alicate puxaram-lhe a língua, pregando-a numa tábua para que não blasfemasse!…
Charles Darwin teve o mesmo problema com a Igreja quando concluiu aTeoria da Evolução, contrariando a Criação Divina. E embora já passassem cerca de 160 anos após a publicação do seu livro Origem das Espécies, ainda há quem defenda o conceito religioso da Criação contra a evidência científica da Evolução! E isto acontece assim porque oraciocínio da maioria do povo é amarrado ao ensino religioso desde criança, impedindo, ou dificultando, o entendimento científico. A sociedade é maioritariamente constituída por interesses supérfluos e serôdios, levando ao desinteresse pelas Ciências e pela Filosofia. Considerou-se ser mais importante jogar à bola do que ler um livro; exercitar a musculatura do corpo do que treinar o músculo do cérebro.Ter músculos esculpindo o corpo é a primeira escolha, porque se vê por fora. Vivemos a cultura do corpo esquecendo o espírito.
No campo destas considerações encontramos o Ateísmo que já faz um quarto da população mundial. Não é muito, mas está a crescer. Quando formos grandes… a maioria de nós dispensará a redutora ideia da fábula de Deus e dos santinhos.
(Onofre Varela in Gazeta de Paços de Ferreira, edição de 13 de Dezembro de 2018)
