Concordo. As religiões são tudo menos a fonte de paz e amor que apregoam.
O problema é que, se durante a guerra fria fizesses o mesmo inquérito nas nações europeias e americanas a perguntar se o seu lado devia ter armas nucleares estratégicas e se as devia usar provavelmente a resposta seria que a maior parte diria que sim e que o seu uso seria raramente justifícável mas compreensível em circunstâncias extremas.
Ora acontece que as armas nucleares estratégicas são armas de terror indiscriminado a uma escala milhões de vezes superior à conseguida pelos amadores do terroismo islãmico.
Quem diz isto diz muitos outros casos menos extremos.
Por exemplo, podemos encontrar direitistas a minimizar o terrorismo praticado pelos americanos no massacre de May Lay, democratas a minimizar o terrorismo praticado pelos ingleses em Dresden, comunistas a minimizar o terrorismo praticado pelos russos nos massacres de estaline ou no assassinato da família real por lenine etc etc.
“Ora acontece que as armas nucleares estratégicas são armas de terror indiscriminado a uma escala milhões de vezes superior à conseguida pelos amadores do terroismo islãmico.”
Baal É formidável o desplante com que tu branqueias numa penada, a violência e o terrorismo muçulmano,real e com um passivo de dezenas de milhões de vítimas. Depois dum discurso “iluminado” que reclama equidade e ponderação crítica, revelas bombásticamente a nossa total ignorância do perigo (virtual) da bomba atómica.Se tu aqui não andasses de certeza que já estariamos de volta às cavernas e a andar a quatro patas. Pois, são estas mesmas armas atómicas que fazem vítimas no planeta onde tu vives e que eu não conheço. No meu planeta,que tu desconheces, Moscovo, Beslan, Bali, Nova York, Londres, Casa Blanca,Madrid, Bali, Darfour, Nigéria, Somália, Egipto, Israel, Líbano, Iraque,Irão, etc etc, as armas atómicas não fizeram vítima nenhuma desde a 2a GG. No meu planeta estas bombas têm nome: islão e muçulmanos, e o pequeno livre verde chama-se al corão. Oh Baal (que raio de nome)nunca te cansas de botar práqui tanta asneira saloia? E de fazeres de idiota útil do islamofascismo? Lá que tu me trates de islamófobo, de acordo, reconheço com alguma satisfação os meus méritos,sou islamófobo, sim senhor(e tu já deixaste de ser?, mas reduzires à dimensão atómica, o perigo e as bombas atómicas de combustão lenta do islão e fiéis seguidores do profeta cameleiro e sanguinário genocida, só um depravado mental e desnorteado “intelectual” irresponsável será capaz de tamanha barbaridade.Eu é que não estou pelos ajustes e disse. Beijinhos e abraços. Da Eurábia com amor.
oh.. claro… os islamicos viraram os vilôes!!! Afinal… feriram os interesses dos heróis do ocidente!!! engraçado ke no passado os “malvados islamicos” eram “herois” quando comabatiam a URSS!! Conveniente,não??? Sam Harris deve ter sido copulado por algum islamico e escreveu isso só de vingança!!
Penso que deves estar a confundir com outra pessoa. Os contextos podem dizer muita coisa eu muitas vezes critico o islamismo e posso ter referido algum contexto específico, mas NUNCA eu diria que sou anti-islâmico em geral.”
Já me estás a dar trabalho a mais, e as minhas conversas contigo estão a chegar ao fim. Ainda te fiz este frete para te mostrar como és amnésico, um poço de contradições e um artista das amálgamas. Ignorante, mas com mania de senhor-tenho-sempre-razão. Aqui vai http://www.ateismo.net/2009/12/10/a-suica-e-os-…
Eu escrevi: Sim sou islamófobo, assumido, sim! receio -fobia- uma sociedade em que domine o islão. Sou islamófobo no sentido de “católicófobo”, “naziófobo”, “fascistófobo”, “comunistófobo” e etc. Fica claro? Nota que este vocábulo estafado foi inventado por Khomeiny e hoje é instrumentalisado pelo COI no conselho dos direitos humanos da ONU, dirijida como tu deves saber por exemplares “democracias” como a Líbia, Irão e Cuba.”
E tu respondeste: “Nesse aspecto também eu sou islamofóbico. Sou o primeiro a achar que se deve abater à vista qualquer participante ou apoiante de actos terroristas.” Ainda vais mais longe que eu. Eu fico-me pelas bocas aos soldados da jihad que me farão a folha assim que puderem, mas tu abates à vista os terroristas e os apoiantes de terroristas. Animal és tu, traidor, kolabô, idiota útil das hordas invasoras do islamofascismo. Se eu mandasse bocas na rua a um fardado de nazi,ou exibisse um bandeira suástica, também dizias que eu era animalesco? Vai tratar-te, clínicas psiquiaticas não devem faltar por aí. Beijinhos e abraços
Então Baal, em que é que ficamos? És islamófobo ou não? Em geral ou em particular? De manhã ou à noite? Nos dias de semana ou só nos domingos e feriados? De Verão ou de Inverno? Quando te lembras de o ser ou quando te esqueces do que dizes? És amnésico ou mentiroso? Já percebi, tu és coisas diferentes conforme o vento sopra. Não tens coluna vertebral, és um verme peganhoso.
Estava portanto a falar de terroristas e de quem os apoia.
Sim, sou a favor da pena de morte não só para os terroristas como para os clérigos islãmicos e membros de organizações islãmicas radicais que fazem a apologia do terror.
Agora, provares-me que qualquer mulher que use véu é uma terrorista ou apoiante de terroristas é completamente diferente. Porque acontece que existem muitos clérigos islâmicos que NÃO apoiam o terrorismo, pelo que se depreende que também haverá muitos leigos islãmicos que não o farão.
Em Portugal existe uma comunidade islãmica que nunca deu problemas a ninguém. Já estive ao lado de mulheres de tchador e francamente, se alguém se metesse com elas era o primeiro a meter-me a seu favor.
Comparares o tchador com uma farda nazi é um bocado demencial da tua parte, pelo que te cedo a consulta de psiquiatria que bem andas a precisar. Já agora compara também um vestido de minhota com uma farda do KKK e a farda do gajo que dá de comer aos elefantes do zoo com uma de invasor extraterrestre. Tudo é possível nessa cabecinha.
E já que estás numa de exagero, tu mandares bocas a uma mulher, apenas porque usa véu, é que é uma atitude terrorista, pelo que a minha medida antiterrorista de pena de morte mais depressa se aplicava a ti.
É simples, eu disse-te que NESSE ASPECTO também era islamófobo, referindo-me especificamente ao apoio ao terrorismo que se vê em certos meios islâmicos.
Esse aspecto, como qualquer pessoa que leia a frase pode perceber, era apenas esse, o apoio islâmico ao terrorismo, pelo que tu generalizares e dizer que agora andava a cuspir numa pessoa só porque lê o corão é bastante desonesto, embora acredite que seja apenas estupidez da tua parte.
Passo a explicarcom todas as letras, devagarinho, NÃO SOU ISLAMÓFOBO MAS TERRORÓFOBO. Isto é, sou contra o terrorismo, seja dos islâmicos ou contra os islâmicos.
Reconheço que existe um problema do islamismo em relação ao terrorismo, razão pela qual já disse, várias vezes, que sou pela pena de morte não só contra os terroristas propriamente ditos mas também contra os clérigos ou leigos que o apoiem activamente.
Entretanto, naturalmente, como o meu alvo é o terrorismo e não o islamismo, naturalmente que também sou pela pena de morte contra quem ataque civis islâmicos que se passeiam tranquilamente pelas ruas apenas porque usam trajes tradicionais.
Confesso que a culpa é minha. Devia ter cuidado com as palavras. Tu pegaste numa frase, isolaste-a de toda a conversa que estava a ter, em que tinha começado por te criticar a islamofobia, esqueceste tudo o resto e passas-te a definir-me por essa frase isolada, esquecendo as outras 500 com que já vos devo ter brindado acerca desse assunto aqui no blog.
Seja, cuidadinho com as palavras, frases curtas e claras, bem repetidas e letra em bold.
Passo a repetir.
Sou pela pena de morte contra todos os islâmicos que façam a apologia do terrorismo, assim como sou pelos comunistas, fascistas, fundamentalistas cristãos e todos so outros que façam o mesmo.
Nesse aspecto podem dizer que sou anti-tudo-isso. Simplesmente o que não consegues compreender é que há islãmicos e tudo o resto que NÂO defende o terrorismo.
Mas primeiro que lá chegues vou ter de repetir alguns milhares de vezes tudo isto.
“Nesse aspecto também eu sou islamofóbico. Foi o que me respondeste. Ponto. Agora não estejas a fugir com o rabo à seringa que devia acalmar os teus ardores nevróticos. O termo islamófobo, como está chapado nos comentários, tem a ver com a natureza totalitária e liberticida do islão e da chária como a sua componente jurídica e organização político-social. Rejeitámos ambos o islamismo como o nazismo e o comunismo naquilo que têm de comum fundamentalmente. Este é o ponto, agora como um cobarde camaleão que não tem coerência nenhuma nas ideias, desvias a conversa para o terrorismo. Isso já eu estava à espera e caíste na ratoeira. Mas o que escreveste está lá, ou não? “Nesse aspecto também eu sou islamofóbico”
Importa-se o génio dos subúrbios de Bruxelas que eu volte a repetir a frase completa ?
“Nesse aspecto também eu sou islamofóbico. Sou o primeiro a achar que se deve abater à vista qualquer participante ou apoiante de actos terroristas.”
Ou seja, no aspecto do extremismo islâmico, que defende o uso do terrorismo, podem-me considerar islamófobo porque eu acabava com essa gente toda.
Não só os terroristas, mas os clérigos e os leigos que activamente os apoiam.
Acontece porém que nem todos os islãmicos são extremistas que apoiam o terrorismo.
O líder da comunidade islãmica de Lisboa já várias vezes condenou todos e quaisquer actos de terrorismo. A população de Lisboa não tem qualquer razão de queixa contra a sua comunidade islâmica.
Pelo que qualquer acto de violência contra cidadãos honestos, apenas porque são de uma religião diferente, também é um acto terrorista, pelo que também sou a favor da pena de morte contra quem os ataque, sejam islâmicos ou adoradores de um sapato velho.
Espero que, FINALMENTE, tenhas percebido.
E não venhas com a treta que alguma vez mudei de opinião porque desde o princípio que sempre te disse isto.
PS
Quanto às origens relogiosas do terrorismo islãmico, é evidente que as reconheço. Sempre disse que é uma treta a ideia de que as religiões alguma foram um factor de paz.
Simplesmente também se encontram raízes de violência em TODAS as ideologias, desde as ateias até ás religiões que competem com a islâmica.
Se leres a bíblia, os clássicos marxistas ou qualquer outra doutrina fundadora, vais encontrar lá os mesmos elementos.
Pelo que sim, o islamismo apresenta pontos de contacto com o nazismo. Assim como o catolicismo e o ateismo radical de Lenine ou mao. Cabe ás pessoas terem cuidado na interpretação das suas doutrinas. Quem se souber adaptar á convivência pacífica deve ser bem vindo em toda a parte. Simplesmente não será com certeza a mandar bocas a mulheres só porque trazem fatos tradicionais que se conseguirá convivência de espécie nenhuma.
“mas reduzires (a ameaça islâmica) à dimensão atómica,”
Eu não sei qual é a tua idade.
Eu não sou muito velho mas vivi quase toda a minha vida sob a ameça de destruição nuclear.
E não, não era virtual.
No planeta onde vivo toda a vida na Terra esteve ameaçada de DESTRUIÇÂO DE FACTO por líderes cristãos conservadores ou esquerdistas ateus que durante 40 mantiveram toda a humanidade sob risco de EXTINÇÃO imediata.
Todas as manhãs podiam ser as ultimas. Em todas as crises internacionais os estômagos apertavam-se na dúvida se seria AGORA que as nossas famílias iam arder no holocausto.
Estes líderes que eram tudo menos islãmicos estiveram diversas vezes a um milímetro de desencadear um holocausto nuclear em que o mundo islâmico, apesar de nada ter a ver, seria igualmente varrido numa orgia de morte.
E não só o mundo islâmico, eu, o meu gato, e todos os participantes deste blog estiveram sob constante ameaça de serem mortos por tão bondosa gente.
Para dizeres essas aleivosias suspeito que ainda não serias nascido. Mas também nunca nascerias porque os teus pais teriam sido MORTOS pelos queridos líderes cristãos e ateus antes de nasceres.
Se já tinhas nascido mas és apenas burro, a tua burrice cavalar não te safaria de morreres queimado no holocausto nuclear. O que seria a tua sorte. Pois a sorte dos sobreviventes seria muito mais terrível. Desfigurados pelas radiações, num mundo em que as estruturas da civilização teriam desaparecido, biliões de pessoas teriam uma morte lenta num mundo infernal.
Por isso dizeres que a ameaça nuclear é “virtual” é umas das burrices mais refinadas que já me foram servidas na net.
Beijinhos verminosos do verme que ao menos não veste camisolas e muito menos usa pálas nos olhos.
PS
Depois mando-te mais notícias do meu planeta. Porque tu decididamente vives num mundo muito teu.
“NÃO SOU ISLAMÓFOBO MAS TERRORÓFOBO. Isto é, sou contra o terrorismo, seja dos islâmicos ou contra os islâmicos.”
Era o que eu dizia, não tens vergonha nenhuma em contradizeres-te com tanto descaramento. Agora já não és islamófobo, mas está escrito por ti que eras, no sentido em que eu falava e sem ter aludido ao terrorismo. Tal como atestam os outros comentários e post,o problema começou com o acordo e desacordo com o voto suiço sobre o direito de uns recusarem os minaretes no seu país e os forasteiros quererem fazer o que lhes apetecer na casa de outrém. Estava em causa identificar o proselitismo e a estratégia da jihad na colonização do Ocidente, que veiculam os minaretes, mesquitas, burqas, vùeus, halalização das cantinas escolares, orações ilegais nas ruas de França, descriminação das mulheres,horários diferentes em piscinas públicas para homens e mulheres, proibição da carne de porco e serviço exclusivo de carne halal nos quicks franceses, propriedade do Estado, etc etc. como está resumido na “musiquinha enternecedora” que publiquei, e não te serviu de nada, burro e cego como és. São estas coisas que fazem de qualquer cidadão ainda são de espírito, um islamófobo como eu assumo ser. Sim, não tenho dúvidas sobre as intenções colonizadoras e conquistadoras do islão intolerante, totalitário e inimigo letal das liberdades e da democracia. Se os governos e os Estados ocidentais não pôem travões a este desastre, são os cidadãos que têm de reagir, e opor-se a este processo.Estas atitudes que muitos outros partilham são uma manifestação de angústia e revolta pela apatia de governos cobardes, subservientes do poder islâmico mundial,de joelhos perante a dependência ao petróleo, às exportações e à chantagem das retaliações e ataques terroristas ou conflitos internos com a racaille. Neste contexto, meu ignorante de merda, o véu islâmico é um espaço de islamização que os maomerdas querem afirmar e impor, primeiro às submissas maometanas e a seguir a todas as mulheres deste países. Uma boca às enrodilhadas e submissas é um acto de revolta e um passo para sabotar os actos de agressão à nossa cultura, soberania e identidade. É uma manifestação de solidariedade às mulheres que morrem, são presas ou agredidas com ácido nas rep islâmicas por querem libertar-se das prisões ambulantes e humilhantes que representam os véus islâmicos. Digo-te mais, não perco uma oportunidade de buzinar sempre que cruzo as soldadas de alá e sobretudo as niqabadas ou belfegores fantasmas. Queres saber mais? ou ficamos por aqui? Tui falas é de barriga cheia e tranquilo longe do olho do furacão. Um intelectualóide der merda, que não tem vergonha de sabotar a tomada de consciência da catástrofe que se avizinha, um pretencioso cabeça de galinha, que regeita abrir os olhos à realidade, mas não hesita em integrar a quita coluna que quer anestesiar a revolução que urge desencadear nestaes países antes que seja tarde de mais e nos afoguemos demográficamente nas massa muçulmanas cada vez mais numerosas e sedentas de supremacia e monoculturação. Olha meu bardino de merda, vou ficar por aqui, de momento. Mas a partir de agora, garanto-te,sempre que tenha tempo não te vou poupar, já vi a besta esquizofrénica que és. Mentiroso e vigarista pseudo-intelectual.
“Nesse aspecto também eu sou islamofóbico. Sou o primeiro a achar que se deve abater à vista qualquer participante ou apoiante de actos terroristas.” Minha querida besta quadrada Afinal pensas estar a gozar com quem? OH meu cabrão vigarista, “nesse aspecto também eu sou…” “Nesse aspecto” referes-te à definição de islamofobia que eu descrevi comparando-a a católicófobo, comunistófobo, etc. Tu é que juntaste o resto, eu não tinha falado de terrorismo. Se não fosses tão vigarista e manipulador reconhecias isto, mas não, insistes e queres levar o troféu para casa. Por mim o troféu podia ser um par de cornos de veado, porque a tua cabeça só pode servir para isso e não para utilizares o único neuróneo que possuis.
Olá grande génio dos bas fonds de Bruxelas, grande guia da revolução anti-islâmica, perseguidor da mafona, martelo dos infièis, salvador dos maxi-burgers com bacon.
Já encontrei o texto de onde tiraste a minha frase e dá-se o que eu estava a pensar. Estás simplesmente a ALDRABAR.
Vou publicá-lo na íntegra para que se veja se alterei uma virgula que seja em relação ao que digo noutros posts.
Passo a citar-me,
“Nesse aspecto também eu sou islamofóbico. Sou o primeiro a achar que se deve abater à vista qualquer participante ou apoiante de actos terroristas.
Concretamente sou a favor da pena de morte para actos desse tipo.
Mas construir um templo NÃO é um acto terrorista.
É um direito básico de qualquer crente seja qual for a religião ou até a não religião, como a maçonaria.
E sim, concordo que NESTE momento o islão é o mais perigoso, de um ponto de vista imediatista concretizado em violência bombista.
Mas ao contrário de ti, considero os cristãos, os comunistas e os neoliberais IGUALMENTE perigosos a prazo.
Excepção feita aos comunistas que andam por baixo, os neoliberais têem um poder político quase absoluto, que usam para criar uma sociedade escravocrata onde campeia a violência nas relações laborais e na criminalidade em geral. São muito mais as vitímas causadas pela criminalidade violenta induzida pelas criminosas desigualdades sociais, as vitímas da fome e doença por causa das desigualdades de uma distribuição criminosa dos rendimentos do que as vitímas do terrorismo.
Mas destas vitímas ninguém fala. Ou fala como “coisas da vida” que nada se faz para alterar. Porque os notíciários estão demasiado ocupados com o terror islâmico que não causa nem 1% das vitímas…
Por outro lado os cristãos também perderam muito poder, é certo.
Mas tens a certeza de que nunca o recuperarão ? Na Europa e américa é muito mais grave o perigo de uma recuperação cristã do que uma ditadura islâmica.
E podes crer que os cristãos são IGUAIZINHOS aos islãmicos em matéria de violência. Neste momento não parece apenas por estão açaimados.
Mas já imaginaste o que seria um zecamerdoso com o poder político nas mãos ? Achas que seria diferente de um aiatolla iraniano ? Francamente acho que não.
Ora não é possível nem desejável proibir a exist~encia de toda esta gente. O que é desejável é apenas controlar os seus excessos para que não se matem uns aos outros e não nos matem a nós.
Mas construir um templo ou praticar publicamente um culto NÃO é um excesso – é um direito básico de cidadania.
A menos que a liturgia inclua sacrifícios humanos, como os nossos amiguinhos cristãos faziam ao queimar os nossos antepassados ateus na praça do comércio. Tirando isso temos de respeitar minaretes ou torres de catedrais.”
Meu vês meu filho da puta, tudo o que eu disse na altura no outro post é EXACTAMENTE o mesmo que digo agora e sempre disse em todos os posts.
Tu agarraste numa palavra de um texto de 60 linhas em que eu explicava CLARAMENTE, INSISTENTEMENTE que sou contra a discriminação dos muçulmanos ou de outros quaisquer e estás aqui à horas a fingir que eu alguma vez aderi à tua revolução do caralho.
És um MERDAS igualzinho aos padrecas e esconderam os pedófilos aos crentes que lhes venderam os filhos.
Na resposta que tu citaste como estando eu a aderir á tua revolução de atrasados mentais anti-islâmicos, estava eu a DEFENDER O DIREITO DOS MUÇULMANOS A CONSTRUIREM MESQUITAS E MINARETES EM TODO O MUNDO OCIDENTAL.
“No planeta onde vivo toda a vida na Terra esteve ameaçada de DESTRUIÇÂO DE FACTO por líderes cristãos conservadores ou esquerdistas ateus que durante 40 mantiveram toda a humanidade sob risco de EXTINÇÃO imediata.
Todas as manhãs podiam ser as ultimas. Em todas as crises internacionais os estômagos apertavam-se na dúvida se seria AGORA que as nossas famílias iam arder no holocausto.” És mesmo um sonso beato. Então tu acreditas que algum país de leste ou de Oeste, decidisse pela exterminação do planeta? Eu não sou especialistas destas questões nem de nehumas quaisquer, nem ousaria frente a “espertos” como tu, a incarnação da sabedoria enciclopédica, da omnisciência personalizada,no entanto é fácil de ver,que a ameaça de deflagração nuclear é um bluff. O virtual está aí mesmo, os maiores países possuem um potencial de destruição capaz de destruir a Terra e o sistema solar, se me permites o exagero. Seria diferente se houvesse um só país que detivesse a Bomba, como os USA quando resolveram a guerra com o Japão. Ou se um fanático como o pigmeu iraniano também a tivesse.Mas não nem nunca será o caso, tenho confiança em Israel de conseguir mesmo sózinho resolver a questão. Agora muitos países a possuem e o equilíbrio ficou restabelecido.Exibem a força das bombas que possuem, para equilibrar a intimidação na cena geopolítica, sem que jamais ousassem passar ao acto. A guerra entre comunas e democracias exprimiram-se em guerras clássicas, como o Vietname, Cuba ou nas colónias portuguesas. É neste sentido que eu falei de perigo virtual. As Bombas existem realmente, mas é o uso delas que é virtual. Mais não sei, nem me vou armar como tu em pedante e convencido. Vá! leva o troféu para casa, mas tem cuidado ao passares a porta, podes ficar engalhado com os cornos e não é o teu gato que te safa. Beijinhos e abraços
ó Baal… é verdade!! a Europa e EUA tem risco de de verem cristãos extremistas tomarem o poder… aliás… a Europa e EUA já testemunharma isso… basta ver os extremistas protestantes nos EUA… KKK … ou o Bible Belt…. poderia citar bomba de Oklahoma…. esse terrorismo protestante foi uma resposta ao terrorismo político de Clinton em Waco (não justifico o crime de Oklahoma)… e a Europa?? Ela testemunhou “democracias” católicas de monsenhor Tiso, Franco, Pavelic, Salazar…. (testemunhou o affair dos clérigos católicos… (e protestante) com Mussolini e Hitler…) testemunhou a “democracia” NS-luterana do Quisling na Noruega…. testemunhou a “democracia” ortodoxa do arcebispo cipriota Makarios…..
nem falo do envolvimento do clero (catolico e protestante) nas ditaduras latino-americanas, asiaticas (S.Vietnam/Filipinas) e africanas….(nem falo de RUANDA!!!!)
Assim, pegas numa frase, ignoras todo o resto do texto em que a explico e fazes um caso completamente aldrabado com chiliques, desmaios e gritinhos de puta velha.
Puta velha e cega. Simplesmente tu lês só aquilo que te interessa num texto e ignoras o resto, como todos os cabrões fanáticos como tu. Agarraste numa frase em eu dei 50 linhas de explicações que me estava apenas a referir ao islamismo radical mas ignoraste todo o texto porque não te interessava.
E és tão puta, mas tão puta, que ainda tens a lata de vir fazer citações de textos onde ainda te enterras mais. Vens dizer que eu concordei com a tua ismalofobia generalizada quando nesse mesmo texto eu disse claramente que apenas concordava com a tua violência no tocante ao extremismo islâmico, que no resto os islãmicos têm os mesmos direitos que nós e que também os fundamentalistas cristãos e ateus podem ser veículos de violência terrorista e social.
BAAL “os neoliberais têem um poder político quase absoluto, que usam para criar uma sociedade escravocrata onde campeia a violência nas relações laborais e na criminalidade em geral. São muito mais as vitímas causadas pela criminalidade violenta induzida pelas criminosas desigualdades sociais, as vitímas da fome e doença por causa das desigualdades de uma distribuição criminosa dos rendimentos do que as vitímas do terrorismo. Mas destas vitímas ninguém fala. Ou fala como “coisas da vida” que nada se faz para alterar. Porque os notíciários estão demasiado ocupados com o terror islâmico que não causa nem 1% das vitímas…”
Mas claro Baal!! Os neoliberais são os heróis, são os santos!!! Nunca pecaram!!! Nunca fizeram vitimas!!! Nunca tiveram relações com estados considerados tiranicos!!! Não são padrinhos da democracia saudita!! Os islamicos viraram o mal abosluto por INTERESSES… e não DIREITOS HUMANOS…. Pois imagina se os islamicos atacassem paises como…. Iran… Cuba, Venezuela… China…. Voicê acha que os herois neoliberais iriam condenar?? Nao!!! pois… o INIMIGO DO MEU INIMIGO….
“estava eu a DEFENDER O DIREITO DOS MUÇULMANOS A CONSTRUIREM MESQUITAS E MINARETES EM TODO O MUNDO OCIDENTAL.” Meu querido patife Além de teimoso, vigarista,és duma parvoice horrorosamente grosseira. Assumiste ser islamófobo no SENTIDO QUE EU TE DEFINI Islamófobo=nazistófobo=catolicófobo=… O resto que dizes é queres tomar os outros por idiotas como tu. Não inventes, está lá escarrapachado preto no branco. Não te servem de nada as tuas contorsões retóricas. Está escrito tão claramente que nem precisa de esforço de interpretação, como quem diz 2+2=4. Não creio que mesmo isto percebas, camelo arábicófilo que és, tudo nas costas e nada na cachimónia.
EUA recrutaram nazistas depois da guerra… pq?? Pq dividia com eles o sentimento anticomunista e anti-URSS!! Ou seja… os EUA perdoaram os crimes destes nazistas, por pior ke fossem!!! e Saddam?? era o “heroi” pros EUA… na epoca que atacou o Iran!!! depois cairia em desgraça E Al Qaeda e Talibans?? herois na epoca da URSS!! depois viraram os maus Ah.. uma hipocrisia nojenta da midia atual é demonizar Venezuela,Cuba e Iran… Sei o motivo!! é pra branquear os inumeros crimes dos EUA e seus asseclas!! è pra alienar uma massa de idiotas espalhadas pelo globo!!
“Assim, pegas numa frase, ignoras todo o resto do texto em que a explico e fazes um caso completamente aldrabado com chiliques, desmaios e gritinhos de puta velha.”
Olá meu querido canalha Peguei nalgumas frases e veja-se no que deu. Se eu tivesse que pegar em todas as barbaridades que escreves, isto dava para discutirmos durante anos. Isso não farei porque de facto não vales uma merda que se veja.
“Mais não sei, nem me vou armar como tu em pedante e convencido.”
Se este é o teu modo humilde então não sei o que será o teu modo pedante e convencido.
Historicamente é sabido que a guerra esteve para rebentar pelo menos duas ou três crises durante a guerra fria. As forças estavam em alerta e provocavam-se mutuamente num estado de tensão paranóica. O medo e a raiva dominavam forças em presença que se avaliavam. O mínimo ACIDENTE teria bastado para a desencadear. E sim, se em algum momento um dos lados pensasse que o outro ia mesmo disparar DISPARAVA mesmo. Essa era a essência da dissuasão nuclear, o outro lado ter a certeza de que em ultimo caso se disparava. Ora, se ambos os lados sabiam que o outro lado podia disparar qualquer mal-entendido, qualquer ameaça sobreavaliada podia desencadear tudo. Sim foi um jogo de póquer em que se usou bluff. O que tu não queres compreender é que a ameaça era REAL e se no fundo ninguém a queria cumprir, todos julgavam que o outro lado era capaz disso e estavam decididos quer a impedir, quer a vingar-se a si próprio de forma imediata. Foi um jogo sim senhor, mas um jogo de assassinos, uma roleta russa em que qualquer incidente, mesmo não desejado por qualquer dos lados poderia ter desencadeado o holocausto.
Este foi o mundo em que vivemos durante 40 anos.
Mas então eis que chega o grande historiador dos subúrbios belgas, Grande revisor da história, garante-nos que não, nunca ninguém usaria uma arma atómica. Hiroxima e Nagasaqui foram meras distrações, os milhares de mísseis que estiveram apontados às nossas cabeças durante uma geração afinal eram brinquedinhos.
Claro que os líderes nunca os usariam ! Alguém pensa que um Estaline, homem tão pacato, as usaria ? E um Trumam ? Ah pois, este usou mesmo, então não conta, passemos à frente. Alguma vez um general influente como Macartur exigiria o uso imediato de armas nucleares contra, por exemplo, a China ? Ups, por acaso até exigiu, desculpa lá.
E as provocações alguma vez iam muito longe ?
Alguma vez em pleno final da guerra fria, um Andropov, por exemplo, seria capaz de mandar abater um avião comercial cheio de passageiros simplesmente por ter violado o espaço aério ? Ok pronto, até mandou, mas com certeza que não foi por mal. E as pessoas lá dentro não passaram por terror nenhum. Os ultimos registos históricos, descobertos por um historiador dos subúrbios de Bruxelas, garantem-nos que, enquanto o avião caía em chamas, os cento e tal passageiros, encantados, mulheres e crianças, algumas de colo, incluídas, riam-se muito e cantavam a internacional. Comparar isto com terrorismo islãmico é impossível, impossível. Começa logo que os pilotos que o abateram receberam a ordem não em árabe, mas em russo, o que é totalmente diferente.
Mao, uma paz de alma, Reagan um tipo equilibrado, ná, nenhum destes sábios líderes seria capaz. Porque o grande sábio de Bruxelas nos garante que NUNCA houve qualquer perigo.
Porra podias ter dito hà mais tempo que uma geração inteira tinha dormido mais descansada. Só porque tu dizes…
PS
Além disso eu não falei só da ameaça nuclear.
O terrorismo de estado ou militar foi usado rotineiramente pelas grandes potências antes e durante a guerra fria. Por vezes numa escala milhares de vezes maior do que o terrorismo árabe.
E, consoante os lados, encontras sempre milhões de pessoas a justificar os crimes do “seu” lado. Se calhar para ti o massacre de May Lay foi uma brincadeirinha de carnaval, o extermínio Khmer Vermelho uma festinha de crianças. A invasão doo Afeganistão pela União Soviética uma gracinha. O voo coreano abatido por Andropov uma piadinha. A guerra suja patrocinada pela América e vaticano na América Latina um joguinho de póquer. Pinochet e Videla uns brincalhões.
Para ti pode ter sido isso, mas para milhões de pessoas foi o terror e a morte.
Pinochet que, por exemplo, foi literalmente posto no poder por Kissinger. Só que não foi por mal. Foi tudo de brincadeirnha. Grave seria se algum dos intervenientes no massacre falasse árabe. Mas como ou falavam inglês ou espanhol, 10 000 mortos, só no Chile, não interessam nada.
Conforme tu muito bem citas, eu defini-me NESSE ASPECTO (isto é, num aspecto específico, em circunstâncias específicas e em relação a factores específicos) como islamófobo assim como católicófobo, cristófobo, neoliberalófobo, comunófobo, ateuófobo e todas as fobias que faltam, no sentido em que TODAS as doutrinas contéem os germes do totalitarismo.
No texto que está escarrapachado em frente dos teus olhos está lá tudo. Digo claramente que o terrorismo islãmico é perfeitamente comparável, por exemplo, ao terrorismo económico neoliberal. Mais, até digo que este tipo de terrorismo, que oficialmente nem é considerado terrorismo, provoca muito mais vitímas do que o terrorismo islãmico.
Entretanto também digo, no mesmo texto que todos, incluindo os islãmicos, têm direito a praticar a sua crença ou relligião, dou o exemplo concreto de que concordo que os islãmicos possam construir minaretes por todo o lado onde lhes apeteça etc. Isto está tudo no meu texto de que tu isolaste a outra frase.
Podes continuar a fazer de idiota, ou se calhar até és. Mas penso que, se passares da linha que citas e leres as outras 50 se calhar mesmo um burro como tu é capaz de compreender.
Se bem que a conversa já cheira mal. Essa de te fazeres de ceguinho pode ter muita graça se te quiseres fazer de palhaço, mas numa conversa sobre assuntos sérios apenas prova isso mesmo, que és um palhaço de merda.
Eu pus o texto todo para quem quiser ver. Está lá tudo claramente explicado. Se um filho da puta como tu não consegue ir além de uma frase. Se te recusas a ler o resto porque só gostas daquela, realmente a única coisa que te posso dizer é vai para o caralho.
Aliás, já tinha desconfiado. Um suíno fanático como tu sleciona sempre a informação manipulando-a a seu proveito. Assim, se em 51 dados informativos só um te convém, finges que os outros não existem. Num texto de 50 linhas agarras-te a uma e recusas-te a ler o resto. Até parece que estou a falar com o zeca tuga.
Claro que quando digo falar é força de expressão. A única linguagem que vocês entendem é mandar-vos à merda.
Carlos Esperança 12 horas atrás in reply to sempapasnalingua
Agradeço outro tipo de linguagem! Espero não me ver forçado a moderar os comentadores
Lamento os abusos, ainda não tinha reparado. Sabe bem que não é meu hábito escrever nesta linguagem. Desta vez quis tratar este “camarada” na linguagem que lhe é própria e usual,mas apreciava que se dirigisse também ao meu contraditor.
É esquisito mas foste tu quem me começou a insultar.
O facto de eu ser um “verme peganhoso” faz com que tenha de ser insultado em silêncio ?
Além disso não estás a usar a minha linguagem. Porque eu posso insultar quem me insulta, com muito gosto, mas não me faço de maluco a fingir que não sabe ler nem aldrabo as minhas respostas.
Podes insultar á vontade, a prova de que nunca aderi á tua revolução anti-islãmica de pacotilha está no próprio texto de que tu citaste uma frase e MENTIROSAMENTE ignoraste as outras 50. Nunca fui anti-islãmico como tu, os defeitos que encontro no islamismo, e não são poucos, encontro-os também em praticamente todas as ideologias e sempre defendi o direito dos islãmicos a construirem mesquitas, com minaretes e tudo etc.
TUDO ISTO NO PRÓPRIO TEXTO que tiveste a lata de citar. Pelo que todos os teus chiliques não passam de manhas para distrair o pessoal das inúmeras vezes que metes a pata na poça.
Eis aqui um pequeno exemplo em que se pode perfeitamente conviver com muçulmanos desde que haja boa vontade de parte a parte.
“Grand Sheikh Mohammed Sayed Tantawi of the Al-Azhar mosque of Cairo – which is seen as the highest authority in Sunni Islam – said groups which carried out suicide bombings were the enemies of Islam.
Book ban
Sheikh Tantawi said Muslim suicide attacks, including those against Israelis, were wrong and could not be justified.
His comments echoed those by Malaysian Prime Minister Dr Mahathir Mohammed who said, at the opening of the conference on Thursday, that salvation could not be achieved through the killing of innocent people.
Worried that Islam's image is being damaged by terrorists who have hijacked the religion for their own ends, delegates also considered banning books which fuel extremism.
“We have to block them from channels that are meant to spread Islam,” Sheik Husam Qaraqirah, head of an Islamic charity association in Lebanon, said.
“Their books must be banned and lifted off the shelves of mosques, schools, universities and libraries,” he added.
Já que tanto insiste, e dada a sua extrema cortesia e amabilidade decidi acrescentar mais alguma coisa aos tão controversos comentários, que eu, até agora achava supérfluo e o caríssimo,embora a julgando tão pertinente só por descuido omitiu (não por desonestidade que já sabemos à prova de bala, embora nunca fiando). Eu escrevi exactamente e só no dito parágrafo o que o meu con-comentador subscreve deste modo “Nesse aspecto também eu sou islamofóbico”:
“Sim sou islamófobo, assumido, sim! receio -fobia- uma sociedade em que domine o islão. Sou islamófobo no sentido de “católicófobo”, “naziófobo”, “fascistófobo”, “comunistófobo” e etc. Fica claro? Nota que este vocábulo estafado foi inventado por Khomeiny e hoje é instrumentalisado pelo COI no conselho dos direitos humanos da ONU, dirijida como tu deves saber por exemplares “democracias” como a Líbia, Irão e Cuba. Hoje estes tipos querem assimilar islamofobia com racismo para chegarem ( a nível mundial, ah pois, que eles não fazem as coisas em miniatura) a criminalizar a menor crítica ao alcorão e Maomé. Aí, ai,ai,ai, adeus liberdade de expressão e bom dia as fatwas de morte ,o terror e o fascismo em todo o seu explendor.”
A esta descrição do meu conceito de “islamofobia” a que o senhor Baal se referiu como “nesse aspecto” reza cordialmente assim:
“Passo a citar-me,
Nesse aspecto também eu sou islamofóbico. Sou o primeiro a achar que se deve abater à vista qualquer participante ou apoiante de actos terroristas.”
Ora cá está tudo direitinho e sem faltar nada. Voslência se fosse um nada (oups não queria ofendê-lo)mais objectivo e honesto publicava o parágrafo do meu comentário que antecede a resposta supracitada. Eu pensei que não era necessário transcrever outra partes dos meus comentários, para atestar que o que o meu carissimo con-comentador anuiu que era também ele um temível islamófobo e pior, com pulsões homicidas a tudo quanto mexe. É só disparar não há tempo ou meios para pensar. Mas olhe caríssimo e estimado con-comentador, se não quiser assumir-se como anti-islâmicofascista,ou islamófobo ou como lhe queira chamar, não se amofine,a tanto ninguém o quer obrigar. Fique-se em advogado de defesa dessa horrorosa ideologia totalitária e que seja muito feliz. E como prova da minha maior estima e consideração sugiro-lhe que em determinadas circunstâncias, não cruze o meu caminho. É que eu sou mau condutor e posso atropelá-lo e sou mau caçador posso errar o alvo e provocar um acidente involuntário. Acha que o caso fica assim bem esclarecido, ou ainda temos que epilogar mais dias e noites? Por mim e com profunda pena, tenho que dar o caso por encerrado, se o meu amigo con-comentador desejar continuar não lhe garanto disponibilidade para lhe responder. Há mais coisas interessantes na vida para além desta polémica, não acha? Beijinhos e abraços
Ei, Baal…. o pe. Tiso deportou 60000 judeus pra Auschwitz e matou milhares de eslovacos…. Pavelic exterminou mais de 1 milhão de “hereges” (em sua maioria ortodoxos sérvios).. além de mais de 200000 300000 ciganos judeus e opositores…… A familia Somoza exterminou dezenas de milhares de nicaraguenses….. Os milicos guatemaltecos mataram centenas de milhares de opositores…. Mas nenhum deles era TERRORISTA…. afinal… não falava árabe… e era amigo do Vaticano e/ou EUA!!!
Ah… a democracia saudita pratica terrorismo de estado… mas não vejo a grande imprensa fazer escandalo colossal… como costuma fazer com Iran…. deve ser pq o a democracia saudita é amiga dos EUA
É até sabido que os banhos de napalm que o states aplicaram algumas aldeias vietnamitas eram muito apreciados pelos camponeses que os achavam bons para a pele.
Ah ! E apreciavam especialmente que os pilotos dos bombardeiros falassem em inglês.
Faziam-nos sentir mais seguros num mundo em que cada vez há mais palradores de árabe.
O meu grande amigo continua a ignorar a totalidade do texto de que tirou essa frase em que digo que sim, no aspecto totalizante presente no islamismo, como em todos os actuais sistemas de pensamento religiosos ou políticos, sou islamófobo.
Entretanto, como o grande amigo muito bem sabe, acrescentei 50 linhas em que explico exactamente o que quero dizer com isso. Nelas até digo que o terrorismo económico neoliberal é muito pior do que o terrorismo islãmico e que sou a favor que os islãmicos exerçam livremente o seu culto na Europa, com mesquitas, minaretes e tudo. Mais claro que isto é impossível.
O grande amigo prefere ignorá-las constantemente e repetir aquela frase constantemente.
É livre de o fazer embora isso me faça preocupar grandemente com a sua saúde mental. A nossa longa amizade faz com eu o aconselhe seriamente a procurar ajuda especializada.
Até lá, para não o contrariar, posso admitir que sou um ismaófobo que é a favor da imigração islãmica, da entrada da Turquia na Europa, do uso de burca a quem queira mesmo usar, da construção de mesquitas e minaretes em todas as cidades da Europa etc.
Como muitas destas propostas vêm no meu texto que citou, penso que será conveniente para si este arranjo.
Abreviando, o meu garnde amigo poderá tratar-me de ismaófobo islamófilo, termo que faz jus á sua honestidade e grante perspicácia intelectual.
Um bem haja e um grande abraço à maezinha.
Com cordialidade, do seu grande amigo, o verme “peganhoso”
Baal, A França foi heróica em matar + de 1 milhão de argelinos na época de De Gaulle… Afinal.. eram 1 milhão de terroristas imundos!!! Vive la France!! Allez les Bleus!!
Carlos Esperança 9 minutos atrás in reply to sempapasnalingua
Tem toda a razão. O aviso é para todos. Aprecio os seus comentários e, como se dá conta, nunca fiz censura a quem quer que fosse.
Gostava que o vigor da argumentação dispensasse sempre a linguagem menos própria.
Obrigado a todos.
Assim já está melhor. Aprecia os meus comentários?!!!… Mesmo aqueles quando me choca e eu fico danado? Surpreende-me, mas não desprezo a condescendência. E acha que tenho direito a uma autocriticazinha da sua parte? Os minaretes… o cartaz do FN…? Não leve a mal, mas não posso traír a minha natureza sempapas,nasci assim. Nem dobrar o diacho duma coluna vertebral demasiado rija que herdei.
“Se pensarmos como todos os outros é sinal de que não pensamos.” Também a mim me repugna o “pensamento único”, mas a sua proposta cheira-me a relativismo. Nesse caso tudo se justifica e todos têm razão? É verdade uma coisa e também o seu contrário? Sempre ouvi dizer que da discussão nasce a luz e que só os burros é que não mudam de ideias. Ou então não interessam as caixas de comentários. Publiquem-se os posts e acabou. Ora eu a pensar que o pensamento seria as premissas da acção no sentido de deixarmos um dia este desastroso planeta um pouquinho menos merdoso. Se calhar também aqui estou errado.
O Diário de uns ateus é o blogue de uma comunidade de ateus e ateias portugueses fundadores da Associação Ateísta Portuguesa. O primeiro domínio foi o ateismo.net, que deu origem ao Diário Ateísta, um dos primeiros blogues portugueses. Hoje, este é um espaço de divulgação de opinião e comentário pessoal daqueles que aqui colaboram. Todos os textos publicados neste espaço são da exclusiva responsabilidade dos autores e não representam necessariamente as posições da Associação Ateísta Portuguesa.
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may affect your browsing experience.
45 thoughts on “O Islão intoxica-os (2)”