Loading

Cristo era gay?

Pedofilia pia

Deus criou pessoas e para elas não definiu orientação sexual. Portanto, todas devem poder casar-se, se assim o desejarem, diz a teóloga feminista Myra Poole que, porém, vai mais longe: “Acredito que Cristo era gay.”

16 thoughts on “Cristo era gay?”
  • Baal

    Embora pessoalmente não concorde com certos devaneios, como a teóloga pretender decidir pormenores acerca de uma figura da qual nem existe a certeza absoluta da existência, acho muito bem que FINALMENTE o diário comece a dar voz aos católicos moderados fazendo ver que nem todos são como os anormais que costumam aparecer por aqui.

    De facto existem cristãos e católicos tolerantes e progressistas, a favor da ordenação de mulheres, contra a perseguição aos homosexuais, pela responsabilização das hierarquias criminosas, por uma verdadeira ação social da igreja, pelo fim da criminosa campanha contra o preservativo etc etc etc.

    A todos esses devia ser dada voz.

    O problema é que eles provam que os ateístas também estão enganados.

    Não é a religião a origem do mal ou da opressão. Pode-se ser um fanático religioso e ao mesmo tempo uma pessoa moral e progressista. Assim como se pode ser ateu obscurantista e perseguidor.

    Todas as doutrinas podem incitar ao ódio, como o catolicismo tradicional ou o ateísmo comunista. Mas todas podem ser interpretadas no bom ou no mau sentido.

    Logo o mal ou o bem não está nesta ou naquela doutrina, religião ou ateísmo incluidos, está nas pessoas. Simplesmente.

  • filipe

    gosttei da frase,
    “Logo o mal ou o bem não está nesta ou naquela doutrina, religião ou ateísmo incluidos, está nas pessoas. Simplesmente.”

    Ainda bem que percebeu, assim neste “blog” pode deixar de criticar os radicais e extremistas que se dizem seguidores das religiões e passar a criticar apenas e as suas acções pessoais porque não representam o fundamental da religiões de que se dizem, muitas vezes, seguidoras.

  • centauro

    O ateísmo comunista incita ao ódio?
    Prove lá isso, Baal…
    Conte lá qual foi o catecismo donde extraiu essa “pérola”?

  • Baal

    “Prove lá isso, Baal…
    Conte lá qual foi o catecismo donde extraiu essa “pérola”?”

    Nesse aspecto os livros teóricos do comunismo estão cheios de “pérolas”.

    Por exemplo, deixemos falar o nº dois da revolução russa, que estabeleu muitas das suas teorias e práticas, nomeadamente como criador e comandante do exército vermelho.

    “But the revolution does require of the revolutionary class that it should attain its end by all methods at its disposal – if necessary, by an armed rising: if required, by terrorism. “

    “War, like revolution, is founded upon intimidation. A victorious war, generally speaking, destroys only an insignificant part of the conquered army, intimidating the remainder and breaking their will. The revolution works in the same way: it kills individuals, and intimidates thousands. In this sense, the Red Terror is not distinguishable from the armed insurrection, the direct continuation of which it represents. The State terror of a revolutionary class can be condemned “morally” only by a man who, as a principle, rejects (in words) every form of violence whatsoever – consequently, every war and every rising. For this one has to be merely and simply a hypocritical Quaker.”

    Etc etc

    Leon Trotskie

    Comunism and terrorism.

    Se considerarmos que um dos objectivos do comunismo era a erradicação da religião, esta apologia do terrorismo como método é bastante elucidativa.

    Se considerarmos, para além de estar escarrapachado nos livros, também a prática persecutória da religião em muitos dos regimes marxistas isto não é novidade nenhuma.

    Só um analfabeto poderia alegar ignorância.

    Mas como sempre tenho de fingir que estou a mostrar uma grande novidade a quem está fartinho de saber. As perseguições ateias marxistas a vocês, o encobrimento da pedofilia aos católicos – parece que andaram todos na mesma escola. A escola dos ceguinhos que não querem ver para poderem dizer que continuam a não saber.

  • Baal

    filipe,

    Tudo isso seria muito bonito se vocês estivessem dispostos a aceitar as consequências da responsabilização da maldade humana não só em casos isolados mas também a que toca líderes poderosos e maldade institucionalizada, praticada por milhões que seguem as instituições que a espalham.

    O problema é que vocês aí param.

    Servem-se da evidente maldade humana como conceito para responsabilizar apenas meia dúzia de indivíduos que servem de bodes expiatórios para as culpas de todos.

    O mal é dos homens. É verdade.

    O problema é que não é de um ou dois homens como vocês querem dar a entender.

    Estás preparado para aceitar a responsabilidade sobre os MILHÕES que seguiram entusiasticamente ordens más, que por vezes até pressionaram para que fossem dadas ?

    Estás preparado para aceitar a responsabilidade sobre GRANDE parte dos teus chefes, bispos, cardeais, papas, santos, que da inquisição ao encobrimento da pedofilia espalharam o mal pelo mundo ?

    Duvido muito.

    Essa vossa conversa serve apenas para isolar meia dúzia de bodes expiatórios, o pedófilo isolado, que, sem o apoio da igreja nunca conseguiria actuar inpunemente durante décadas. O carrasco da inquisição, que por acaso até era laico mas que se limitava a cumprir as ordens de uma hierarquia que englobava todos os bispos, papas e santos.

    A maldade humana não é desculpa para isolar meia dúzia de “maus” oficiais para esconder os milhões que agiram mal. Isso é esconder um cachalote atrás de uma sardinha – é moralmente impossível.

  • centauro

    Além de cretino, você é um anticomunista primário.

    Não consigo, por muito que queira, mesmo fazendo um terrível esforço, dar-me com reaccionários como você.

    Outra coisa… quando me quiser responder, faça-o em português, pois

    nem todos tiveram dinheiro para frequentarem a universidade… muita gente, aos 15 anos já estava a trabalhar…

    Passe bem!

  • Baal

    centauro,

    “Cretino”

    Ups.

    Argumento de peso !

    Atiraste-me ao tapete. Com um argumento desses não podes deixar de ter razão.

    Gostei da educação com que pediste para eu traduzir. Nada arrogante não senhor.

    Presumo que eu deva ter vergonha de saber inglês ?

    Além disso meu CABRÂO DE MERDA, o inglês aprende-se no liceu, que é obrigatório e gratuito.

    Isto é, aprende quem ligar alguma coisa à oportunidade que o estado lhe dá para aprender à custa do dinheiro dos contribuintes.

    E eu por acaso até andei na universidade, Mas a estudar à noite e a trabalhar de dia meu cabrão. E como andei em História evidentemente que não foi lá que aprendi inglês.

    Posto isto, assim que tiver tempo vou traduzir o texto que tão educamente pediste para traduzir. Um cabrão como tu merece todas atenções.

  • centauro

    Eheheheh, Baal:
    Além de cretino e de anticomunista primário, você é também profundamente mal educado. “Uma besta!” como diria um amigo meu.
    Andou na Universidade e tudo… parabéns!
    Imagino-o no meio dos senhores doutores, a botar discurso contra os malvados comunistas que querem as riquezas melhor repartidas, que querem a terra a quem a trabalha e que, como dizia, Marx, consideram a propriedade privada dos meios de produção, um crime.
    Conheço bem o seu tipo…
    Evite dar uma de “intelectual”, porque os clássicos estão quase todos traduzidos em português e bem traduzidos por sinal e, já agora, Trotskie nem foi grande coisa, nem grande exemplo, além de que, você como intelectual, é de uma pobreza confrangedora.
    Já reparou que também não o trato por tu… é que, esse tratamento privilegiado, reservo-o para os meus amigos.
    Se você não fosse tão reaccionário, tipo Pacheco Pereira, e quisesse saber alguma coisa de história (não aquela que hoje ensinam na universidade), até lhe dava algumas dicas…
    Mas você não merece…
    Ahhh…
    Sempre dou:
    “Do socialismo utópico ao socialismo científico – Ludwig Feurbach e o fim da filosofia clássica alemã” Engels; “Materialismo e empirocriticismo” Vladimir I. Ulianov, mais conhecido por Lenine.
    Religião, não discuto consigo, provavelmente porque estarei de acordo com grande parte das coisas que diz.
    Agora, aproveite a pausa e vá-se catar!

    Sempre dou:
    “Materialismo e Empirocriticismo” Vladimir I. Ulianov
    “Do Socialismo Utópico ao Socialismo Científico – Ludwig Feuerbach e o fim da filosofia clássica alemã” Engels
    Não discuto religião consigo.

  • jsousa

    no fim da leitura dos comentários fiquei confuso…
    afinal o cristo era gay ou cabrão?
    cá por mim, tanto se me dá como se deu (como sói dizer-se), mas que gostava de saber, lá isso… poderia ser um bom tema para o café do meu bairro.

  • A Habbyt

    Olha Baal:

    Não te aches superior a ninguém, porque não és. Desde logo, porque te esqueces que pode estar aqui gente que não frequentou o liceu, ou que o abandonou cedo para ir trabalhar e nunca mais falou ingles.
    Não são menos válidas, menos inteligentes ou merecem menos atenção as ideias e os comentários de quem não fala inglês. Há até quem se recuse a falar inglês em Portugal, o que eu acho excelente, porque no Reino Unido ninguém se preocupa em falar Português comigo. Ou seja, ao falarmos ingles para um estrangeiro que nos visita estamos a denegrir a nossa cultura, a inferiorizarmo-nos, a passar um certificado de menoridade á nossa cultura e a ser porco correctos.

    Em ralação à religião, não queiras ter a ideia que estás num plano superior só porque a tua falta de princípios e valores religiosos te permitem ser mal educado e dizer aquilo que uma pessoas decente e religiosamente educada e com valores não diz.
    Não diz, por educação, por respeitar valores e princípios.

    O comunismo é efectivamente católico. A própria frase de Marx “a religião é o ópio do povo”, destinava-se apenas a dizer que “ o catolicismo é o ópio do povo”. O próprio Marx não tinha formação e conhecimentos para comentar as outras religiões, e sempre que o tentou fazer disse asneira.

    O que tu e outros ateus confundem é a falta de valores estruturantes de uma cultura e da personalidade das pessoas com a vossa completa libertinagem de princípios.
    Um individuo socializado numa dada cultura, quando se opõe a ela é um “criminoso cultural”. Um Islâmico ou um católico não o faz, por principio, tendo como base o respeito pelos valores.
    Quem não tem esses valores, age como um libertino num cultura que os aceita em plenitude.
    Ser malcriado, agressivo, usando a libertinagem mas palavras como tu usas, não te torna um sujeito mais esclarecido ou mais correcto, pelo contrario, mostra que és um individuo sem capacidade de perceber a dimensão total dos fenómenos, da cultura, do povo, etc. É nisso que tu e os ateus perdem toda a razão e deixam de ser plenos membros da sociedade em que vivem.
    Não sou católico. Revolta-me o que se está passar com os padres, mas não vejo nisso nenhum motivo de ataque a igreja católica e a cultura das sociedades católicas, como a portuguesa. Pelo contrario, há necessidade de uma maior união dos crentes e tudo isto publicita a igreja dando-lhe importância.

    O titulo deste tópico é absurdo e disparatado, e tem como finalidade ofender.
    Isso mostra o quê?

  • Baal

    centauro,

    Olá meu palhaço de merda.

    Não. Se calhar começas por tratar-me de cretino e eu em troca devo-te muito respeito.

    Foi isso que te ensinaram lá na pocilga onde vives ?

    Além disso, quanto ao tartamento que um monte de merda como tu reserva para as bestas dos amigos estou-me nas tintas. Nunca quis ser amigo de merdas como tu, sejam fanáticos comunas ou neoliberais, a coisa que vos une é uma profunda estupidez existencial que prefiro manter à distância.

    Quanto aos clássicos, se os conheces tão bem, se és tão intelectual, não sei porque é que malcriadamente me pedes para os dar em português. Como não tens argumentos tens de pegar em alguma coisa, mesmo que não tenha nada a ver com nada não é ?

    Pois bem meu cabrão de merda. Eu dei-te um texto que prova o que eu digo. Se conheces tão bem todos os clássicos do marxismo então afinal já não preciso de traduzir não é ? A tua boca era só para provocar.

    Bem, eu dei-te o texto. O que eu disse está provado. O resto são cantigas que eu ponho textos em inglês, que sou cretino, que sei inglês, etc etc. Nada disso tem a ver com o assunto excepto na medida em que fugiste dele para levar para o insulto pessoal.

    Confirma-se o que eu disse.

    A única diferença entre um fanático ateu comuna e um fanático religioso é que usam a mesma estupidez e culto da ignorância e leviandade moral para defender clubes diferentes. Clubes pelos quais torcem com o espirito dos hooligans de um clube de futebol.

    No fundo não passam de desculpas para exibir orgulhosamente a vossa estupidez.

    PS

    Quanto ao pacheco pereira, que abomino, considero-o um criminoso social.

    Saiba vossa excelência que para ser consciente a nível social não preciso de esconder os crimes dos comunas de merda como você.

    O meu problema é que não lambo botas a nenhum guru, seja de esquerda ou de direita e merdinhas como vocês ficam nervosos. Eu tanto denuncio os crimes da esquerda como da direita e não me presto aos vossos jogos hipócritas de badamerdas sem consciência própria.

  • Baal

    Habbyt,

    Olha, francamente acho que devias ler bem as respostas andes de pregar moral.

    O teu santinho centauro começou por me tratar de cretino. Por isso acho que não lhe devo respeito nem a ele nem à mãezinha dele.

    Se eu coloquei um texto em inglês foi porque não encontrei em português na net e quase toda a gente aqui sabe o suficiente para decifrar meia dúzia de linhas. Quando alguém se apresenta como desconhecedor do idioma eu simplesmente traduzo.

    Aliás, se te deres ao trabalho de realmente ler as respostas verás que, apesar de a tua grande vitíma perseguida, coitadinha, ter começado logo por me insultar, eu mesmo assim disse que ainda lho ia traduzir assim que tivesse tempo.

    De qualquer maneira, o centauro, a tua vitíma perseguida, coitadinho, coitadinho, ora se lamenta que nunca pôde ir à escola ora se apresenta como um especialista em clássicos marxistas, pelo que conhecerá perfeitamente o texto que dei que é um dos mais polémicos e conhecidos. Pelo que toda esta conversa não passou de uma treta pegada para me provocar, à falta de argumentos válidos. Pelo que também não terei de me dar ao trabalho de traduzir um dos textos mais conhecidos do marxismo a um suposto especialista do assunto que o deve conhecer melhor do que eu.

    Entretanto volto a sublinhar,em relação a uma besta que começa por me chamar cretino não tenho obrigação nenhuma de tratar por sua excelência.

    Se achas que eu tenho a obrigação de me deixar insultar deves estar bater mal.

    Quanto ao resto estás a errar o alvo. Não sou ateu, sou agnóstico. Nada tenho contra a religião em si e os excessos que lhe encontro encontro-os também no ateísmo, razão pela qual a besta quadrada do centauro, que tu consideras uma pobre vitíma perseguida começou logo por me insultar. Precisamente por ele próprio ser um exemplo de fanático ateu radical e se ter sentido atingido.

    PS

    Sou superior e muito a bestas quadradas, seja, elas ateias ou católicas, que escondem hipocritamente os podres das suas ideologias.

    Eu nunca fiz isso e DESPREZO quem o faz.

  • centauro

    Baal:
    Chamei-lhe cretino, porque você é mesmo um cretino fedorento; mais: na realidade, nem acredito que você tenha sido parido como qualquer um dos mortais… seja honesto e responda-me: foi cagado, vomitado ou simplesmente é fruto de uma bufa?
    E sim, falei verdade… tenho a 4ª classe, tirada já em adulto… e para conseguir o “canudo”, tive de dormir com a professora Clotilde, a quem chamavam caixa de óculos e que era mais feia que a senhora de Fátima.
    Se pretende continuar a mimosear-me com epítetos tais como palhaço de merda, cabrão de merda, etc, etc, etc… (devo ter acertado, você, de tanto falar nela [em merda] é, certamente, fruto de alguma caganeira?!) sua mãe estava mal disposta, foi? marisco estragado, se calhar? mas, escrevia eu, se vai continuar a ofender-me, responder-lhe-ei da mesma forma e nunca mais saíremos daqui…
    Repito-o, e estou-me nas tintas para que você acredite ou não, não sei ler inglês.
    Quando alguém escreve que o comunismo incita ao ódio, só o posso considerar um idiota (retirei a palavra cretino, hem sotor?) O ódio é incitado por todas as religiões e todas as ideologias o usam… portanto ver a árvore e ignorar a floresta, leva-o a fazer afirmações disparatadas… cretinas, quero eu dizer (hehehe)
    Você está no século XXI e ainda não percebeu nada dele… os comunistas de hoje são os eurocomunistas, os revisionistas, ou os neo-troskistas e a sua função, (infelizmente), não é fazerem a revolução e mudarem o mundo, mas antes ajudarem os capitalistas remendando-lhes o sistema. Estou a ir muito depressa?
    Bom, eu também não estou muito interessado em que você me compreenda, ou que concorde com o que digo… só que acho que você não deve fazer afirmações gratuitas, baseadas em textos do começo do séc. passado.
    Passe bem.
    Se quiser continuar a ofender-me, força!
    Não se admire é da resposta.
    Só não lhe envio um abraço, porque você cheira a merda.

  • A. Habbyt

    Caro Baal
    Peço desculpa não te ter visto como agnóstico. Mas num blog de ateus a falar como tu falas, nunca dirá que eras agnóstico.

    Os ateus são uma raça vil. Eu não sou português, e isso pouco importa, mas em todos os países onde estive e nos que conheço, os ateus são a pior e a mais miserável seita. Além de agressivos, são completamente alucinados. Eles não têm a noção da sociedade em que vivem e forma uma seita pitagórica que ameaça todos as pessoas que praticam uma religião.

    Os agnósticos que eu conheço, também não se metem em discussões como tu. Há um série de princípios que unem os agnósticos que eu conheço. Um deles, que aqui se aplica, é que não discutem com quem tem certezas.

    Um agnóstico não é anti religioso. Pode até participar em actos religiosos, reservando-se no direito de duvidar deles, mas aceitando-os.

    Os agnósticos são muito metódicos. Se nunca acreditam em nada que não possam ver as provas, também não condenam ninguém sem provas e para eles as evidências não são provas.

    Um agnóstico, dos que conheço, é uma amante da cultura. Recusa-se a ver e analisar algo que não esteja nos eu lugar e no seu contexto, quer histórico quer cultural.
    E tem como máxima o principio de que tudo é possível.

    Eu não sei se és assim. E de agnosticismo sabes mais do que eu.

    Desculpa a minha insistência, pois não quero ofender-te nem duvidar de ti, mas é estranho ver um agnóstico com a tua forma de expressar, e com a tua agressividade.

    Em relação ao comunismo, na minha opinião, deixa-me só dizer que, daquilo que eu sei, quem implementou o comunismo foram ateus que deixaram de acreditar em religiões, ou seja, ateus fanáticos e vingativos como a maioria dos de hoje.

    O comunismo como ideologia teórica não seria mau. A forma como foi posto em prática é um verdadeiro crime contra a humanidade. Sim, foi anti religioso.

  • Baal

    “Se quiser continuar a ofender-me, força!”

    Olá palhaço de merda.

    Não, evidentemente que tenciono deixar-me ofender e tratar vossa excelência com imenso respeitinho, como vossa excelência, o perito em textos marxistas que nem frequentou a 4ª classe, pretende.

    Já percebi ó grande mestre do marxismo, que não sabe ler inglês, não precisa de repetir dez vezes que não tenho a sua compreensão lenta.

    Simplesmente, se conhece os clássicos marxistas de fio a pavio, com certeza que, pelo que eu disse, já identificou o texto que citei e com certeza que o saberá de cor.

    Se não até não passavas logo para o insulto sem sequer saber qual era a prova que eu te estava a dar não é verdade ?

    Não acredito que pudesses ser TÃO idiota.

    Ou você insulta as pessoas sem sequer saber do que é que está a falar ?

    Se for esse o caso, além de cabrão de merda é um filho da puta refinado, ainda por cima bastante parvinho, coisa em que não quero acreditar. Não me atrevo a considerá-lo tão estúpido, apesar de vossa excelência insistir que é.

    Seja como for, eu citei Troskie e falei em apologia do terrorismo, pelo que qualquer pessoa com um MÌNIMO de conhecimentos acerca dos clássicos de que você se diz especialista devia identificar instantaneamente o texto.

    Se afinal, mais uma vez, não conhece nada do que se está a passar por especialista erudito não tenho culpa e não vou fazer o jogo a dar-me ao trabalho de traduzir textos para um suposto perito que supostamente os conhecerá de cor e que supostamente se devia dar ao trabalho de se informar do que se está a falar antes de insultar.

    Seja como for, toda a sua respota não tem nada a ver com o assunto, pelo que podes ir badamerda, que a prova já a publiquei e estás apenas a insultar para desviar o assunto.

  • Baal

    A. Habbyt,

    Concordo em parte com o que dizes.

    A minha forma de expressar é clara. Não dirijo qualquer agressividade em relação à crença, ou à descrença que me são indiferentes. Simplesmente reservo-me o direito de ser agressivo em relação a quem me MENTE descaradamente ou é AGRESSIVO comigo, o que para mim é a mesma coisa.

    Assim, por exemplo, respeito um comunista, respeito o comunismo que terá coisas más e boas, mas não posso respeitar um comunista que me garante que o comunismo nunca perseguiu ninguém ou que os milhões de mortos provocados por Estaline, Pol pot, Mao etc ou não existiram ou não foram uma demonstração de ódio mas de amor como o perito em marxismo que não fez a 4º classe está a querer dizer.

    Se calhar os campos da morte marxistas foram uma demonstração de amor ao próximo e será suposto eu aceitar pacificamente que alguém goze com a minha cara com afirmações dessas ?

    Para dizer palhaçadas dessas mais vale mandar-me logo à merda que é o que já está a fazer, hipocritamente, através de uma “opinião” que até um atrasado mental pode ver que é uma completa palhaçada.

    Evidentemente que uma pessoa assim não me merece o mínimo de respeito.

    O mesmo quanto a um católico. Respeito a crença em deus e a igreja em si, que terá coisas boas e más, simplesmente não o posso respeitar nem a ele nem à igreja se ele e a igreja insistirem em me garantir que todos os cirmes da igreja, da inquisição ao encobrimento da pedofilia e à colaboração com as ditaduras ou não existiram ou foram todos, todinhos, culpa dos ateus.

    Quanto a classificar todos os ateus como más pessoas, apenas por serem ateus, recomendo-lhe cuidado porque está a cair em esteriótipos preconceituosos.

    Afinal o ateísmo é uma crença. Exactamente como a sua.

You must be logged in to post a comment.

O Diário de uns ateus é o blogue de uma comunidade de ateus e ateias portugueses fundadores da Associação Ateísta Portuguesa. O primeiro domínio foi o ateismo.net, que deu origem ao Diário Ateísta, um dos primeiros blogues portugueses. Hoje, este é um espaço de divulgação de opinião e comentário pessoal daqueles que aqui colaboram. Todos os textos publicados neste espaço são da exclusiva responsabilidade dos autores e não representam necessariamente as posições da Associação Ateísta Portuguesa.

Arquivo AAP

Etiquetas

AAP Assembleia Geral Ateísmo bispo carta Castelo de Paiva Catolicismo Cisma Ciência coimbra comentários Cristianismo Cristopher Hitchens crítica religiosa Deus Direitos Humanos domínio Estatísticas Filosofia Fátima História humanismo Humor ICAR igreja Islamismo jesus Laicidade livro Ministro da Educação mulher Notícias Opinião Papa papas Pastorinhos pedofilia Política portugal Religião Religiões Richard Dawkins Roma site Vaticano