AAP na comunicação social

6 thoughts on “AAP na comunicação social”

• 
  AlbaR

  14 de Abril, 2009 at 8:10

  Uma entrevista lúcida ,equilibrada e com muita urbanidade,um verdadeiro representante e lider do colectivo que é AAP.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Jose Simoes

  14 de Abril, 2009 at 9:19

  Algures li – e não fui o único – o texto que vai no fim (levemente editado, mas leva o link para o original).

  Era útil descobrir quem teve a brilhante e ideia da organização, se existiu autorização do concelho directivo ou de quem de direito, etc, saber a opinião dos profs de “biologia+geologia+física+química+o quer se aplicar” locais — se a palestra (quem sabe) faz parte da formação dos professores.

  Eu posso tentar saber alguma informação, sobre o nome correcto do liceu, qual o orgão colectivo máximo etc. Mas não me ofereço para escrever mesmo.

  Acho que se devia pedir explicação e com elas (ou sem resposta) se devia tornar a coisa mais pública

  José Simões

  http://alogicadosabino.wordpress.com/2009/03/24…

  Criacionismo no liceu de Espinho
  Março 24, 2009, 7:07 pm
  Arquivar em: Desabafos, Evolução/Big-Bang

  Esta manhã estive no liceu de Espinho a falar sobre Criacionismo para uma turma de 12º ano. Foi interessante porque foi a primeira vez que os alunos que lá estavam assistiram a uma apresentação sobre a perspectiva criacionista. Na maioria dos casos os adolescentes e jovens só conhecem um lado da moeda sobre a questão das origens. É bom que saibam que existe outra maneira de olhar para as evidências, para além daquela propagada pela crença evolucionista.
  …

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Ricardo Silva

  15 de Abril, 2009 at 9:45

  Em resposta ao José Simões,

  A minha esposa é professora de Biologia, e de facto há orientações claras, para no 7º ano, ao falar-se da teoria evolucionista falar-se também da criacionista. Com a devida ressalva, de que para a Biologia , e dadas as provas cientificas que existem, a que será mais provavel é a evolucionista. É obrigação dum professor que se prese fazer ver aos alunos que podem acreditar no que quiserem, mas têm é que saber ambas as teorias. Resumindo a questão, a ciência não descarta Deus (pelo menos até haver provas concretas e definitivas) , ao contrário da Religião, que descarta completamente a ciencia.

  Ricardo Silva

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Jose Simoes

  15 de Abril, 2009 at 14:47

  “é professora de Biologia, e de facto há orientações claras, para no 7º ano, ao falar-se da teoria evolucionista falar-se também da criacionista”

  Olha que eu pensava que não era assim. Não duvidando disso há por aí algum biólogo que possa dar sugestão de texto a enviar ao Ministério. Isto é um assunto que eu pensava estar pacífico em portugal.

  Isto porque a evolução não é uma teoria – é um facto
  A criação (sem a evolução) não é uma teoria – é um “dogma religioso” impossível de conciliar com a realidade.

  José Simões

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Ricardo Silva

  16 de Abril, 2009 at 5:52

  Bem se é um facto, nao percebo porque é que a comunidade cientifica continua a gastar rios de dinheiro a tentar provar experimentalmente a origem da vida. A unica coisa que se pode dizer é q a Teoria da Evolução tem fundamento teórico e prático muito bom. Pode-se dizer que é praticamente certa. O Criacionismo não. Nem deve ser considerado sequer uma teoria. Dizer que uma é um facto e que outra é completamente errada é tão fundamentalista como dizer o contrário. Isto porque há coisas em ambas que ainda nao estão completamente demonstradas cientificamente. Não há sequer consenso científico sobre como a vida surgiu. Há muitas perguntas ainda sem resposta. Alem disso o que é suposto ser falado nas escolas é o chamado Criacionismo Clássico. Nao o ponto de vista religioso, mas o ponto de vista “pseudocientifico”.
  Dou outro exemplo: a teoria geocentrica vs heliocentrica. Aqui sim, não há a minima duvida cientifica de qual a correcta. Acha bem eliminar pura e simplesmente a geocentrica? Não é importantissima do ponto de vista histórico? Não é o Criacionismo igualmente importante do ponto de vista histórico? Não é uma mais valia os nossos alunos saberem que antes de Copérnico,Galileu e de Darwin haviam outras opiniões? E saber os porquês dessas opiniões? Há ainda alguma religião ou crença no mundo que acredite na geocentridade? Não….

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Ricardo Silva

  16 de Abril, 2009 at 9:52

  Bem se é um facto, nao percebo porque é que a comunidade cientifica continua a gastar rios de dinheiro a tentar provar experimentalmente a origem da vida. A unica coisa que se pode dizer é q a Teoria da Evolução tem fundamento teórico e prático muito bom. Pode-se dizer que é praticamente certa. O Criacionismo não. Nem deve ser considerado sequer uma teoria. Dizer que uma é um facto e que outra é completamente errada é tão fundamentalista como dizer o contrário. Isto porque há coisas em ambas que ainda nao estão completamente demonstradas cientificamente. Não há sequer consenso científico sobre como a vida surgiu. Há muitas perguntas ainda sem resposta. Alem disso o que é suposto ser falado nas escolas é o chamado Criacionismo Clássico. Nao o ponto de vista religioso, mas o ponto de vista “pseudocientifico”.
  Dou outro exemplo: a teoria geocentrica vs heliocentrica. Aqui sim, não há a minima duvida cientifica de qual a correcta. Acha bem eliminar pura e simplesmente a geocentrica? Não é importantissima do ponto de vista histórico? Não é o Criacionismo igualmente importante do ponto de vista histórico? Não é uma mais valia os nossos alunos saberem que antes de Copérnico,Galileu e de Darwin haviam outras opiniões? E saber os porquês dessas opiniões? Há ainda alguma religião ou crença no mundo que acredite na geocentridade? Não….

  Inicie a sessão para comentar