Momento zen de segunda

8 thoughts on “Momento zen de segunda”

• 
  Carpinteiro

  6 de Outubro, 2008 at 17:47

  Como alguém dizia, – Imoral, é tudo aquilo que excita os moralistas –

  Em condições normais, esta seria tarefa das instituições e dos representantes do povo.
  Mas a Igreja insiste em condicionar a acção política dos governantes.
  Na verdade o Cristianismo e em particular o catolicismo constituíram, não o estímulo ou as raízes do pensamento democrático europeu mas antes um travão e as ervas daninhas que sufocaram consideravelmente o seu desenvolvimento.
  Teremos que tapar o nariz para percorrer a história do sangue das vítimas das cruzadas e o fumo das fogueiras da Santa Inquisição.
  E para evitar aquela cómoda expressão «isso foi coisa de outros tempos» não devemos esquecer que também a nossa época tem as suas cruzadas e os seus inquisidores: – conquistar os poços de petróleo aos muçulmanos, manipular referendos contra as biotecnologias ou perseguir homossexuais, não é muito diferente de libertar o santo sepulcro dos infiéis ou processar o heliocentrismo .
  Sobre tudo quando o Deus que “tudo quer” e “está sempre connosco” é o mesmo cujo nome além de ser invocado nas igrejas, estava gravado na fivela dos cintos dos soldados nazis e nas notas de dólar dos estados unidos.
  Se nos concentrar-mos na Igreja Católica desde logo, não pela sua imaginária pretensão de constituir a variedade autêntica da religiosidade cristã, mas pelas suas reais capacidades de influenciar a vida politica, económica e social dos países do sul da Europa e da América Latina (não será por acaso, as mais atrasadas dos seus continentes).

  É precisamente porque o Cristianismo e em particular o Catolicismo interferem enormemente no (sub)desenvolvimento da vida social de nações inteiras, que os não crentes podem reivindicar o direito e por vezes carregar com o dever de limitar a sua influencia, sobre tudo quando como hoje, o anti-clericalismo constitui mais uma defesa da laicidade do estado que um ataque à religião da Igreja.

  O casamento entre homossexuais deveria ser antes de mais um problema politico, jamais moral-religioso.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Carpinteiro

  6 de Outubro, 2008 at 17:47

  Como alguém dizia, – Imoral, é tudo aquilo que excita os moralistas –

  Em condições normais, esta seria tarefa das instituições e dos representantes do povo.
  Mas a Igreja insiste em condicionar a acção política dos governantes.
  Na verdade o Cristianismo e em particular o catolicismo constituíram, não o estímulo ou as raízes do pensamento democrático europeu mas antes um travão e as ervas daninhas que sufocaram consideravelmente o seu desenvolvimento.
  Teremos que tapar o nariz para percorrer a história do sangue das vítimas das cruzadas e o fumo das fogueiras da Santa Inquisição.
  E para evitar aquela cómoda expressão «isso foi coisa de outros tempos» não devemos esquecer que também a nossa época tem as suas cruzadas e os seus inquisidores: – conquistar os poços de petróleo aos muçulmanos, manipular referendos contra as biotecnologias ou perseguir homossexuais, não é muito diferente de libertar o santo sepulcro dos infiéis ou processar o heliocentrismo .
  Sobre tudo quando o Deus que “tudo quer” e “está sempre connosco” é o mesmo cujo nome além de ser invocado nas igrejas, estava gravado na fivela dos cintos dos soldados nazis e nas notas de dólar dos estados unidos.
  Se nos concentrar-mos na Igreja Católica desde logo, não pela sua imaginária pretensão de constituir a variedade autêntica da religiosidade cristã, mas pelas suas reais capacidades de influenciar a vida politica, económica e social dos países do sul da Europa e da América Latina (não será por acaso, as mais atrasadas dos seus continentes).

  É precisamente porque o Cristianismo e em particular o Catolicismo interferem enormemente no (sub)desenvolvimento da vida social de nações inteiras, que os não crentes podem reivindicar o direito e por vezes carregar com o dever de limitar a sua influencia, sobre tudo quando como hoje, o anti-clericalismo constitui mais uma defesa da laicidade do estado que um ataque à religião da Igreja.

  O casamento entre homossexuais deveria ser antes de mais um problema politico, jamais moral-religioso.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Carpinteiro

  6 de Outubro, 2008 at 17:47

  Como alguém dizia, – Imoral, é tudo aquilo que excita os moralistas –

  Em condições normais, esta seria tarefa das instituições e dos representantes do povo.
  Mas a Igreja insiste em condicionar a acção política dos governantes.
  Na verdade o Cristianismo e em particular o catolicismo constituíram, não o estímulo ou as raízes do pensamento democrático europeu mas antes um travão e as ervas daninhas que sufocaram consideravelmente o seu desenvolvimento.
  Teremos que tapar o nariz para percorrer a história do sangue das vítimas das cruzadas e o fumo das fogueiras da Santa Inquisição.
  E para evitar aquela cómoda expressão «isso foi coisa de outros tempos» não devemos esquecer que também a nossa época tem as suas cruzadas e os seus inquisidores: – conquistar os poços de petróleo aos muçulmanos, manipular referendos contra as biotecnologias ou perseguir homossexuais, não é muito diferente de libertar o santo sepulcro dos infiéis ou processar o heliocentrismo .
  Sobre tudo quando o Deus que “tudo quer” e “está sempre connosco” é o mesmo cujo nome além de ser invocado nas igrejas, estava gravado na fivela dos cintos dos soldados nazis e nas notas de dólar dos estados unidos.
  Se nos concentrar-mos na Igreja Católica desde logo, não pela sua imaginária pretensão de constituir a variedade autêntica da religiosidade cristã, mas pelas suas reais capacidades de influenciar a vida politica, económica e social dos países do sul da Europa e da América Latina (não será por acaso, as mais atrasadas dos seus continentes).

  É precisamente porque o Cristianismo e em particular o Catolicismo interferem enormemente no (sub)desenvolvimento da vida social de nações inteiras, que os não crentes podem reivindicar o direito e por vezes carregar com o dever de limitar a sua influencia, sobre tudo quando como hoje, o anti-clericalismo constitui mais uma defesa da laicidade do estado que um ataque à religião da Igreja.

  O casamento entre homossexuais deveria ser antes de mais um problema politico, jamais moral-religioso.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Carpinteiro

  6 de Outubro, 2008 at 17:47

  Como alguém dizia, – Imoral, é tudo aquilo que excita os moralistas –

  Em condições normais, esta seria tarefa das instituições e dos representantes do povo.
  Mas a Igreja insiste em condicionar a acção política dos governantes.
  Na verdade o Cristianismo e em particular o catolicismo constituíram, não o estímulo ou as raízes do pensamento democrático europeu mas antes um travão e as ervas daninhas que sufocaram consideravelmente o seu desenvolvimento.
  Teremos que tapar o nariz para percorrer a história do sangue das vítimas das cruzadas e o fumo das fogueiras da Santa Inquisição.
  E para evitar aquela cómoda expressão «isso foi coisa de outros tempos» não devemos esquecer que também a nossa época tem as suas cruzadas e os seus inquisidores: – conquistar os poços de petróleo aos muçulmanos, manipular referendos contra as biotecnologias ou perseguir homossexuais, não é muito diferente de libertar o santo sepulcro dos infiéis ou processar o heliocentrismo .
  Sobre tudo quando o Deus que “tudo quer” e “está sempre connosco” é o mesmo cujo nome além de ser invocado nas igrejas, estava gravado na fivela dos cintos dos soldados nazis e nas notas de dólar dos estados unidos.
  Se nos concentrar-mos na Igreja Católica desde logo, não pela sua imaginária pretensão de constituir a variedade autêntica da religiosidade cristã, mas pelas suas reais capacidades de influenciar a vida politica, económica e social dos países do sul da Europa e da América Latina (não será por acaso, as mais atrasadas dos seus continentes).

  É precisamente porque o Cristianismo e em particular o Catolicismo interferem enormemente no (sub)desenvolvimento da vida social de nações inteiras, que os não crentes podem reivindicar o direito e por vezes carregar com o dever de limitar a sua influencia, sobre tudo quando como hoje, o anti-clericalismo constitui mais uma defesa da laicidade do estado que um ataque à religião da Igreja.

  O casamento entre homossexuais deveria ser antes de mais um problema politico, jamais moral-religioso.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Carpinteiro

  6 de Outubro, 2008 at 18:47

  Como alguém dizia, – Imoral, é tudo aquilo que excita os moralistas –

  Em condições normais, esta seria tarefa das instituições e dos representantes do povo.
  Mas a Igreja insiste em condicionar a acção política dos governantes.
  Na verdade o Cristianismo e em particular o catolicismo constituíram, não o estímulo ou as raízes do pensamento democrático europeu mas antes um travão e as ervas daninhas que sufocaram consideravelmente o seu desenvolvimento.
  Teremos que tapar o nariz para percorrer a história do sangue das vítimas das cruzadas e o fumo das fogueiras da Santa Inquisição.
  E para evitar aquela cómoda expressão «isso foi coisa de outros tempos» não devemos esquecer que também a nossa época tem as suas cruzadas e os seus inquisidores: – conquistar os poços de petróleo aos muçulmanos, manipular referendos contra as biotecnologias ou perseguir homossexuais, não é muito diferente de libertar o santo sepulcro dos infiéis ou processar o heliocentrismo .
  Sobre tudo quando o Deus que “tudo quer” e “está sempre connosco” é o mesmo cujo nome além de ser invocado nas igrejas, estava gravado na fivela dos cintos dos soldados nazis e nas notas de dólar dos estados unidos.
  Se nos concentrar-mos na Igreja Católica desde logo, não pela sua imaginária pretensão de constituir a variedade autêntica da religiosidade cristã, mas pelas suas reais capacidades de influenciar a vida politica, económica e social dos países do sul da Europa e da América Latina (não será por acaso, as mais atrasadas dos seus continentes).

  É precisamente porque o Cristianismo e em particular o Catolicismo interferem enormemente no (sub)desenvolvimento da vida social de nações inteiras, que os não crentes podem reivindicar o direito e por vezes carregar com o dever de limitar a sua influencia, sobre tudo quando como hoje, o anti-clericalismo constitui mais uma defesa da laicidade do estado que um ataque à religião da Igreja.

  O casamento entre homossexuais deveria ser antes de mais um problema politico, jamais moral-religioso.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Jose

  6 de Outubro, 2008 at 21:10

  “E não deve ser confundida com homofobia, que é agressão ou discriminação de pessoas. É possível discordar fortemente da orientação de alguém, tratando-o com respeito e consideração”

  O que o abominável Neves não disse foi que, ainda umas décadas atrás a igreja, de que o dito nunca discorda, não moveu um dedo a favor dos homosexuais que, apenas pela sua actividade sexual privada, iam para a cadeia onde a sua sorte se imagina.

  Então “respeito e consideração” não é?

  José Simões

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Jose

  6 de Outubro, 2008 at 21:10

  “E não deve ser confundida com homofobia, que é agressão ou discriminação de pessoas. É possível discordar fortemente da orientação de alguém, tratando-o com respeito e consideração”

  O que o abominável Neves não disse foi que, ainda umas décadas atrás a igreja, de que o dito nunca discorda, não moveu um dedo a favor dos homosexuais que, apenas pela sua actividade sexual privada, iam para a cadeia onde a sua sorte se imagina.

  Então “respeito e consideração” não é?

  José Simões

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Jose

  6 de Outubro, 2008 at 22:10

  “E não deve ser confundida com homofobia, que é agressão ou discriminação de pessoas. É possível discordar fortemente da orientação de alguém, tratando-o com respeito e consideração”

  O que o abominável Neves não disse foi que, ainda umas décadas atrás a igreja, de que o dito nunca discorda, não moveu um dedo a favor dos homosexuais que, apenas pela sua actividade sexual privada, iam para a cadeia onde a sua sorte se imagina.

  Então “respeito e consideração” não é?

  José Simões

  Inicie a sessão para comentar