Loading

a oeste algo de novo

«[…] Os casamentos civis já ultrapassaram os religiosos em várias regiões portuguesas. E não foi só no litoral, tradicionalmente menos conservador. […] Em Bragança, por exemplo, dos 216 casamentos celebrados em 2006, 119 foram pelo civil contra 97 religiosos. Como seria de esperar, as regiões onde os casamentos católicos mais perderam terreno foram a Grande Lisboa, o Alentejo e o Algarve. No primeiro caso, o INE registou 4953 casamentos civis, contra 3413 religiosos, com estes a perderem expressão em praticamente todos os concelhos. Descendo para a península de Setúbal, a desproporção aumenta: 2227 casamentos civis, contra 1176 religiosos. O mesmo se passa no Alentejo e no Algarve. Aqui há o dobro de casamentos civis.

Apesar de ainda não se reflectir nos totais nacionais (47.857 casamentos, dos quais 24.950 católicos e 22.895 civis), o abandono da cerimónia religiosa “vai rapidamente alargar-se a todas as regiões do país”, segundo Anália Torres, investigadora do ISCTE e autora do livro Casamentos em Portugal. A socióloga nota que a preferência pelos casamentos civis é uma tendência há muito instalada na Europa. “Em Portugal, e nos países mais a sul, é que está a ter uma manifestação mais tardia”, contextualiza. De resto, a diminuição dos casamentos religiosos enquadra-se num quadro geral de perda de terreno da religião católica em Portugal. […]»

(Público.pt --- 26.01.2008)

(também no Esquerda Republicana)

58 thoughts on “a oeste algo de novo”
  • Manuel Arruda

    Não esquecer que existe ainda hoje um estigma muito grande em relação ao casamento civil. Muita gente ainda tem na ideia, mesmo que seja de forma inocente e inconsciente, de que o casamento religioso é que é o “casamento a sério” e que o casamento religioso é que é bonito. Muita gente é levada pelas famílias para casar pela igreja, porque é a tradição.

    Eu próprio vejo-me “obrigado” a casar pela igreja católica, embora nem eu nem a minha noiva sejamos católicos. Tudo em nome da família…

  • Manuel Arruda

    Não esquecer que existe ainda hoje um estigma muito grande em relação ao casamento civil. Muita gente ainda tem na ideia, mesmo que seja de forma inocente e inconsciente, de que o casamento religioso é que é o “casamento a sério” e que o casamento religioso é que é bonito. Muita gente é levada pelas famílias para casar pela igreja, porque é a tradição.

    Eu próprio vejo-me “obrigado” a casar pela igreja católica, embora nem eu nem a minha noiva sejamos católicos. Tudo em nome da família…

  • 777

    Manuel Arruda: desculpe a intomissão na sua vida, mas se o senhor e a sua companheira não se sentem bem em casar pelo religioso não o façam… É que as outras pessoas têm que compreender que se as pessoas estão bem não precisam de religiosidades para nada…
    DESCULPE ESTAR A DAR PALPITES SOBRE A SUA VIDA.
    Muitas felicidades para si e para a sua companeira.

    Eu sou lésbica tenho vinte e três anos e tenho um relacionamento muito estável com a minha namorada pensamos casar talvez daqui a dois anos mas temos certeza que queremos estar sempre juntas e isso é o que realmente nos importa estar juntas, era só o que me faltava ter que casar na igreja para que o nosso casamento fosse “verdadeiro” nós já estamos casadas… vivemos juntas há também quase um ano e nunca mais nos vamos deixar, venha quem vier… (Mas é que nem que venha o papa!)

  • 777

    Manuel Arruda: desculpe a intomissão na sua vida, mas se o senhor e a sua companheira não se sentem bem em casar pelo religioso não o façam… É que as outras pessoas têm que compreender que se as pessoas estão bem não precisam de religiosidades para nada…
    DESCULPE ESTAR A DAR PALPITES SOBRE A SUA VIDA.
    Muitas felicidades para si e para a sua companeira.

    Eu sou lésbica tenho vinte e três anos e tenho um relacionamento muito estável com a minha namorada pensamos casar talvez daqui a dois anos mas temos certeza que queremos estar sempre juntas e isso é o que realmente nos importa estar juntas, era só o que me faltava ter que casar na igreja para que o nosso casamento fosse “verdadeiro” nós já estamos casadas… vivemos juntas há também quase um ano e nunca mais nos vamos deixar, venha quem vier… (Mas é que nem que venha o papa!)

  • Alberto

    Casar é acasalar. Não se iludam. Homosexuais não se acasalam. Relam, trepam, masturbam-se, mas não se acasalam.

  • Alberto

    Casar é acasalar. Não se iludam. Homosexuais não se acasalam. Relam, trepam, masturbam-se, mas não se acasalam.

  • Manuel Arruda

    777, não tenho qualquer problema em que me transmita a sua opinião, muito pelo contrário, até agradeço. Aproveito também para me explicar melhor: eu não tenho problemas em casar-me pela igreja, desde que haja uma razão válida. Se a minha noiva fosse católica, por exemplo, e quisesse casar pela igreja, eu não teria problemas em fazer-lhe a vontade. Quando disse que me via “obrigado” a casar pela igreja, coloquei as aspas com razão. Não estou verdadeiramente obrigado, mas sinto-me compelido a agradar a parte da família que se diz católica, não por motivos mesquinhos, mas por motivos que eu considero válidos. Não reconheço qualquer autoridade no padre, mas pelo menos ele trata também da papelada relativamente ao casamento civil. 🙂

  • Manuel Arruda

    777, não tenho qualquer problema em que me transmita a sua opinião, muito pelo contrário, até agradeço. Aproveito também para me explicar melhor: eu não tenho problemas em casar-me pela igreja, desde que haja uma razão válida. Se a minha noiva fosse católica, por exemplo, e quisesse casar pela igreja, eu não teria problemas em fazer-lhe a vontade. Quando disse que me via “obrigado” a casar pela igreja, coloquei as aspas com razão. Não estou verdadeiramente obrigado, mas sinto-me compelido a agradar a parte da família que se diz católica, não por motivos mesquinhos, mas por motivos que eu considero válidos. Não reconheço qualquer autoridade no padre, mas pelo menos ele trata também da papelada relativamente ao casamento civil. 🙂

  • Manuel Arruda

    Alberto, casar não é acasalar. Casar é assumir formalmente um compromisso perante a sociedade. Há quem case sem poder acasalar, como por exemplo alguém que seja estéril. Condenaria um casamento heterossexual apenas porque um dos membros do casal é estéril e não poderia acasalar?

    Por outro lado, existe sempre a possibilidade de adopção e eu reconheço o direito de adopção tanto aos casais heterossexuais como aos casais homossexuais.

  • Manuel Arruda

    Alberto, casar não é acasalar. Casar é assumir formalmente um compromisso perante a sociedade. Há quem case sem poder acasalar, como por exemplo alguém que seja estéril. Condenaria um casamento heterossexual apenas porque um dos membros do casal é estéril e não poderia acasalar?

    Por outro lado, existe sempre a possibilidade de adopção e eu reconheço o direito de adopção tanto aos casais heterossexuais como aos casais homossexuais.

  • 777

    Manuel Arruda: Obrigada pela educação e compreensão.

    Oh alberto a biblia não lhe diz nada?
    E por que vês o argueiro no olho do teu irmão, e não reparas na trave que está no teu olho?
    Ou você quer que eu conte pra todo mundo que você faz boquete desde moleque na sacristia e ficou paranóico?
    Meta-se na biblia e reze, mas reze muito a ponto de não importunar os outros que querem viver racionalmente? E sacuda o pó das sandálias…
    Ou então vá para a favela e tente ir para junto do seu deus para sempre, assim não seria suicidio que senão me engano isso o levaria direitinho aos quinto dos inferno…
    Sabe a diferença entre eu e você?
    É que eu já sou feliz enquanto que você é um atormentado que espera a morte para ser feliz e no fim vai ser igual a todos nós… esqueleto!

    Aos restantes companheiros do diario ateísta peço muitas desculpas por ter baixado tanto o nível.

  • 777

    Manuel Arruda: Obrigada pela educação e compreensão.

    Oh alberto a biblia não lhe diz nada?
    E por que vês o argueiro no olho do teu irmão, e não reparas na trave que está no teu olho?
    Ou você quer que eu conte pra todo mundo que você faz boquete desde moleque na sacristia e ficou paranóico?
    Meta-se na biblia e reze, mas reze muito a ponto de não importunar os outros que querem viver racionalmente? E sacuda o pó das sandálias…
    Ou então vá para a favela e tente ir para junto do seu deus para sempre, assim não seria suicidio que senão me engano isso o levaria direitinho aos quinto dos inferno…
    Sabe a diferença entre eu e você?
    É que eu já sou feliz enquanto que você é um atormentado que espera a morte para ser feliz e no fim vai ser igual a todos nós… esqueleto!

    Aos restantes companheiros do diario ateísta peço muitas desculpas por ter baixado tanto o nível.

  • rei marcelo

    O casamento, seja ele em sua forma civil ou religiosa, consiste de uma instituição em desuso, é algo completamente fora de moda, um resquicio de sociedades religiosas e patriarcais.
    Ateu-Cruzeirense
    Cruzeiro 4×0 Uberaba

  • rei marcelo

    O casamento, seja ele em sua forma civil ou religiosa, consiste de uma instituição em desuso, é algo completamente fora de moda, um resquicio de sociedades religiosas e patriarcais.
    Ateu-Cruzeirense
    Cruzeiro 4×0 Uberaba

  • RJ

    O casamento é algo que eu não subscrevo (pior ainda se for pela igreja).
    Acho que é um desperdício de dinheiro. O negócio dos casamentos não baixou de volume pois, apesar do decréscimo de uniões, aumentaram e muito os custos da festarola.

    Mas acima de tudo um casamento é um CONTRATO.
    Não digo que esteja em desuso, mas é cada vez mais banal. A taxa de divórcio diz tudo.

    Manuel Arruda,
    Um dos meus melhores amigos e a actual mulher também casaram pela igreja, apesar de não serem crentes. Tudo para fazer a vontade à família.
    Sei de casos ainda piores, de gente cuja família negou o apoio financeiro pelo simples facto de quererem fazê-lo pelo civil.
    Outro casal amigo meu (em união de facto), com uma filha, têm pressão permanente de parte da famíla para batizarem a criança.

    Tradições…

  • RJ

    O casamento é algo que eu não subscrevo (pior ainda se for pela igreja).
    Acho que é um desperdício de dinheiro. O negócio dos casamentos não baixou de volume pois, apesar do decréscimo de uniões, aumentaram e muito os custos da festarola.

    Mas acima de tudo um casamento é um CONTRATO.
    Não digo que esteja em desuso, mas é cada vez mais banal. A taxa de divórcio diz tudo.

    Manuel Arruda,
    Um dos meus melhores amigos e a actual mulher também casaram pela igreja, apesar de não serem crentes. Tudo para fazer a vontade à família.
    Sei de casos ainda piores, de gente cuja família negou o apoio financeiro pelo simples facto de quererem fazê-lo pelo civil.
    Outro casal amigo meu (em união de facto), com uma filha, têm pressão permanente de parte da famíla para batizarem a criança.

    Tradições…

  • 1atento

    Há tradições que são:
    Abuso religioso sobre as crianças!

  • 1atento

    Há tradições que são:
    Abuso religioso sobre as crianças!

  • Alberto

    “Por causa de uma mulher, um homem deixa seu pai e sua mãe, e vai viver com ela, e os dois são uma só carne, e o que Deus uniu, não o separe o homem.”
    “Homem e nulher, Deus os criou.”
    Cara 7, porque não dá a esta sua relação o nome de sociedade sem fins lucrativos? Ou sociedade por comandita de ações?
    Casamento é uma coisa honrosa, e homossexualismo é vergonha e desonra.

  • Alberto

    “Por causa de uma mulher, um homem deixa seu pai e sua mãe, e vai viver com ela, e os dois são uma só carne, e o que Deus uniu, não o separe o homem.”
    “Homem e nulher, Deus os criou.”
    Cara 7, porque não dá a esta sua relação o nome de sociedade sem fins lucrativos? Ou sociedade por comandita de ações?
    Casamento é uma coisa honrosa, e homossexualismo é vergonha e desonra.

  • 777

    Daa

  • 777

    Daa

  • Alberto

    Observe como os próprios homossexuais consideram seu comportamento uma desonra e vergonha: Quando querem insultar quem não concorda com eles, insinuam que o desafeto é homossexual. Basta ler seu comentário insultuoso aí acima. Esse comportamento é comum aqui, sempre que as bibas se sentem atacadas.

  • Alberto

    Observe como os próprios homossexuais consideram seu comportamento uma desonra e vergonha: Quando querem insultar quem não concorda com eles, insinuam que o desafeto é homossexual. Basta ler seu comentário insultuoso aí acima. Esse comportamento é comum aqui, sempre que as bibas se sentem atacadas.

  • 777

    Vergonha não é fazer sexo com pessoas do mesmo sexo, vergonha é obrigar outras pessoas a ter comportamentos ideais do ponto de vista de uma punheteira religião.
    você sabe por acaso que os transexuais na Tailandia são tratados como um terceiro sexo?
    Vá pó raio que o parta e limpe as sandálias.

  • 777

    Vergonha não é fazer sexo com pessoas do mesmo sexo, vergonha é obrigar outras pessoas a ter comportamentos ideais do ponto de vista de uma punheteira religião.
    você sabe por acaso que os transexuais na Tailandia são tratados como um terceiro sexo?
    Vá pó raio que o parta e limpe as sandálias.

  • Alberto

    É a razão quem obriga. Uma pessoa sabe quando está errada. Inventa mil desculpas, começa a dizer que não acredita em Deus, mas quem o acusa é sua própria consciência.

  • Alberto

    É a razão quem obriga. Uma pessoa sabe quando está errada. Inventa mil desculpas, começa a dizer que não acredita em Deus, mas quem o acusa é sua própria consciência.

  • RJ

    “Casamento é uma coisa honrosa, e homossexualismo é vergonha e desonra.”

    Alberto,
    Efectivamente o casamento é uma coisa para honrar, como qualquer contrato. A taxa de divórcios apenas parece indicar que as pessoas não o honram muito (cá por Portugal chega a 49%).
    O mais engraçado é que a taxa de divórcios do casamento católico em 2005 até chegou a ultrapassar a do civil.

    Vergonha e desonra é para as famílias/comunidades (eles é que se auto-desonram e auto-envergonham) que deserdam os seus descendentes que se declaram homossexuais. Quem efectivamente gosta dos filhos nunca tomaria uma atitude dessas. É muito pouco cristão.

    Pode-se considerar vergonha e desonra é a de gente que acredita piamente num livro e numa conduta moral sem questionar e sem dar nenhuma explicação racional. A isso chama-se influenciabilidade.

    Ainda por cima é cidadão de um país onde está uma das capitais do “Gay-friendly”, o Rio de Janeiro. Não sei como é no resto do país, mas o turismo “gay” do Rio é uma das principais fontes de rendimento nesse sector.

  • RJ

    “Casamento é uma coisa honrosa, e homossexualismo é vergonha e desonra.”

    Alberto,
    Efectivamente o casamento é uma coisa para honrar, como qualquer contrato. A taxa de divórcios apenas parece indicar que as pessoas não o honram muito (cá por Portugal chega a 49%).
    O mais engraçado é que a taxa de divórcios do casamento católico em 2005 até chegou a ultrapassar a do civil.

    Vergonha e desonra é para as famílias/comunidades (eles é que se auto-desonram e auto-envergonham) que deserdam os seus descendentes que se declaram homossexuais. Quem efectivamente gosta dos filhos nunca tomaria uma atitude dessas. É muito pouco cristão.

    Pode-se considerar vergonha e desonra é a de gente que acredita piamente num livro e numa conduta moral sem questionar e sem dar nenhuma explicação racional. A isso chama-se influenciabilidade.

    Ainda por cima é cidadão de um país onde está uma das capitais do “Gay-friendly”, o Rio de Janeiro. Não sei como é no resto do país, mas o turismo “gay” do Rio é uma das principais fontes de rendimento nesse sector.

  • libre

    Alberto, o que entende por honroso:
    -Duas pessoas assinarem um acordo vitalício, sem possibilidade de o romper quando a razão dessa união já não existe?
    -Censurar uma pessoa que quer fugir a uma relação onde é maltratada e agredida?
    -Obrigar crianças a ter que suportar pais que não se desentendem e a viver num ambiente conflituoso quando a separação seria um mal menor?
    -Andar a propagandear o casamento e não o poder fazer por ser um trabalhador de uma instituição que o considera divino?
    -Condenar duas pessoas que optaram por ser felizes sem seguir aquilo que vós instituistes como a atitude correcta?

    Quanto ao casamento acima de tudo acredito que o mais importante é duas pessoas serem felizes juntas sem qualquer imposição ou obrigação. Apesar disso acredito nas vantagens do casamento civil pois este garante direitos que podem ser muito úteis a uma vida em conjunto/familia. Direitos garantidos por um casamento religioso? Nenhum, pois o casamento religioso implica também a formalização civil do mesmo.

    Querem impor a constituição de família. Qual é a necessidade? A maioria das pessoas está disposta a fazê-lo de forma voluntária e sentem-se felizes com isso. É importante que uma criança nasça quando é desejada e num meio onde possa ser feliz e não por ser obrigada a nascer. Se o seu deus obriga à multiplicação dos povos por que raio existe um problema chamado sobrepopulação? Esse ser infinitamente poderoso não soube fazer uma conta matemática simples para calcular que existe um limite sustentável antes de tal afirmação?

    É por isso que acredito cada vez mais que a religião vive à custa do sofrimento e infelicidade das pessoas.

  • libre

    Alberto, o que entende por honroso:
    -Duas pessoas assinarem um acordo vitalício, sem possibilidade de o romper quando a razão dessa união já não existe?
    -Censurar uma pessoa que quer fugir a uma relação onde é maltratada e agredida?
    -Obrigar crianças a ter que suportar pais que não se desentendem e a viver num ambiente conflituoso quando a separação seria um mal menor?
    -Andar a propagandear o casamento e não o poder fazer por ser um trabalhador de uma instituição que o considera divino?
    -Condenar duas pessoas que optaram por ser felizes sem seguir aquilo que vós instituistes como a atitude correcta?

    Quanto ao casamento acima de tudo acredito que o mais importante é duas pessoas serem felizes juntas sem qualquer imposição ou obrigação. Apesar disso acredito nas vantagens do casamento civil pois este garante direitos que podem ser muito úteis a uma vida em conjunto/familia. Direitos garantidos por um casamento religioso? Nenhum, pois o casamento religioso implica também a formalização civil do mesmo.

    Querem impor a constituição de família. Qual é a necessidade? A maioria das pessoas está disposta a fazê-lo de forma voluntária e sentem-se felizes com isso. É importante que uma criança nasça quando é desejada e num meio onde possa ser feliz e não por ser obrigada a nascer. Se o seu deus obriga à multiplicação dos povos por que raio existe um problema chamado sobrepopulação? Esse ser infinitamente poderoso não soube fazer uma conta matemática simples para calcular que existe um limite sustentável antes de tal afirmação?

    É por isso que acredito cada vez mais que a religião vive à custa do sofrimento e infelicidade das pessoas.

  • Alberto

    Esses argumentos não aguentam a luz.

  • Alberto

    Esses argumentos não aguentam a luz.

  • Ateu comunista bolivariano

    Acho casamento, seja civil ou religioso, 1 instituição falida. Q bom q há países q reconhecem pessoas q vivem juntos como c fossem casadas. Alborto… para de aborrecer a 777… vai cuidar de tua religião q cada vez + molesta sexualmente crianças

  • Ateu comunista bolivariano

    Acho casamento, seja civil ou religioso, 1 instituição falida. Q bom q há países q reconhecem pessoas q vivem juntos como c fossem casadas. Alborto… para de aborrecer a 777… vai cuidar de tua religião q cada vez + molesta sexualmente crianças

  • 777

    Muito obrigada pelo apoio a todos.

  • 777

    Muito obrigada pelo apoio a todos.

  • kavkaz

    Criada a primeira organização defensora dos direitos das mulheres na Arábia Saudita

    Na Arábia Saudita foi criada a primeira organização defensora dos direitos das mulheres. Este organismo será composto por 1 (uma) mulher e 21 homens, “académicos e investigadores”, com o objectivo de ajudar a mulher saudita a melhorar o seu estatuto social, educativo e cultural através dos estudos.

    A Arábia Saudita aplica uma interpretação fanática do Alcorão e as mulheres têm poucos direitos sociais e laborais, estão dependentes dos homens, não podem conduzir ou ir sozinhas a um restaurante.

    http://www.20minutos.es/noticia/340462/0/arabia/saudi/mujer/

  • Alberto

    Todos, não, que eu não apoio pouca-vergonha.

  • kavkaz

    Criada a primeira organização defensora dos direitos das mulheres na Arábia Saudita

    Na Arábia Saudita foi criada a primeira organização defensora dos direitos das mulheres. Este organismo será composto por 1 (uma) mulher e 21 homens, “académicos e investigadores”, com o objectivo de ajudar a mulher saudita a melhorar o seu estatuto social, educativo e cultural através dos estudos.

    A Arábia Saudita aplica uma interpretação fanática do Alcorão e as mulheres têm poucos direitos sociais e laborais, estão dependentes dos homens, não podem conduzir ou ir sozinhas a um restaurante.

    http://www.20minutos.es/noticia/340462/0/arabia/saudi/mujer/

  • Alberto

    Todos, não, que eu não apoio pouca-vergonha.

  • Manuel Arruda

    Alberto, você não engana ninguém. Deixe cair a máscara.

  • Manuel Arruda

    Alberto, você não engana ninguém. Deixe cair a máscara.

  • RJ

    Uma das causas da homofobia é uma homossexualidade frustrada…

  • RJ

    Uma das causas da homofobia é uma homossexualidade frustrada…

  • Fernando Isidoro

    Alberto

    Depois de todos os seus disparates acima, desapareceu o pouco respeito que ainda ia tendo por si.

    Tenha vergonha homem!

  • Fernando Isidoro

    Alberto

    Depois de todos os seus disparates acima, desapareceu o pouco respeito que ainda ia tendo por si.

    Tenha vergonha homem!

  • Alberto

    Não tenho nehuma fobia. Não tenho fobia por adúlteros, nem por ladrões, nem pelos homossexuais. Detesto suas práticas, mas não detesto as pessoas.
    Vocês não vão ver discípulos de Jesus apedrejando quem quer que seja, ainda que execrem seu comportamento perverso, e se esforcem por conduzir os rebeldes à luz, com paciência, longanimidade, doutrina e amor.

  • Alberto

    Não tenho nehuma fobia. Não tenho fobia por adúlteros, nem por ladrões, nem pelos homossexuais. Detesto suas práticas, mas não detesto as pessoas.
    Vocês não vão ver discípulos de Jesus apedrejando quem quer que seja, ainda que execrem seu comportamento perverso, e se esforcem por conduzir os rebeldes à luz, com paciência, longanimidade, doutrina e amor.

  • JCoelho

    Qual luz Alberto ?
    Aquela que ilumina estas magnificas passagens (só possiveis numa mente sobre efeito de alucigénios, mesmo no tempo em que foram escritas):

    “Com cento e trinta anos, Adão gerou um filho à sua imagem e semelhança, e pôs-lhe o nome de Set. 4Após o nascimento de Set, Adão viveu oitocentos anos, e gerou filhos e filhas. 5*Ao todo, a vida de Adão foi de novecentos e trinta anos; depois morreu. 6Set, com cento e cinco anos, gerou Enós. 7Depois do nascimento de Enós, Set viveu ainda oitocentos e sete anos, e gerou filhos e filhas. 8Ao todo, a vida de Set foi de novecentos e doze anos; depois, morreu. 9Enós, com noventa anos, gerou Quenan. 10Após o nascimento de Quenan, Enós ainda viveu oitocentos e quinze anos, e gerou filhos e filhas. 11Ao todo, a vida de Enós foi de novecentos e cinco anos; depois morreu.
    12Quenan, com setenta anos, gerou Maalaleel. 13Após o nascimento de Maalaleel, Quenan viveu ainda oitocentos e quarenta anos, e gerou filhos e filhas. 14Ao todo, a vida de Quenan foi de novecentos e dez anos; depois, morreu.
    15Maalaleel, com sessenta e cinco anos, gerou Jéred. 16Após o nascimento de Jéred, Maalaleel viveu ainda oitocentos e trinta anos, e gerou filhos e filhas. 17Ao todo, a vida de Maalaleel foi de oitocentos e noventa e cinco anos; depois morreu. 18Jéred, com cento e sessenta e dois anos, gerou Henoc. 19*Depois do nascimento de Henoc, Jéred viveu ainda oitocentos anos, e gerou filhos e filhas. 20Ao todo, a vida de Jéred foi de novecentos e sessenta e dois anos; depois morreu.”

    É tão ridiculo que nem merece comentários, apenas um X a vermelho sobre o génesis.

  • JCoelho

    Qual luz Alberto ?
    Aquela que ilumina estas magnificas passagens (só possiveis numa mente sobre efeito de alucigénios, mesmo no tempo em que foram escritas):

    “Com cento e trinta anos, Adão gerou um filho à sua imagem e semelhança, e pôs-lhe o nome de Set. 4Após o nascimento de Set, Adão viveu oitocentos anos, e gerou filhos e filhas. 5*Ao todo, a vida de Adão foi de novecentos e trinta anos; depois morreu. 6Set, com cento e cinco anos, gerou Enós. 7Depois do nascimento de Enós, Set viveu ainda oitocentos e sete anos, e gerou filhos e filhas. 8Ao todo, a vida de Set foi de novecentos e doze anos; depois, morreu. 9Enós, com noventa anos, gerou Quenan. 10Após o nascimento de Quenan, Enós ainda viveu oitocentos e quinze anos, e gerou filhos e filhas. 11Ao todo, a vida de Enós foi de novecentos e cinco anos; depois morreu.
    12Quenan, com setenta anos, gerou Maalaleel. 13Após o nascimento de Maalaleel, Quenan viveu ainda oitocentos e quarenta anos, e gerou filhos e filhas. 14Ao todo, a vida de Quenan foi de novecentos e dez anos; depois, morreu.
    15Maalaleel, com sessenta e cinco anos, gerou Jéred. 16Após o nascimento de Jéred, Maalaleel viveu ainda oitocentos e trinta anos, e gerou filhos e filhas. 17Ao todo, a vida de Maalaleel foi de oitocentos e noventa e cinco anos; depois morreu. 18Jéred, com cento e sessenta e dois anos, gerou Henoc. 19*Depois do nascimento de Henoc, Jéred viveu ainda oitocentos anos, e gerou filhos e filhas. 20Ao todo, a vida de Jéred foi de novecentos e sessenta e dois anos; depois morreu.”

    É tão ridiculo que nem merece comentários, apenas um X a vermelho sobre o génesis.

  • Alberto

    Também não tenho fobia por tolos, apesar da canseira que dá a sua tolice.

  • Alberto

    Também não tenho fobia por tolos, apesar da canseira que dá a sua tolice.

  • JCoelho

    Alberto não me diga que está a chamar tolos aos santos escritores da biblia e do velho testamento. Olhe que ainda vai parar ao inferno de dizer essas blasfémias …

    Ou está-me a chamar tolo a mim por não acreditar nisto:
    “Ao todo, a vida de Adão foi de novecentos e trinta anos; depois morreu
    Ao todo, a vida de Set foi de novecentos e doze anos; depois, morreu
    Ao todo, a vida de Enós foi de novecentos e cinco anos; depois morreu.
    17Ao todo, a vida de Maalaleel foi de oitocentos e noventa e cinco anos; depois morreu …” : Está escrito na biblia, não fui eu que inventei.

    São anos noutra escala ou o tempo de vida naquela era de cerca de mil anos ?
    Se é noutra escala então outras idades dadas na mesma biblia e na mesma altura estão erradas . Se são anos reais quem me dera viver naquela altura (uma expectativa de vida de mil anitos não é nada mau)

    Fazendo uma regra de três simples, verificamos que para uma escala de anos semelhante á nossa se Maalaleel tivesse tido um filho aos 15 anos ( 65 segundo a biblia) adão ainda teria vivido 215 dos nossos anos (930 da biblia).
    É obra para uma altura em que a esperança de vida devia andar entre os 35 e os 45 anos.

  • JCoelho

    Alberto não me diga que está a chamar tolos aos santos escritores da biblia e do velho testamento. Olhe que ainda vai parar ao inferno de dizer essas blasfémias …

    Ou está-me a chamar tolo a mim por não acreditar nisto:
    “Ao todo, a vida de Adão foi de novecentos e trinta anos; depois morreu
    Ao todo, a vida de Set foi de novecentos e doze anos; depois, morreu
    Ao todo, a vida de Enós foi de novecentos e cinco anos; depois morreu.
    17Ao todo, a vida de Maalaleel foi de oitocentos e noventa e cinco anos; depois morreu …” : Está escrito na biblia, não fui eu que inventei.

    São anos noutra escala ou o tempo de vida naquela era de cerca de mil anos ?
    Se é noutra escala então outras idades dadas na mesma biblia e na mesma altura estão erradas . Se são anos reais quem me dera viver naquela altura (uma expectativa de vida de mil anitos não é nada mau)

    Fazendo uma regra de três simples, verificamos que para uma escala de anos semelhante á nossa se Maalaleel tivesse tido um filho aos 15 anos ( 65 segundo a biblia) adão ainda teria vivido 215 dos nossos anos (930 da biblia).
    É obra para uma altura em que a esperança de vida devia andar entre os 35 e os 45 anos.

  • Alberto

    A verdade é chocante. Por isto os orgulhosos e os que amam a mentira permanecem nas trevas.

  • Alberto

    A verdade é chocante. Por isto os orgulhosos e os que amam a mentira permanecem nas trevas.

You must be logged in to post a comment.

O Diário de uns ateus é o blogue de uma comunidade de ateus e ateias portugueses fundadores da Associação Ateísta Portuguesa. O primeiro domínio foi o ateismo.net, que deu origem ao Diário Ateísta, um dos primeiros blogues portugueses. Hoje, este é um espaço de divulgação de opinião e comentário pessoal daqueles que aqui colaboram. Todos os textos publicados neste espaço são da exclusiva responsabilidade dos autores e não representam necessariamente as posições da Associação Ateísta Portuguesa.

Arquivo AAP

Etiquetas

AAP Assembleia Geral Ateísmo bispo carta Castelo de Paiva Catolicismo Cisma Ciência coimbra comentários Cristianismo Cristopher Hitchens crítica religiosa Deus Direitos Humanos domínio Estatísticas Filosofia Fátima História humanismo Humor ICAR igreja Islamismo jesus Laicidade livro Ministro da Educação mulher Notícias Opinião Papa papas Pastorinhos pedofilia Política portugal Religião Religiões Richard Dawkins Roma site Vaticano