Loading
  • 15 de Setembro, 2013
  • Por Carlos Esperança
  • Islamismo

A tradição, a fé e o crime

Enquanto no Iémen as autoridades averiguam sem entusiasmo a morte de Rawan, uma menina de 8 anos, possivelmente por ferimentos sofridos na primeira noite do seu casamento com um homem de cerca de 40 anos, crimes desta natureza não passam de danos colaterais da vontade do misericordioso profeta Maomé que, entre as 16 esposas, geralmente viúvas, desposou Aisha, menina de 6 anos, cujo casamento concretizou aos 9.

Como o analfabeto pastor de camelos é o homem mais perfeito para o maior número de pessoas do planeta, a idade de Aisha continua a ser a bitola que permite aos pais a venda das filhas para fins matrimoniais.

Nas sociedades sujeitas ao cristianismo, o fim da aberração, que o Antigo Testamento permite, não encontrou eco no direito canónico, mas no código civil, de natureza laica, frequentemente em confronto com a Igreja.

Invocar a cultura ou a tradição para absolver a perpetuação de iniquidades, geralmente contra as mulheres, é um crime oculto sob o álibi da tolerância e do multiculturalismo.

O silêncio dos países civilizados, com a voz embargada pelo petróleo, é uma vergonha que os torna cúmplices da barbárie.

76 thoughts on “A tradição, a fé e o crime”
  • stefano666

    Saudades do Iemen do Sul !! Pais secular !

    • Molochbaal

      Pois.

      Estão a derrubar as ditaduras seculares, mas só o deus do fifi saberá, se sair um bocado de dentro dele, se não vem aí pior.

  • João Pedro Moura

    O caso da morte da menina Rawan, violada por um pedófilo, armado em marido, por cobertura institucional da mentalidade popular iemenita e sua jurisprudência, é paradigmático acerca da crueldade e do tresloucamento a que pode chegar a cultura islâmica.

    Tal ato não é coisa genérica do islamismo e dos países islâmicos, mas é coisa consuetudinária duma certa mentalidade vigente nalguns países infestados pela hedionda e facinorosa mentalidade religiosa.

    Aqui há uns anos, discutia-se no Irão, um dos 6 países-manicómio, todos do Médio Oriente e todos islâmicos, a instituição da idade núbil feminina…
    Discutia-se se havia de ser aos 9 anos (!!!…), como era até então, ou se mais tarde, para ser mais consentâneo com o discernimento feminino e com a modernidade…
    Determinou-se que seria aos 13 anos…
    … 3 anos mais tarde do que a idade da primeira “mulher” do nefando aiatola Komeiny…

    De vez em quando, lá aparece um caso ou outro, mais mediático, sobre a precocidade de tais casamentos, geralmente em países ultraboçais, como é o caso do Afeganistão, do Iémen ou da Somália…

    Ontem, noticiou o Jornal de Notícias, o rapto e violação duma menina de 5 anos, por 5 homens no Paquistão…

    E anteontem, o mesmo jornal também noticiou a morte a tiro duma afegã, pelo pai, porque os dirigentes religiosos locais decidiram que o comportamento “adúltero” (o que quer que isto seja…) dela foi responsável, e agora atentai bem nisto, pela seca na província onde habitavam…

    Há dias, rebeldes do grupo sírio Jahbat al-Nusra, sequestraram, violaram
    e assassinaram uma jovem cristã síria, que encontraram numa aldeia conquistada por eles.
    Foram 15 homens, que a violaram à vez, um em cada dia, porque uma cristã,
    para eles é algo de infra-humano e completamente desprezível. Logo, como é para matar cristãos, a seu bel-prazer, então, viola-se, primeiro, para dar alguma satisfação aos réprobos, e depois, mata-se…
    Imaginai se aquela gentalha horrível encontrava algum ateu pelo caminho, coisa “pior” que “cristão”…

    Vários cristãos têm sido decapitados na Síria, por grupos da hedionda
    escumalha islâmica.

    Um dos dirigentes muçulmanos do país, Sheikh Yasser Al-Salafi Ajlawni, pronunciou-se recentemente, afirmando que os rebeldes estavam autorizados a capturar e estuprar mulheres não muçulmanas.
    Podeis ler inúmeras informações aqui:

    http://noticias.gospelmais.com.br/siria-grupo-rebeldes-muculmanos-estupra-mata-adolescente-crista-58285.html

    As igrejas cristãs no Egito estão a ser generalizadamente incendiadas, como não há memória no país, pois que os tresloucados islamitas egípcios entendem que foram os cristãos os responsáveis pelo derrube do presidente Morsi…
    E centenas de cristãos estão a ser mortos, pelos mesmos motivos…

    http://noticias.gospelmais.com.br/dezenas-igrejas-incendiadas-centenas-cristaos-mortos-egito-59600.html

    A hedionda escumalha islâmica é a mentalidade mais aflitivamente tresloucada e totalitária que eu conheço na História contemporânea. E isto é tanto mais desconcertante, quanto o facto de vivermos no séc. XXI e há muito mais tempo em liberdade cívica e respeitadora do outro, num quadro institucional democrático e liberal, de laicidade dominante.

    Mas este quadro liberal e moderno não é possível em países árabes e outras etnias médio-orientais, exceto a turca, pois que aquela gentalha não só não sabe o que fazer com a liberdade, como atenta contra esta, votando em partidos liberticidas e exprimindo-se num quadro mental minaz e coercitivo dessa mesma liberdade, quer em casa ou na rua, nos costumes ou na política.

    Não há pactuações com malvados destes, que nem sequer conseguem dialogar com o outro ou ouvir e tolerar o que é que o outro tem para dizer ou fazer.

    Eu dava-lhes o tratamento adequado… dava-lhes…

    • Molochbaal

      Concordo que NESTE momento são os islamitas dos que estão a dar mais problemas ao mundo.

      Esses e os neoliberais, se bem que a esses, já te fazes de ceguinho para o facto de estrema destruir o mundo. Coisa pouca para ti.

      Entretanto. lembro-te, mais uma vez, que na época “contemporânea” já houve duas guerras mundiais, e muitos extermínios sortidos que NADA tiveram a ver com o islamismo ou até com a religião.

      Se bem que, para ti, os crimes só têm importância, se tiverem a ver com religião. Parece que as vítimas sofrem menos, se forem assassinadas por outras razões.

      Assim, as vitímas do holocausto, as vitímas de holomonor, as vitímas de Pol Pot, de Mao, de Pinochet, foram para o outro mundo com um sorriso nos lábios, porque não foram mortas por islamitas, o que deve ser uma morte muito agradável.

      De facto, o teu problema é muito especialmente com a religião islâmica.

      O que as outras façam, como a discriminação das mulheres, os satis, ou os sacrifícios a kali hindus, já não é tão importante.

      Porra, afinal de contas os hindus não são muçulmanos, o que importa que violem tantas milheres como os muçulmanos e de vez em quando ainda queimem uma, viva, no funeral do marido ? Isso não interessa nada.

      O que interessa é a tua verdadeira OBSESSÂO islamófoba.

      • stefano666

        perfeitamente… e o ke dizer destes pedofilos ?? merecem paredão, gulag??

        partindo da logica de Joao… rabinos e padres são paradigma da insanidade e crueldade da religiao deles

        http://www.tvi24.iol.pt/internacional/tvi24-pedofilia-abusos-menores-condenado-prisao/1154455-4073.html

        http://www.youtube.com/watch?v=sbl–JbGGQ4

      • stefano666

        e sem contar que… durante a segunda guerra…. alguns regimes colaboracionistas eram teocraticos e cometeram brutalidades….
        ex: Croacia Pavelic… Slovakia de monsenhor Tiso…
        a crueldade de ambos foi chocante… e Pio XII foi conivente.
        partindo da logica de Joao.. o catolicismo é cruel barbaro genocida e merece o exterminio total.
        o mesmo diria dos protestantes.. que respaldaram amplamente Hitler.
        o mesmo digo do zen budismo.,. aliado do militarismo niponico.

        sejamos coerentes

      • stefano666

        e o que dizer das testemunhas de jeova? sao contra a doação e transfusão de sangue! Ja li n casos de membros dessa igreja condenando a transfusão nos filhos deles! Antes os filhos morrerem que “pecarem”.

        pela logica de joao.. deveriamos exterminar essa igreja! (test. de jeova)

        • Molochbaal

          Ora.

          O que interessa isso ao Moura ?

          O holocausto, o extermínio no Ruanda, holomonor, os hindus a queimar mulheres, as testemunhas a deixar os filhos morrer por falta de transfusões, os católicos a espalhar o vírus da sida com as campanhas anti-preservativo ?

          Até a destruição do estado social e da classe média pelos neoliberais não passa de umas “politicazinhas”.

          Ná.

          A única coisa que importa são os maometanos, ao ponto de desejar o assassinato de TODOS, incluindo crianças.

          Como é que, depois, conjuga esse desejo, com uma grande indignação quando um muçulmano maltrata uma mulher ou criança muçulmanas, as mesmas mulheres e crianças que ele, Moura, já disse que gostava muito que fossem assassinadas é um mistério da mente humana, só explicavel estado psicológico conhecido como LÁGRIMAS DE CROCODILO.

          • stefano666

            muitos paises latinoamericanos foram apodrecidos pelo neoliberalismo….

      • stefano666

        engraçado.. o Brasil recebeu um grande numero de imigrantes arabes (islamicos e cristãos). cerca de 15000000 de brasileiros tem ascendencia arabe. Os arabes nunca criaram problema aqui.
        http://pt.wikipedia.org/wiki/%C3%81rabe-brasileiro

      • stefano666

        ironia… dirigentes “ateus e islamicos” estreitando acordos….
        realpolitik.

    • Deusão

      Concordo em quase tudo; porém gostaria de destacar que há islâmicos que não compactuam com esta loucura. Assim, acho que os loucos fanáticos de qualquer seita deveriam ser condenados à forca por crimes contra a humanidade, mas não coloco todos os membros do islã no mesmo balaio – muitos seriam ateus se tivessem oportunidade e liberdade.

      • stefano666

        existem cristaos mais radicais que islamicos. … isso ninguem fala

        • Molochbaal

          Estás perante um caso de ATEUS mais radicais que a maioria dos muçulmanos.

          A maioria dos muçulmanos não sonha com o extermínio de metade da humanidade.

          • stefano666

            exato.

            e mais.. Pol Pot nao passa de ladrao de galinha na frente de MOURA

      • Molochbaal

        Primeiro que o Moura e os seus apaniguados consigam perceber isso, já se passaram uma ou duas eras geológicas.

        Eu já lhes disse umas 50 vezes e respondem-me sempre que o islão discrimina as mulheres e que há muitas violações nos países islâmicos.

        Eu já lhes tentei explicar outras 50 vezes, que ainda há umas duas ou três gerações, as mulheres eram quase tão discriminadas em portugal como no islão – nem podiam sair do país, ou arranjar emprego, sem autorização dos amridos, estes safavam-se com penas mínimas quando as matavam por cíumes e era aceite socialmente dar umas boas lambadas na querida esposa, para as manter na linha.

        Mas não adianta.

        Os islâmicos são “genéticamente” violentos. Como se os hindus que queimavam as mulheres ou os católicos que queimavam os ateus, não o fossem.

        Estás perante um caso típico de preconceito-obsessão xenófoba.

        • stefano666

          exato.. parece um certo partido politico dos anos 30 que acusava uma certa minoria religiosa de todos os males do mundo

          • Molochbaal

            Em mais do que um aspecto.

            A imprensa nazi também se baseava em notícias de criminosos judeus, para dizer que os judeus eram todos iguais áqueles criminosos em particular..

            Exactamente o que o Moura e os amiguinhos estão aqui a fazer.

            Moura, kavkaz e companhia querem fazer-nos acreditar que todos os muçulmanos são violadores de crianças, pedófilos e bombistas.

            Não há um bom pai, um bom amigo, ao menos uma pessoa normal, em 1 500 000 000 de pessoas, são TODOS criminosos.

            GENÉTICAMENTE criminosos.

            Isto é propaganda nazi pura e simples no seu pior.

            Não se trata da questão moral da coisa em si.

            Como já disse em relação à aliança da igreja com Franco, acho muito bem que façam o que quiserem, não temos a obrigação de ser todos santos. Eu também não sou. Só o fifi é que aqui é santo, porque anda com ele todo metido lá dentro.

            Não. O que mete nojo é depois virem-se MESMO armar em santos.

            Tal como a igreja que, depois de se aliar com franco, nos vem jurar a pés juntos que “sempre defendeu a cultura da vida”.

            Também estes ateus, depois de deturparem a imagem de toda uma cultura e fazerem apologia do extermínio, vêm para aqui fazerem-se de muito indignados porque um criminoso islámico fez isto ou fez aquilo. Quando já disseram que gostavam muito de matar as vitímas que supostamente estão a defender. Estão a defender só porque entretanto algum islãmico se adiantou.

            Isto faz mesmo perder a fé na humanidade.

          • stefano666

            e apesar disso … Hitler permitiu a presença de judeus na Wehrmacht.

            Um general da Wehrmacht era judeu..(paradoxalmente isso) … Erhard Milche.

            Hitler tambem promoveu uma “gestapo” judaica no gueto de Varsóvia.

            http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_Ghetto_Police

            Jüdische Ghetto-Polizei

          • João Pedro Moura

            MOLOCHBAAL disse:

            1- “A imprensa nazi também se baseava em notícias de criminosos judeus, para dizer que os judeus
            eram todos iguais áqueles criminosos em particular..
            Exactamente o que o Moura e os amiguinhos estão aqui a fazer.”

            Os nazis não tinham qualquer razão para perseguir judeus, a não ser arranjar “bodes expiatórios”
            para justificar o aflitivo depauperamento da economia alemã.

            2- “Moura, kavkaz e companhia querem fazer-nos acreditar que todos os muçulmanos são violadores de
            crianças, pedófilos e bombistas.”

            Não deturpes nem calunies! Ninguém está aqui a acusar “todos os muçulmanos” dos piores crimes.
            Estou aqui a acusar a hedionda escumalha islâmica e o pensamento islâmico dominante de estarem imbuídos de enorme agressividade e totalitarismo, geradores de regimes totalitários e de conceções e práticas cruéis.

            Basta ver o que acontece quando se instala um curto período de liberdade nos países islâmicos: depredações, violência política e social, violações de mulheres, homicídios, singulares ou massacres, votações em partidos islâmicos liberticidas, decapitações, amputações de dedos, aumento de mulheres veladas…

            Basta ver as inúmeras cenas de destruição, coação e ameaças, atentados e tentativas de
            atentados dos islamitas, na Europa e América, incluindo sempre contra quaisquer manifestações críticas do islamismo, por parte de pessoas livres de países livres.
            Os inquéritos que já se fizeram na Europa, sobre os muçulmanos, mostram uma
            elevada condescendência deles pelos cometimentos facinorosos da sua gentalha e grande
            desprezo pelo tipo de vida ocidental, para onde, todavia, essa subespécie de gente emigrou aos milhões.

            Esse desprezo pela vida liberal ocidental, leva-os a exigirem horários especiais para eles, em piscinas públicas, recusa de as estudantes islâmicas fazerem educação física nas escolas, por causa das roupas “impúdicas”, uso de vedações têxteis islâmicas, que chegam a um ponto fanático e tresloucado de taparem a cara e usarem luvas, pois que as próprias mãos, para esse mulherio desvairado e sumamente cretino, são fonte de mal e perdição.

            Não existe coisa mais tresloucada e perigosa no mundo do que a mentalidade islâmica.

            Há que contê-los! Há que tomar medidas!

            Se não se fizer nada e com a dupla e tripla taxa de natalidade dos imigrantes muçulmanos europeus, relativamente aos autóctones normais, proliferação essa generosamente subsidiada pela segurança social dos países ricos, que assim mantêm o mulherio
            islâmico em estado de grande ociosidade e parasitismo e cretinização doentia dos seus filhos, imergiremos em sérios problemas sociais e políticos nas próximas décadas.

          • Deusão

            Olhando por esta faceta vejo que tem razão no que diz.

          • stefano666

            e de fato havia uma mafia judaica.. mas nos EUA.
            mas claro.. que nao vamos julgar todos por causa de alguns
            http://es.wikipedia.org/wiki/Crimen_organizado_judeo-norteamericano

            http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish-American_organized_crime

        • stefano666

          não vamos longe.

          falemos da peninsula ibera e da iberoamerica na epoca de governos linhadura alinhados com a igreja ! (franco, salaza, videla etc.)

          Imagina se alguma mulher ousasse dizer um ai contra o machismo imposto pelo sistema na epoca

          • Molochbaal

            Estou a lembrar-me do Memorial do Convento, onde a personagem feminina é queimada viva, como tantas mulheres foram, pela santa igreja do fifi.

            As acusações de bruxaria, pela Europa fora, eram uma maneira de manter as mulheres na linha, pelo terror, assassinando as que saissem da formatação social que lhes era imposta pelo sistema judaico-cristão.

            Mas o pessoal tem a memória curta.

            Só se lembram do islão, quando, em termos de agressividade, as religiões do livro são praticamente idênticas.

          • stefano666

            de fato… e lembre que muito regimes brutais com o respaldo do clero não são fatos tão antigos!!!

            basta recordarmos dos regimes nazi-clericais na Europa ocupada… ou então o regime clerical-capitalista em Saigon….
            ou entao a aliança clerico-militar na Am.Latina…
            ou o conluio clerical com os açougueiros de Ruanda…

            ou o atual conluio clerical com traficantes no Mexico!

          • João Pedro Moura

            MOLOCHBAAL disse:

            “Estou a lembrar-me do Memorial do Convento, onde a personagem feminina é queimada viva”.

            “As acusações de bruxaria, pela Europa fora, eram uma maneira de manter as mulheres na linha, pelo terror, assassinando as que saissem da formatação social”

            “Mas o pessoal tem a memória curta.”

            “Só se lembram do islão, quando, em termos de agressividade, as religiões do livro são praticamente idênticas.”

            O que é que factos e personagens de há 200, 300 ou mais anos, decorrentes do feroz totalitarismo cristão de antanho, concernem ao feroz totalitarismo da hedionda escumalha islâmica atual???!!!
            Dá-me a impressão que os cristãos evoluíram depois disso…
            … É porque devem estar dotados da propriedade evolucionista…
            … Mesmo que os escritos da sua Igreja sejam imutáveis…

          • Molochbaal

            “O que é que factos e personagens de há 200, 300 ou mais anos, decorrentes do feroz totalitarismo cristão de antanho, concernem ao feroz totalitarismo da hedionda escumalha islâmica atual???!!!”

            O que é que concernem ?

            É que se trata exactamente da mesma coisa, com as mesmas origens, as mesmas causas e as mesmas consequências.

            Simplesmente alternam de intensidade, consoante as épocas.

            Já houve tempos em que o islão era MENOS repressivo do que a cristandade.

            Era muitas vezes para os países islâmicos que fugiam as vitímas da repressão cristã, como os judeus, por exemplo.

            E 200 e 300 anos, em termos históricos, não é nada, é um minuto das nossas vidas.

            Mas já vi que não tens qualquer noção da história nem do modo como as coisas funcionam.

            É que, por exemplo, as igrejas cristãs NÂO evoluiram por si mesmas, foram OBRIGADAS a evoluir pelo estado laico, o que faz TODA a diferença.

            Exactamente como o capitalismo selvagem, do qual pareces desconhecer totalmente a história e o modo de funcionamento.

            Também esse NÂO evoluiu por si mesmo, foi OBRIGADO pelos seus critícos, pessoas como eu, que lutaram para OBRIGAR, pela FORÇA a que fossem reconhecidos os direitos básicos que agora usufruius, embora não dês valor nenhum a quem luta ou lutou por eles.

            Tanto às igrejas, como ao capitalismo selvagem, foi pela força e contra vontade, que perderam o poder absoluto, sendo que essas forças ainda existem e querem recuperar o poder.

            No caso do capitalismo selvagem estão mesmo a conseguir, apesar de pessoas como tu não terem a mínima ideia do que se está a passar.

            Felizmente as igrejas ainda estão muito longe disso, mas não é impossível que, no futuro, voltem a recuperar parte do poder que tiveram.

            Porque a deriva totalitarista NÃO é um exclusivo dos maometanos.

            Por mais casos de polícia que postes aqui.

          • stefano666

            João quer condenar todos os islamicos do mundo por causa de alguns…
            entao se for assim… deveriamos condenar toda a cristandade por causa de inquisição.

          • stefano666

            Não precisa ir longe… a comunidade islamica de Ruanda salvou muita gente do genocidio. (ao contrario dos clerigos cristaos!!!) em virtude disto.. o islamismo ganha adeptos la….
            o clero islamico deu lição de civilidade ao seu homologo cristão !
            http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A53018-2002Sep22.html

          • Molochbaal

            Não fales nessas coisas.
            Neste blog os islâmicos são os maus oficiais.
            Se fizerem coisas boas, temos de fingir que não sabemos.
            Daqui a nada o Moura até te vai perguntar, naquele estilo macho man dele, o que é que o salvamento de cristãos ruandeses tem a ver com o terrorismo islâmico e com o facto de a polícia alfandegária do aeroporto ir cheirar-lhe o boião do creme nívea ?
            Nada, PRECISAMENTE, não tem nada.
            Ele perceber o que este PRECISAMENTE significa é esperança vã da nossa parte.

          • stefano666

            essa João tem que ler…

            http://www.editionsdulys.com/uploads/3/8/9/9/3899427/sous_le_rgime_de_vichy.pdf

            Le sultan s’opposa aux décrets antijuifs

            http://www.rabat-maroc.net/dates%20cles%20%201934%201956.htm

            Le Sultan Mohammed Ben Youssef refuse l’application
            des lois anti-juives de Vichy à ses sujets Marocains de religion israélite.

            o sultão se opos corajosamente ao “dictat de Vichy”

            Este sultao superou em honra e dignidade figurinhas cristãs tipo.. Tiso… Pavelic… Pétain..

            (claro que houve cristãos que se opuseram ao Reich.)

          • Molochbaal

            Pelo amor de deus, não publiques essas coisas que isso obriga os islamofóbos a fechar os olhos, com muita força.
            Daqui a nada o Moura pergunta-te o que tem o salvamento de judeus pelo poder político- religioso muçulmano a ver com o terrorismo islâmico ?
            PRECISAMENTE, não tem nada a ver.
            O problema é PRECISAMENTE, que os islamófobos nunca vão conseguir perceber o significado do outro “PRECISAMENTE”.
            O fanatismo é como a aguardente falsificada, parece que os põe tontinhos.

          • João Pedro Moura

            MOLOCHBAAL disse:

            1- “É que se trata exactamente da mesma coisa, com as mesmas origens, as mesmas causas e as mesmas consequências.
            Simplesmente alternam de intensidade, consoante as épocas.”

            É de quem não tem a mínima noção de diacronia e de tempo histórico, baralhando tudo…
            Reitero a pergunta anterior: O que é que factos e personagens de há 200, 300 ou mais
            anos, decorrentes do feroz totalitarismo cristão de antanho, concernem ao feroz totalitarismo da hedionda escumalha islâmica atual???!!!

            Os povos e países “cristãos” mais vanguardistas evoluíram, e a Revolução Francesa marca o ponto de viragem…
            Viragem no sentido da liberdade e do liberalismo, com aprimoração paulatina dos sistemas político-sociais vigentes, desde há 200 anos, sempre no sentido tendencial da liberdade e do liberalismo.

            Daí que o “feroz totalitarismo cristão de antanho” tenha declinado progressivamente e, progressivamente, tenha sido recluído para o domínio da vida privada e suas conceções.

            O Islão e seus países, sobretudo os árabes e médio-orientais, não!

            Já se sabe que, em matéria totalitária de doutrina básica dos monoteísmos, as respetivas religiões igualizam-se. Mas enquanto a Igreja perdeu poder e
            influência determinante, o Islão e seus povos não!

            2- “Já houve tempos em que o islão era MENOS repressivo do que a cristandade.
            Era muitas vezes para os países islâmicos que fugiam as vitímas da repressão cristã, como os judeus, por exemplo.”

            O diferendo ideológico entre judeus e cristãos, que radica em conceções muito antigas, era maior do que entre judeus e muçulmanos. E os judeus, na época das grandes perseguições e expulsões, finais do séc. XV e doravante, fugiam, sobretudo para a Holanda.
            E não estou a ver que o Islão fosse menos repressivo que a cristandade…

            3-“ 200 e 300 anos, em termos históricos, não é nada, é um minuto das nossas vidas.
            Mas já vi que não tens qualquer noção da história nem do modo como as coisas funcionam.”

            Tu, depois desta frase completamente estúpida, é que “não tens qualquer noção da história nem do modo como as coisas funcionam.”…
            Já reviste o despautério que disseste acima???!!!
            “200 e 300 anos, em termos históricos, não é nada”???!!!

            Foi só tempo de passar do totalitarismo eclesiástico e político, mais retorcidos e ferozes, para a democracia e liberalismo, já para não falar na evolução técnica…

            4- “É que, por exemplo, as igrejas cristãs NÂO evoluiram por si mesmas, foram OBRIGADAS a evoluir pelo estado laico, o que faz TODA a diferença.”

            Ah, não sabia! Obrigado pela informação…
            E o Estado laico… quem era? Seria formado por muçulmanos? Hindus? Ainda não percebeste
            que foi uma vanguarda de cristãos evoluídos e laicizantes, mais um conjunto de indivíduos a penderem para a descrença ou mesmo para o ateísmo, que “obrigaram” a Igreja, com destaque para a católica, a remeter-se, paulatinamente, para o
            foro privado?
            E o Islão não! “O que faz TODA a diferença”!!!.

            Estás a ver agora a diferença fundamental entre povos e países “cristãos” e islâmicos…
            Aqueles evoluíram!…

          • João Pedro Moura

            MOLOCHBAAL disse:

            1- “É que se trata exactamente da mesma coisa, com as mesmas origens, as mesmas causas e as mesmas consequências.
            Simplesmente alternam de intensidade, consoante as épocas.”

            É de quem não tem a mínima noção de diacronia e de tempo histórico, baralhando tudo…
            Reitero a pergunta anterior: O que é que factos e personagens de há 200, 300 ou mais anos, decorrentes do feroz totalitarismo cristão de antanho, concernem ao feroz totalitarismo da hedionda escumalha islâmica atual???!!!

            Os povos e países “cristãos” mais vanguardistas evoluíram, e a Revolução Francesa marca o ponto de viragem…
            Viragem no sentido da liberdade e do liberalismo, com aprimoração paulatina dos sistemas político-sociais vigentes, desde há 200 anos, sempre no sentido tendencial da liberdade e do liberalismo.

            Daí que o “feroz totalitarismo cristão de antanho” tenha declinado progressivamente e,
            progressivamente, tenha sido recluído para o domínio da vida privada e suas conceções.

            O Islão e seus países, sobretudo os árabes e médio-orientais, não!

            Já se sabe que, em matéria totalitária de doutrina básica dos monoteísmos, as respetivas religiões igualizam-se. Mas enquanto a Igreja perdeu poder e
            influência determinante, o Islão e seus povos não!

            2- “Já houve tempos em que o islão era MENOS repressivo do que a cristandade.
            Era muitas vezes para os países islâmicos que fugiam as vitímas da repressão cristã, como os judeus, por exemplo.”

            O diferendo ideológico entre judeus e cristãos, que radica em conceções muito antigas, era maior do que entre judeus e muçulmanos. E os judeus, na época das grandes perseguições e expulsões, finais do séc. XV e doravante, fugiam, sobretudo para a Holanda.
            E não estou a ver que o Islão fosse menos repressivo que a cristandade…

            3-“ 200 e 300 anos, em termos históricos, não é nada, é um minuto das nossas vidas.
            Mas já vi que não tens qualquer noção da história nem do modo como as coisas funcionam.”

            Tu, depois desta frase completamente estúpida, é que “não tens qualquer noção da história nem do modo como as coisas funcionam.”…
            Já reviste o que disseste acima???!!!
            “200 e 300 anos, em termos históricos, não é nada”???!!!

            Foi só tempo de passar do totalitarismo eclesiástico e político, mais retorcidos e ferozes, para a democracia e liberalismo, já para não falar na evolução técnica…

            4- “É que, por exemplo, as igrejas cristãs NÂO evoluiram por si mesmas, foram OBRIGADAS a evoluir pelo estado laico, o que faz TODA a diferença.”

            Ah, não sabia! Obrigado pela informação…
            E o Estado laico… quem era? Seria formado por muçulmanos? Hindus? Ainda não percebeste
            que foi uma vanguarda de cristãos evoluídos e laicizantes, mais um conjunto de indivíduos a penderem para a descrença ou mesmo para o ateísmo, que “obrigaram” a Igreja, com destaque para a católica, a remeter-se, paulatinamente, para o
            foro privado?

            E o Islão não! “O que faz TODA a diferença”!!!….

            Estás a ver agora a diferença fundamental entre povos e países “cristãos” e islâmicos…
            Aqueles evoluíram!…

        • João Pedro Moura

          MOLOCHBAAL disse:

          “Os islâmicos são “genéticamente” violentos. Como se os hindus que queimavam as mulheres ou os católicos que queimavam os ateus, não o fossem.”

          1- Conheces algum caso de turbulência hindu na Europa ou quaisquer outros problemas, provindos de hindus, conducentes à organização duma cadeia mundial de defesa contra um pretenso “terrorismo hindu”?!

          2- O que é que o totalitarismo islâmico, em versão doméstica ou política, tem a ver com o totalitarismo fascista português, em versão doméstica ou política?!

          3- O que é que assuntos passados na Europa, “ainda há umas duas ou três gerações”, ou no tempo até à 2ª Guerra Mundial, concernem à modernidade e às depredações da hedionda escumalha islâmica?!

          • stefano666

            engraçado… a Am.Latina tem islamicos e nunca ocorreu esse “terror” todo…

          • Molochbaal

            Nós também temos islâmicos, existe uma mesquita enorme no centro de Lisboa e a comunidade islâmica portuguesa é das mais pacíficas das comunidades estrangeiras.
            Existem cerca de 40 000 em Portugal.
            Mesmo à escala não dão nem um milésimo dos problemas de violência que as comunidades angolana, cabo-verdeana, brasileira, cigana, romena, ou até a portugesa, dão.
            Apesar de estes serem quase todos muito cristãos.
            Claro que isto para os islamófobos não interessa nada.
            Os factos não interessam nada.

          • João Pedro Moura

            MOLOCHBAAL disse:

            “Existem cerca de 40 000 em Portugal.
            Mesmo à escala não dão nem um milésimo dos problemas de violência que as comunidades angolana, cabo-verdeana, brasileira, cigana, romena, ou até a portugesa, dão.”

            Os muçulmanos imigrantes só começam a dar problemas a partir duma incerta massa crítica, isto é, a partir duma “comunidade” concentrada de muitos milhares de indivíduos, desencadeando reivindicações de índole religiosa, segregacionistas, patriarcais, misóginas, de tipo totalitário, interferindo na organização político-social global dum país.
            Têm, contudo, uma virtude: são muito hostis à criminalidade vulgar, de furtos e roubos, e tendem para a defesa de penas severas contra tais criminosos. Nisso, são muito melhores do que as etnias que citaste.
            Todavia, em França, cerca de metade dos presos são muçulmanos…

          • João Pedro Moura

            Em complemento da minha mensagem acima, acrescento que os mais turbulentos dos muçulmanos têm sido as etnias árabe e outras do médio oriente, exceto a turca.

          • Molochbaal

            Para isso basta defender o controlo da imigração.

            Não é preciso advogar o massacre de civis.

          • João Pedro Moura

            E eu defendo o controlo da imigração muçulmana, aliás a sua proibição.
            Isso de massacres é outro assunto…

          • stefano666

            os maiores “talibans” no Brasil… sao os evangelicos. Alguns deles promoveram “pogroms” e “autos-de-fé” contra templos de candomblé.

          • Molochbaal

            Olha ó Moura, eu nem vou explicar sabes ?
            Já percebi que tu és pão, pão, queijo, queijo e tudo o que passe ao lado, por cima, ou por baixo da mesa nem dá para perceberes.
            O que é que a evolução histórica das religiões do livro tem a ver com a sua posição atual ?
            Olha, para ti não tem nada com certeza. E não sou eu que vou tentar explicar outra vez.
            E terrorismo hindu na Europa ? Não, por razões históricas não há.
            Simplesmente porque não existe, neste momento, um confronto e competição direta das nossas duas civilizações, à escala da que existe, tradicionalmente com a muçulmana.
            Tradicionalmente, por razões históricas, culturais e geográficas, as nossas duas civilizações são rivais e têm entrado em choque repetidas vezes.
            Não que essas coisas te interessem nada.
            Em compensação existe terrorismo Hindú na índia, contra muçulmanos, budistas, siks e até contra hindús moderados.
            Uma das organizações terroristas mais antigas, sanguinárias e poderosas da história, os tigres tâmil, é hindú.
            É a única organização terrorista k se pode gabar de ter assassinado três chefes de estado e de ter inventado o cinto de explosivos – método que só te preocupa, claro, se for usado por muçulmanos.
            Mas não tentes perceber o que isso significa em termos de relatividade das coisas, porque não adianta.
            Como as bombas hindús não são dirigidas contra ti, não consegues sequer perceber que são bombas na mesma.
            Até vais já perguntar arrogantemente, o que é que o terrorismo hindu tem a ver com o muçulmano.
            Olha, para ti não tem nada. Como não és o alvo, isso não te interessa nada.
            Só sabes que és muita bom e o inimigo é muita mau. Ponto.
            Estamos em guerra com parte dos muçulmanos radicais, por isso -. Nós ser bons, muçulmanos ser maus, maus. Nós muito bons.
            E daqui não sais, nem nunca vais sair.
            O que é que tem a ver o que se passava na Europa à algumas gerações, só por ser exatamente a mesma coisa e pelas mesmas razões – totalitarismo religioso baseado na religião do livro ?
            Posto assim, ó Moura, o melhor é dizer-te que não tem nada a ver, para não te contrariar, visto que nem consegues perceber que o enunciado já contém a resposta.
            Olha, fica na tua.
            Se quiseres compra uma faca e começa a esquartejar famílias muçulmanas.
            Na tua cabecinha será um ato benemérito e humanista.
            Desisto e não sou eu que te vou explicar que um ato terrorista é um ato terrorista, independentemente de quem o pratique.

          • João Pedro Moura

            MOLOCHBAAL disse:

            1- “Em compensação existe terrorismo Hindú na índia, contra muçulmanos, budistas, siks e até contra hindús moderados.”

            Claro que há sempre fundamentalistas turbulentos e até mesmo assassinos, mormente em comunidades de centenas de milhões de pessoas.
            O “terrorismo hindu”, na Índia, é um fenómeno limitado e pouco significativo.
            Notabilizou-se, aqui e ali, em atuações defensivas, mas punitivas do terrorismo islâmico indiano, que é o verdadeiro terrorismo na Índia.

            2- “Uma das organizações terroristas mais antigas,
            sanguinárias e poderosas da história, os tigres tâmil, é hindú.”

            Mas não era religiosa! Era um movimento nacionalista tamil, no Sri Lanka, para lutar pela independência desse povo, que se sentia discriminado pela maioria
            cingalesa. Não se tratava de reivindicações religiosas nem de discurso redencionista.

            3- “É a única organização terrorista k se pode gabar de ter assassinado três chefes de estado e de ter inventado o cinto de explosivos – método que só te
            preocupa, claro, se for usado por muçulmanos.”

            Assassinaram 2 e não 3 chefes de Estado.
            É verdade que inventaram o cinto de explosivos e tinham atuações tresloucadas e atrozes.
            O que me preocupa não são os cintos de explosivos da hedionda escumalha islâmica, mas sim o seu totalitarismo e terrorismo tresloucados.

            4- O que é que o pretenso “terrorismo hindu” tem a ver com o terrorismo islâmico indiano ou doutros países?!
            Os indianos hindus mais fundamentalistas estão controlados politicamente, não andam a matar pessoas, sem mais nem menos, nem atacam hotéis, matando dezenas de pessoas à balda…

            5- Parece que ainda não percebeste o perigo do totalitarismo islâmico, confundindo-o com outros totalitarismos similares, doutras épocas históricas,
            incorrendo no erro do anacronismo histórico.

          • Molochbaal

            “O “terrorismo hindu”, na Índia, é um fenómeno limitado e pouco significativo.”

            Pois.

            Ainda SÓ assassinaram DOIS CHEFES DE ESTADO INDIANOS.

            O que é isso para um homem como tu ?

            Ainda se tivessem assassinado três chefes de estado, ainda vá lá, agora DOIS ?

            Isso não é nada.

            “Não se tratava de reivindicações religiosas nem de discurso redencionista”.

            Exatamente como no caso palestiniano, aqui as duas coisas estão ligadas.

            E continuo a não perceber porque é que o terrorismo não religioso faz menos mal do que o outro.

            Olha, o melhor é não explicares, porque que até tenho medo de perceber as tuas teorias.

            “Assassinaram 2 e não 3 chefes de Estado.”

            Ups.

            Tens razão.

            Então já não faz mal. Os tigres são uns porreirões.

            “O que me preocupa não são os cintos de explosivos da hedionda escumalha islâmica, mas sim o seu totalitarismo e terrorismo tresloucados.”

            Ah.

            O que significa que os tigres não são nada terroristas e muito pouco tresloucados.

            Vejo que os massacres de civis em que estão envolvidos, tão graves ou piores do que o terrorismo muçulmano, já foram absolvidos por ti.

            Isto é assim género papa ateu/islamófobo – não és muçulmano ? Atão estás absolvido meu filho.

            “Os indianos hindus mais fundamentalistas estão controlados politicamente, não andam a matar pessoas, sem mais nem menos, nem atacam hotéis, matando dezenas de pessoas à balda…”

            Claro que não !

            Qualquer terrorista que não seja muçulmano é um bonzão.

            “Then, the Tigers turned their wrath on the Sinhalese with mass massacres. On May 14, 1985, the LTTE killed 146 Sinhalese men, women and children, when they hijacked a bus and drove it to the Sri Maha Bodhi, and began firing indiscriminately into a crowd that included Bhikkhus and Bhikkhunis.”

            http://www.sundayobserver.lk/2013/03/03/fea01.asp

            Até deves achar os tigres buéda porreiros, porque também se fartam de matar mulheres e cranças muçulmanas.

            “On August 3, 1990, gun-carrying Tamil Tigers swooped on Muslims at prayers inside the holy Kattankudy mosque and butchered 103 including over 25 small children.”

            Butchering small children hem ? Diz lá que não gostavas de lá ter estado ? De machete na mão ? Ah grandas tigres !

            Realmente isto não é matar pessoas à balda. Matar small children muçulmanas não é matar. É assim como ir ao cinema.

            “não percebeste o perigo do totalitarismo islâmico, confundindo-o com outros totalitarismos similares, doutras épocas históricas,
            incorrendo no erro do anacronismo histórico.”
            Eu ?
            Eu até já disse que sou a favor da pena de morte contra terroristas e disseminadores de propaganda terrorista.
            Não tenho culpa que sejas doido e confundas guerra ao terrorismo com o extermínio de populações civis.
            E não te vou explicar outra vez que exterminar populações civis É terrorismo indiscriminado, descontrolado é matar pessoas à balda, como tu dizes.
            É precisamente por isso que chamamos terroristas aos terroristas e afinal parece que é isso mesmo que tu admiras.
            Tu queres matar até os muçulmanos moderados que combatem o fundamentalismo islâmico.
            Por ti, matavas os islâmicos que lutam por um estado laico nos países islâmicos, como a oposição iraniana ou os manifestantes anti-morsi, ou os turcos que arriscam a vida pela manutenção do estado laico de Ataturk.
            Para ti, a míuda que sobreviveu ao atentado talibã, por lutar contra a discriminação fundamentalista que fazem à mulheres, devia ser morta – porque provavelmente é muçulmana.
            Isto não tem explicação alguma possível.
            Tu não fazes sentido.
            És um demente e queres sangue. Ponto.

          • João Pedro Moura

            MOLOCHBAAL disse:

            1- “Ainda SÓ assassinaram DOIS CHEFES DE ESTADO INDIANOS.
            Ainda se tivessem assassinado três chefes de estado, ainda vá lá, agora DOIS ?”

            Vê lá se atinas com comentários de rigor analítico e interpretação correta do que eu afirmo…
            Dispensando-se o estilo prolixo e a interpretação desvairada e incorreta que fazes…

            Os Tigres Tamil assassinaram o ex-primeiro-ministro indiano, Rajiv Gandhi, e o presidente Premadasa, do Sri Lanka, e não “dois chefes de Estado indianos”,
            como afirmaste.
            E na mensagem anterior, eu apenas corrigi-te os “3” chefes de Estado, que afirmaras que tais díscolos tigrinos haviam matado, para 2…

            2- “E continuo a não perceber porque é que o terrorismo não religioso faz menos mal do que o outro.”

            O terrorismo islâmico é o maior perigo mundial, pois, além das destruições e mortes, que tem causado, ainda por cima de inocentes, alheios aos conflitos alimentados por essa corja, conseguiu pôr em alerta todos os aeroportos mundiais, numa cadeia defensiva impressionante, de métodos e instrumentos de vigilância, portanto, de despesa e ansiedade e importunação de pessoas.

            Em 10 anos, há centenas de terroristas e candidatos a terroristas presos em Espanha, EUA, Reino Unido, Alemanha, Itália e França.

            Qual “terrorismo não-religioso”?!

            Se não percebes o perigo do terrorismo islâmico, não percebes nada e assim não vale a pena conversar contigo, neste diferido…

            3- “O que significa que os tigres não são nada terroristas e muito pouco tresloucados.
            Vejo que os massacres de civis em que estão envolvidos, tão graves ou piores do que
            o terrorismo muçulmano, já foram absolvidos por ti.”

            Os tigres tamil foram terroristas e assim classificados por países e organizações internacionais.
            O que é que têm a ver com os terroristas islâmicos???!!! Achas que os tamiles estiveram
            na base das medidas mundiais aeroportuárias e estiveram a atacar um pouco por todo o lado, nos continentes???!!!

            Achas que é perigo comparável, em terrorismo e organização político-social, às populações árabes e muçulmanas médio-orientais, que pululam por toda a
            parte???!!!

            Vê lá se atinas com um discurso científico e escorreito, que eu tenho pouca paciência para aturar tais deficitários…

            4- “Realmente isto não é matar pessoas à balda. Matar small children muçulmanas não é matar.
            É assim como ir ao cinema.”

            E quem é que negou que os terroristas tamiles não matavam pessoas à balda???!!!
            Tu não atinas!!!
            Confundes “terrorismo hindu”, aludindo supostamente ao terrorismo hindu… indiano, com o terrorismo tamil…

            Que é que eu hei de fazer para te curar a maleita?!…

            5- “Eu até já disse que sou a favor da pena de morte contra terroristas e disseminadores de propaganda terrorista.”

            Está bem. Junta-te a mim…

            6- “Não tenho culpa que sejas doido e confundas guerra ao terrorismo com o extermínio de populações civis.”

            Eu não defendo o extermínio de populações civis, assim sem mais nem menos. Eventualmente, pode haver atitudes bélicas que causem baixas civis, como tem acontecido nas ações beligerantes americanas e de Estados em combate contra terroristas.

            Digo que os muçulmanos, mormente os mais agressivos, devem ser atacados e eventualmente
            exterminados, como o novo governo egípcio fez recentemente em Julho, perante uma manifestação hostil da hedionda escumalha islâmica.

            Digo, também, que essa gentalha havia de ser exterminada, como um desejo secreto, mas
            vão e inconsequente, que se tem, para não apoquentarem mais o mundo.

            A proliferação de muçulmanos na Europa pode levar a uma situação de tamanho desespero e clivagem, quando eles forem 20 a 30% da população em alguns países europeus, em meados do século, e cerca de 50%, lá para o final do mesmo, com ameaça crescente ao nosso paradigma de vida, desespero esse que pode redundar em massacres generalizados, mútuos, e uma atitude de extermínio, como nunca houve na Europa.
            Isto chama-se estratégia, Molochbaal, e convém refletir sobre isso…

            7- “E não te vou explicar outra vez que exterminar populações civis É terrorismo indiscriminado, descontrolado é matar pessoas à balda, como tu dizes.”

            Pois é! E desespero também, quando vemos o nosso estilo de vida a esvair-se nas mãos duma gentalha inepta e reacionária, agressiva e minaz, que não estaríamos para aturar e que nos massacraria…

            8- “Tu queres matar até os muçulmanos moderados que combatem o fundamentalismo islâmico.”

            Nada disso! Isso são vanilóquios! A ideia de extermínio é apocalítica. É uma última instância e absolutamente desesperada, tipo, “ou eles ou nós!”
            Todos os “muçulmanos moderados”, que não querem impor o totalitarismo, são bem vindos…
            Mas esses moderados, como força política democrática, são irrelevantes, no mundo
            arabesco e seus similares…

          • Molochbaal

            Caro Moura.

            Eu disse, e volto a dizer, que o TERRORISMO hindu assassinou, 3 chefes de estado.

            Dois deles indianos.

            Os tamil assassinaram dois chefes de estado, um deles não indiano.

            O facto de estares alevar a conversa para estas contas da carochinha absurdas, sobre se são dois, ou são três, como se isso tivesse alguma importância, é sintomático do nível rasteiro a que tu pensas.

            O importante, mesmo que só tivessem assassinado porteiros do ministério, é que, ao contrário do que tu estavas a querer dizer, o terrorismo existe a um grau semelhante ao islãmico, assim como em várias outras culturas.

            Entretanto, embora localizado, quer em número de vitímas, quer em importãncia política das mesmas, o exemplo do terrorismo indiano está perfeitamente ao nível do muçulmano.

            E sim, os tamil são hindus.

            Porque senão, quando falares de terrorismo palestiniano, por exemplo, eu também posso, se descer ao teu nível, “argumentar” com argumentos de merda, dizendo que não, que não é islâmico, que isso é mas é terrorismo sunita.

            Estás pura e simplesmente a inventar parvoíces para desviar a questão principal – os islamitas não têm, nem nunca tiveram o monopólio da violência.

            “Todos os “muçulmanos moderados”, que não querem impor o totalitarismo, são bem vindos…”

            Bem, então esclarece de uma vez as tuas contradições absurdas.

            Afinal queres matar todos os muçulmanos, incluindo crianças, ou não ?

            Afinal, justificas massacres de civis ou não ?

            É que ora dizes uma coisa ora dizes outra.

            Se não queres, evidentemente que a esmagadora maioria dos muçulmanos não são terroristas.

            Então, evidentemente que, segundo essa vertente da tua mutável lógica, tens de os aceitar – à esmagadora maioria dos muçulmanos…

            Evidentemente também, que, se te ouvirem a falar de massacres de civis, TODOS os muçulmanos moderados deixarão de o ser.

            Como qualquer pessoa deixaria.

            Porque as TUAS proposições, são tão TERRORISTAS como as da al caeda.

            Até são mais, porque nunca ouvi os terroristas islâmicos defenderem o total extermínio de todos os não islãmicos, como tu aqui defendes o dos islâmicos.

          • stefano666

            voce assistiu ao filme sobre Gandhi ? a cena final mostrou um extremista hindu o matando a tiros.

          • stefano666

            sobre o “terrorismo” palestino… quero recordar que Menachem Begin e os colegas dele… Moshe Dayan , Golda Meir praticaram n atos terroristas contra os ingleses na Palestina britanica.. e tambem contra os palestinos.

            o termo terrorista é ambiguo.
            lembremos que Jean Moulin, De Gaulle, Menachem Begin e Mandela foram considerados terroristas.

          • João Pedro Moura

            MOLOCHBAAL disse:

            1- “Eu disse, e volto a dizer, que o TERRORISMO hindu assassinou, 3 chefes de estado.
            Dois deles indianos.”

            Demonstra-me…

            2- “Entretanto, embora localizado, quer em número de vitímas, quer em importãncia política das mesmas, o exemplo do terrorismo indiano está perfeitamente ao nível do muçulmano.”

            É de quem não sabe o que está a dizer…
            Equiparar terrorismo islâmico e “terrorismo hindu”…
            Quantos países é que o “terrorismo hindu” atacou???!!!
            Quem é que o “terrorismo hindu” matou?
            Quantos?

            3- “E sim, os tamil são hindus.”

            São hindus, mas não são religiosos, nas suas reivindicações políticas e ideológicas. Eram nacionalistas.

            3- “Afinal queres matar todos os muçulmanos, incluindo crianças, ou não ?”

            Pronto, a pedido de várias famílias, as
            crianças… ficam para o fim…

            4- “Afinal, justificas massacres de civis ou não ?”

            Eu quero lá saber que a hedionda escumalha islâmica ou os governos autóctones dos países islâmicos massacrem os seus civis ou não. Isso é tudo gentalha! Quantos menos, melhor…
            Claro que se for a “hedionda” a fazê-lo, enfim, lamento… porque, decerto, matou indiscriminadamente gente do seu próprio povo, que não constava da sua lista punitiva.

            Se forem os governos a massacrar manifestantes islâmicos, exulto.

            Mas, realmente, o extermínio generalizado
            é impossível. Há que controlá-los , todavia, de qualquer maneira…

            5- “Se não queres, evidentemente que a
            esmagadora maioria dos muçulmanos não são terroristas.”

            Até podem não ser terroristas… a
            maioria dos muçulmanos, mas votam massivamente em partidos islâmicos, que estão
            na génese do terrorismo, pelas suas conceções ideológicas e porque é desse povo
            boçal, inepto e reacionário que se geram os terroristas e todo o totalitarismo que grassa nos países islâmicos… e na imigração…

            6- “Até são mais, porque nunca ouvi os
            terroristas islâmicos defenderem o total extermínio de todos os não islãmicos, como tu aqui defendes o dos islâmicos.”

            Pois, eles não defendem, aparentemente, o extermínio dos outros, não-islâmicos, porque “os outros” são muito liberais e condescendentes… e a “hedionda” não tem força exterminadora…

            Mas, pudessem eles alcandorar-se às
            posições cimeiras dum Estado…

            Se no Egito, os militares não tivessem
            dado um golpe de Estado que apeasse o Morsi, a ditadura islâmica iria massacrar quem fosse necessário para se manter no poder…

    • stefano666

      “Vários cristãos têm sido decapitados na Síria, por grupos da hedionda
      escumalha islâmica.”

      e quem é que financia estes assassinos?? os “herois” ocidentais… que os consideram “rebeldes”

  • orenascido

    JOÃO PEDRO MOURA, O EXTERMINADOR IMPLACÁVEL

    1 – “A hedionda escumalha islâmica é para ser combatida e
    EXTERMINADA mesmo, se for necessária…

    Homens, mulheres E CRIANÇAS… porque tudo isso é islamismo boçal, já feito ou em crescimento, patriarcais, sexistas, misóginos, reacionários, totalitários,
    liberticidas, capazes das maiores repugnâncias políticas, sociais e
    pessoais…”

    “A política, a religião e o totalitarismo”
    DduA 25/8/2013

    2 – “Sim, defendo o EXTERMÍNIO da gentalha muçulmana,
    mormente da sua hedionda escumalha, o maior perigo mundial.”

    “De Lisboa a Paris, de San Francisco a Moscovo, de
    Porto Santo a Papeete, qualquer aeroporto internacional ou de voo doméstico está submetido a vigilância drástica e restritiva, tudo causado pela hedionda escumalha islâmica, que são homens, mulheres E CRIANÇAS, futuras escumalhas duma gentalha geneticamente incapaz de progresso normal e respeitabilidade cívica e que conseguiram pôr todo o mundo em alerta e restrição circulatória.”

    João Pedro Moura

    Jesus Cristo o Exterminador Implacável
    DduA 6/9/2013

    • Molochbaal

      Se eu concordar contigo passas a cahmar-me islâmico, como fazes por eu aceitar que a igreja se tenha aliado a franco, para combater o comunismo na época estalinista ?

      • orenascido

        Estou-me nas tintas que concordes ou não comigo. Já aqui disse, por várias vezes, as razões por que acho que tens muito mau carácter, não me vou repetir.

        • Molochbaal

          Ooooh.

          Mau carácter, por não ser um fanático que concorda ou desconcorda com alguém apenas por esse alguém ser do seu clube ?

          Como tu, que lambes as botas aos teus chefes, nem que tenhas de correr tudo com “metáforas” da treta ?

          Por ser capaz até de muitas vezes concordar contigo ?

          Estás habituado ao pessoal como tu, sem um pingo de ética, que subscreve literalmente tudo o que os bosses digam, só porque sim, porque foram eles a dizer.

          Como quando achei natural que a igreja conservadora, para combater o comunismo estalinista que a ameaçava, se aliasse ao franquismo e tu disseste logo que eu era franquista ?

          Notando apenas que depois de uma aliança dessas a igreja não se pode armar em moralista.

          Nota essa que tu, como porcalhão de merda que és, “esqueces” sempre nas tuas “citações”.

          Sabes o que é uma citação deturpada meu balde de hipocrisia ?

          E ao mesmo tempo me acusavas, muito “indignado” de franquismo, nem te passava pela cabeça acusar a tua igreja, a tal que se aliou MESMO ao franco, de nada, nadinha mesmo ?

          Então a tua igreja é o quê fifi ? Uma igreja fascista ?

          Por falar nisso, concordar contigo faz-me o quê ?

          Fifinista ?

          És mesmo um detrito social.

          • stefano666

            partindo da logica dele… vamos desculpar os crimes do Führer.. afinal.. ele chumbou milhões de sovieticos…
            Afinal… todo aquele que prejudicou direta ou indiretamente Stalin é gente de bem.
            Ah… Hitler cometeu crimes ??
            ah… como diria Le Pen…
            “c’est un point de détail”

          • orenascido

            Tanto palavreado para quê, canalha de merda ? Para tentares encobrires o porco franco-fascista que és ?

          • Molochbaal

            Atão fifi ‘

            Como já concordei contigo, eu sou é FIFINISTA.

            Porca fascista é a santa da tua igreja que se aliou com o franco.

          • stefano666

            a igreja disse que se aliou pq os republicanos promoviam perseguição religiosa.
            bom.. quando Franco assumiu o poder… caçou a minoria protestantes com as bençãos catolicas

            hipocrisia a gente se vê por aqui

          • Molochbaal

            Ná.

            A culpa não foi da igreja stefano.

            Segundo o taradp do fifi, eu é que sou responsável pela merda que a igreja dele anda a fazer.

            Eu fui nomeado papa e não sabia.

          • orenascido

            Porco fascista és tu que achas muito bem que a ICAR se tenha aliado ao Franco. Não consegues apagar o que escreveste, badalhoco.

          • Molochbaal

            Ó meu suíno de merda, não fui eu que me aliei ao Franco, foi a porca da tua igreja de merda.

            Mostra lá os documentos da época que provem que fui eu o responsável da aliança da porcalhona da tua igreja com o franco ó porcalhão de trazer por casa.

          • orenascido

            Entendo o teu desespero, lili. Foste apanhado em mais uma das tuas flagrantes contradições. Num dia a falares no Óscar Romero, no outro a fazeres profissão de fé franquista. Será que também achas bem que a extrema-direita fascista de El Salvador seja acusado de ter assassinado Romero ? Provavelmente sim, no dia em que acordaste para o lado mais fascista do teu bronco agnosticismo.

            Não há dúvida, és mesmo um grande canalha, um asqueroso monte de merda.O que vale é que há muito tempo que te desmascarei, porcalhão.

          • Molochbaal

            ZZZZZZZZZZZZ

            Volto a perguntar-te fifi.

            Se eu sou um porcalhão por achar que a tua igreja de merda teve razões para o fazer, a tua igreja de merda, que o FEZ MESMO é o quê ?

            Um covil de porcalhões ?

            Bem, pela tua amostra de porco anormal, não precisas de responder.

            Aliás, tu NUNCA respondes quando a tua igreja de merda está em maus lençõis não é ?

            preferes fazer a completa figura de atrasado mental de me responsabilizar a mIM, pela merda que a TUA igreja anda a fazer.

            Olha lá, já que me nomeaste papa, não queres beijar o meu anel ?

            E uma côngrua ?

            Não me queres pagar ?

          • orenascido

            Lili, toma lá para te entreteres, porco fascista de merda:

            “A igreja pode apoiar Franco ? Pode.

            Se acha que faz bem, EU ACHO MUITO BEM QUE APOIE.

            A questão não será bem uma maldade intrínseca da aliança com o fascismo – podiam ter muitas razões para isso.

            DduA, Apoiantes do genocida Franco 11/5/2013

            P.S. Esfrega nessas fuças nojentas, franquista badalhoco, para veres se consegues apagar o teu próprio comentário. Não consegues patarata, foste apanhado como o grande tótó que sempre foste.

          • orenascido

            És tão palerma que conseguiste dar um nó cego em ti próprio, ao confessares o teu apoio ao fascista Franco. Claro que agora andas desesperado a tentar limpar essa nódoa negra, que te emporcalha o perfil. Bons tempos aqueles em que fingias passar por apoiante de Óscar Romero, não é patarata ? Mas a tua máscara de fascista hipócrita caiu, tirada por ti próprio. Que grande tótó me saíste.

          • Molochbaal

            Caro fifi.
            Por mais que te explique, não consigo que compreendas que debater, NÃO é um concurso de insultos pessoais.
            Já te disse um milhar de vezes, mas como és burro como uma porta, não entendes.
            Mas por ti, como te considero uma peça fundamental deste blog, volto a explicar;
            Eu posso ser o maior dos serial killers, que isso não tira NADA ao que estava a ser debatido – que a tua igreja se aliou ao franco.
            Imaginemos que eu era o maior dos franquistas, coisa que até sabes que é mentira, mas não vou exigir admissões de honestidade, de alguém que veio de um berço de merda como tu – mesmo que isso fosse verdade, não tirava NADA ás responsabilidades da igreja nesse assunto.
            Mesmo que eu tivesse vivido na época e até militado na falange e comandado pelotões de fuzilamento, as responsabilidades da igreja seriam, mesmo assim, muito maiores, porque, penso eu, a igreja tem muito mais importância do que eu.
            Percebes fifi ?
            Não é por me insultares e inventares histórias da carochinha a meu respeito que desculpas NADA do que a tua igreja tenha feito.
            Simplesmente NÃO tem NADA a ver.
            Sei que um atrasado mental, criado numa pocilga, como tu, julga que debater é simplesmente trocar insultos.
            Não é assim fifi, esquece as merdas que te meteram na cabeça na catequese, que o mundo real, por mais merdoso que seja, é muito mais asseado do que os antros onde foste criado.

          • stefano666

            e sem contar que antes da implantação da republica na Espanha… a igreja pactuou com os oligarcas espanhois… que mantinham a nação no atraso e sofrimento.
            a igreja chegou a pactuar com o lider protofascista Primo de Rivera.

  • kavkaz

    A tradição já não é o que era…

    Agora os muçulmanos andam de táxi em vez de andarem de camelo!

  • kavkaz

    Andam aqui vários tipos com necessidades do Moura. É o homem do momento na vida deles. Há grande Moura! Enches os putos de pica e deixa-os entusiasmados. Muito mais do que o Jesus Cristo! :-)))

    • Molochbaal

      É verdade.

      Deve ser um grande orgulho para ti, haver ao menos um ateu que faça propaganda xenófoba e apelos ap extermínio.

      Devias sentir-te muito triste, por serem só crentes a virem para aqui dizer essas coisas.

      É das poucas vezes que conseguem dar TODA a razão aos crentes que aqui vos criticam. Grande orgulho.

      PS

      Depois vem dizer que não falas pelo Moura.

      Podes chamar-me parvahão as vezes que quiseres. Afinal estás MESMO a tentar fazer-me de parvalhão.

      Ah e tal, falem com o Moura, não falem comigo e tal.

      • kavkaz

        Malochbaal,

        Eu posso responder-te por mim, mas pelo Moura já não. Não sou secretário dele. Está difícil de perceberes esta. Mais alguma dúvida?

        • Molochbaal

          Quando eu estava a falar contigo sobre este assunto, obviamente, estava a fazê-lo porque aparentemente, por coisas que disseste, parecias estar de acordo com o Moura.

          Ou seja, estava a falar com alguém, não interessa quem, que partilhava aquelas ideias, não interessa de quem seja a autoria original.

          O que interessava era o debate de certas ideias.

          Ideias que, várias pessoas, entre as quais tu, parecias apoiar.

          Como agora, afinal, se confirma.

          Mas não te preocupes.

          Quando eu tiver dúvidas acerca de qualquer coisa que tu digas, em vez de falar contigo, marco entrevista com o Moura.

You must be logged in to post a comment.