Loading
  • 9 de Setembro, 2013
  • Por Carlos Esperança
  • Vaticano

Cunhas a Jesus Cristo. Recordar JP2

A ICAR marcou indelevelmente a sociedade portuguesa cujo atraso é, em boa parte, obra sua. Já Antero de Quental definiu de forma notável as «Causas de decadência dos povos peninsulares», decadência que parece acentuar-se na faixa mais ocidental.

JP2 ao pedir a Cristo «que não abandone o Homem» estava convencido de que a cunha subserviente era útil ou comportava-se com hipocrisia para disfarçar uma influência que não tinha, para impressionar os fregueses espalhados pelo mundo? No pedido, JP2 aproveitava para informar JC de que a humanidade precisa dele. No seu peculiar jargão dizia «Recordai-vos de nós, Filho eterno de Deus. A humanidade inteira, marcada por tantas provas e dificuldades, necessita de Ti». Ou Cristo não sabia disso, e precisa que o Papa o lembrasse, ou sabia, e não o levava a sério. Para os ateus é ponto assente que um cadáver não vê, não ouve, não sente e, sobretudo, não aceita cunhas.

Mas o mais surpreendente foi o pedido à entidade patronal para as igrejas do Oriente e Ocidente e os seus líderes, «para que a luz que receberam, a comuniquem com liberdade e com valor a todas as criaturas». Esse ato, de quem disputa o mercado das almas à concorrência, só podia ser encarado como atitude de profundo cinismo e de fingimento de uma bondade que dois mil anos de proselitismo desmentem.

Os apelos à paz e os pedidos pelos doentes, crianças da rua e outros desgraçados bem sabia JP2 e o seu séquito que eram inúteis e que não se resolviam com orações e apelos públicos a JC, durante a missa, apesar dos meios técnicos usados, incluindo telefones de última geração que, pela primeira vez, no seu pontificado transmitiram a Missa do Galo.

JP2 devia lembrar-se de que, segundo a sua superstição, Deus faria bem melhor em evitar as desgraças do que esperar que o Papa lhe pedisse para as tornar menos obscenas. Evitava o espetáculo deprimente de enganar os simples com promessas que não podia cumprir, pedidos a quem não ouve e a criação de expectativas vãs a quem já tem do sofrimento um razoável quinhão.

O resto eram as habituais lamúrias pela proteção da vida, desde a conceção, obsessão doentia de quem se desinteressa da explosão demográfica que ameaça o Planeta e sabe que quanto maior for a miséria mais a devoção se acentua.

 

24 thoughts on “Cunhas a Jesus Cristo. Recordar JP2”
  • Molochbaal

    Realmente é estranho.

    Se deus é assim tão bonzinho, porque raio é preciso estar sempre a implorar-lhe, de prefer~encia de joelhos, que não deixe o sofrimento reinar no mundo que criou ?

    E porque é que o sofrimento reina à mesma, mesmo com as súplicas desesperadas dos seus seguidores ?

    A um deus realmente bom, não era preciso pedir nada. Simplesmente tinha criado um mundo sem sofrimento.

    Assim, o pessoal pede, pede, lamuria-se, humilha-se, rasteja.

    E mesmo assim ele está-se nas tintas.

    Se isto é ser bonzinho, o Moura é um islamo-lover.

    • orenascido

      “A um deus realmente bom, não era preciso pedir nada. Simplesmente tinha criado um mundo sem sofrimento.”

      Ó patarata, então qual a razão por que és agnóstico ? Como defines o teu agnosticismo ?

      • Molochbaal

        Eu não disse que EU peço nada a deus.

        Eu disse que os crentes pedem.

        E posso constatar que NÃO são atendidos.

        Posso constatar também que, se existisse um deus bom, não seria necessário ninguém pedir, para que esse deus praticasse o bem.

        Sendo bom, esse deus automaticamente praticaria o bem por si mesmo, sem necessidade de quaisquer pedidos.

        E obviamente que começaria pelo obvio. Um

        Um deus bom, obviamente que criaria um mundo bom.

        Um deus bom que cria um mundo mau é uma contradição dos termos.

        Logo, posso constatar que não existe um deus bom.

        Posso ser agnóstico e constatar isto. Pode ser que exista um deus. Pode ser que seja mau, ou indiferente, ou que não exista como individuo consciente.

        Mas, se, como vo,,cês dizem, o mundo foi criado por um deus individual e segundo um plano, sendo o mundo mau, deus não pode ser bom.

        Isto é lógico.

        • orenascido

          “Posso ser agnóstico e constatar isto. Pode ser que exista um deus. Pode ser que seja mau, ou indiferente, ou que não exista como individuo consciente.”

          Ok, já sei qual é tua lógica. Só podia ser mesmo a de um grande patarata.

          • Molochbaal

            “Afinal, fiquei a saber que, ao admitires a possibilidade de existir um deus mau, não descartas implicitamente o deus do Levítico e do Deuterónimo. Estilo deus de Sodoma e Gomorra, estás a ver ?”

            A existir, sim, só pode ser. Ou isso ou indiferente.

            Um deus criador buéda bonzinho que cria um mundo cruel, é um absurdo.

            Só uma plétora delirante de “graxa ao chefe”, pode levar a chamar bonzinho ao sádico criador da lepra e da peste.

            “Podes coisa nenhuma. És omnisciente ?”

            Não é preciso ser omnisciente.

            Basta não ser completamente idiota, para constatar que, independentemente dos pedidos, o mundo continua a ser o mesmo lugar cruel de sempre.

            “Podia dar-lhe um grande gozo sádico dar certas graças a uns e não a outros e ameaçar com grandes castigos os que se portassem mal.

            Estilo deus de Fátima , estás a ver ?”

            Sim.

            Estou a ver que a vossa premissa de um deus buéda bonzinho é IMPOSSÍVEL.

            É precisamente por isso que os povos sempre acreditaram em deuses cruéis, indiferentes ou simplesmente “humanos, no sentido de contraditórios.

            O deus bonzão foi uma criação de marketing.

            É assim como uma empresa vender 5 quilos de detergente, numa embalagem que só para 1.

            Só pode ser aldrabice.

          • orenascido

            lili, tanto paleio para quê, patarata ?

            Então não foste tu quem admitiu a possibilidade da existência de um deus, desde que mauzão ?

            ” o deus bonzão foi uma criação de marketing”

            E o deus mauzão já é o quê? A possibilidade lógica de uma teologia de pendor agnóstico ?

            És mesmo um grande tótó…

          • Molochbaal

            Ainda não percebi qual é o teu problema.
            Sim, é impossível haver um deus bom, porque o mundo é mau.
            O pessoal de Fátima esfola os joelhos e deixa a ourivesaria da família para os cofres do santuário ?
            Mas algum deus bom quereria que os seus queridos filhos se humilhassem dessa maneira ?
            Ainda por cima, também se conclui que tais pedidos de joelhos não levam a nada, visto que o mundo continua a ser mau na mesma, apesar dos pedidos de milhões de crentes.
            Logo, o tal deus mau, a existir, se calhar pelo seu mau feitio, está-se a cagar para os pedidos dos seus queridos crentes.
            Mesmo que fosse verdade algum dos pedidos, de joelhos, resultar, sabemos que seria uma minoria, porque o mundo continua mau e a maior parte dos pedintes de joelhos continua a sofrer na mesma.
            O simples facto de ser preciso pedir de joelhos, mais uma vez, apenas demonstraria a maldade intrínseca de tal deus.
            A incoerência é vossa, que dizem que o responsável por todas estas demonstrações de sadismo, verdadeiro criador do inferno na terra e, aliás, do inferno mesmo, é um bonzão.
            Para onde estás a querer levar a conversa, para que, então, as humilhações públicas de Fátima resultariam, a incoerência continua a ser vossa.
            Porque, apesar de vocês garantirem que os pedidos de joelhos e a graxa e lamber das botas divinas – que provam que deus não pode ser bom – obtêm enormes resultados, na realidade não se vê nada.
            Por mais que vocês lambam as solas do vosso BAAL/SENHOR, o mundo continua a ser na mesma mau.
            Começa é a olhar para as vossas incoerências, que são bastante chocantes.

          • orenascido

            “O simples facto de ser preciso pedir de joelhos, mais uma vez, apenas demonstraria a maldade intrínseca de tal deus. A incoerência é vossa, que dizem que o responsável por todas estas demonstrações de sadismo, verdadeiro criador do inferno na terra e,aliás, do inferno mesmo, é um bonzão.”

            Ponto 1- Não partilho da concepção teológica fatimista nem de qualquer tipo de práticas sacrificiais ou de obcessivas orações.

            Ponto 2-Não acredito no Inferno.

            Ponto 3- Não acredito num deus Mauzão

            Ponto 4- Acredito que o Mal do mundo não provém de Deus mas dos homens.

            Ponto 5- Entre os bandalhos de mau carácter, podes incluir, por exemplo, o Moura e o Grilo Falante, apologistas do genocídio de homens, mulheres e crianças islâmicas, ou será que, no caso destes estupores, a culpa também é de Deus ?

    • stefano666

      Se o Deus da Bíblia é bom, Tiso, Pavelic e Pol Pot são gente de bem!!!!

      • Molochbaal

        Os fifis querem dar a volta ao prego, com o absurdo de pretender que, por alguns se irem safando num mundo cruel, por pedirem muito, de joelhos, então o criador é um bonzão.

        Tentar explicar o óbvio, que ter de pedir de joelhos, para ser poupado num mundo sofrimento, é apenas MAIS UMA PROVA que o criador só poderia ser um sádico demente, é coisa que não conseguem perceber.

        O problema deles é sindroma de Estocolmo.

        Puro masoquismo.

        Pedirem de joelhos que o torturador não os torture mais, para eles parece ser o máximo.

        E o criador de um pesadelo destes é um BONZÃO !

        Pois claro.

        • stefano666

          pela logica… entao Pol Pot foi um homem de bem.. pois torturou e matou que Javé.

          • orenascido

            Não, pela lógica do lili, o criador de um pesadelo desses é um… deus MAUZÃO.

            Só não se entende por que, seguindo ainda a lógica do lili, não hão – de os torturados, de um mundo cruel, pedir de joelhos que o torturador não os torture mais.

            Às vezes, os sádicos deixam de torturar, não por compaixão, mas apenas para mostrarem o seu poder.

            Logo, rastejar no terreiro de Fátima parece estar plenamente de acordo com a tese teológica do agnóstico.

            A menos que ele venha a virar o bico ao prego, como normalmente costuma fazer, dando uma no cravo e outra na ferradura.

            Aguardemos pelos próximos desenvolvimento do novel teólogo Moloch Baal sobre a conceptualização do deus MAUZÃO…

          • Molochbaal

            O que eu, grande teólogo agnóstico, já te disse umas 590 vezes, desde que falamos neste blog, é que, está comprovado que os pedidos de joelhos não resultam na mesma.
            Visto que o mundo continua a ser mau e a maior parte dos pedintes, por muito que se humilhem e ajoelhem, continua a sofrer na mesma, rastejar em Fátima, para além de pouco digno, simplesmente não resulta.
            Pode ser que, repetindo 591 vezes, acabes por entender.
            Mas posso repetir outra vez.

          • GriloFalante

            Tens de ter calma com o palerma do António Fernando. Ele já não diz coisa com coisa. Para já, deixa-me corrigir-te: foram 597 as vezes que disseste que andar de joelhos não resulta; mas o rapaz não compreendeu. Além disso, prepara-te: não tarda nada, e a cavalgadura está a afirmar que tu disseste que acreditavas em deuses. A besta pretende que, a admitires (que não é a mesma coisa que acreditar, mas vai lá tu explicar-lhe, que eu já desisti. Agora é a tua vez) a existência de um deus, há-de ser aquele que o asinino criou para si. Esse é que é o verdadeiro. O da Bíblia é para deitar fora. Ele prepara-se para te bater por tu admitires a existência do deus do Deuteronómio e do Números.
            Lê bem a resposta que o desgraçado deu, abaixo. É de rir, a forma como o OD faz as piruetas. Está sempre a espalhar-se ao comprido, mas insiste. Deve ser do óleo de fígado de bacalhau.
            E aprende, de uma vez: se queres admitir a existência de um deus, ao menos admite a existência do deus do AntónioFernandocasadocomumamulherateiaecomomelhoramigoateu. Esse é que é um deus porreiraço.

          • Molochbaal

            Livra!
            O deus dele?
            Mas esse é daqueles que se metem todos lá dentro!
            De qualquer maneira, falando a sério, se ele acredita que o deus dele planeou até ao ultimo pormenor tudo oq eu existe, dando como exemplo a maravilha do olho humano, também tem de dar o exemplo de TERROR, dos efeitos da lepra no corpo humano – porque estes efeitos terão, necessariamente, d éter sido PLANEADOS ATÈ AO ULTIMO PORMENOR GORE, PELO MESMO DEUS.
            O deus do fifi gosta de filmes de terror.
            Ele FAZ filmes de terror, é o grande produtor e realizador de todo o horror que existe noi mundo.
            Isto a existir um deus como o que o fifi acredita, criador e planeador do mundo.
            O que não é certo.
            Graças a deus. 🙂

          • Molochbaal

            Pol Pot é um menino de coro, um verdadeiro coração de manteiga, ao pé do deus do “amor” que quer torturar para toda a eternidade a maior parte dos seus queridos filhinhos.

          • orenascido

            Pois, mas é o teu querido deus, né ? É aquele Mauzão em que tu acreditas, ou, pelo menos admites como o único possível de existir, né, patarata ?

          • Molochbaal

            Estás para aí a repetir que eu acredito, quando eu já disse, centenas de vezes, que NÃO acredito. Apenas admito a possibilidade.
            E pela enésima vez, Sim, se existir um deus, como individuo, autor da criação, com um plano, como VOCÊS acreditam, esse deus só pode ser mau.
            O que não quer dizer que não exista a possibilidade de um deus que não é um individuo, nem tem um plano.
            Mas a ser um individuo e a ter planeado tudo isto, ao pormenor, como TU acreditas, isso implica que tenha PLANEADO A PESTE, A LEPRA, A DOENÇA DOS PÉZINHOS, AO PORMENOR.
            Tu dás muitas vezes o exemplo do olho humano, com os seus milhões de pormenores, ou a estátua do cristo rei, com outros milhões de pormenores, como exemplos de que tudo o que existe teve de ser PLANEADO AO PORMENOR, no mínimo detalhe.
            Ora, esse sistema em que TU acreditas, implica, necessariamente, que DEUS PLANEOU AO PORMENOR, EM TODAS AS SUAS CONSQUÊNCIAS, A LEPRA, OS TREMORES DE TERRA, O CANCRO, OS BÉBÉS MONSTRUOSOS QUE NASCEM COM DUAS CABEÇAS ETC, ETC, ETC.
            Sim, só um louco pode dizer que um deus assim, tal como TU acreditas, pode ser bom.
            Porque um deus assim, tal como TU acreditas, só pode ser um sádico demente.
            Um deus que planeia até ao ultimo pormenor do sofrimento uma doença degenerativa, ou os efeitos do fogo no corpo humano, tal como os nossos heróis bombeiros sofreram recentemente, só pode ser um sádico demente.
            E, pela milésima vez, eu NÂO acredito, apenas digo que, quem sabe, podemos ter o azar de TU teres razão.
            Era mesmo um grande azar.
            Livra.

          • Molochbaal

            Alguns exemplos de monstruosidades que o deus do fifi, que tudo planeia, se entretém alegremente a planear.
            http://www.youtube.com/watch?v=EayzTJIbTgo

          • Molochbaal

            Alguns exemplos dos horrores do deus em VOCÊS ACREDITAM anda a planear.
            http://www.youtube.com/watch?v=B6PgDVCUfLo

            http://www.youtube.com/watch?v=EayzTJIbTgo

            Segundo VOCÊS, deus tem um grande plano para o mundo e tudo, como o olho, foi planeado ao pormenor por ele.
            Logo, também se entreteve a planear estes HORRORES até ao ultimo pormenor.
            Logo é um sádico DEMENTE.

          • stefano666

            Baal.. eu passei mal ao ver isso…. se Deus realmente existe.. faz Pol Pot parecer de fato um coroinha de igreja

          • Molochbaal

            Não só coroinha, mas o coroinha mais bem comportado, tímido e betinho.
            A ser o mundo o produto do “grande plano” de um deus, então somos “planeados” pelo maior e mais cruel dos serial killers do universo.

          • stefano666

            euja vi n casos de pessoas bem pobres que perderam a casa(e parentes) em tragedias. e chegaram a perguntar… Pq aconteceu isso … meu Deus do Céu??
            Que Deus bom… hein

          • stefano666

            por falar em absurdo da religiao.. quero recordar dos martires da ICAR. existem 2 categorias de martires no Vaticano… o martir oficial e o martir “comum” (ignorado).
            o 1° é digno de todas as honras e bênçãos , ganha inclusive amplo espaço midiatico. Ex: cardeal Stepinac e o clero espanhol morto na guerra civil. Eles são bem lembrados porque se opuseram a governos que contrariavam os interesses papais …) . Claro que nem sempre o Vaticano adotou essa formula.. pois beatificou Kolbe e Romero (apenas pra se posar de justo e dizer que era opositor plenos das ditaduras que mataram os 2. (e mesmo assim Kolbe e Romero são recordados apenas quando convem ao papado)

            Ja os martires “comuns” são praticamente ignorados pelo vaticano SA. estes martires não são alvo da grande “compaixão” do papado pois foram mortos por lideranças que eram amigas do papado (ex: Videla, Pinochet etc).
            ex: de martires ignorados: o clero progressista latino americano morto pelos generais.

            o vaticano tambem ignora os martires nao-catolicos produzidos por tiranias catolicas. a exemplo dos judeus, ciganos, sérvios e antifascistas mortos pelos ustashas… ou os antifascistas, ciganos e judeus mortos por monsenhor Tiso… ou então as pessoas mortas pelos padres de Ruanda durante o genocidio de 1994.

            ou seja… a politica de martires do papado é pura politicagem.

You must be logged in to post a comment.