Loading

O lenocínio de Deus

18 thoughts on “O lenocínio de Deus”
  • Luís Francisco

    Acho a liberdade uma coisa óptima… Mas basta ler uma linha à frente e, mesmo sem nada saber de Bíblia, mas estando habituado a interpretar textos, fica claro o sentido do termo utilizado… Sacar um excerto desconexo é sempre um serviço menos interessante a uma discussão que se quer intelectualmente honesta e construtivo. Uns têm razões para crer e outros para não crer. Esta é que é a questão…

    • luishgr

      Pois: aquilo que está na Biblia nunca é aquilo que está na Biblia, principalmente quando a “palavra de Deus” é afinal uma vergonha e um embaraço.
      De facto, há mais linhas à frente. E então? “Justificam” o que está para trás?
      E já agora, podemos prosseguir mais à frente, onde diz:
      “Vai outra vez, ama uma mulher, amada de seu amigo, e adúltera,”
      (Oseias, 3:1)

      De facto é verdade: uns têm razões para crer e outros para não crer.
      Alguns deles até têm a felicidade de ter quem pense por eles….

      • Luís Francisco

        Volto a dizer: uma linha à frente e todos entenderão o termo ‘prostituição’ e o sentido da frase… Parece-me evidente. Muitas outras passagens existem de mais dificil interpretação… Mas esta atitude (interpretação) é algo de que nunca se pode prescindir diante de um texto, seja ele qual for.

        • luishgr

          Cá ficamos à espera da “interpretação” seja ou não isso um eufemismo para a “justificação” para o tal embaraço, ou até para a autêntica vergonha que às vezes é a palavra de Deus….

          • Luís Francisco

            Qualquer texto precisa de ser interpretado (no tempo, no espaço, na intenção….). Parece óbvio e inteligente. Não na Bíblia, mas em todo o género de textos. Mas, regressemos ao caso concreto do termo ‘prostiuição’, por onde esta conversa iniciou: lendo a linha seguinte alguém duvida que o sentido fica claramente explicado? Postem a frase seguinte…

          • Mateus

            “1:2 Quando o Senhor
            falou no princípio por Oséias, disse o Senhor a Oséias: Vai, toma por
            esposa uma mulher de prostituições, e filhos de prostituição; porque a
            terra se prostituiu, apartando-se do Senhor.

            1:3 Ele se foi, pois, e tomou a Gomer, filha de Diblaim; e ela concebeu, e lhe deu um filho”

            Qualquer pessoa medianamente culta e inteligente percebe que, da conjugação de Oseias 1: 2 e 1:3, Deus não está a apelar à prostituição, mas somente ao casamento de Oseías com uma prostituta. Daí não deriva que esteja a incentivar a prática da prostituição, bem pelo contrário. Qualquer pessoa que tenha dois dedos de teste facilmente percebe isto. Menos o LGR claro está.

          • luishgr

            Tudo isso até poderia ser bonito se fosse isso que está na Biblia!
            O que lá está é o que está no cartoon.
            Não está lá “toma por esposa uma mulher de prostituições”, mas somente “toma uma mulher de prostituições”. Não está lá em parte nenhuma as palavras “por esposa”.
            Mas a desonestidade intelectual fica sempre bem quando é para limpar a Palavra do Senhor, não é?

            Tanto assim que, de qualquer modo, há até quem não perceba que a diferença não seria grande: o bom Deus nunca teve em grande consideração as “mulheres de prostituições”, não é?
            Até determinou que deveriam ser lapidadas, não é?
            Então qual é o problema de tornar uma delas, sem sequer ter uma palavra a dizer, simples objecto da sua vontade e da escolha de Oseias?…

          • Mateus

            Oseias 1.2 Quando o Senhor falou no princípio por
            Oséias, disse o Senhor a Oséias: Vai, toma por esposa uma mulher de
            prostituições, e filhos de prostituição; porque a terra se prostituiu,
            apartando-se do Senhor.

            Quanto a factos não há argumentos. Você arma-se em chico esperto e depois fica sempre mal na fotografia…

          • luishgr

            Repito:
            Tudo isso até poderia ser bonito se fosse isso que está na Biblia!
            O que lá está é o que está no cartoon.
            Não está lá “toma por esposa uma mulher de prostituições”, mas somente “toma uma mulher de prostituições”. Não está lá em parte nenhuma as palavras “por esposa”.
            Mas a desonestidade intelectual fica sempre bem quando é para limpar a Palavra do Senhor, não é?

            http://www.bibliaonline.com.br/acf/os/1

            Deve fazer parte da tradição judaico-cristã isso de acrescentar palavras à Biblia.

            Mas sem valer muito a pena: a expressão “tomar por esposa uma mulher” não significa casar com ela, mas sim ter relações sexuais com ela.
            A expressão “desposar” ou “casar com” é bem diferente de “tomar por” ou, por outras palavras, “tomar como se fosse” uma esposa, que, conhecendo os antecedentes criminais deste Deus, quer dizer claramente não mais do que isto: ” viola-a!
            O que uma vez mais é bem esclarecedor da típica honestidade intelectual dos crentes…

          • Mateus

            É preciso ter um grande desplante para negar o que exactamente consta em Oseias 1:2 e continuar a insistir que o que lá consta é o que aparece citado no cartoon. Não é ! É absolutamente mentira o que você permanece a insistir ? Mentira ! Mas só grandes papalvos é que se deixam enganar por você.

          • luishgr

            Tudo isso até poderia ser bonito se fosse isso que está na Biblia!
            O que lá está é o que está no cartoon.
            Não está lá “toma por esposa uma mulher de prostituições”, mas somente “toma uma mulher de prostituições”. Não está lá em parte nenhuma as palavras “por esposa”.
            Mas a desonestidade intelectual fica sempre bem quando é para limpar a Palavra do Senhor, não é?

            http://www.bibliaonline.com.br

            Deve fazer parte da tradição judaico-cristã isso de acrescentar palavras à Biblia.

            Mas sem valer muito a pena: a expressão “tomar por esposa uma mulher” não significa casar com ela, mas sim ter relações sexuais com ela.
            A expressão “desposar” ou “casar com” é bem diferente de “tomar por” ou, por outras palavras, “tomar como se fosse” uma esposa, que, conhecendo os antecedentes criminais deste Deus, quer dizer claramente não mais do que isto: ” viola-a!
            O que uma vez mais é bem esclarecedor da típica honestidade intelectual dos crentes…

          • Mateus
  • stefano666

    essa mulher sentirá o “cajado de Moisés”… hehehehe

  • kavkaz

    “Vai…” – disse o “SENHOR”.

    – E não é que o Oséias foi mesmo?

    O tal “SENHOR” nem precisou de ser bem educado e dizer a Oséias: “Vai, se faz favor, …”. A boa educação não faz parte do “SENHOR”.

    O homem ficou tão aterrorizado com o “SENHOR” que nem raciocinou… Podia ter-lhe respondido:

    – Ora, vai tu para dares o exemplo!

  • kavkaz

    O tal “SENHOR”, muito bem formado e educado, foi amigo do Oséias. Foi por Amor que o mandou às p****!

  • kavkaz

    O “SENHOR” fez a melhor escolha para ele próprio. Quando quis ter o seu próprio filho, Jesus, escolheu uma “Virgem” (com letra grande, pois era uma virgem super virgem). Antes, no Antigo Testamento, tinha mandado o Oséias casar com uma prostituta.

    O “SENHOR” manda aos outros aquilo que não servia para ele. Gente fina é assim…

  • Ateu sim, e daí ?

    Qual é o problema ?
    Na gibibribria só há dois tipos de mulheres : as prostitutas de fato e as se tornarão prostitutas de apenas um macho. As mulheres nada mais são que uma chocadeira ambulante.
    E o próprio texto é podre. A leitura permite concluir que: a terra que se tornou suja e vã como uma prostituta.
    De tudo que eu leio no meu papel higiênico dois milagres saltam aos olhos.
    milagre 1.
    Como é possível que ainda existam pessoas capazes de levar essa patetice à sério.
    milagre 2.
    As mulheres são sempre referidas com um mal necessário, tipo a casca da banana, um inconveniente a ser superado. Coma a banana e jogue a casca fora. Pois bem, como se entende que a maioria absoluta dos asnos crentóides sejam mulheres ?

You must be logged in to post a comment.