Segurança do Vaticano está nas mãos de Deus

92 thoughts on “Segurança do Vaticano está nas mãos de Deus”

• 
  Kavkaz

  14 de Março, 2012 at 1:23

  «De acordo com o Anonymous, em um comunicado, o grupo alegou que o ataque é uma “resposta às doutrinas, liturgias e preceitos absurdos e anacrônicos que a Igreja Católica Apostólica Romana, propaga e divulga no mundo inteiro com fins lucrativos.

  O grupo ainda acusou a Santa Fé de ser “responsável” pela “escravidão de povos inteiros” usando “como pretexto” o seu evangelho. Disseram ainda que a Igreja ajudou os nazistas, encobriu os clérigos pedófilos, rejeitou “objetos frutos do progresso”, como os meios contraceptivos e ainda tentou erradicar o aborto.»

  – Este espiões estão a dizer a Verdade, mas não aceito nem apoio os métodos por eles utilizados.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  antoniofernando

  14 de Março, 2012 at 1:39

   Contra factos não há calúnias que resistam:

  http://pioxiicaluniado.blogspot.com/2009/05/judeus-declaram-pio-xii.html
  http://pt.wikipedia.org/wiki/Mit_brennender_Sorge

  Inicie a sessão para comentar
• 
  stefano666

  14 de Março, 2012 at 4:42

   Calunias?? COnta outra!!!

  Inicie a sessão para comentar
• 
  antoniofernando

  14 de Março, 2012 at 5:15

  Repito: contra factos não há calúnias que resistam. É só veres os links que atrás citei. São absolutamente concludentes quanto ao que afirmei e reitero.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  stefano666

  14 de Março, 2012 at 5:23

   e as fotos videos el links ke eu divulgo atropelam esses links ke voce disse
• 
  Ateu sim, e dai ?

  14 de Março, 2012 at 5:44

  Não adianta. Os antolhos não permitem visão periférica.
• 
  stefano666

  14 de Março, 2012 at 14:31

  pra ele…  Um monsenhor Tiso** da vida nao existe… tampouco um frei Filipovic***….

  ** ditador pró-nazi eslovaco
  *** comandante de um campo de exterminio
• 
  antoniofernando

  14 de Março, 2012 at 13:42

  Atropelam coisa nenhuma. Os depoimentos dos vários judeus que louvam a actuação de Pio XII, incluindo o de Golda Meire, são incontornáveis. A encíclica Mit Brennender Sorge também.
• 
  stefano666

  14 de Março, 2012 at 14:32

   sei sei.. pergunte aos eslovacos se a igreja foi boazinha…
• 
  antoniofernando

  14 de Março, 2012 at 16:14

   Pergunta à Golda Meir e ao Einstein e a outros conceituados judeus o que é que eles pensam sobreo caluniado Pio XII …
• 
  stefano666

  14 de Março, 2012 at 17:39

   depoimentos inventados
• 
  HAMONBAAL

  14 de Março, 2012 at 21:20

  Pergunta aos principais historiadores judeus do holocausto o que eles pensam da tua santa igreja porco de merda.

  E depois diz que eles são muçulmanos e ramones.

  E alka seltsers.

  Parvalhão lambe botas.
• 
  HAMONBAAL

  14 de Março, 2012 at 21:18

  E os depoimentos dos judeus que CRITICAM a igreja ?

  Ah.

  Esses um porco de merda como tu prefere fingir que não vê.

  Depois vem com a treta de que não és católico.

  Passas a vida a encobrir esses tipos.
• 
  stefano666

  14 de Março, 2012 at 23:23

   os judeus eslovacos e croatas nao existem.. ..
• 
  HAMONBAAL

  16 de Março, 2012 at 10:54

  Sim.  O fifi só conhece judeus que elogiama  igreja.

  quando aparece algum que a critica ele fecha os olhos com muita força.

  É a vantagem de ser um aldrabão de terceira categoria.  Só vê o que quer.
• 
  Ateu sim, e dai ?

  14 de Março, 2012 at 17:48

  Vê-se o amar nas fotos. Faltou apenas o beijo na boca ( ou será que houve e o vaticano surrupiou as imagens ?)
• 
  antoniofernando

  14 de Março, 2012 at 2:03

   «O grupo ainda acusou a Santa Fé de ser “responsável” pela “escravidão de
  povos inteiros” usando “como pretexto” o seu evangelho. Disseram ainda
  que a Igreja ajudou os nazistas, encobriu os clérigos pedófilos,
  rejeitou “objetos frutos do progresso”, como os meios contraceptivos e
  ainda tentou erradicar o aborto.»

  Kavkaz

  Este tipo de comentário mostra bem como é possível afirmar algo do mais estupidificante com uma ligeireza discursiva perfeitamente idiota,não tem outro nome.

  O aborto, em si, é algo de eticamente repulsivo, ainda que se possa entender que, em certos casos excepcionais, possa haver alguma justificação para a despenalização da prática abortiva, mormente quando mãe e feto possam morrer se a gravidez prosseguir e só um deles possa ser salvo.

  Aceito que o aborto possa ser autorizado em situações excepcionais, mas nunca por livre decisão da mulher, e sem passar pelo crivo de uma avaliação médica que a valide, dentro de um quadro legal previamente definido.

  A despenalização do aborto, tal como está consagrada em Portugal, traduz uma lei reaccionária e anti-civilizacional.

  Nenhuma pessoa, que se reconheça em valores éticos e políticos progressistas, seja crente ou descrente, pode legitimar uma lei que, em caso de conflito de valores, acaba sempre por fazer prevalecer a vontade da parte mais forte em detrimento da parte mais indefesa: o feto.

  O feto não é uma pessoa humana, enquanto como bébé não nascer, mas tem já a dignidade de vida humana.

  E é absolutamente repulsivo que alguém sancione qualquer prática abortiva fora de um quadro legal muito apertado, que preveja as excepcionais situações em que essa prática possa legalmente ocorrer.

  Quando o Kavkaz aqui vem debitar mais uma das suas estupidificantes tiradas, isso só é sinal do desvario intelectual que grassa neste deplorável ” D.A.”.

  Se os portugueses fossem todos do estilo cavascado, este Portugal seria um verdadeiro manicómio ou então um lugar da maior degradação ética.

  É muito por causa dessa nacional-porreirismo bacoco e ideologicamente indigente que o nosso país está no estado calamitoso em que se encontra.

  Com tótós como o cavascado a arengar tiradas tão cretinas, e com governantes tão incompetentes, que os nacionais-porreiristas elegem, Portugal cada vez mais se afunda.

  Não resta outra solução senão remar contra a corrente dominante de uma certa maralha idiota que, infelizmente, abunda neste triste país.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  stefano666

  14 de Março, 2012 at 4:43

   diga isso a igreja catolica.. ke se opõe 100% ao aborto. na epoca da inquisição vc seria torturado por expor essa opiniao

  Inicie a sessão para comentar
• 
  antoniofernando

  14 de Março, 2012 at 5:21

  Eu falo por mim e volto a repetir:

  Quem defende o aborto sem qualquer limitação, fora de casos excepcionais, com base na livre decisão da mulher, está a caucionar uma política completamente reaccionária e anti-civilizacional, sob a capa de um pseudo-progressimo, que, na verdade, é do mais reles reaccionarismo. Nenhuma sociedade moderna, eticamente sustentada, pode tolerar essa barbaridade. Infelizmente, o mundo está repleto de nacionais-porreiristas mentecaptos , sem capacidade autónoma de discernimento, que alinham em todo o tipo de discurso demagógico, como o daquele javardo que teve a desfaçatez de vir dizer que,no caso de uma mulher grávida, ela faz do seu corpo o que quiser, incluindo matando um feto inocente, e assim lhe cerceando o natural direito de viver. Já é tempo de todos aqueles que tenham um pingo de vergonha na cara de se revoltaram contra esses infames.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  stefano666

  14 de Março, 2012 at 5:25

   e o ke dizer da igreja romana ke é contra totalmente.. e a igreja universal ke é favor em certos casos?
• 
  Ateu sim, e dai ?

  14 de Março, 2012 at 5:38

  A icar gosta dos meninos…principalmente na faixa dos 8 aos 15 anos.
• 
  JoaoC

  14 de Março, 2012 at 12:34

  TOTALMENTE CONTRA… Como é óbvio e de esperar de qq ser humano digno desse nome!
• 
  stefano666

  14 de Março, 2012 at 14:35

   joaozinho falando mal da igreja universal.. ah a concorrencia incomoda!!! as seitas catolica e da universal nao se bicam
• 
  Ateu sim, e dai ?

  14 de Março, 2012 at 5:37

  O mundo todo é idiota e você é um gênio – paladino solitário da moral.
  Vá a merda !
  A sua moral é a de um capacho do vaticano- o que mais podre existe na face da terra. Vá dar lições da moral para as suas “meninas”.
  É claro que é um seguidor de jesus, é tão vagabundo quanto.
  Não sei se fui claro: vá se fo***rtalecer, palhaço !
• 
  Ateu sim, e dai ?

  14 de Março, 2012 at 5:32

  Não perca tempo com esse imbecil. O estúpido declara que não faz parte da mafiosa, mas basta uma crítica a um papalhaço que o cretóide sobe nas tamancas. Deixe esse troll de lado.
  Campanha
  NÃO ALIMENTE O TROLL – trouxa do antolomontedemerda

  Inicie a sessão para comentar
• 
  JoaoC

  14 de Março, 2012 at 12:32

  Eu exigia PENA DE MORTE a todos os que defendem o aborto. Já que não existe para culpados, pq haveria de existir para inocentes?

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Kavkaz

  14 de Março, 2012 at 13:20

  Eu defendo o aborto nos termos da lei portuguesa. O referendo sobre a Interrupção Voluntária da Gravidez foi aprovada pela maioria dos portugueses.

  – Queres a pena de morte para mim e a maioria dos portugueses? Ó JoaoC, tu és uma grande besta da Igreja Católica! Lá são todos assim como tu? Olha que não!!!
• 
  stefano666

  14 de Março, 2012 at 14:38

   engraçado… a igreja pactuou com Hitler.. com a mafia etc. e hoje vem querer dar lição de moral nos outros
• 
  antoniofernando

  14 de Março, 2012 at 13:27

   Imbecil:

  Se fosses cristão, saberias que a pena de morte é repulsiva em qualquer circunstância, e nem sequer é preciso fundamentar a sua não aplicação na possibilidade de poder haver sempre um erro judicial na determinação do verdadeiro culpado.

  Tu não és cristão não és nada. És só mais um porco cruel e intolerante disfarçado de católico.
• 
  HAMONBAAL

  14 de Março, 2012 at 21:24

  Então temos de concluir que a igreja católica não é cristã.

  Porque durante toda a sua existência praticou e ainda hoje admite a pena de morte.

  Interessante.

  A igreja será nacional-porreirista ?

  Será ramone ?

  Será alka seltser ?

  Mistério que só o grande intelectual do blog poderá deslindar…
• 
  stefano666

  14 de Março, 2012 at 14:34

   entao vamos executar os clérigos … afinal.. eles sao coniventes com o aborto secretamente. li n casos de freiras violadas por padres que engravidam e acabam abortando com a conivencia clerical… 
• 
  GriloFalante

  14 de Março, 2012 at 14:54

  Olha que foram os teus colegas da ICAR que votaram SIM à lei do aborto.
• 
  antoniofernando

  14 de Março, 2012 at 16:17

  Aqui concordo inteiramente contigo. Se a população portuguesa é predominantemente católica, é evidente que, por aplicação de uma regra meramente proporcional, nos 60% que aprovaram a mais recente lei do aborto, a maioria é católica. De letra digo eu. É como o badalhoco do João C. Ele é católico de lábia. De cristão não tem nada. É o exemplo típico de AntiCristo.
• 
  HAMONBAAL

  14 de Março, 2012 at 21:27

  Anticristo ?

  O jaozinho ?

  Ó fifi, que maldade.

  O joaozinho apenas subscreve as práticas tradicionais da igreja ao longo de milénios.

  Então para ti a igreja é o anticristo ?

  Mas que grande heresia.

  Há duzentos anos atrás os teus queridos papinhas mandavam-te queimar só por causa disso.

  Depois de te partirem as pernas.  Claro.

  Só para não seres nacional-porreirista.
• 
  Ateu sim, e dai ?

  14 de Março, 2012 at 17:46

  Reparou ? pena de morte aos que manisfestarem uma opinião divergente.
  O gajo é saudosista. 
  Defende o que há de mais avançado na idade das trevas.
• 
  JoaoC

  14 de Março, 2012 at 12:29

  O feto não é uma pessoa humana?!?!  Situações excepcionais que justifiquem o aborto?!?! Vai à merda mas a tua “ética”, ó palhaço nojento e mentiroso compulsivo! És pior que a escumalha ateia e comunista toda junta!

  Inicie a sessão para comentar
• 
  antoniofernando

  14 de Março, 2012 at 13:22

  Ó porco imbecil e ignorante. O feto não é considerado uma pessoa humana no plano legal, grande idiota. Isso qualquer indivíduo, com um mínimo de instrução o sabe. Perante a lei, é o nascimento de uma vida humana que a caracteriza como pessoa humana. Mas tu és tão imbecil que nem sabes interpretar coisas elementares. Isso não significa que o feto não deva ser também protegido como aqui sustento. Aliás, que moralidade tem um javardo para tu para defender a vida do feto quando és apologista da pena de morte ? Tu não és cristão, não és nada. És outro grande grunho nojento.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  HAMONBAAL

  14 de Março, 2012 at 21:29

  Quem defende a pena de morte não é cristão ?

  Então os papas que subscrevem o catecismo católico que a admite são o quê ?

  Ramones alkaseltsers ?
• 
  Kavkaz

  14 de Março, 2012 at 13:22

  Ó estúpido, o feto NÃO é uma pessoa humana! Aqui reside a tua IGNORANCIA.

  Estuda, ESTÚPIDO!

  Inicie a sessão para comentar
• 
  GriloFalante

  14 de Março, 2012 at 14:53

  Quantos fetos fá foram baptizados pela tua ICAR?

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Kavkaz

  14 de Março, 2012 at 13:02

  O FDP do antoniofernando tornou a colocar um comentário que eu não fiz e colocou o meu nick na assinatura.

  A religião transformou esse provocador num monte de merda! Não tem qualquer dignidade!

  Inicie a sessão para comentar
• 
  antoniofernando

  14 de Março, 2012 at 13:47

  Assevero-te que não fui eu quem fez isso que denuncias. Vira te mais para os teus coleguinhas zemanos que aí encontrarás o grande trafulha. Aliás, comigo esse situação já ocorreu, já algum zemano usou o meu nick várias vezes.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  JoaoC

  14 de Março, 2012 at 15:48

  Grande atrasado mental! A culpar os outros pela merda que faz.. E ainda há quem te leve a sério, tão ou mais porcos que tu!
• 
  antoniofernando

  14 de Março, 2012 at 16:09

   Imbecil:

  Ou é algum zemano ou és tu quem anda a apropriar-se de nicks alheios. Eu não tenho nada a ver com a denúncia do kavkaz. Aliás, já não é a primeira vez , grande imbecil, que o meu nick também foi apropriado por um qualquer zemano. Entendeste grande grunho, grande patarata, grande porco, grande tótó ou necessitas que te repita, taralhoco ?
• 
  HAMONBAAL

  14 de Março, 2012 at 21:30

  Não digas isso porque senão ele chama-te ramone.
• 
  JoaoC

  14 de Março, 2012 at 15:48

  És doente. Pura e simplesmente doente. Não sei que andas a fazer à solta…
• 
  antoniofernando

  14 de Março, 2012 at 16:11

  Como é que um esquizofrénico como tu pode alguma vez julgar alguém ? Um indivíduo reles que anda aqui constantemente a abandalhar a Doutrina de Cristo ? Um nojento que defende a satânica Inquisição, as ignóbeis cruzadas e a pena de morte ?
  Tu és do piorio grande badalhoco.
• 
  Ateu sim, e dai ?

  14 de Março, 2012 at 17:43

  Você me fez uma pergunta honesta – veja acima – e eu lhe dei uma resposta honesta. Eu quero saber realmente o que você entende por “doutrina de cristo “.
  Não foge. E veja se, ao menos uma vez, responde com educação.
• 
  HAMONBAAL

  14 de Março, 2012 at 21:33

  A doutrina de cristo, para ele, é o que sobra da bíblia depois de arrancar 90% das páginas.

  Algumas frases soltas para ele fazer montagens que justifiquem o deus que inventou à sua medida.
• 
  Ateu sim, e dai ?

  15 de Março, 2012 at 0:10

  Pois é.Mas sou curioso, fazer o quê ?
  gostaria de saber o que é que sobrou, se é que ainda tem alguma coisa.
• 
  HAMONBAAL

  15 de Março, 2012 at 10:07

  Acho que sobrou a capa e algumas frases do sermão da montanha…
• 
  HAMONBAAL

  14 de Março, 2012 at 21:32

  É curioso.

  estive a ler a enciclopédia católica e lá eles também branqueiam a inquisição, as cruzadas e aceitam a pena de morte.

  A igreja católica será ramone alka seltser ?
• 
  antoniofernando

  14 de Março, 2012 at 1:31

  Entre outros motivos que o Anonymus invoca para a sua actuação, refere o propósito de o Vaticano tentar erradicar o aborto, como se a erradicação, ainda que utópica, do aborto fosse um mal e não um bem.

  Será que esse grupelho preferiria que o Vaticano tivesse aprovado esta aberração ?

  http://www.youtube.com/watch?v=pzjrO3x9ef0

  http://www.publico.pt/Ci%C3%AAncias/artigo-cientifico-defende-como-moralmente-aceitavel-a-morte-de-um-recemnascido-1536079
   

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Ateu sim, e dai ?

  14 de Março, 2012 at 4:43

  Não é você a pessoa que terá que criar, vestir e aturar uma criança não desejada, estúpido !
  O corpo é da mulher e ela faz dele o que bem entender, energúmeno !
  Só um imbecil como esse asno cretino acha correto enjaular uma mulher que fez uso do seu legítimo direito de abortar.
  Patife, a mulher não usa o aborto como método contraceptivo. Se ela resolve abortar, ela o faz por não ver outra alternativa; o que deve ser oferecido a uma mulher nessa situação são cuidados médicos e apoio psicológico.
  Um animal crentóide e reles provocador como esse palhaço é que deveria ser preso.
  O mais imbecil de todo essa argumentação é que , em nenhuma discussão sobre o aborto, o parceiro sofre qualquer condenação moral ou criminal; a culpa é 100 % da mulher. Só podia ser coisa de asnos religiosos.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  antoniofernando

  14 de Março, 2012 at 5:13

  “O corpo é da mulher e ela faz dele o que bem entender, energúmeno !”

  Ateu sim, e daí ?

  Energúmeno és tu porcalhão, javardo, troglodita, reaccionário, ordinário, criminoso.

  Esses adjectivos e muitos mais similares merecias, grandecíssimo imbecil.

  Quem, profere uma frase dessas é um porco imundo, do pior que pode haver na condição humana.

  Um reaça dos piores, com total insensibilidade pela parte mais frágil na problemática mulher-feto.

  Só um idiota chapado, um grunho nojento, seria capaz de querer contornar
  uma questão humana, como a do aborto, vomitando que ” o corpo é da
  mulher e ela faz o que dele entender”

  Isso é reaccionarismo do mais abjecto, do mais abominável, do mais imbecil e do mais intelectualmente desonesto.

  Qualquer mulher não grávida pode fazer do corpo dela o que muito bem entender, concordo.

  Mas, estando grávida, qualquer indivíduo com um pingo de sensibilidade
  ou com dois dedos de testa percebe que, no seu corpo, se encontra em
  gestação um feto inocente, que tem natural direito à vida.

  És um badalhoco. Volta para a tua terra porcalhão. Vai chafurdar para o teu curral.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Ateu sim, e dai ?

  14 de Março, 2012 at 5:27

  Vá para o teu lixo seu palhaço retardado anormal. Vá deitar na sua pocilga  seu crentóide monte de merda.
  Imbecil estúpido. 
  Quem você acha que é para determinar o que uma pessoa deve ou não fazer ? seu patife, canalha.
  O que você acha, asno pomposo, que a mulher vai deixar de abortar porque o anormal não quer ?
  Enquanto é feto, evidentemente a mulher tem todo o direito sim de abortar . Ela não quer a criança e não sabe que o estúpido antolo está à procura de  bebês . Ponha um anúncio no jornal reles animal ridículo:

  Procuro filhos de outros para criar. Se você pretendia abortar, não o faça. Crio seu filho.

  Isso você não faz, faz ? Grade hipócrita . Imenso asno imbecil.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  antoniofernando

  14 de Março, 2012 at 13:13

   Javardo, porcalhão, grunho nojento, badalhoco, imbecil, criminoso.

  Só um reaccionário do pior, um indivíduo completamente insensível, seria capaz de vir aqui vomitar a tirada estupidificante que defecaste pela boca fora.

  A mulher tem direito ao seu próprio corpo, grande javardo, mas não deve ter direito a eliminar uma vida humana que se encontre em gestação dentro do seu corpo simplesmente porque assim o deseje.

  O aborto só em excepcionais condições deve ser praticado. Por exemplo, em caso de não ser viável a sobrevivência física de mãe e filho.

  Fora de situações previstas uma lei necessariamente restritiva, não deve poder abortar.

  Aliás, isso é exactamente o que acontece em Portugal, a partir das 10 semanas, grande javardo.

  Se uma mulher cometer um aborto às 11 semanas já comete um crime.

  Por que há-de poder decidir livremente da eliminação física do ser que é gerado por ela ?

  Em nome de que princípio ético ? Por que sim ? Por que lhe é reconhecido esse poder ?

  Essa lei é uma vergonha anti-civilizacional. Nas sociedades modernas, devem ser os estados a definir os exactos critérios de comportamento dos seus membros, determinando os seus direitos e deveres.

  Por que deverá haver uma excepção no caso de uma lei sobre o aborto, em que está em causa a morte de uma vida humana ?

  Se uma mulher não quer ser mãe, tem esse direito. Mas a sociedade deve impor-lhe o dever ético e social de prosseguir com a sua gravidez até ao nascimento do bébé, fora das situações excepcionais em que admita a prática abortiva.

  Depois, há muita gente digna que está em condições de adoptar um filho rejeitado.

  É preciso refutar com toda a clareza esse tipo de mentalidade reaccionária que tens vindo para aqui despejar grande porco.

  De pessoas irresponsáveis e de lugares-comuns está este mundo cheio, grunho nojento.

  Tu és só mais um.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Ateu sim, e dai ?

  14 de Março, 2012 at 13:44

  Ponto final, asno. A lei existe em Portugal e brevemente teremos uma igual no Brasil (com 2 semanas a mais; serão 12 semanas)
  Não há o que você possa fazer. Chora, neném.
• 
  antoniofernando

  14 de Março, 2012 at 16:21

  Não há o que eu possa fazer ? Posso não pactuar com essa lei reaccionária, imbecil, e ficar de bem com a minha consciência. O Hitler também mandou milhões para as câmaras de gás mas houve certamente alguns que se recusaram a pactuar com essa infâmia.

  Aliás, um indivíduo, como tu, que se compraz com essa lei ignóbil, desconsiderando completamente a vida do feto, só pode ser mesmo um mau carácter.

  Eras capaz de ter dado um bom esbirro nazi.
• 
  Ateu sim, e dai ?

  14 de Março, 2012 at 17:14

  Não. Não compactuo com o nazismo – diferentemente de pio 11, 12 . Não vou perder tempo ; todos os papalhaços -, e muito ao contrário sou um ardoroso defensor da vida com dignidade, do direito de cada um falar o que quiser sem prejuízo das açôes por calúnia e difamação, se for o caso, e o principal: o respeito às opiniões divergentes.
  Você ser contra o aborto é seu direito; o que defendo ferozmente é o direito da mulher não ser enjaulada por isso; entendeu ou quer desenhos ?
• 
  JoaoC

  14 de Março, 2012 at 12:50

  “O corpo é da mulher e ela faz dele o que bem entender, energúmeno !”
  EXACTO!

  A mulher pode fazer o que bem entender com o seu corpo.. desonre-o, esfole-o, faça o que quiser com ele… Agora com o corpo e com a VIDA o filho, NEM ELA nem NINGUÉM tem direito de fazer o que quiser, muito menos de o matar!

  Ponto final, fim de discussão com assassinos.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Ateu sim, e dai ?

  14 de Março, 2012 at 13:40

  Eu não matei ninguém, crentóide, e sou pai zeloso e amoroso. Descobri que o único amor verdadeiro e o amor dos pais pelos filhos, o resto é sexo.
  Não afirmei que a mulher tem o direito de eliminar uma criança; defendo o direito dela eliminar o feto. Li sobre a lei portuguesa e pareceu-me uma lei correta. A discussão no Brasil deverá ser feita em junho. Aqui, a mulher terá o direito a abortar (um parenteses: o direito é claro que sempre existiu. Se ela quiser abortar, nem você ou pessoa alguma irá impedir. O que realmente é discutido é a questão penal ) e de não ser presa por isso até a 12 semana. 
  Ela não está matando mais que um ovo fecundado. 
  O termo assassino aplica-se melhor aos seus cumpadres da icar, ou terá também perda de memória ?

  Inicie a sessão para comentar
• 
  JoaoC

  14 de Março, 2012 at 15:50

  Criminoso nojento! 

  Inicie a sessão para comentar
• 
  antoniofernando

  14 de Março, 2012 at 16:12

  E que dizer de um criminoso como tu que defende a satânica Inquisição e as ignóbeis cruzadas ? O brazuca taralhoco é badalhoco sim, mas tu não lhe ficas atrás.
• 
  HAMONBAAL

  14 de Março, 2012 at 21:38

  Mas ó fifi.

  A igreja católica também branqueia a inquisição e as cruzadas.

  No entanto tu insultas seja quem for que a critique.

  Agora insultas o jaozinho porque a defende.

  Não percebo.  A minha intelig~encia não chega para tanto brilho intelectual.

  E tu também não explicas.

  Como queres que a gente siga o teu brilhante pensamento ?

  É que assim á primeira vista até parece o chorrilho de contradições de uma emnte doente…
• 
  Ateu sim, e dai ?

  14 de Março, 2012 at 17:06

  É . Estava demorando. Por que esses patifes sem argumentos sempre tentam ofender ?
  ? Por que não te calas ?
• 
  JoaoC

  14 de Março, 2012 at 12:50

  A mulher, nos dias de hoje, é a menos culpada quando recorre à opção de matar o próprio filho.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Kavkaz

  14 de Março, 2012 at 13:05

  A lei regula a Interrupção Voluntária da Gravidez e é uma excelente lei. Ela foi aprovada pelo Povo Português em referendo.

  A conversa dos atrasados mentais da Igreja Católica é só para rir!

  Inicie a sessão para comentar
• 
  antoniofernando

  14 de Março, 2012 at 13:40

   A actual lei reaccionária do aborto é ela própria um aborto. Infelizmente, só foi aprovada por causa da maioria dos que se dizem católicos. Nos 60% que a aprovaram estão certamente muitos hipócritas que se dizem católicos, mas é só de letra.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Ateu sim, e dai ?

  14 de Março, 2012 at 13:51

  Ao anti-católico defendendo os católicos.
  Acha que não sabemos que só quer confusão, asno ?
  Já disse: vai às tuas “meninas” e a tua garagem.
  Aqui não tem vez.
• 
  HAMONBAAL

  14 de Março, 2012 at 21:41

  Ás meninas ?

  Ele gosta é de ser seguido pelo pessoal do blog.

  A excitação da fuga, o bafo do perseguidor na sua nuca.

  Conforme ele diz, apesar de não responder a nada fica sempre muito “SATISFEITO”.

  Cada um é como cada qual…
• 
  Ateu sim, e dai ?

  15 de Março, 2012 at 1:42

  É. O tony é um podre, ops, pobre diabo sem assento no inferno. Aparece apenas para tumultuar e se recusa a responder a todo e qualquer questionamento. É um asno pedante !
• 
  Kavkaz

  14 de Março, 2012 at 17:03

  Chupa que é pera doce! E mais nada… E será SEMPRE assim. O Povo é quem mais ordena!!!
• 
  HAMONBAAL

  14 de Março, 2012 at 21:40

  Ah.

  Os que branqueiam a inquisição e as cruzadas conforme defenda a santa igreja e os que aceitam a pena de morte, conforme o catecismo católico já são cristãos ?

  Estou mais aliviado.

  Desde que tenham o teu carimbo de aprovação de cristianice está tudo ok…
• 
  stefano666

  14 de Março, 2012 at 23:25

   as igrejas queimadas pelos republicanos espanhois é um detalhe da historia… pois sabemos a culpa do crime é dos homens em geral.. era a mentalidade da epoca.
• 
  HAMONBAAL

  16 de Março, 2012 at 11:03

  Sim.

  E a morte do padre Kolbe também foi um infeliz incidente provocado pela moda de fazer desaparecer os oponentes que estava muito em voga no terceiro reich.

  Mas como o partido católico votou a favor das leis de excepção que instituiram a ditadura nazi, também não deve haver problema…
• 
  antoniofernando

  14 de Março, 2012 at 13:38

  Para o grunho nojento do Ateu si, e daí ?

  A filósofa Francesca Minerva defende como ” aborto pós-nascimento” a eliminação física de um bébé, desde que a mãe declare que não deseja tomar conta dele.

  Anda imbecil, vem  agora ” coerentemente” defender que se a mulher não quer “aturar” o seu filho, o deve poder eliminar depois de nascer.

  Sabes o que é que a Francesa Minerva e tu são, imbecil ?

  São uns grandes abortos da espécie humana.

  http://www.publico.pt/Ci%C3%AAncias/artigo-cientifico-defende-como-moralmente-aceitavel-a-morte-de-um-recemnascido-1536079

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Ateu sim, e dai ?

  14 de Março, 2012 at 13:49

  EU NUNCA DISSE ISSO, PALHAÇO !
  Jamais disse tal asneira. Tenha um mínimo de decência !
  Não adianta tentar confundir os leitores. Todos entendem a minha posição, que está plenamente de acordo com a lei portuguesa.
  Não precisa fazer isso, passa por imbecil. Mas…é o que quer, não ?

  Inicie a sessão para comentar
• 
  antoniofernando

  14 de Março, 2012 at 15:45

  Agora foges à questão, grande imbecil e enorme reaccionário. Disseste lá em cima que uma mãe deveria ter direito de abortar se não quisesse ” aturar” o bébé ( a expressão é tua badalhoco)

  Mas, segundo a tua ignóbil tese, por que não alinhas também com a tese da Francesca Minerva ? Agora já não achas que uma mãe não tenha o direito de praticar o ” aborto pós-nascimento” se igualmente não quiser aturar o seu bébé ?

  Anda palhaço, assume-te. Diz se concordas ou não grande porco.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Ateu sim, e dai ?

  14 de Março, 2012 at 17:04

  Você perguntou e eu responderei ( não sou como um patife crentóide que foge às minhas perguntas):
  Não. eu nunca disse ser a favor do infanticídio. Defendo o direito da mulher abortar livremente e sem condenação o feto indesejado até a 12 semana de gestação.
  Até mesmo porque estatisticamente ( não venha com as asneiras de sempre ! ) é extremamente baixo o número de mulheres que abortam – salvo em casos naturais – o feto após a 12 semana. Após esse período, quase a totalidade passam a desejar a criança.
  nota: quando a mulher deseja abortar, ela o faz assim que a gravidez é confirmada ( 5 ou 6 semanas).
  Espero que tenha entendido; procurei ser o mais claro possível. Quer desenhos ?

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Ateu sim, e dai ?

  14 de Março, 2012 at 17:22

  Outra coisa: usou parte do meu texto para inferir que sou favorável ao infanticídio. E esta parte ?
  ”  Patife, a mulher não usa o aborto como método contraceptivo. Se ela resolve abortar, ela o faz por não ver outra alternativa; o que deve ser oferecido a uma mulher nessa situação são cuidados médicos e apoio psicológico.”

  Está claro qual é o meu ponto de vista.
• 
  Kavkaz

  14 de Março, 2012 at 13:43

  AVISO AOS CRENTES

  A partir de hoje, quarta-feira, 14 de março, podem começar a rezar aos vossos deuses a pedir chuva. Serão rezas bem sucedidas!

  Estive a ver as previsões meteorlógicas e deverá chover amanhã em Beja.

  Quando pensarem em chuva não liguem ao tótó do bispo de Beja. Ele engana-vos e obriga-vos a perder tempo e a rezar o ano inteiro com poucos resultados. É isso que ele quer, a dependência das rezas.

  Quem vos avisa correctamente é que é vosso amigo!

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Ateu sim, e dai ?

  14 de Março, 2012 at 15:12

  PROCURA-SE

  membros das seitas religiosas que defendem o aborto da inteligência e a erradicação da evolução.
  Cuidado: podem estar armados com a briblia o o corao: dois livros extremamente perigosos. Quem os lê e não os entender, transforma-se-á instantaneamente em um reles boçal. Quem ler e entender, transforma-se-á em ateu. Por isso, se encontrar tais livros, entregue-os a um ateu que poderá lhe explicar a imensa treta e a monstruosa máquina de destruição mental contida em tal porca literatura.
  Os livros contém instruções detalhadas de como eliminar seus desafetos e a sua inteligência ( a deles, a sua foi pro saco só de ler a capa).
  Para que tenham uma ideia do monte de asneiras contidas nas obras:
  1- a pedofilia é permitida (Ló)
  2-o infanticídio é permitido
  3- o genocídio é glorificado.
  4- a vagabundagem é exaltada (jesus)
  5- é proibido a mulher citima de estrupo abortar (jesus)
  6- explorar os outros é permitido (idem)
  7- o judaísmo é a religião oficial
  8- racismo e xenofobia são virtudes.
  9- a hipocrisia é uma característica desejável
  10- quando conversar com outras pessoa, nunca responda diretamente. Tome um tempo para pensar em como poderá manipular a conversa.

  Na capa das obras o ministério da saúde deveria estampar:
         ”  CUIDADO, VENENO ”
         ” O M. S.  AVISA:  LER ESTA PORCARIA FAZ MAL AO CÉREBRO ”

  Inicie a sessão para comentar
• 
  antoniofernando

  14 de Março, 2012 at 15:47

   És mesmo um grande aborto. Mas os teus pais tiveram dó de ti.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Ateu sim, e dai ?

  14 de Março, 2012 at 16:57

  escrever para aparecer é ridículo. Por acaso terei escrito alguma inverdade, asno pedante ?

  Inicie a sessão para comentar
• 
  antoniofernando

  14 de Março, 2012 at 22:03

  Directamente para os chonés e grandes reaças do brazuca imbecil e do idiota pletórico ramone, para obviamente aplaudirem, sob a invocação do deus Maloch :

  “Quando a morte de uma criança
  deficiente levar ao nascimento de outra criança com melhores
  perspectivas de uma vida feliz, a quantidade total de felicidade será
  maior se a criança deficiente for morta… matar uma criança deficiente
  não se equivale moralmente a
  matar uma pessoa. Com muita frequência,
  isso não é errado.”

  Peter Singer

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Ateu sim, e dai ?

  15 de Março, 2012 at 0:23

  qual a ética de jesus ? anda ! responde, atrasado mental !
  Outra coisa, crentóide delinquente, pode criticar o que eu falei. Não invente coisas que eu não disse.
  Assim passas por imbecil.
  putz ! imbecil você é de nascença, então passas por vigarista. Putz! também. Assim passa pelo amontoado de merda que já é. Olha, não foi ofensa; foi apenas a confirmação de um fato.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  antoniofernando

  15 de Março, 2012 at 1:45

  Então badalhoco, agora passas de largo sobre a apologética secular de Peter Singer e Francesca Minerva ? Porquê, agora já não assumes que a mulher pode deixar de ” aturar” os seus filhos ? Já não defendes o ” aborto pós-nascimento” grande hipócrita ? Tu só aceitas o aborto até às 12 semanas, pateta ? E se for às 13, a mulher já não tem o direito de deixar de ” aturar” os seus filhos ? Então patarata, ficaste sem pio ?

  Inicie a sessão para comentar
• 
  HAMONBAAL

  15 de Março, 2012 at 10:17

  Caro fifi.

  Estive á procura e não encontrei em lado nenhum o Ateu defender o “aborto” depois do nascimento, o que seria assassinato.

  Importas-te de colocar o texto em que ele o tenha defendido ?

  Ou é mais uma das tuas aldrabices ?

  Inicie a sessão para comentar
• 
  HAMONBAAL

  15 de Março, 2012 at 10:15

  Caro fifi.

  Em princípio aceito a lei do aborto tal como está, coom limitações ao tempo de evolução do feto em que pode ser aplicado o aborto.

  Mas tenho muitas dúvidas e nunca aconselharia uma mulher a abortar a não ser em casos extremos, como perigo para a mãe, malformação ou total impossibilidade de criar a criança.  E só depois de esgotar outras possiblidades.

  Por isso agradeço que me deixes de fora dessa conversa que eu nunca defendi o aborto  “à vontadinha”.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  stefano666

  15 de Março, 2012 at 15:21

   no meu caso sou mais liberal em relação ao aborto. Se a mulher quiser…. ela que assine um termo de responsabilidade.  Outro caso que defendo o aborto é no caso de estupro.. a criança nascer com problemas etc.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  antoniofernando

  15 de Março, 2012 at 13:50

  O badalhoco do Ateu sim e daí entupiu. Anda a ver se consegue arranjar argumento para responder ao repto que lhe lancei:

  Por que na sua óptica mesquinha e reaccionária uma mãe, que não quisesse ” aturar” o seu filho. deveria poder abortar só até às 12 semanas, mas não também às 13, às 14, às 15 e por aí fora ?

  Por que não haveria o brazuca grunhento de secundar o conceito de ” aborto pós-nascimento” que Peter Singer e Francesca Minerva visam legitimar ?

  Anda patarata, sai agora do teu curral e vem aqui mostrar-nos a tua sapiência.

  Inicie a sessão para comentar