EUA – Diocese falida por maus costumes

38 thoughts on “EUA – Diocese falida por maus costumes”

• 
  Antonio Porto

  5 de Janeiro, 2011 at 15:56

  Aquilo que o homem (ateu, religioso) semear também colherá.
  Bem feito pra eles.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Ascendens

  5 de Janeiro, 2011 at 19:37

  Claro … este é um caso de “católicos” que não o foram nunca. A Igreja Católica está “suspensa” desde os anos 60. A Doutrina praticada hoje nas paróquias é protestante, logo, de católicos os “católico” só têm o batismo e nada mais. Não admira que os novos ocupantes da Igreja se portem como ateus.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  6 de Janeiro, 2011 at 13:33

  “Não admira que os novos ocupantes da Igreja se portem como ateus.”

  E vem você falar em objectividade.

  Tem dados objectivos que afirmem que os ateus são menos bons cidadãos do que os crentes ? Só por não paparem óstias ?

  Essas provocações hipócritas são para quê ? Para alguém o mandar à merda para depois se vir queixar de que está a ser “perseguido” pelos ateus?

  Você pode ter andado na universidade, com excelentes notas a hermenêutica, mas tem a mentalidade de um arruaceiro de esquina.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  JorgePalma

  6 de Janeiro, 2011 at 16:09

  “”Tem dados objectivos que afirmem que os ateus são menos bons cidadãos do que os crentes ?””

  Sim!

  São muito poucas as prisões dos USA (pelo menos nos estados que eu conheço), onde os presos queiram ter assistencia religiosa. Quase todos se afirmam que já não acreditam em Deus. Uma boa parte foram baptizados mas nunca foram praticantes e a quase totalidade dizem ser ateus.
  Os estudos da DPPCAV (FDCPVA) e da HRW deitam por terra algumas ideias que alguns universitários vinham propagando. Isso deixa-me apreensivo sobre o rigor dos dados dos universitários sobre a criminalidade violenta e o perfil dos criminosos. Será que posso confiar?

  Inicie a sessão para comentar
• 
  jmc

  6 de Janeiro, 2011 at 16:56

  não que a correlação implique causalidade, nem sou muito a favor dessas estatísticas

  mas já agora, podia apontar para os estudos que indicam isso? que associações são essas?
• 
  Molochbaal

  7 de Janeiro, 2011 at 18:12

  Importava-se de ser mais específico e dar os links desses estudos ?

  Acontece que, aquilo que é conhecido é que existe assistência religiosa em todas as prisões, se existe será porque alguém lá é assistido religiosamente não acha ?

  O que conhecemos dos grandes criminosos, tal como mafiosos e serial killers, indicam uma grande percentagem de crentes. Desde o padrinho Pietro Aglieri até Charles Manson, a crença abunda entre os grandes criminosos.

  http://www.independent.co.uk/news/world/mafia-boss-seeks-religion-1256864.html

  http://www.youtube.com/watch?v=QHaF4QKIXME

  Quanto à maior parte da população presidiária ser não praticante, isso apenas refelecte o facto de a maior parte da populaçaõ em geral não o ser.

  Mas isso nunca vos impediu de considerarem os não praticantes como bons crentes, quando se trata de procurarem legitimidade pelos números. Quando dizem que 90% da população é católica, na realidade dois terços desses católicos são não praticantes.

  Mas quando se trata da população prisional não praticante já é equivalente a ateu ?

  O que é verdade agora, daqui a bocado já mentira e depois volta a ser verdade outra vez, à medida dos teus interesses não é ?

  Tal linha de “argumentação” apenas demonstra que a tua moral não difere em nada dos troca-tintas que estão presos por burla agravada.
• 
  Molochbaal

  7 de Janeiro, 2011 at 18:40

  “Será que posso confiar?”

  Em pessoas que, conforme convém aos seus interesses, ora consideram os crentes não praticantes como bons crentes, ora, se for mais conveniente, como ateus ?

  Claro que não se pode confiar numa pessoa assim.

  Independentemente do que está a ser discutido isso revela uma mentalidade completamente imoral.
• 
  Anónimo

  5 de Janeiro, 2011 at 17:00

  Falência? O tio Ratzi deve oferecer o folar da Páscoa não se preocupem… o banco ambrosiano está aqui para as ocasiões, nada de alarmismos. Continuem assim, desde que ninguém vá para a prisão onde só há ateus tudo bem.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Ascendens

  5 de Janeiro, 2011 at 19:39

  Deve oferecer? Não , o “tio Ratzi” disse-lhes para se amanharem. Assim foi…
  Recomendo menos imaginação e mais realismo.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  5 de Janeiro, 2011 at 19:59

  O que se diz e o que se faz vai uma grande diferença, sabia? Só para informar que só essa diocese gastou 29 milhões de dólares em casos de pedofilia, onde vão buscar o dinheiro? Nas gorjetas dos cestos… Tente melhorar a sua hermenêutica para detectar melhor o sarcasmo

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Ascendens

  5 de Janeiro, 2011 at 23:07

  Na universidade a minha nota em hermenêutica foi satisfatória. Aproveito para lembrar que convém ser realista antes de ser sarcástico. Antes de reafirmar mais a ignorância dos assuntos que aqui vem comentar, certifique-se das coisas. Dará a entender que não pretende a objectividade do caso mas pretende apenas descarga suas emoções negativas tendo o apoio de outros como vc. … Essas dioceses tiveram até que vender os próprios templos. Por outro lado, ao contrário do que vc provavelmente pensa, o Vaticano tem pouca disponibilidade financeira. Os seus amigos ateus devem conhecer o caso do banco ambrosiano e da corrida que foi feita em meados do século para tirar o Vaticano da banca-rota…. ou esta parte da história vc não conhece? Suas fontes o enganaram ?!

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  6 de Janeiro, 2011 at 10:31

  “O Vaticano tem pouco disponibilidade financeira” Está a gozar certo?

  O Vaticano não tem declarado os seus bens monetários nem se tem regido consoante as leis bancárias e com isso tem posto muito dinheiro ao bolso. Em termos de património então nem se fala, só em bens culturais e o ouro que têm em cada cálice, em cada azulejo, em cada esquina é prova de séculos de exploração…já para não falar dos anéis do papa que fariam inveja ao Frodo.

  Mas é melhor dizer para se “amanharem” e lavar as mãos, ou até ocultar casos de pedofilia que segundo a BBC o Vaticano ensinou bispos americanos a arte de ocultar os seus abusos.

  Concordo que ás vezes não sou objectivo, mas tenho liberdade de expressão e sem nunca insultar vou dizendo o que penso, “a brincar a brincar é que se vão dizendo as verdades”

  Para descarregar emoções não vou ao diário ateísta, vou ao eclesia me rir um bocado…
• 
  JorgePalma

  6 de Janeiro, 2011 at 16:00

  “”
  O Vaticano não tem declarado os seus bens monetários nem se tem regido consoante as leis bancárias e com isso tem posto muito dinheiro ao bolso.””

  E a quem tem o Vaticano que “declarar os seus bens ou a prestar contas, pode-me informar?

  A que organismo têm os Estados que prestar contas?

  As leis bancarias que vigoram dentro de um estado independente são as leis desse estado.
  Como o Vaticano não pertence à União Eyropeia não tem que seguir as suas leis monetárias. Tem apenas que seguir as leis do mercado financeiro e cambial internacional, exclusivamente, nas suas relações financeiras com o exterior.
  Se assim não fosse, a principal vitima seria a China e o Vaticano viria bem no final da lista
  Os paraísos fiscais (e o Vaticano não, mas o Liechenstein, Monaco, etc, são) não são criminosos por isso.
• 
  1atento

  5 de Janeiro, 2011 at 19:30

  A “Nossa Senhora de Fátima” vai financiar a fundo perdido.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  antoniofernando

  5 de Janeiro, 2011 at 23:54

  Uma igreja a requerer falência judicial deve ser anedota …

  Inicie a sessão para comentar
• 
  antoniofernando

  5 de Janeiro, 2011 at 23:54

  Uma igreja a requerer falência judicial deve ser anedota …

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  6 de Janeiro, 2011 at 11:10

  PODE ABRIR FALÊNCIA …MAS DE CERTEZA QUE É FRAUDULENTA.
  ALIÁS, A SANTA ICAR COMO EMPRESA QUE VIVE PARA O LUCRO, BEM PODE ENSINAR AS SUAS SUBSIDIÁRIAS A ABRIR FALÊNCIAS FRAUDULENTAS PARA NÃO LANÇAREM AO CHÃO OS VIDROS DO VATICANO. ASSIM NÃO SE FAZ JUSTIÇA PERANTE AS VÍTIMAS DE PEDOFILIA E A SANTA ICAR LAVA DAÍ AS MÃOS COMO PILATOS.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  6 de Janeiro, 2011 at 13:45

  De facto é uma boa táctica.

  Essas igrejas limitaram-se a seguir a orientação do vaticano para esses casos, mas na hora de apresentar contas à justiça assumem-se como únicas responsáveis e deixam os PRINCIPAIS responsáveis de fora – quem as orientou superiormente para procederem assim.

  Assim o vaticano pode ir cometendo crimes em cima de crimes porque vai limitando os estragos e salvando o pescoço dos principais responsáveis – os papas e o governo do vaticano.

  É de partir o coco a rir.

  A mesma igreja que se afirma autoritária, disciplinada, centralizada e monolítica, onde todas as políticas,todas as orientações, todos os pormenores são decididos superiormente, quando é levada à justiça, quer legal quer no tribunal da História, de repente, a igreja transmuta-se num verdadeiro festival de Woodstok democrático, libertário e até anarquista, onde, na hora das responsabilidades, descobre-se que afinal todos eram perfeitamente independentes, todos faziam o que queriam e o vaticano nada tinha a ver com as políticas seguidas pelas igrejas locais.

  O que é preciso é deixar os verdadeiros responsáveis de fora.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  JorgePalma

  6 de Janeiro, 2011 at 16:17

  “”Assim o vaticano pode ir cometendo crimes em cima de crimes “”

  Enumere os crimes ccometidos pelo Vaticano segundo a lei internacional, se faz favor.

  Não estará a mentir? Não será criminosa esta sua infundada suspeita?
  Lembro-lhe que o Vaticano é uns estado e não um individuo particular:

  É perigoso acusar os USA de cometer crimes. Não será tão perigoso acusar Obama.
  Mas, sempre tendo em atenção que crime é aquilo que a lei define com tal e não aquilo que eu não gosto ou quero que seja crime.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  6 de Janeiro, 2011 at 18:21

  O encobrimento de pedofilia é um crime publico.

  A discriminação contra as mulheres é um crime público.

  A discriminação contra os homosexuais é um crime público.

  Contribuir para espalhar deonças mortais é um crime contra a humanidade.

  O apoio ás ditaduras é um crime contra a humanidade.

  E quando falo em “vaticano” estou-me a referir a pessoas concretas, nomeadamente aos papas e à elite dirigente da igreja.

  Evidentemente que toda essa cambada nunca irá a julgamento, porque a igreja ainda tem muito poder político e social.

  Daqui a uma geração ou duas um papa qualquer pede “desculpas” mal amanhadas e nada sinceras e safam-se com isso.

  É o costume.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  JorgePalma

  6 de Janeiro, 2011 at 19:54

  “”O encobrimento de pedofilia é um crime publico.”” – O quê?

  Não existe nenhum crime chamado “pedofilia”.
  Ninguém é obrigado a denunciar suspeitas de crime (imagine: se assim não fosse, você seria preso se na sua rua se traficasse droga e não denunciasse os traficantes).
  Nenhum Estado está obrigado a denunciar, junto de outro Estado, eventuais actos criminosos de que teve um suposto conhecimento, quando cometidos nesse noutro estado.
  Quando muito seria “favorecimento pessoal”, mas não se aplica a estes casos.
  Se em vez do Vaticano falarmos da “Igreja”, o conhecimento sob confissão está salvaguardado pelo dever de sigilo e não pode ser revelado.
  A Igreja não é autoridade competente para investigação criminal. Uma denúncia, feita à Igreja, de um facto ilícito não pode ser atendida por ela, na vertente criminal. Um eventual poder disciplinar da Igreja não substitui nem implica o recurso a denuncia do ofendido à entidade competente.

  ””A discriminação contra as mulheres é um crime público.”” – O quê?

  Não há discriminação das mulheres dentro Vaticano. Mostre-me onde está e em que aspecto.

  Se a questão é das mulheres não poderem ser ordenadas, é uma regra interna, do direito privado da instituição, pelo que não é crime, nem pode ser classificada como tal. Legalmente a Igreja pode proibir de participar na sua dinâmica quem quiser, em que circunstância quiser, tal como eu posso fazer uma associação de carácter religioso que só aceite, como associados, mulheres ou que só tenha homens.

  (O que eu acho certo ou errado é diferente do que crime ou não)

  ””A discriminação contra os homosexuais é um crime público.”” – Qual?

  Qual é descriminação contra os homossexuais a que se refere?
  Se está a referir-se à visão da homossexualidade pela Igreja, não só não é crime, como representa a visão da maioria da humanidade. Relembro-lhe que há países em que a homossexualidade é crime (e não são poucos).
  E, a Igreja não tem obrigação de admitir nos seus actos religiosos e na sua regulamentação aquilo que entende ser contrário aos seus princípios.
  Nem deve em circunstância alguma fazê-lo, se isso for contrário à visão concertada da maioria dos crentes.
  Não é crime público nem é contrário moral e aos bons costumes.

  ””Contribuir para espalhar doenças mortais é um crime contra a humanidade.””
  (Esta afirmação, feita desta forma, é crime!)
  Não viu o Vaticano a disseminar doenças (nem tem como fazê-lo). Se está a referir-se ao caso da “camisinha”, está a insultar a Igreja, pois ela propõe um método que é mais seguro do que a própria “camisinha”. Logo não pode ser acusada de “espalhar” a doença. Poderá dizer que se trata de um método que, embora 100% eficaz, é difícil de cumprir. Mas, os danos do incumprimento de uma directiva que é 100% eficaz, são imputáveis ao agente que não respeitou tal directiva e não a quem lhe propôs o método mais seguro que se conhece.
  Visto à sua maneira, as pessoas que são contaminadas usando “usando camisinha” representam um crime contra a humanidade de quem lhes disse que esse era uma método seguro.

  ””O apoio às ditaduras é um crime contra a humanidade.”” – Ridículo!

  Em situação e conflito, cada um coloca-se do lado que lhe permite sobrevir com o menos danos. Racional e legal, se não tiver uma participação activa ou co-responsável em actos criminosos. Foi essa a posição da Igreja, e não é crime contra a humanidade. Ou então serão criminosos: todos os comunistas, os alemães que não combateram Hitler, os portugueses que não combateram Salazar, etc.
  A Igreja prestou apoio espiritual a todos os que lhe solicitaram. Está correcto.
  Os religiosos que, extravasando a sua competência religiosa, se imiscuíram activamente na política, esses devem ser punidos pelos seus actos. Mas não actuaram por serem uma directiva religiosa, mas porque eram pessoas.
  (Nota: eu também apoio as ditaduras: hoje em Portugal, na União Europeia, na Nato, etc. etc.)

  ””E quando falo em “vaticano” estou-me a referir a pessoas concretas”” – essa do sr. “Vaticano” é ridícula. O Papa é eleito e não é hereditariamente empossado.

  ””Evidentemente que toda essa cambada nunca irá a julgamento”” – se fossem julgados por aquilo a que você chama crimes, seriam igualmente julgados milhões de portugueses, franceses, alemães, russos, espanhóis… etc.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molcohbaal

  7 de Janeiro, 2011 at 9:38

  Ah.

  Agora pedofilia não é crime.

  Talvez na tua paróquia.

  Não te ponhas a pau que ainda vais dentro.

  E sim, ter conhecimento de um crime e não o denunciar também é crime. Se fores familiar de uma criança que é abusada, tiveres conhecimento e não denunciares o caso, se tudo for descoberto, incluindo o teu conhecimento, arriscas-te a ser também condenado. A questão que hipocritamente colocaste, que não terás de denunciar os deqalers da tua rua deve-se a duas razões. Primeiro, poderás saber que são dealers, mas não tens provas, nem és obrigado a investigar o assunto. Segundo, mesmo que tenhas, pode não haver provas de que tu as tinhas. Mas se se provar as duas coisas, que tinhas provas mas não denunciaste, podes ser considerado conivente com
  o crime.

  No caso da igreja, que para ti, muito convenientemente, ora é apenas um estado que não tem nada a ver com nada, quando se trata de lhe pedirem contas, ora é um suposto farol moral da humanidade, quando se trata de pedir contas aos outros, apenas prova a vossa a total IMORALIDADE e falta de boa fé.

  Depois, as tuas desculpas de mau pagador (péssimo) de que a igreja não é uma autoridade são MENTIRA. A igreja é uma organização hierárquica, para além disso é orientadora espiritual das comunidades religiosas que CHEFIA, pelo que tem TODA a responsabilidade em proteger os seus membros dos abusos dos elementos dessa hierarquia. Para além disso, TODAS as organizações têm a responsabilidade
  de relatar ás autoridades competentes eventuais crimes públicos de que tenham conhecimento no seu âmbito. Se fores director de uma escola e um aluno se queixar que foi violado, para além do eventual inquérito interno tens a obrigação legal e moral de comunicar o caso às autoridades.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  7 de Janeiro, 2011 at 9:46

  Para além disso a igreja não se limitou a fazer um processo interno e a ignorar o resto. A igreja INTERFERIU, tentando convencer os familiares das vitímas a NÃO denunciar para manter o assunto em segredo. Foi por isso que já foi CONDENADA EM TRIBUNAL CENTENAS DE VEZES e teve de pagar centenas de milhões em indemnizações.

  Como vês é crime não denunciar e ainda por cima encobrir. A menos que penses que as condenações de milhões em dezenas de paróquias por todo o mundo se devem a multas de estacionamento.

  Hipócrita por hipócrita já agora desenvolve essa teoria, não é mais ridículo do que fazer o que estáqs a fazer, FINGIR que não percebeste que, se a igreja foi CONDENADA em dezenas de tribunais pelo mundo inteiro foi porque cometeu CRIMES de forma sistemática por todo o mundo.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anonimo

  7 de Janeiro, 2011 at 20:22

  «A igreja INTERFERIU, tentando convencer os familiares das vitímas a NÃO denunciar para manter o assunto em segredo.»

  Aqui poderemos entrar nos terrenos do crimes. Mas, quem acreditaria que as mesmas pessoas que se calaram venham agora denunciar, 50 anos depois ou até mais?
  Só um tapadinho ou mal intencionado é que não vê que não casam tais comportamentos. Sobretudo se tivermos em conta que a grande parte dos casos corresponde a pessoas que abandonaram a prática religiosa (alguns dizem-se ateus, outros agnósticos) há dezenas de anos.

  Achas que isso tem cabimento?
• 
  Anonimo

  7 de Janeiro, 2011 at 20:15

  Concordo com o JorgePalma: não existe um crime chamado pedofilia. Isso é verdade em Portugal e em muitos países.

  «E sim, ter conhecimento de um crime e não o denunciar também é crime.» – Molcohbaal
  Errado!
  NINGUÉM É OBRIGADO A DENUNCIAR um suposto crime.
  Os casos de condenação têm a vem com co-autoria.

  Todo o resto é treta.
  Ao contrário do que tu pensas, imagina-te professor e que resolves denunciar publicamente algo que se passa na escola. Conta em pagar a um bom advogado porque vais ter chatices.
  O caso do Conselho Directivo de uma escola é muito diferente, tratando-se de um agente com autoridade delegada pelo estado para averiguar, dentro de competências próprias, reguladas por lei, a grau de culpabilidade dos agentes que lhe são subordinados.
  Mesmo aí é discutível a obrigatoriedade da denuncia. Atenção que se trata de crimes públicos.

  Recordas-te, certamente, das agressões a professores que estiveram nas primeiras páginas.
  Qual o presidente que foi obrigado a denunciar aquilo e que tinha conhecimento?
  Não digas asneiras, está bem?

  É correcto dizer que a Igreja não tem “autoridade do foro criminal”. E, a questão da obrigatoriedade moral, invocada por ti, é uma anedota!

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  7 de Janeiro, 2011 at 10:18

  “Não há discriminação das mulheres dentro
  Vaticano. Mostre-me onde está e em que aspecto.”

  Evidentemente que há discriminação, vito que os cargos dirigentes da igreja estão de forma ostensiva vedados a mulheres.
  Quanto a poderes fazer o que quiseres, mesmo ir contra a lei fundamental de um país, apenas porque és membro de uma igreja, até é verdade, não porque esse “direito” esteja consagrado por lei, mas porque ainda têm demasiado poder social para que se possa eficazmente exigir-vos um comportamento minimamente moral.

  Mas é questão de tempo.
  Durante séculos também era impensável por a igreja em tribunal por crimes sexuais, mas hoje em dia, nos países anglo-saxónicos já foi condenada dezenas de vezes e a tendência é que esse processo se estenda também aos países latinos e ao terceiro mundo.
  Com o tempo outros tipos de crimes da igreja poderão ser também julgados. Nomeadamente crimes crimes de discriminação contra as mulheres e os homosexuais, crimes contra a saúde pública etc.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anonimo

  7 de Janeiro, 2011 at 20:31

  «Durante séculos também era impensável por a igreja em tribunal por crimes sexuais»

  Continuas a dizer asneiras.
  A Igreja é uma instituição, logo não comente crisme do foro sexual. Os seus membros, individualmente, eventualmente, sim.

  A questão é muito diferente daquilo que tu, ignorantemente, tentas dizer.
  Durante séculos era impensável o marido ser condenado por violar a esposa, hoje é!
  Durante séculos era impensável condenar alguém por maus-tratos ao cônjuge, hoje é!
  Durante séculos os abusos sexuais no interior das famílias não eram vistos como coisas graves, hoje são!
  Durante séculos…

  Percebeste, ou queres que te faça um desenho!

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  7 de Janeiro, 2011 at 10:30

  “Qual é descriminação contra os homossexuais a que se refere? ”

  Agradecia que fosses menos hipócrita porque me está a ofender.

  A discriminação, obviamente que é total, porque simplesmente são proibidos de entrar no sacerdócio, apresentados como doentes, pecadores etc.

  Ora, a discriminação contra os homosexuais é crime na amior parte dos países civilizados.

  Eu sei que o vosso ideal de sociedade é uma espécie de regime talibâ na Europa, mas graces a dues que cada vez encontram mais obstáculos à realização do vosso sonho totalitário.

  Quanto à homosexualidade ser crime em alguns países, também pertencer à igreja já foi crime em muitos outros, o que não torna automaticamente essas leis aceitáveis à luz do direito dos países civilizados.

  Mas já sei que, quando são vocês os discriminados é um crime contra os direitos humanos, quando são vocês a discriminar, os outros que se aguentam não é ?

  É essa vossa imoralidade que me repugna.

  Mas, tal como nos casos de encobrimento de pedofilia emq ue a igreja foi condenada, é uma questão de tempo, talvez uma ou duas gerações, para que vos sejam pedidas contas pelos vossos crimes.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  7 de Janeiro, 2011 at 10:39

  “Não viu o Vaticano a disseminar doenças (nem tem como fazê-lo). “

  Tem.

  Boicotando as campanhas de disseminação do preservativo da OMS e dos serviços nacionais de saúde.

  O problema não está só em fazer a apologia de um método IMPOSSÌVEL (não difícil) de seguir, mas de fazer campanha activa contra o único método POSSÍVEL de ser aplicado em massa. Porque se és daqueles que acreditam que se pode impedir 80% da população de ter vida sexual activa então esta conversa devias estar a t~e-la não comigo, mas com um psiquiatra.

  A igreja pode fazer campanha por um método impossível, só lhe fica a imagem de seita de alienados, mas boicotar as campanhas de saúde pública colocando em risco a vida de milhões é CRIME quer legal quer moralmente.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Xana_C1970

  7 de Janeiro, 2011 at 20:46

  O problema não está só em fazer a apologia de um método IMPOSSÌVEL (não difícil) de seguir…

  Estás a confessar publicamente que pões os chifres à tua mulher com qualquer uma, ou que a tua mulher te troca todos os dias?
  Achas que todos e todas são com vós?

  Olha lá!

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  8 de Janeiro, 2011 at 9:07

  Cara Xana, podes insultar à vontade que me estou na stintas para uma desavergonhada d e merda como tu que finje que não sabe que metade dos casamentos dão em divórcio, que parte da população é celibatária ou ainda não casou, que os homosexuais sofrem discriminações que dificultam a constituição de casais estáveis e que tudo isso faz que grande parte da população não possa ter um companheiro/a para vida.

  Logo, para só se ter sexo “casto” isso implicaria que uns 80% da população simplesmente não tivessem vida sexual, o que, obviamente, qualquer pessoa minimamente inteligente e com um pingo d e moral reconhecerá ser TOTALMENTE IMPOSSÍVEL.

  Claro que inteligência e moralidade não moram em fanáticos de merda como vocês que apenas pensam em termos de impor as vossas superstições aos outros nem que seja à custa de milhões de mortos.
• 
  Molochbaal

  7 de Janeiro, 2011 at 10:46

  “Em situação e conflito, cada um coloca-se do lado que lhe permite sobrevir com o menos danos. Racional e legal, se não tiver uma participação activa ou co-responsável em actos criminosos. ”

  Se um regime em si mesmo é criminoso, como o foram o de Pinochet ou de Videla, apoiá-lo é um acto criminoso.

  Ainda para mais a quem se reclama como oriantação moral da humanidade.

  Ora apresentam a igreja como um severo professor de toda a moral, cujas lições todos temos de seguir á risca,ora acham muito bem que faça qualquer coisa para desenrascar os seus interesses mesquinhos, mesmo colaborar com assassinos.
  Mas vocês não têm um PINGO de moral ?

  C

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  7 de Janeiro, 2011 at 10:53

  ·
  · “essa do sr. “Vaticano” é ridícula. O Papa é eleito e não é hereditariamente empossado.”
  ·
  · Já vi que gostas muito de te fazer de parvinho. Entretanto, estamos os dois fartos de saber que me estou a referir a quem governa o Vaticano. Ponto. Gracinhas com coisas que nada têm a ver, ficam-te muito bem mas não adiantam nada à conversa.
  · Quanto à forma de escolha do papa, NADA tem a ver com o que estamos a discutir, que, como se não tivesses percebido, é a linha de actuação dos governos que se têm sucedido no Vaticano.

  ”se fossem julgados por aquilo a que você chama crimes, seriam igualmente julgados milhões de portugueses, franceses, alemães, russos, espanhóis… etc.”
  · Milhões não digo. Mas se uns largos milhares de todos esses fossem julgados pelos seus crimes o mundo seria um lugar melhor.
  · Aliás, alguns milhares já começaram a ser julgados nos processos de encobrimento da pedofilia na igreja.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anonimo

  7 de Janeiro, 2011 at 20:34

  Não sei se o JorgePalma tem paciência para te explicar o que é crime.
  Ao ler tanta asneira, a minha já acabou!

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  8 de Janeiro, 2011 at 8:49

  Será aquilo que leva as igrejas a serem condenadas a pagar milhões de indemnizações ?

  Calculo que tu e o JorgePalma achem que a igreja não foi condenada nem cometeu crimes, é tudo uma brincadeirinha dos padres e dos tribunais.

  Mais tarde eles vão dizer que era tuda a brincar e gozar muito com quem acreditou. Vocês são uns brincalhões.

  Uns brincalhões com a mentalidade de burlões desavergonhados.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anonimo

  7 de Janeiro, 2011 at 20:42

  Quero só repetir aquilo que vi, hoje mesmo num comentário do blog do Jairo:

  «Portugal tem a Taxa mais alta de jovens infectados da Europa Ocidental

  A percentagem de jovens que dizem utilizar preservativos é maior do que a dos adultos, mas, entre os países da Europa Ocidental e Central, Portugal é o que tem uma maior taxa de prevalência do vírus da imunodeficiência humana (VIH) no grupo entre os 15 e os 24 anos. Esta é uma das constatações patentes no relatório anual da OnuSida sobre o estado da doença no mundo. O documento respeitante a 2009 foi ontem divulgado. (…)»

  Aproveito para pedir ao Jairo que abra os comentários a anónimos, pessoas sem os registo que ele exige e que eu não tenho.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  8 de Janeiro, 2011 at 8:56

  Sim. E ?

  Se calhar os jovens que são infectados são os NÃO usam preservativo.

  Os adultos, nos quais se inclui a terceira idade, estatísticamente se calhar têm uma vida sexual menos activa, menos “variada” pelo que o não uso do preservativo tem menos importância. Claro que, num jovem com uma vida sexual muito activa e variada, o não uso do preservativo equivale quase a uma sentença de morte imediata.

  E queres a resposta à tua pergunta de à bocado acerca do que é crime ?

  Tu estás afazer com que as pessoas julguem que o preservativo não serve de nada e que, então, mais vale não usar.

  De um ponto de vista moral, o que tu estás a fazer é ASSASSÍNIO.

  Tu és um criminoso de merda.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  8 de Janeiro, 2011 at 22:46

  Outra coisa, grande parte dos cristãos deste blog está constantemente a chamar-me chifrudo, a dizer que a minha mulher (ex) fazia rodízio etc.

  Eu não sei se a minha ex alguma vez me pôs os cornos, nem faço ideia nem me preocupo muito com isso.

  A questão é que vocês também não.

  A única coisa que sabem é aquilo que eu disse, que sou divorciado. Não sabem mais nada.

  Quem começou com essas alegações foi o nosso amigo antoniofernando, que, numa verdadeira demonstração daquilo que são os VERDADEIROS valores dos cristãos, como não tem argumentos válidos para discutir inventa umas calúnias para provocar.

  Ora isto vem no âmbito do vosso desprezo habitual pelos valores humanos, i.e o desprezo pelas pessoas e as suas dificuldades na vida.

  Não me estou a queixar por mim, estou simplesmente a avaliar o que a vossa atitude significa em termos morais. Porque acontece que divorciados, separados e chifrudos são a MAIORIA da população.
  Hoje em dia deve haver muito pouca gente que já não tenha sido abandonado por uma namorada ou que não tenha levado um par de cornos, mesmo sem saber, e divorciados são cerca de metade da população que já foi ou é presentemente casada. Isto não é motivo para graças. Representa muito sofrimento humano. O que prova que vocês se estão realmente a cagar para as pessoas e para o próprio conceito do bem.

  Mas nem era aí que eu queria chegar, porque que vocês são maus como as cobras já está sobejamente provado nas vossas atitudes criminosas emr elação ao preservativo à discriminação violenta contra as minorias sexuais etc.

  Onde eu quero chegar é ao que a vossa atitude significa como prova da vossa DEMÊNCIA MEGALÓMANA.
  Porque se estão a por acima dos males que afligem a maioria das pessoas.

  Concretamente, NENHUM CATÓLICO NEM EVANGÉLICO está acima da possibilidade de levar com um par de cornos ou de passar pela experiência traumática de um divórcio.
  Por muito que pensem que sim vocês não são deuses à face da terra, vocês não são NADA acima de quem criticam com arrogância e soberba.

  Já muitas meninas cristãs como a Chaninha, que se vem aqui armar em boa e falar contra o preservativo, levaram com grandes PARES DE CORNOS e ainda por cima foram infectadas com sida por esposos cristianíssimos que, sem elas saberem iam às putas ou aos paneleiros.

  E muitos bons cristãos, por muito que não gostem, acabam por passar pela experiência traumática do divórcio quer queiram quer não.

  O antoninho nacional-parvalhão, que está sempre a gozar com isso, também não está livre da possibilidade de passar por um divórcio e depois quero ver como resolve ele o problema da sua sexualidade. Vai esperar pela mulher “certa” ? Outra vez ? Então mas se falhou da primeira como sabe que é a “certa” ? Quem falha uma também falha duas até porque a “certa” pode simplesmente nunca aparecer.
  Entretanto já se andou com uma, duas, três, que se pensava serem as “certas” ou que simplesmente se tentou que o fossem. E depois como sabe ele com quem andaram essas “tentativas” ? A maior parte das pessoas passam por estas dificuldades.
  O resultado é que, ou desistem de ter vida sexual ou arriscam.
  E se arriscarem sem preservativo têm 100% de probabilidades de morrer na tentativa.
  CRISTÃOS INCLUÍDOS.

  Por isso metam as vossas farroncas no cu que vocês não estão acima de NINGUÉM e passam pelos mesmos problemas dos outros.

  Inicie a sessão para comentar