Loading
  • 9 de Dezembro, 2010
  • Por Carlos Esperança
  • Vaticano

Vida sexual dos Papas, por Eric Frattini (5)

8. Clemente VI
Comprou bordel

Em 1342, com Clemente VI chega também à Igreja Joana de Nápoles, a sua amante favorita. O Papa comprou um “bordel respeitável” só para os membros da cúria – um negócio, segundo os documentos da época, feito “por bem de Nosso Senhor Jesus Cristo”. Tornou-se proxeneta das prostitutas de Avinhão (a quem cobrava um imposto especial) e teve a ideia de conceder, duas vezes por semana, audiências exclusivamente a mulheres. Recebia as amantes numa sala a poucos metros dos espaços em que os verdugos da Inquisição faziam o seu trabalho. No seu funeral, em Avinhão, foi distribuído um panfleto em que o diabo em pessoa agradecia ao Papa Clemente VI porque, com o seu mau exemplo, “povoara o inferno de almas”.

9. Xisto III
Violou freira e foi canonizado

Obcecado por mulheres mais novas, foi acusado de violar uma freira numa visita a um convento próximo de Roma. Enquanto orava na capela, o Papa, eleito em 432, pediu assistência a duas noviças. Violou uma, mas a segunda escapou e denunciou-o. Em tribunal, Xisto III defendeu-se, recordando a história bíblica da mulher que foi apanhada em adultério. Perante isso, os altos membros eclesiásticos reunidos para condenar o Papa-violador não se atreveram a “atirar a primeira pedra” e o assunto foi encerrado. Xisto III foi, aliás, canonizado depois de morrer. Seguiu-se-lhe Leão I, que também gostava de mulheres mais novas e que mandou encarcerar uma rapariga de 14 anos num convento, depois de a engravidar.

10. João XII
Morto pelo marido da amante

Nos conventos rezava-se para que morresse. João XII era bissexual e obrigava jovens a ter sexo à frente de toda a gente. Gozava ao ver cães e burros atacar jovens prostitutas. Organizou um bordel e cometeu incesto com a meia-irmã de 14 anos. Raptava peregrinas no caminho para lugares sagrados e ordenou um bispo num estábulo. Quando um cardeal o recriminou, mandou-o castrar. Um grupo de prelados italianos, alemães e franceses julgaram-no por sodomia com a própria mãe e por ter um pacto com o diabo para ser seu representante na Terra. Foi considerado culpado de incesto e adultério e deposto do cargo, em 964. Foi assassinado – esfaqueado e à martelada – em pleno acto sexual pelo marido de uma das suas várias amantes.

Nota: As taras papais eram tantas que não vale a pena continuar a contar a vida de quem foi eleito pelo Espírito Santo.

14 thoughts on “Vida sexual dos Papas, por Eric Frattini (5)”
  • antoniofernando

    A obsessão parafílico – compulsiva do Carlos Esperança segue e soma…

    • Anónimo

      OH TOINOFERNANDO

      SERÁ QUE DEVEREI ESTAR ESPANTADO, POR NÃO TE VER CORROBORAR A VERDADE? CUSTA-TE A ACEITAR TANTA VERGONHA DENTRO DA ICAR?
      O TEU DEUS TAMBÉM ERA VENERADO POR ELES…

      • antoniofernando

        Não dás uma para a caixa de comentários, Zezinho da Esquina. Não dás mesmo mais: Porém eu avivo-te a memória:

        OS PAPAS E O SEXO ( Carlos Esperança) 24/11/2010

        “Tudo o que Carlos Esperança afirma será verdade, a menos que alguém, com argumentos consistentes , venha desmentir o que foi escrito por Eric Frattini, mas já cansa só ” bater” na ICAR. Porque carga de água vocês aqui no ” D.A.” poupam a dama que é Chefe da Igreja Anglicana , ou as igrejas protestantes ou outras ? Tudo o que é sórdido só acontece na ICAR ? Nas outras confrarias religiosas é tudo malta fixe? Vocês não conseguem investigar para além das portas do Vaticano ?… ” ( antoniofernando 24/11/2010)

        “Este texto do Carlos Esperança é uma reedição de outro texto por ele publicado no “D.A.” ,em15/9/2010, numa altura em que você ainda não se tinha manifestado.Eu já por cá ando há uns tempitos e tenho um bom arquivo de memórias. Por isso acho inusitado que o Carlos Esperança ande por aqui a reeditar assuntos já debatidos quando outros poderiam ser investigados.Mas isso é lá com ele. Eu limitei-me a registar a insistência na temática. Para sua especial informação, eis os comentários que teci no similar artigo de 15/9/2010:

        “De santos estes papas não têm nada, De satânicos e perversos, tudo…”

        “O livro de Eric Frattini não é relato fiel dos papas devassos e corruptos que também existiram ? Estes acontecimentos lamentáveis não fazem igualmente parte da Igreja Católica ? Não é essa obra um bom contributo para o conhecimento integral da ICAR em toda as suas vertentes ?…”

        Para que conste para memória futura… ( antoniofernando 24/11/2010)

        Vês como os teus tiros são sempre de pólvora seca, ó Zezinho da Esquina e como tenho razão quando afirmo que o Carlos Esperança prossegue a sua cruzada parafílico- compulsiva, quando, pelo menos, pela terceira vez reedita o mesmo texto no “D.A.” ?

        Perdeste mais uma ocasião de ficar calado, mas estou seguro que mais uma vez entupiste…:)

  • Antonio Porto

    Pra mim dizer que um papa representa deus é o mesmo que dizer que o dawkins
    é um cientista, são duas mentiras que o mundo tem aceitado.
    O papa é um homem que representa a maior religião do mundo e acha que
    é o vigário de deus na terra.
    Dawkins acha que sabe como o ser humano surgiu na terra, mas não sabe como surgiu
    a primeira forma de vida e nem como ela era.
    Há impostores em todos os altares.

    • jmc

      sem certezas mas penso que tem razão relativamente ao papel do papa na ICAR que não será de um representante de deus na terra mas sim líder da igreja.

      quanto a dawkins, não percebo como se chega a essa conclusão. porque ele não sabe tudo, deixa de ser um cientista? dessa forma temos pena, então, que não haja cientistas na terra

    • antoniofernando

      O Dawkins é tão pouco sério que se permitiu criticar Bertrand Russell da seguinte forma: ” era um ateu exageradamente imparcial, demasiado susceptível a mudar de opinião caso sentisse que a lógica a isso o obrigava”( ” The God Delusion, pág. 82).

      Essa frase diz tudo sobre a pequenez de carácter e intelectual do panfletário Dawkins. A distância entre ele e o Nobel Bertrand Russell é como a que fica entre dois pontos do Universo.

      Depois, o Dawkins põe-se a arengar sobre a chamada Teoria da Evolução, genericamente considerada, sem sequer aprofundar o estudo sobre a temática da consciência humana. Mais uma vez o ignorante diz e aqui reconhece: ” nem Steve Pinker nem eu podemos explicar a consciência subjectiva humana – aquilo a que os filósofos chamam qualia” .

      Richard Dawkins, não obstante não saber como ocorreu a primeira forma de vida animal, no entanto põe-se a debitar sobre todo o processo de evolução animal, aceitando tacitamente a Teoria da Abiogénese, que não está cientificamente comprovada. A título meramente exemplificativo, cito apenas duas relevantes individualidades que refutam essa Teoria, segundo a qual a primeira forma de vida teria surgido da matéria:Thomas Henry Huxley, que cunhou o termo ” agnosticismo” e ” biogénese”,por contraposição a ” abiogénese” e Louis Pasteur.

      Seja como for, a Teoria da Evolução em nada é incompatível com a existência de Deus como Causa Primeira. Apenas explica como evoluíram as espécies até ao Homem, nada mais. Dawkins,das duas uma: ou sabe disto, tanto mais que Darwin nunca foi ateu,e é intelectualmente desonesto, por não poder afirmar como se processou toda a Evolução desde o início do Big Bang,ou é ignorante quanto à questão que divide a Abiogénese e a Biogénese quanto ao surgimento da Vida. No entanto, há um ponto em que ele confessou a sua ignorância: quanto à temática da consciência. Mas ele é zoólogo. Sam Harris, esse, é neurocientista, e já afirmou com todas as letras que a consciência precede o cérebro e os seres vivos. Pelo que a questão se levanta: donde proveio então essa realidade imaterial da vida ? Dawkins entope e Sam Harris ainda anda a pensar na resposta.

      Dawkins é, afinal, ” muito modesto”. Não sabe tudo mas já sabe que ” Deus não existe” … 🙂

      • Anónimo

        OH TOINOFERNANDO, DIZ-ME LÁ…

        SE A VIA LÁCTEA E LOGO A TERRA, ESTÁ EM ROTA DE COLISÃO COM A GALÁXIA ANDRÓMEDA, A UMA VELOCIDADE DE 230 000 KM/HORA, ACTUALMENTE A 2,3 MILHÕES DE ANOS LUZ DE DISTÂNCIA,
        A QUEM NOS DEVEMOS DIRIGIR, PARA CULPAR PELO FIM DA VIDA NA TERRA…
        AO TEU DEUS?

        VÊ-LÁ SE ENTOPES…

    • Anónimo

      “O papa é um homem que representa a maior religião do mundo…”
      Tenho sérias dúvidas. Não sei se o islão não será maior…

      • jmc

        são estatísticas difíceis de confirmar. por um lado o cristianismo aparenta ter mais de 2 biliões de seguidores e o islamismo entre 1b e 1,5b. porém, o cristianismo desfaz-se em facções, e nem todas elas identificam o papa como seu líder. também há o problema que já tinha ouvido que no catolicismo contam-se os baptismos o que não quer dizer muito (para não dizer nada)
        a seguir a isso vem o hinduismo com cerca de 1b e por aí fora

      • Carlos Esperança

        O Islão tem mais e piores seguidores mas quando se trata de marketing o catolicismo refere o cristianismo como se não tivesse havido Reforma.

    • Anónimo

      Caríssimo Antonio Porto:

      Richard Dawkins é um cientista, com trabalhos de investigação e com uma carreira académica numa das mais conceituadas universidades do mundo. Os seus trabalhos foram apreciados e validados pelos seus pares; os dados que trabalhou e apresentou estão ao alcance de qualquer outro cientista, que pode verificar, confirmar ou, se conseguir provar, invalidar o todo, partes ou parte. Vários trabalhos confirmam os dados que apresentou; há ramos distintos da Ciência que corroboram com os mesmos, atestando a sua validade.

      Enquanto biólogo evolucionista é uma referência no campo científico pelo seu trabalho, e o que ele diz, por exemplo no vídeo em baixo, e que tem base empírica, é o que qualquer outro biólogo evolucionista pode confirmar, atestando precisamente a qualidade que o Antonio Porto procurou desligar, por facciosismo e comprometimento ideológico, tornando-se assim, infelizmente, num franco impostor nos “altares” da Internet…

      http://www.youtube.com/watch?v=wh0F4FBLJRE

    • Anónimo

      Caríssimo Antonio Porto:

      Richard Dawkins é um cientista, com trabalhos de investigação e com uma carreira académica numa das mais conceituadas universidades do mundo. Os seus trabalhos foram apreciados e validados pelos seus pares; os dados que trabalhou e apresentou estão ao alcance de qualquer outro cientista, que pode verificar, confirmar ou, se conseguir provar, invalidar o todo, partes ou parte. Vários trabalhos confirmam os dados que apresentou; há ramos distintos da Ciência que corroboram com os mesmos, atestando a sua validade.

      Enquanto biólogo evolucionista é uma referência no campo científico pelo seu trabalho, e o que ele diz, por exemplo no vídeo em baixo, e que tem base empírica, é o que qualquer outro biólogo evolucionista pode confirmar, atestando precisamente a qualidade que o Antonio Porto procurou desligar, por facciosismo e comprometimento ideológico, tornando-se assim, infelizmente, num franco impostor nos “altares” da Internet…

      http://www.youtube.com/watch?v=wh0F4FBLJRE

  • Anónimo

    MEU CARO
    NÃO ME PARECES TER SIDO JUSTO. É QUE…

    SOBRE A CAUSA PRIMEIRA O PAPA NÃO TEM DÚVIDAS E É ALDRABÃO…
    SOBRE A CAUSA PRIMEIRA O DAWKINS… PENSO QUE É O RICHARD… SÓ TEM DÚVIDAS, AS CERTEZAS DELE SÃO SOBRE AS GARANTIAS DO PAPA, ALIÁS TAL COMO EU.

You must be logged in to post a comment.