Só a verdade redime

20 thoughts on “Só a verdade redime”

• 
  antoniofernando

  9 de Novembro, 2010 at 20:16

  Esta notícia é deveras estranha. Vejamos:

  a) Houve ou não abusos sexuais cometidos contra jovens por padres na Espanha franquista ?

  b) Se sim, porque é que as supostas vitimas, hoje adultas, não falam ?

  c) Se esses abusos tiverem existido, e se fossem revelados por aqueles que não devem nenhuma vassalagem à ICAR, não seriam estes quem se sentiriam motivados a colocar em dificuldades a Igreja Católica ?

  d) E afinal o que é os ditos investigadores andam a fazer ? Não é suposto que andem a fazer o que os investigadores costumam fazer ? Ou seja: investigar ?

  e) E se investigaram, sabem ou não sabem que houve abusos ? E e se sabem porque não esclarecem os factos ?

  f) E já agora: porque é que nunca são relatados casos de abuso sexual nas igrejas protestantes ou de outras confissões religiosas ? Os pedófilos foram todos para a ICAR ?…

  Claro que só a verdade redime. A mistificação entorpece.As meias- tintas e os relatos sibilinos também…

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  9 de Novembro, 2010 at 21:56

  almodovar no seu filme “a lei do desejo” denuncia isso mesmo e volta a repetir em “má educação”. situações de violação de jovens pré adolescentes em instituições pias.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Utilizador não autenticado

  9 de Novembro, 2010 at 23:04

  Bons tempos em que o Padre Albino, no colégio dos Salesianos de Izeda, papava garotos a seu gosto. A escandaleira era tal, que o prefeito, Padre Porfírio (negro de São Tomé), quando o padre Albino saía de digressão com o teatro sobre a paixão de Cristo, e punha as velhotas com a lágrima no canto do olho, não deixava o dito, sozinho com os miúdos pois a coisa descampava. Nunca percebi, porque não há um jornalista isento e sério, que faça uma investigação sobre esta instituição, que nos anos sessenta albergava garotos que até chicoteados eram. Neste caso, e como todo o bom sovina que se preze, o “trabalho” era encomendado a um verdugo da aldeia, o senhor Eurico, que trabalhava na instituição.
  Todos os anos se celebra um almoço de confraternização dos antigos alunos, (os corrécios, como lhes chamavam), onde o bispo de Bragança e outros engravatados ao serviço dos interesses da Igreja se pavoneiam para os fotógrafos de serviço, mas nenhum tem a coragem de denunciar a pulhice que na altura tinha lugar.
  Se na Casa Pia foi preciso uma Felícia Cabrita. Quem sabe a história desta instituição não será algum dia conhecida.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  10 de Novembro, 2010 at 12:04

  É SÓ MAIS UMA A SOMAR AQUELAS QUE JÁ SÃO CONHECIDAS E NUNCA JULGADAS.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  anonimo

  10 de Novembro, 2010 at 0:11

  Uma cortina de fumo para tentar ocultar os milhares de violações dos anarquistas e comunistas.

  Basta falar nos conventos e nos orfanatos.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Zé

  10 de Novembro, 2010 at 0:56

  Carlos,

  este blogue não merece qualquer espécie de consideração quando fala da história espanhola.

  Eu sei que vcs gostam de dizer q cada é responsável pelo que escreve aqui. Porém dizer que os bispos, freiras, padres e leigos mortos pelos republicanos não o foram por motivos religiosos é uma mentira e uma deturpação da história.

  Mais, para além do post abjecto do Ludwig, houve outro que se regozijaram pela manifestções contra o Papa, onde uma das palavras de ordem era qualquer coisa como “a única igreja que ilumina é uma igreja arder”. Isto poderia apenas parecer um disparate exagerado não fora o facto de milhares de igreja e conventos terem sido incendiados em Espanha pelos republicanos.

  Até terem a coragem de denunciar os crimes cometitos pelos republicanos ateus contra os católicos (mesmo antes da guerra) este blog n tem qualquer credibilidade para vir falar sobre a guerra civil de Espanha ou do franquismo.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Carlos Esperança

  10 de Novembro, 2010 at 1:59

  As valas comuns são de republicanos. Quem derrubou o Governo eleito foi Franco. Quem cometeu crimes depois da guerra terminada foi a ditadura franquista apoiada pela ICAR,

  Quanto à violência, existiu dos dois lados da barricada como já escrevi num post. E não penso que a vida de um republicano valha mais do que a de um bispo. O respeito pela vida é uma exigência do ateísmo não totalitário.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Zé

  10 de Novembro, 2010 at 2:22

  Eu não defendi Franco e também concordo que a vida humana tem valor em si mesma.

  Por isso mesmo é que acho que um blog que diz que não houve perseguição à Igreja por parte dos republicanos merece o mesmo respeito que um que diga foi um democrata respeitador dos direitos humanos.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Jairo Entrecosto

  10 de Novembro, 2010 at 4:33

  Quanta precupação com as crianças, ou devo dizer alegria e esperança imensa de que quantas mais, melhor, desde que os agressores tenham sido padres?

  Vou usar o mesmo critério de rigor e isenção do Diário Ateísta, para abordarmos a questão por outra perspectiva:

  -Os abusos sexuais cometidos contra crianças por Carlos Esperança permanecem uma página fechada na história da sua vida e podiam, se fossem revelados, colocar em dificuldades o destacado membro da AAP, referem investigadores citados por aí.

  Que tal? Sabe bem, não sabe?

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  10 de Novembro, 2010 at 12:25

  OH JAIRITO ENTRECOSTO NO CHURRASCO…

  É EVIDENTE QUE O CARLOS ESPERANÇA NÃO PRECISA DE SER DEFENDIDO POR NINGUÉM, POIS ELE SABE BEM DEFENDER-SE E NEM É ESSE O MEU OBJECTIVIO. EU, SE FOSSE A ELE NEM TE RESPONDIA…

  JÁ LÁ VAI O TEMPO EM QUE TE TIREI AS MEDIDAS E DISSE PARA COMIGO MESMO QUE TU TE ENCONTRAVAS NO NIVEL MAIS INFERIOR DE TODOS OS COMENTADORES DESTE DIÁRIO ATEU.
  SEMPRE QUE VEJO OS TEUS COMENTÁRIOS PENSO EM TI A VIVERES SOB AS ÀGUAS ETERNAS DE UMA SANITA, NOS CONFINS PÚBLICOS DE UMA MESQUITA NA MAIS POPULOSA CIDADE MUÇULMANA.
  PERGUNTAVA-ME PORQUÊ…E CONCLUI QUE SÓ ASSIM SE EXPLICA ESSA LIGAÇÃO DIRECTA ENTRE A MERDA E A VERBORREIA EXPRESSA PELO TEU… CHAMEMOS-LHE CÉREBRO.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Carlos

  10 de Novembro, 2010 at 14:44

  Sorte que ninguém aqui te leva a sério senão estavas feito ao bife. Mas eu se fosse a ti não abusava porque um dia ainda te sai um prémio na rifa…

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  10 de Novembro, 2010 at 15:31

  O problema é que o blogue é público e com tanto analfabeto funcional que por aí anda…
  Para além de indecente e irresponsável, é repugnantemente calunioso.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Jairo Entrecosto

  10 de Novembro, 2010 at 21:16

  “Para além de indecente e irresponsável, é repugnantemente calunioso”

  Exacto. O Diário Ateísta acusa pessoas e instituições dos piores crimes, de forma totalmente gratuita. Ainda bem que perceberam a gravidade da questão, quando se se usou o nome de Esperança para as exactas acusações que ele faz.

  Vamos agora a outro exemplo metafórico. Imaginem ( é só mesmo um exemplo) que eu fazia estas graves acusações, calúnias e ofensas, apenas porque sim:

  -Vai-te foder, Ludwig Krippahl! ( Isto é uma ofensa pedagógica)
  -Esperança é um nazi arrependido.
  -O Diário Ateísta é ferozmente anti-semita.
  -Os ateus são aves de rapina.
  -Os ateus foram cúmplices com os nazis e de outros torturadores e assassinos.
  -Alguns vão ao Zoo, enquanto outros visitam o Diário Ateísta.
  -Há muito que a Associação Ateísta Portuguesa é um centro de corrupção.
  -Cuidado com as crianças quando os ateus da AAP estiverem por perto.
  -Grave Rodrigues é um miserável homofóbico,certamente responsável por um incontável número de mortos, protector, cúmplice de pedófilos e fascinora.
  -Desprezo todos os membros da AAP. Repito: desprezo todos os mentirosos, nazis e assassinos.
  -Não há mesmo nada melhor do que o ateísmo para transformar um homem num monte de merda.

  Estaria obrigado a provar estas graves acusações e a pedir desculpas pelas ofensas, se as fizesse assim tão gratuitamente, certo? Então, vejam lá quem é que as proferiu realmente:

  http://neoateismoportugues.blogspot.com/2010/11/neo-ateismo-e-violencia.html

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  10 de Novembro, 2010 at 23:11

  Mas o Jairo deu-se ao menos ao trabalho de clicar no link da noticia?
  A não ser que o Carlos Esperança escreva para a agencia Lusa, este post assim como muitos dos posts aqui colocados, são apenas transcrições de noticias de fontes alheias.
  E neste caso, nem sequer foi colocado nenhum comentário pessoal. O seu alvo devia ser outro.

  Não vou por em causa o seu direito a replicar se ficar ofendido ou sempre que o entender, mas neste caso em concreto, o tiro saiu completamente ao lado e o seu ataque pessoal foi calunioso e indecente.
• 
  Jairo Entrecosto

  10 de Novembro, 2010 at 23:29

  Ah, ok. O Esperança é tapadinho, papagueia qualquer notícia.

  Como sabemos, se a mídia sugere que “pode ser que houvesse problemas e tal”, isso deixa de ser nojento por ser a mídia a fazê-lo, e o Carlitos nem passa os dias a buscar facciosamente qualquer boato e insinuação para atacar o catolicismo.
  E, por último, o papapaulo não se deu ao trabalho de clicar no link que disponibilizei e que demonstra que o Esperança e amiguinhos já têm um longo historial em lançar lama e ofensas javardas, por puro ódio.
• 
  Anónimo

  11 de Novembro, 2010 at 0:19

  Acho que não me fiz entender correctamente.
  Ninguém aqui é tapadinho! Obviamente que as noticias são escolhidas e reflectem de algum modo o que o autor do post pensa. Não espere outra coisa. É uma das funções do blogue. Mas isso não justifica que se “mate” o mensageiro.

  Se a notícia é factual ou boato, a responsabilidade é de quem a escreveu. Revolte-se contra os média e denuncie a mentira e na pior das hipóteses censure quem as difunde.
  Mas, neste caso, e refiro-me apenas a este caso, o Jairo responsabilizou, através de calunia, alguém que não pode ser responsabilizado pela noticia.

  Quanto ao seu blogue, já lá fui e não gostei (até me auto-flagelei :-)). É um direito que me assiste este de seleccionar os sites que visito. O Jairo faz lá a análise e a critica que muito bem entender e não necessito de as voltar a ver para perceber o seu ponto de vista, por mais que discorde dele.

  E por fim, não sou amigo de ninguém deste blogue. Não conheço ninguém e não preciso de conhecer para poder efectuar uma troca de ideias. Reconheço muitos pontos comuns com muitos comentadores e autores, mas como é óbvio, também muita coisa nos separa.
  E não, não odeio ninguém e assim espero continuar até ao fim dos meus dias.
• 
  Anónimo

  10 de Novembro, 2010 at 23:11

  Mas o Jairo deu-se ao menos ao trabalho de clicar no link da noticia?
  A não ser que o Carlos Esperança escreva para a agencia Lusa, este post assim como muitos dos posts aqui colocados, são apenas transcrições de noticias de fontes alheias.
  E neste caso, nem sequer foi colocado nenhum comentário pessoal. O seu alvo devia ser outro.

  Não vou por em causa o seu direito a replicar se ficar ofendido ou sempre que o entender, mas neste caso em concreto, o tiro saiu completamente ao lado e o seu ataque pessoal foi calunioso e indecente.
• 
  Anonimo.

  11 de Novembro, 2010 at 11:48

  «Os abusos sexuais cometidos contra crianças por Carlos Esperança permanecem uma página fechada na história da sua vida e podiam, se fossem revelados, colocar em dificuldades o destacado membro da AAP, referem investigadores citados por aí. » – Em razão da assertividade, não é uma afirmação menos pertinente que a do texto!

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  10 de Novembro, 2010 at 11:26

  A PERGUNTA SERIA, PORQUE É QUE:

  Os abusos sexuais cometidos contra crianças por padres na Espanha franquista permanecem uma página fechada da época da ditadura

  SERÁ QUE TEM ALGO A VER COM O FACTO DE O JUIZ GARZON TER ABERTO PROCESSOS CONTRA OS CRIMES FRANQUISTAS E TER SIDO DEMITIDO POR ESSES CRIMES JÁ TEREM SIDO AMNISTIADOS?

  O PODER E A SANTA ICAR SEMPRE EM CONLUIO…

  Inicie a sessão para comentar
• 
  José OLiveira

  17 de Outubro, 2011 at 12:42

  . 

   PARA UTILIZADOR NÃO
  AUTENTICADO: A crítica anónima é sempre um acto de cobardia.É próprio de um
  homem digno, ao errar como qualquer outro ser humano, assumir os seus erros e
  prontificar-se a pagar por eles. Já um homem cobarde, ao esconder-se no
  anonimato para atacar o seu semelhante, comete o seu maior erro. Escondido,
  isolado, anónimo, anula a sua possível credibilidade e não permite que, de
  forma pessoal, o confrontem, o esclareçam ou até o ajudem. O conteúdo das
  maledicências, motivadas por ódios, por vinganças ou por qualquer outro
  sentimento, não exprime a verdadeira avaliação de uma eventual realidade porque
  não sente a sua totalidade. As sensações maléficas da realidade não vencem as
  barreiras que protegem a mente humana. É um princípio milenar que o
  mal não entra dentro do homem mas, antes, sai de dentro dele como uma purga,
  garantida apenas pelo processo de viver, que limpa e purifica os seus
  pensamentos. O local, ou a direcção, para onde a maledicência é despejada,
  constitui apenas um pretexto… 

   

  Inicie a sessão para comentar