Loading
  • 6 de Novembro, 2010
  • Por Carlos Esperança
  • Vaticano

Espectáculos caros

Um artista que custa 2.500 € por minuto !!!!

25 thoughts on “Espectáculos caros”

    Pingback: Tweets that mention Espectáculos caros :: Diário Ateísta -- Topsy.com

  • Anónimo

    Acho que no total foram 4.000.000 € para verem o ratzi. Lá mandou umas bocas sobres a laicidade e o secularismo. Não sei como ainda há indivíduos que não defendem a separação da igreja do estado. Acho que Deus não lhe deu cérebro. E depois mandou as típicas e habituais bocas aos ateus…

  • Anónimo

    pois…
    o sumo papal acaba de sair da garrafinha para alertar

    vejam só

    para o grande perigo
    o secularismo «agressivo»
    agressivo
    agressivo
    agressivo
    agressivo
    agressivo

    então…
    o sumo vem pedir encarecidamente à espanha democrática que aprenda com os erros dos anos 30 do século passado – pois…
    encarecidamente

    bXVI neste sábado volta à carga com o perigo eminente
    o confronto entre fé e laicidade… na europa
    o secularismo «agressivo» é
    agora
    um polvo que estende os tentáculos perigosa(mente)
    então…
    alerta…
    reza…
    e
    solicita…
    que a espanha aprenda com os erros do século passado e evite o tal
    secularismo “agressivo”
    e
    em tom de ameaça como quem não quer a coisa…
    é
    … talvez que a icar encontre por aí outro primo de rivera ou outro franco

    “a fé deve continuar a renovar-se para chegar a um encontro com a laicidade”
    disse-o também…
    foi aos jornalistas que o acompanharam no avião – desde roma, rumo a santiago de compostela

    na passagem por barcelona
    o sumo derramou: … o país volta a ver um “confronto, uma disputa entre fé e modernidade, muito forte”.
    e
    lá se lembrou dos anos 30 do século passado (antes da guerra civil espanhola onde a icar actuou em apoio dos falangistas…)
    depois
    vomitou: … que hoje, como então, se assiste ao desenvolvimento de “uma laicidade, um anticlericalismo e de um secularismo forte e agressivo”.

    http://fundacaovelocipedica.files.wordpress.com/2010/11/sumopapal.jpg

  • hh

    Pode chamar-se IMBECIL e NOJENTO a todo o ateu que se preocupa com a visita do Papa a Espanha e nada diz da sobre a vista de Hu Jintao, o ditador Chinês, considerado pela Forbes o homem mais poderoso do mundo, mas também um piores ditadores da actualidade.

    Este sanguinário e imbecil ateu chinês, tão imbecil e nojento como todos os ateus, (porque é moldado na mesma massa – o comunismo ateu), nem direito tem uma manifestação de jeito, já que o Governo Civil de Lisboa arranjou maneira de não chatear o senhor execrável ditador Hu Jintao.

    Ora, se em vez de um líder que é querido, apoiado, estimando e bem-vindo pela esmagadora maioria do povo espanhol, que traz uma mensagem de esperança e paz, colocarmos um sanguinário chinês que escraviza o povo, que nega aos mais básicos direitos humanos no seu país, que invade e escraviza países vizinhos, que tortura, mata, prende e condena pessoas por crimes como exigir o respeito pela DHUD, os ateístas são pulos de contentes.

    Ser ateu é uma imbecilidade, um perigo e uma afronta para a humanidade.

    Onde estiver um ateu está um animal de raça humana, não civilizado, perigoso e que urge combater.

    Não direi “morte aos ateus”, direi antes: desterrem-se definitivamente todos ateus para a China e o mundo será um mil vezes mais humano, justo, seguro e feliz.

    Olhando para o focinho dos ateu de cartaz em punho, direi de Virgílio: “Da vara de Satã tão idóneos porcos!”

    • hh

      Em Portugal não se diz DHUD, mas sim DUDH (Declaração Universal dos Direitos do Homem).

    • Anónimo

      não te vi na manifestação da amnistia internacional… precisamente, essa. contra a visita do chinês.onde estavas, javardo?

      • hh

        Como só vi lá GENTE (Seres Humanos decentes) tu não estavas lá de certeza, mas eu estava.

      • hh

        Como só vi lá GENTE (Seres Humanos decentes) tu não estavas lá de certeza, mas eu estava.

        • Anónimo

          “tás” enganado…
          havia lá muita gente.
          sim.
          eu estava lá.
          sim.
          e comigo (a meu lado) estava muita gente decente
          sim.
          ateus
          sim.
          cristãos
          sim.
          gente que não posso imaginar a utilizar a linguagem que tu usas aqui.
          gente.

          e
          se lá estavas… (não ponho em causa)
          fica-te muito mal teres o comportamento que
          aqui tens.

          pois muitas pessoas que passam por este blogue estiveram lá e estão com a AI (não apenas hoje – há muito tempo – anos)
          e
          não estão disponíveis para o teu discurso insultuoso e provocador

    • anonimo

      Insultos à parte, a questão levantada faz todo o sentido:
      Quem devia estar aqui a ser criticado: Bento XVI ou Hu Jintao?

      Criticar não deve ser insultar, mas este comentário é de grande acuidade, uma argumentação inteligente e muito pertinente.

      A manifestação não teve a adesão da Associação Ateísta.
      Tratando-se do responsável por tantas atrocidades, por muitas condenações à morte e uma politica de absoluta falta de dignidade humana. Vi tanto fumo sobre o Irão, país que comparado com a China é um paraíso, mas pelos vistos era apenas por ser um país muçulmano.

      • Anónimo

        a manifestação em referência foi da responsabilidade da “amnistia internacional”.
        e a “AI” não é nem ateísta nem teísta

        há lá gente de “todas as cores e feitios”…
        ateus
        crentes
        descrentes…
        da esquerda
        do centro
        d’alguma direita
        de lado nenhum…
        etc etc

        aqui…
        o instrumento que se toca no momento é o que está para soprar.
        e sopramos
        ou não…
        não somos os regentes da banda…
        tão pouco obrigados a cá estar – era o que faltava!…

        quando o tema não me interessa… passo.
        quando tenho mais que fazer… passo.
        enfim…
        vou passando
        insultos?… nãããã… (só os justificados. nunca darei a outra face. não faz o meu género. nunca fez)
        e
        “Quem devia estar aqui a ser criticado: Bento XVI ou Hu Jintao?”
        cá para mim…
        cada macaco no seu galho.
        o chinês foi à tarde em espaço próprio…
        o b16 é à noite, neste espaço…

        como vê – caro anónimo
        não me agrada um
        e
        o outro não deixa de me desagradar
        nestas coisas…
        sou contra

        feitios!

        mas manifesto-me. sempre.
        é…
        feitios.

        saúde

    • Nuno José Almeida

      Falácias usadas neste comentário

      * Argumentum ad hominem (Ataque ao argumentador):

      Em vez de o argumentador provar a falsidade do enunciado, ele ataca a pessoa que fez o enunciado.[1] [2]

      Ex: “Se foi um burguês quem disse isso, certamente é engodo”.

      * Falácia da Divisão (Tomar a parte pelo todo):

      Oposto da falácia de composição. Supõe que uma propriedade do todo é aplicada a cada parte.

      Ex: 1) “Você deve ser rico, pois estuda em um colégio de ricos.”

      2) “A ONU afirmou que o Brasil é um país com muita violência e injustiça; logo, a ONU chamou-nos a todos nós brasileiros de violentos e injustos”.

      * Falácia da afirmação do consequente :

      Esta falácia ocorre quando se tenta construir um argumento condicional que não está nem do Modus ponens (afirmação do antecedente) nem no Modus Tollens (negação do conseqüente). A sua forma categórica é:

      Se A então B.
      B
      Então A.

      Ex: “Se há carros então há poluição. Há poluição. Logo, há carros.”

    • Anónimo

      Imbecil e nojento, não lhe chamo, para não ofender os imbecis e nojentos; mas posso, com toda a propriedade, chamar-lhe pobre de espírito. Este local chama-de DIÁRIO ATEÍSTA (vai em maiúsculas, para ver se consegue vislumbrar alguma coisa) e não diário político. E não me parece que a visita do PR chinês tenha custado tanto como a visita do Ratzinger. Mas também estou convencido de que é mais benéfica para o país do que a visita do beato protector de pedófilos.

  • antoniofernando

    Se a curta visita do Papa Bento XVI custou 4,8% milhões de euros aos contribuintes espanhóis, como vi noticiado,parece-me evidente que não faz o menor sentido. Nesse aspecto concreto, também penso que o princípio da separação laical do estado espanhol não está a ser respeitado e que esse custeamento merece, sem dúvida, as críticas justas que lhe são dirigidas…

  • antoniofernando

    Se a curta visita do Papa Bento XVI custou 4,8% milhões de euros aos contribuintes espanhóis, como vi noticiado,parece-me evidente que não faz o menor sentido. Nesse aspecto concreto, também penso que o princípio da separação laical do estado espanhol não está a ser respeitado e que esse custeamento merece, sem dúvida, as críticas justas que lhe são dirigidas…

  • anonimo

    «custa 2.500 € por minuto» – Demonstração inequívoca de que se trata de uma pessoa extremamente importante.

  • Anónimo

    2.500EUR/min !!!!!!!!!
    Bolas, que artista tão caro. Qual terá sido o custo de cada ingresso?
    Mas pelo preço, de certeza que valeu a pena.
    Vou aguardar pelo DVD ao vivo que deve ser bem mais acessível. Isto se não surgir antes em cassete pirata 🙂

    Será que também tiveram direito a tolerância de ponto? Hã pois, é fim de semana… nisto os nuestros hermanos foram mais inteligentes que nós. É que ficava-lhes ainda mais caro.

  • Andreia_i_s

    Wow! Ele é assim tão caro? Quanto e que serão as missas? e os milagres? Espero que não ultrapassem dessa quantia :P.

  • Edu_val

    Uma pergunta inocente:
    Diz ali no topo: 22 comentarios, Aqui diz: a mostrar 18 comentários. Somando 2 twiter dá 20. E os restantes?

  • Edu_val

    Uma pergunta inocente:
    Diz ali no topo: 22 comentarios, Aqui diz: a mostrar 18 comentários. Somando 2 twiter dá 20. E os restantes?

  • Anónimo

    NÃO É UM ARTISTA É UM CHUPISTA.

You must be logged in to post a comment.