Loading
  • 25 de Setembro, 2010
  • Por Carlos Esperança
  • Vaticano

Um filme sobre uma mulher notável

Título: A Papisa Joana (Digital) Título Original: Die Päpstin

Poster de «A Papisa Joana (Digital)»
  • Drama

Duração: 149m

Sinopse

No ano 853 A.C., após ter-se tornado um estudioso, curandeiro e professor de renome, João Anglicuse ascendeu à posição mais elevada da terra: Papa da Igreja Católica. Dois anos depois, foi apedrejado até à morte por um segredo que se tornaria uma lenda. João Anglicus era, na verdade, uma mulher – a única mulher alguma vez ordenada Papa, o único Papa que alguma vez concebeu um filho.

48 thoughts on “Um filme sobre uma mulher notável”
  • antoniofernando

    Agora só falta saber, segundo a regra da ortodoxia católica, se também foi papisa por inspiração do Espírito Santo…

  • Max

    Sua Santidade a Mama Joana I

  • Pedro

    “No ano 853 A.C., após ter-se tornado um estudioso, curandeiro e professor de renome, João Anglicuse ascendeu à posição mais elevada da terra: Papa da Igreja Católica” – texto do diário ateista

    Estupido e irracional, é dizer que havia papas, A.C. (antes de Cristo)
    Só mesmo, sendo mulheres, aha.

  • antoniofernando

    Em 853 A.C. não havia nenhuma papisa é certo, nem Marózia ainda tinha nascido. Mas, só à conta da sua influência, foram eleitos 3 papas:Leão VI,Estêvão VIII e João XI, por ” mero acaso” seu filho.Há,porém, quem assevere que estes papas também foram eleitos por influência directa do Espírito Santo. Marózia só mexeu os cordelinhos. Ela fez tantas e tão poucas que, em 986 D.C. foi executada após intervenção do papa Gregório V.Marózia também serviria de mote para um entusiasmante filme…

  • Rew

    António Fernando.
    Não nega a irracionalidade do post.
    E quanto a traidores, não é novidade. Desde Judas que existem.
    Ganda novidade, eheeee, embora triste.
    Os cristãos, devem estar atentos, aos traidores.
    Que os ateus, acham que ser cristão, ou religioso, é ser logo santo, ehe.
    Mas eles, podem ser o diabo em figura de gente, e fazer assassinios em sério, que ninguém lhes pode dizer nada.
    Hipócritas.
    Os maiores de todos.

  • Jose Simoes

    Só para evitar confusão, gostaria de acrescentar que a maioria dos historiadores actuais considera que a o argumento desse fita me não tem correspondência com a realidade, nem é baseada em factos históricos.

    José Simões

  • Anónimo

    Estúpido e erracional, também pode ser, pensar que o autor do artigo é tão ignorante que ao escrever A.C. estava a referir o ano 853 Antes de Cristo.

    As iniciais A. C. podem significar Após Cristo e até com mais rigor; Antes de Cristo deveria escrever.se A.D.C.

  • Anónimo

    Assim como todos os filmes, e são milhares, a respeito de Deus e de Jesus Cristo.

  • Zeca-portuga

    Este Post é um hino à maluqueira, imbecilidade e estupidez ateísta – o ódio cega-vos e ficais cómicos.
    Além da estupidez identificada pelo comentador Pedro, no que se refere à data de 853 AC (que um ateu já diz ser “Após Cristo”), vem a parte cómica de vos ver a roer as unhas dos pés:
    – Afinal até “existiu” na Igreja um “Papa” que foi “notável”. Hoje deu-vos para isso!!!
    Estás a progredir no bom caminho!
    Já há gente notável na Igreja… uma semana depois de todos os Papas serem os piores da humanidade – “Porreiro Pá!”
    – Se uma mentira for contra a Igreja é por vós elevada aos píncaros da verdade e da importância; se a favor da Igreja, há que julgar os culpados – neste caso, podemos ver como a vossa seriedade está de rastos.
    No caso do Sr. Esperança, aldrabão de serviço e, corroído pela senilidade, o mais caquéctico e intrujão fazedor de verdades e pregador de petas, está desculpado – se não fosse ele eu não me ria tanto a esta hora.

  • Zeca-portuga

    Aldra!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Peta!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  • antoniofernando

    Então porque é que, a partir de 857 D.C., data atribuída à morte da papisa Joana,a Igreja Católica instituiu a obrigatoriedade dos papas seguintes, antes de serem entronizados,terem que se sentar numa cadeira com um buraco no assento, a fim de ser averiguado se eram mesmo do sexo masculino e só ,a partir dessa verificação, o carmelengo anunciava: Habemus Papam ! ?…

  • Andreia_i_s

    Não era má ideia a igreja começar a dar direito as mulheres de papado, ou de celebrar lá a macacada deles dentro da igreja.

  • antoniofernando

    Andreia:

    Você sempre que abre a boca tem que mandar ” macacadas” pela boca fora ? Resolva lá o seus problemas existenciais que aqui o pessoal não tem culpa das suas amarguras …

  • Antonioportorosafilho

    Todos os papas foram invenção da igreja católica.
    Quem sabe uma mulher teria sido menos ridículos
    do que muitos papas.
    Ratzinger esta louco de vontade de sentar no trono dos
    papas, e conseguiu.
    É a sede de poder.
    Não tem nada a ver com Jesus.
    Assim que puder vou ver este filme, assim como vi
    o código de Davinci e anjos e demônios.
    Só que eu acho que os podres da igreja católica são
    muito maiores do que os que aparecem nestes filmes.
    “Nada que esteja oculto que não há de ser revelado.”

  • Carpinteiro

    «Não era má ideia a igreja começar a dar direito as mulheres…»

    Andreia.

    O poder religioso arrasta-se como pode para a Modernidade, mas não tão depressa como você e eu gostaríamos.
    Note que até os crentes mais chiques como o António Fernando, se mantêm misóginos até ao tutano.

    • Carpinteiro

      É claro que ele vai responder que esses sinais cabalísticos são importantíssimos para entrar em contacto com seres imaginários que tudo vendo não intervêm na acção humana porque após dois mil anos de ressaca perderam contacto com a nova linguística pelo só através de gestos se fazem entender.
      Vai também esbanjar-nos as vantagens de ser manipulado através de técnicas de adormecimento mental que permitem o saque desavergonhado dos ignorantes e afiançar-nos de que se isso traz paz de espírito aos explorados: – que assim seja.

  • Andreia_i_s

    “Você sempre que abre a boca tem que mandar ” macacadas” pela boca fora ?”

    Eu mando macacadas, e enão o antoniofernando o que manda?

  • Andreia_i_s

    De facto teremos que esperar ne :P? Só uma pergunta se me poder responder e que nenhum crente me respondeu, porque raios é que a igreja inventou o nome de papa? para dar um sentido de mais poder? importância? autoridade? manipulação?ou são nicknames?

  • antoniofernando

    Você manda constantemente ” macacadas” pela boca fora, é a minha opinião. Eu não costumo acordar bilioso como você e aprecio mais gente polida do que deseducada. Normalmente reajo mal à grosseria, mas não tenho paciência para aturar gente com comportamentos menores.São feitios…

  • antoniofernando

    Ah sou ” chique” e ” misógino” até ao tutano ? Se você explicasse porquê talvez fosse mais corajoso da sua parte. Isto de atirar pedras ao parceiro de debate e esconder a mão que lança as pedras é próprio de cobarde. Que você tem uma imagem de apresentação pirosa tem. Agora não o tinha na conta de cobarde, mas, aos poucos e poucos, você vai revelando o seu carácter. Será por isso que se esconde sob a máscara de um gato a propender para o pit bull ?…

  • Andreia_i_s

    Para já não sou malcriada, deseducada ou grosseira e os meus comportamentos são tão menores como os seus. Sentiu-se se calhar fiou ofendido por ter dito macacadas, ou se calhar porque acha mal as mulheres terem direitos como os homens na igreja. Eu só disse o que eu disse porque a igreja ainda não está bem construída não por moda mas por direitos humanos.
    Se ficou ofendido pelo que disse: “Eu mando macacadas, e então o antoniofernando o que manda?” eu não quis o ofender mas já que disse que eu mandava macacadas, gostaria de saber o que faz pensar assim, mas já que respondeu também de uma forma malcriada no meu ver nem vale a pena continuar.

  • antoniofernando

    “Assim como todos os filmes, e são milhares, a respeito de Deus e de Jesus Cristo”

    ” Todos os filmes”. E porquê ? ” Porque sim”…

    • Anónimo

      “Assim como todos os filmes, e são aos milhares, a respeito de Deus e de Jesus Cristo”
      “Todos os filmes” E, porque não!?
      Caro António Fernando,
      Indique um filme, um só que seja, sobre Deus e Jesus Cristo – pode também incluir a Virgem Maria – cujo argumento desse fita tem correspondência com a realidade, ou é baseada em factos históricos.
      António Rodrigues

  • antoniofernando

    Quer discutir a historicidade ou não de Jesus Cristo ? Coloquem aqui no “D.A.” um texto para se comentar essa questão e vamos a isso. Mas não vou incorrer no seu erro e retorquir ” porque não ?” num comentário que certamente merece significativa extensão e não esse tipo de fraseologia irracional.Aqui fica ,porém,o repto: publiquem no ” D.A.” um texto de fundo sobre a apregoada inexistência histórica de Cristo e podem contar comigo para o debate….

  • antoniofernando

    Andreia:

    Onde é que eu alguma vez sustentei que as mulheres têm menos direitos do que os homens para serem sacerdotisas ? Já aqui no “D.A.” defendi exactamente o contrário do que me acusa. Sou totalmente favorável ao sacerdócio feminino.Agora, quanto ao tom que recorrentemente usa nos seus comentários, se não aprecio nada o estilo de conduta de Zeca Portuga também não aprecio o seu constante estilo chocarreiro.

    Veja quantos habituais comentadores ateus do “D.A.” se insurgem contra comentários ofensivos, grosseiros ou indelicados de outros ateus ? Cite-me um único caso. Só os crentes é que incorrem em grosserias ? …

  • Andreia_i_s

    antoniofernando:

    “Onde é que eu alguma vez sustentei que as mulheres têm menos direitos do que os homens para serem sacerdotisas ? Já aqui no “D.A.” defendi exactamente o contrário do que me acusa. Sou totalmente favorável ao sacerdócio feminino”
    Neste caso entendi mal, e interpretei mal e aqui óbvio peço desculpas.

    Eu não estou a dizer que só crentes são grosseiros ou fazem comentários grosseiros, mas ao dizer-me: “Você sempre que abre a boca tem que mandar ” macacadas” pela boca fora ?”, eu com toda a delicadeza também queria saber que tipo é que o antoniofernando mandava. E aqui procurava uma resposta não como deu, poderia ter entrado com mais agressividade, mas não o fiz porque não me considero uma pessoa que falte ao respeito para com o outro. Poderia ter dito num outro termo mais forte sem ser macacadas, mas não o faço também por respeito aos crentes que aqui dispõe as suas opiniões e também não quero ofender ninguém.

  • JoaoC

    E o que é q tu tens a ver com a “macacada” para opinares sobre o assunto? Nem é discutível.

    Volta para o buraco de trevas de onde saíste. Obrigado.

  • antoniofernando

    “Não era má ideia a igreja começar a dar direito as mulheres de papado, ou de celebrar lá a macacada deles dentro da igreja. ”

    Não foi você, Andreia, quem usou a expressão ” macacada” ?
    Porque será que alguns ateus, para manifestarem a sua opinião, têm que recorrer constantemente a este tipo de adjectivações ?

    Será que é eticamente correcto alguém referir-se à generalidade dos crentes, como já aqui no “D.A.”li,como ” a carneirada ” ?

    Ou aludir à imagem da Senhora de Fátima como ” saloia ” ?

    Eu também não acredito que Maria de Nazaré tenha aparecido em Fátima. Mas isso confere-me o direito de tentar amesquinhar quem acredita ?

    Claro que depois o Carlos Esperança e o Carpinteiro não gostam que eu lhes responda à letra…

    E repito: nunca aqui vi o Carlos Esperança insurgir-se contra um comentário ofensivo ou grosseiro de um ateu.

    Se provém do Zeca Portuga, cujo estilo também verbero, o Carlos Esperança sai logo a terreiro em “defesa da honra ateísta”.

    Se é o ajpb ou similar, fica calado.

    Que é isto senão parcialidade ?…

  • Zeca-Portuga

    Mas, o que tem uma ateísta a ver com as questões da religião?

    Só uma imbecil pode estar a tentar dar opiniões sobre um assunto que se nega a aceitar como correcto – a religião e suas regras.
    Portanto, dar opiniões sobre um assunto que não lhe diz respeito, torna esta miúda uma fedelha intrometida e palerma.
    As questões da religião são para os crentes e os ateístas que se metem no assunto são palermas fedorentos que merecem todo o desprezo pela sua atitude de vermes indecentes.

    Da mesma forma, mereciam tais epítetos os crentes que se metessem na estrutura interna e dinâmica administrativa da Tasca dos Ateísta.

    Uma coisa é não gostar de.. ( eu detesto ateístas e, por mim, estavam todos guardados à chave até final da vida… para bem da humanidade), outra é querer meter o nariz em…

    Na dinâmica da Igreja Católica, ninguém reconhece nenhuma dignidade, valor, interesse ou importância aos ditos dos ateístas.

    Eu escolho a cor de carro, a marca e modelo que quero, ninguém tem nada a ver com isso, na minha casa entram as pessoas que eu quero, quando quero e onde quero. A Igreja escolhe as pessoas que quer, quando quer e como quer, e ninguém tem anda a ver com isso.
    E, se uma opinião de alguém pode ser escutada, a de um ateísta badalhoco e nojento, é tão inútil e ignorada como a mais reduzida gotícula de chuva a ameaçar o oceano – ridícula, palerma e lerda.

    Se eu criar uma associação e resolver que só aceito sócios do sexo feminino, e com olhos verdes, quem tem alguma coisa a ver com isso? E se a direcção dessa associação resolver que não aceita ateístas, que o problema?

  • Anónimo

    “Mas, o que tem uma ateísta a ver com as questões da religião?”
    Exactamente a mesma coisa que um fanático religioso tem a ver com o ateísmo!. A grande diferença é que os ateus não costumam conspurcar os sites religiosos. Aliás, seria redundante.

  • Anónimo

    Acabei de ver o filme, gostei de algumas partes e menos de outras, todas por motivos diferentes.

    No geral é um bom filme, desenvolvido com um orçamento substancial, onde não olharam a meios na escolha dos adereços e cenários, e onde contam também com tecnologia informática para a reconstrução de alguns elementos.

    À parte do uso anacrónico de uma Língua Contemporânea num filme de época – situação comummente aceite na indústria cinematográfica – existem algumas imprecisões ao nível de tratos formais e comportamentos à época, não sei se são resultado dos serviços de consultadoria contratados ou sacrificados em prol da construção do enredo do filme.

    A cena que destaco é o encerramento das portas da Basílica, onde claramente se sugere para os restantes personagens que é um sinal de deus para marcar determinada posição e na realidade é a aplicação de um antigo engenho grego. A decisão de assim proceder foi deliberadamente tomada pelo papa segundo a sugestão dos seus conselheiros, onde na altura se conta a personagem de Joana. Uma acção descarada de homens para homens, onde uns optam por a revestir de divino para influenciar e controlar os outros…

    Cada um fará a sua avaliação caso decida assistir…

  • Rew

    Estúpido e Irracional, é dizer que AC quer dizer Após Cristo, e dizer que quem diz o contrário é Erracional

  • Rew

    Mas o que é que ateus irracionais tem a ver se os padres podem ser mulheres ou não? Nada. É irracional. Não tarda estão a dizer que as freiras devem ser homens.

  • Anónimo

    Caríssimo Rew:

    O que diz se a sua sentença fosse transformada da seguinte maneira:
    – Mas o que é que os teístas tem a ver se os ateus acreditam ou não acreditam em deuses? Nada. É irracional.
    Não tarda estão a dizer que determinados teístas devem deixar de ser ateus em relação aos deuses de outras religiões.

  • Rew

    Jovem, use a sua imaginação para transformar o que digo no que quiser. é irracional da sua parte
    Afinal acusam os outros de imaginar cenas e deuses, este imagina frases

    • Anónimo

      Caríssimo Rew:

      Pelo menos o meu comentário, a minha pessoa e a carga de responsabilidade e associação responsável pela manifestação da minha imaginação são observáveis…

      Caso não fossem, era preciso muita fé/convicção…

  • Rew

    Queres resposta directa aqui vai
    – Mas o que é que os ateístas tem a ver se os crentes acreditam ou não acreditam em deuses? Nada. É irracional.
    Não tarda estão a dizer que teístas devem deixar de ser crentes na sua religião.

    • Anónimo

      Deviam deixar de ser crentes… não.
      Se podiam? Até que podiam, mas…não. Deixá-los crer no que quiserem, que é um direito que lhes assiste.
      O que era mesmo bom, era que não se passassem da carola de cada vez que o assunto não lhes agrada. Afinal isto é mesmo um site de ATEUS.

    • Anónimo

      Caro Rew:

      Pedi um comentário, se é esta a forma que decidiu comentar, essa foi a sua escolha. O comentador papapaulo deu uma boa resposta, que subscrevo, por isso não adianta acrescentar mais nada…

  • Carpinteiro

    O Fernando bem se esforça mas… na primeira oportunidade lá lhe foge o pé-pró-chinelo.

  • Carpinteiro

    Andreia, você deu a melhor resposta que eu li até hoje: – Nickname.

  • Laico

    “Exactamente a mesma coisa que um fanático religioso tem a ver com o ateísmo!. A grande diferença é que os ateus não costumam conspurcar os sites religiosos.”

    Nem costumam nem conseguem. Vontade não nos falta para desmascarar as mentiras escritas nesses sites. Só que ali impera a censura e não nos deixam escrever uma letra.
    Medo de nós, só pode ser. Pensam que andamos a fazer o papel de missionários do ateísmo.

    Religião = Ditadura.

  • Zeca-portuga

    Afinal isto é mesmo um site de ATEUS

    Não!
    Isto é um blog de ressabiados ateistas: uns dementes, outros falhados, outros revoltados, outros fundamentalistas a vociferar ódio.

    Ainda estes dias esteve na ordem do dia uma grande quantidade de ateus (ateus de verdade e não ateistas ateuólicos) -os ciganos.

    Mais de 90% dos ciganos são ateus. Mas, estão muitos séculos à frente dos ateistas deste blog.
    Curiosamente, a Igreja foi uma das primerias instituições internacionais a pronunciar-se contra.

    Há gente ateista cuja cultura e a sanidade mental não tem nada a ver com os dementes, recalcados e ignorantes deste blog – e esses merecem respeito.

  • pedro

    -|- -|-
    M MA
    -|- St Filomena

    O que procuras não está ai.

    • Anónimo

      Caríssimo pedro:

      O que procuro não está aí? Por favor seja explícito porque assim não adivinho o que pretendeu sugerir.

  • pedro

    -|- -|-
    M MA
    St. Filomena

    Caríssimo jovem1983:
    Já te o dei anteriormente mais do que uma vez.

  • pedro

    -|- -|-
    M MA
    St. Filomena

    Caríssimo jovem1983:
    Já te o dei anteriormente mais do que uma vez.

    • Anónimo

      Caríssimo pedro:

      Lamento mas não faço a mínima ideia do que se está a referir. Insisto que esclareça o que pretendeu sugerir que não estava no meu primeiro comentário e que supostamente, segundo escreveu, ando à procura.

You must be logged in to post a comment.

O Diário de uns ateus é o blogue de uma comunidade de ateus e ateias portugueses fundadores da Associação Ateísta Portuguesa. O primeiro domínio foi o ateismo.net, que deu origem ao Diário Ateísta, um dos primeiros blogues portugueses. Hoje, este é um espaço de divulgação de opinião e comentário pessoal daqueles que aqui colaboram. Todos os textos publicados neste espaço são da exclusiva responsabilidade dos autores e não representam necessariamente as posições da Associação Ateísta Portuguesa.

Arquivo AAP

Etiquetas

AAP Assembleia Geral Ateísmo bispo carta Castelo de Paiva Catolicismo Cisma Ciência coimbra comentários Cristianismo Cristopher Hitchens crítica religiosa Deus Direitos Humanos domínio Estatísticas Filosofia Fátima História humanismo Humor ICAR igreja Islamismo jesus Laicidade livro Ministro da Educação mulher Notícias Opinião Papa papas Pastorinhos pedofilia Política portugal Religião Religiões Richard Dawkins Roma site Vaticano