Não posso deixar de reparar que este seu comentário contradiz tantos outros que escreveu defendendo a infalibilidade da figura do papa e, consequentemente, da sua Igreja…
O que prevalece afinal, em suma, a sua opinião ou a opinião do papa e da Igreja?
“Não sei que ideia foi esta (verdadeiramente incompreensível para mim) de condecorá-los. Ou o Papa está mal informado, ou passou-se!”
oh joão c
ou se passou… ou outros valores mais altos se levantam!…
vamos lá saber… (está tudo no segredo dos “deuses”)
eles que são “brancos” que se entendam!…
e pelos vistos… entendem-se. mesmo.
“Lamento e critico esta atitude do Vaticano”
não lamentes. é tudo farinha do mesmo saco!…
lamentar para quê?
está feito!…
Não meta lenha na fogueira. O Papa continua infalível em matérias de Fé e Moral. As condecorações não são matéria infalível, logo tenho todo o direito de ir contra elas e lamentar a atitude do Vaticano, com este gesto, a meu ver, deplorável.
João, viu como foram ricamente tratados, papa e restantes vadios?
Está a agradece. rÉ uma questão de educação.
Nós pagamos a conta; eles recebem a condecoração.
Assim é que se fala João.
Explique a estes ignorantes que isso pertence ao departamento do Espírito Santo que, «em matérias de Fé e Moral»; intervém: – fazendo de um asno um doutor, e em assuntos mais corriqueiros, – assobia pró lado, e faz de um doutor …
Apesar das lamúrias de perseguição da ICAR é o estado português que paga as maiores depesas da igreja com milhares de pequenos e grandes apoios abertos ou encobertos. Não há construção de nova igreja, não há instituição da igreja ou organização por ela controlada que não tenha subsídios, oferta de materiais e terrenos etc etc, no valor conjunto de biliões e que estamos nós todos a pagar. Graças a políticos como aqueles dois. O papa não só deve condecorá-los como até fazer-lhes uma mamada, já que grças a eles a igreja mama em nós todos.
Tenho a certeza que gente como esta, – honesta e tão próxima de Sua Santidade, vai pagar do seu próprio bolso a sua deslocação, e da sua comitiva (familiaes e amigos), só para não sobrecarregar os cidadãos.
Vaticano compara expulsão de ciganos a “novo holocausto” – As perseguições aos ciganos constituem “.comment-text {color:000000;} >uma espécie de novo holocausto”, disse em entrevista à agência de informação o arcebispo Agostino Marchetto, secretário do Conselho Pontifício para os emigrantes.
1º Estes romenos, são na sua maioria uns pés-rapados. Nem ouro têm para serem espoliados.
2º Se os judeus sabem que o Papa chama a isto um holocausto, vão exigir indemnização por direitos de exclusividade.
3º Neste caso, em vez de o Vaticano os despachar num comboio especial como fez na altura, para Aushwitz, vai disponibilizar os seus jardins para os ciganos acamparem. A Praça de São Pedro, por agora, ficará reservada ao estacionamento das Ford Transits.
4º O Papa está felicíssimo pois adito como é a festas e manifestações populares, sabe que festa é coisa que não vai faltar no Vaticano.
NADA MAIS LÓGICO
ESTAS CONDECORAÇÕES SÃO APENAS O AGRADECIMENTO À VIAGEM A PORTUGAL FEITA PELO PAPA E PAGA POR TODOS NÓS, CRENTES E NÃO CRENTES.
É MAIS UM DE ENTRE OS IMENSOS EXEMPLOS, DA SIMBIOSE PERFEITA ENTRE A ICAR E OS DIRIGENTES POLÍTICOS QUANDO SE TRATA DE DEFENDER OU AMPLIAR OS DEUS INTERESSES.
OS POLÍTICOS VÃO FAZENDO PROPAGANDA HÁ IGREJA E A IGREJA VAI FAZENDO PROPAGANDA AOS POLÍTICOS…
OH JOÃO C(DE CATÓLICO, CLARO)
ENTÃO O PAPA É INFALIVEL E O VATICANO NÃO?
QUEM MANDA NO VATICANO?
ALGUMA COISA IMPORTANTE É FEITA NA ICAR SEM A AUTORIZAÇÃO DO PAPA?
TU ÉS PARVO, FAZES-TE, OU QUERES FAZER DOS OUTROS PARVOS?
Jovem:
As condecorações não são decididas pelo Papa – são apenas aprovadas por ele.
São assuntos de estado.
O Papa não conhece o mundo inteiro, nem faz a mínima ideia de “quão” pérfido, imbecil, estúpido, ignorante, vil e indecente é o Sócrates.
Pessoalmente meto-o no mesmo saco de Hitler.
Mas, sendo você ateísta e atendendo que Sócrates também se diz ateísta, este seu comentário é desonesto.
Seria mais correcto ter assumido:
Sócrates mostrou aqui a sua desonestidade e a desonestidade dos ateístas, pois, SE FOSSE HONESTO, NUNCA DEVERIA ACEITAR UM CONDECORAÇÃO CATÓLICA.
Ora, meu caro Jovem, pelos vistos você faria o mesmo e os ateístas aqui presentes também não repudiaram o acto, pelo que o fariam de bom grado.
Eu não vejo desonestidade em quem dá, vejo em quem recebe de forma preserva e desonesta.
Eu, pessoalmente, já recusei “agraciamentos” de ateístas e outros com quem não concordo, fazendo notar que recebê-las seria um insulto para a minha consciência e para as minhas posições ideológicas e culturais.
Por aqui se vê a falta de honestidade, de seriedade, de honra, de responsabilidade e de verdade dos ateístas. No caso de Sócrates, sendo um dos mais ignorantes e imbecis portugueses de todos os tempos, eu até posso perceber. Mas, os “apóstolos” da Tasca Ateísta de Suburbanos de Lisboa, os Indecentes e Contraculturas Ateístas Republicanos (ICAR), os pregadores das tabernas ateístas (como esta) e demais “ateuólicos”… isso não tem desculpa (a não ser pela demência ateísta!).
Jovem:
As condecorações não são decididas pelo Papa – são apenas aprovadas por ele.
São assuntos de estado.
O Papa não conhece o mundo inteiro, nem faz a mínima ideia de “quão” pérfido, imbecil, estúpido, ignorante, vil e indecente é o Sócrates.
Pessoalmente meto-o no mesmo saco de Hitler.
Mas, sendo você ateísta e atendendo que Sócrates também se diz ateísta, este seu comentário é desonesto.
Seria mais correcto ter assumido:
Sócrates mostrou aqui a sua desonestidade e a desonestidade dos ateístas, pois, SE FOSSE HONESTO, NUNCA DEVERIA ACEITAR UM CONDECORAÇÃO CATÓLICA.
Ora, meu caro Jovem, pelos vistos você faria o mesmo e os ateístas aqui presentes também não repudiaram o acto, pelo que o fariam de bom grado.
Eu não vejo desonestidade em quem dá, vejo em quem recebe de forma preserva e desonesta.
Eu, pessoalmente, já recusei “agraciamentos” de ateístas e outros com quem não concordo, fazendo notar que recebê-las seria um insulto para a minha consciência e para as minhas posições ideológicas e culturais.
Por aqui se vê a falta de honestidade, de seriedade, de honra, de responsabilidade e de verdade dos ateístas. No caso de Sócrates, sendo um dos mais ignorantes e imbecis portugueses de todos os tempos, eu até posso perceber. Mas, os “apóstolos” da Tasca Ateísta de Suburbanos de Lisboa, os Indecentes e Contraculturas Ateístas Republicanos (ICAR), os pregadores das tabernas ateístas (como esta) e demais “ateuólicos”… isso não tem desculpa (a não ser pela demência ateísta!).
OH PRIOR ZECA
SEI QUE NÃO GOSTOU…MAS AFINAL QUEM É QUE CONDECOROU OS DOIS PALERMAS? FOI OUTRO PALERMA!
CONTRA FACTOS NÃO HÁ ARGUMENTOS.
É MAIS FÁCIL SUBSTITUIR O PAPA DO QUE NEGAR A EVIDÊNCIA…
i) Se as condecorações não são decididas pelo papa (nunca escrevi se foram ou não foram, pois a ideia que coloquei a JoaoC não era relativa a isso…), é este último que tem a última palavra (daqui a minha questão para JoaoC…), logo este esclarecimento da sua parte foi acrescentado por sua conta e risco, sem que fosse solicitado ou mesmo, atrevo-me a escrever, pertinente à ideia que pretendia transmitir…
ii) Você é livre de fazer todas as comparações que quiser, mas a validade e pertinência das mesmas não tem por isso a credibilidade e assertividade garantidas, todavia menciona um aspecto importante, o papa, como qualquer um de nós, não conhece o mundo inteiro e a vida de cada um dos seus habitantes, por isso claramente chegamos à conclusão que qualquer prescrição que dele origine para os demais tem a mesma validade que seja prescrita por outros, ninguém sabe o que é adequado para a vida de cada um senão alguém que seja educado para ter um sentido critico, que saiba avaliar as diferentes situações, que assuma as suas conclusões e acções e aceite a responsabilidade pelas mesmas.
iii) Sócrates diz-se ateísta? Atrevo-me a perguntar quando? Onde? Como? Isto por uma razão muito simples, se o fizesse estaria a cometer “suicídio político” perante o eleitorado, sobretudo mais à Direita. Ainda por mais sua excelência o Primeiro Ministro José Sócrates, escrevo assim para reflectir o cargo que o mesmo reveste actualmente, também tem de atender que não está a representar o José Sócrates Pinto de Sousa, mas o Primeiro Ministro da República Portuguesa. Esta ideia é importante considerar na questão da condecoração, a aceitação da condecoração é da respectiva responsabilidade do condecorado, mais de ninguém, e no caso do Primeiro Ministro adicionam-se outros factores que qualquer condecoração feita a mim ou a si não implicaria…
iv) Há alguma coisa no meu comentário que lhe permitisse concluir que pelos vistos eu faria o mesmo? Reli o que escrevi e não encontro nada (caso me tenha escapado, por favor faça a devida menção…), mas se quer saber a minha opinião sobre esta questão, numa perspectiva assente na realidade, pessoalmente não receberia qualquer condecoração similar à que enforma este post porque, simplesmente, não desenvolveria qualquer acção para apoiar essa estrutura religiosa (ou de todas as outras religiões…), pois quem quer religião na sua vida, que a sustente e apregoe por sua conta, mas não conte comigo… Caso estivesse no lugar de algum dos dois condecorados, que é o mesmo que dizer o Presidente da República Portuguesa e o Primeiro Ministro do XVIII Governo Constitucional da República Portuguesa, teria de atender a uma série de factores que me obrigariam a refrear a minha posição pessoal. Veja como isso é complicado com os exemplos de Cavaco Silva em relação às últimas leis que aprovou e que desagradou o eleitorado conservador…
v) Você faz o que quiser, eu faço o que quiser, Carlos Esperança faz o que quiser, Luís Grave Rodrigues faz o que quiser, JoaoC faz o que quiser, antoniofernando faz o que quiser, Jairo Entrecosto faz o que quiser, etc. etc. etc., cada um responderá individualmente pelas suas acções, por isso avançar como qualquer um destes ou outros reagiriam perante estas carece de um elemento precioso, o confronto com a opinião individual dos mesmos…
Avançar com qualquer ideia sem atender ao ponto V não lhe chamaria demência, isto atendendo ao conceito que enforma o termo, mas desinformação, ignorância, preconceito, ou, se quiser, um “salto de fé”…
OH PRIOR ZECA
MAIS VALE DIZER QUE NÃO SABE DO QUE MENTIR…DESDE QUANDO O PALERMA DO SÓCRATES É ATEU?
É ESTA MANIA QUE TEM DE MENTIR QUE O FAZ ACREDITAR EM DEUS?
Jovem:
As condecorações têm um cunho pessoal, são atribuídas à pessoa x e não ao seu cargo.
O mesmo se passa, em termos académicos, como o “doutoramento honoris causa”, e com outras distinções sociais.
Sócrates sempre se disse um laicista de cariz agnóstico. Na pratica é um javardo ateu da pior estirpe, sem capacidade de assumir os seus problemas psiquiátricos. Esse palerma tem alguns laivos de ódio pelos crentes de todas as religiões e um completo desprezo pelos princípios mais básicos da vivência social católica – ou seja, muita falta de educação!
Mas, foram condecorados outros ateus, entre eles Jaime Gama. Este é um assumido ateu anticatólico, assumindo-se membro da cáfila proto-nazi degenerada do demente Costa (chefe de um dos gangs de terroristas de 1910).
Por isso, mesmo que se trate de um agradecimento, acho muito má esta politica do Vaticano. Convidava-os para uma sardinhada ou um arroz de cabidela em Castel Gandolfo.
Vale aqui a velha quadra de um grande escritor português:
Valha-me Jesus Cristo!
Valha-me Cristo Jesus!
Puseram a Cruz de Cristo
Em quem pôs Cristo na Cruz!
Você faz o que quiser, eu faço o que quiser…
Eu não faço o que quero mas o que a lei permite. Se fosse o que eu quero, o país seria o lugar mais seguro, justo e decente do mundo.
Outros que você cita fazem apenas aquilo que uma (visível) perturbação mental permite fazer.
Nota: Esse badalhoco do Sócrates, talvez o mais vil português da actualidade, muitas vezes se tem assumido publicamente agnóstico (uma outra espécie de ateísta, com cheiro diferente), e isso nunca será nenhum suicídio. A razão é simples. Por muito que me custe (ouvir os mais indecentes insultos no estrangeiro) esse merdas continua a ganhar eleições, porque:
1 – 80% dos seus votos correspondem os espírito português – um povo de sádicos palermas, imbecis acomodados e néscios paradamente inúteis;
2 – ou outros 20% dos seus votos não são por mérito dele, mas por demérito dos adversários.
As condecorações são individuais, mas consoante a altura da vida de determinada pessoa e o cargo que desempenha, essa condecoração reveste-se de simbolismo. O exemplo dos doutoramentos “honoris causa” é precisamente disso um bom exemplo…
Nunca assisti José Sócrates tomar uma posição pessoal perante assuntos de religião, daí ter-lhe perguntado quando, onde e como, ou seja a fonte que está a basear a sua alegação. O Zeca terá de compreender que na ausência deste elemento precioso não poderei de modo algum aceitar como definitiva a sua afirmação, muito menos quando a mesma não se escusa de revestir de vários preconceitos que aparentemente escapam a questão religiosa ou ausência de religião…
O que Jaime Gama faz é da sua responsabilidade, o mesmo responde pela suas acções, claro que esta ideia que esteve sempre presente no meu comentário anterior,l também aplicada a todos os restantes, crentes e não crentes naquilo que você e outros acreditam, que cada um faz o que quiser pois responde pelos actos que é responsável. Creio que é suficiente essa relação para não colocar em causa o “faço o que quiser” sem um enquadramento legal, claro pelo qual poderei, como todos os outros, ser responsabilizado…
Não preciso de uma lei divina para cumprir a lei terrena que nos organiza, e como não vivo isolado no/do mundo (não estou a insinuar que você vive…) e não tenho veleidades ditatoriais (não estou a insinuar que você tem…) nunca proferia palavras que começassem por “se fosse o que eu quero”…
Caro Zeca-portuga, dispenso fazer qualquer comentário relativamente ao seu último parágrafo pois esse campo também só por si daria “pano para mangas”, mas fica registada a sua opinião/projecção…
O que Jaime Gama faz é da sua responsabilidade, o mesmo responde pela suas acções, claro que esta ideia que esteve sempre presente no meu comentário
Assim se escusa a comentar os actos dele (deles), alegando que nada tem a ver com isso.
Acho muito bem!
Isso fica-lhe muito bem.
Mas…
Porque não faz o mesmo com os padres, os bispos, o Papa, e os crentes?
Será que esses, por não serem ateístas como o Jaime Gama e cerca de 90% dos badamecos do PS, não deve ser tratados com a mesma deferência?
Muito me estranha que V. Senhoria nunca tem ouvido da boca do vil político que desgraçado o país a sua confissão de agnóstico contrário às religiões!!!!!!!!!!!!!
Portanto, ao criticar o Papa por ser contra esta decisão dos laicistas/ateistas franceses, V. senhoria acaba por estar de acordo com a decisão dos “francos”.
Está a dar razão aos homens da extrema direita que querem os imigrantes fora do país e a pretalhada na terra deles, ou esses são mais dignos que os ciganos?
Não só é Jaime Gama responsável pelo que faz, e responde por isso pelas suas acções, como todos são responsáveis pelo que fazem, quer sejam crentes ou descrentes, e por isso devem ser responsabilizados pelas suas acções, é esta a totalidade da ideia que tenho defendido…
Se Jaime Gama recebe uma condecoração por uma entidade pela qual supostamente não se identifica, esse é um assunto que diz respeito ao próprio, mas não deixo de voltar a frisar que o mesmo é actualmente o Presidente da Assembleia da República, e como estas condecorações têm um factor simbólico, certamente serão ponderadas também pelo próprio como qualquer um teria de ponderar, visto que estão a revestir cargos públicos representativos. Eu até assumi que se tivesse no lugar do Presidente da República, do Primeiro Ministro e, se quiser acrescentar do Presidente da Assembleia da República, teria de refrear a minha posição pessoal perante outras questões que só os envolvidos têm de considerar…
Quanto aos padres, bispos, papa e crentes… que nada têm a ver com a decisão de um político, ao fazer política, poder contrariar determinada posição pessoal publicamente…
Que tal pensarmos nos casos demonstrados de abuso sexual de menores por eclesiásticos e o encobrimento institucional dos mesmos. Agora aplique a ideia de responsabilidade e responder pelas acções que mencionei, então verá que alguém está a agir sobre a Lei, não está a ser responsabilizado, indivíduos que cometeram crimes e não tomam a devida responsabilidade perante os actos praticados sobre terceiros, essas pessoas que têm também o direito à Justiça, e que não são devidamente consideradas por uma instituição que diz ter as pessoas em tão grande conta, como seus filhos, irmãos…
Outra dimensão que merece o meu comentário está relacionada com as directivas religiosas e costumes de uns tentarem ser constantemente propagados e impostos aos demais, e em alguns casos em prejuízo da saúde e segurança de pessoas que acreditam piamente no que lhes é dito porque temem o Inferno e ambicionam um passaporte para o Céu, como é o caso da “demonização” do preservativo, mas entretanto passam uma vida que acaba por ser mais curta, carregada de sofrimento e miséria. Quem é responsabilizado por propagar a desinformação sobre o que pode melhorar a vida das pessoas no concreto, no aqui, o agora, em vida…
Outra dimensão prende-se com as tentativas de sobreposição constantes de muitos crentes em pregar a sua fé sobre a minha descrença. Pessoalmente não prego a minha descrença sobre ninguém e gostaria que essa posição fosse respeitada, como também defendo que cada um é livre de acreditar no que quiser acreditar. Quem é que está a invadir o meu espaço e o direito à minha autodeterminação e descrença? Quem é o responsável por não respeitar os meus direitos. Uma coisa é expressar opinião outra coisa distinta é a pregação…
Importa notar que cada um pode acreditar no que quiser mas isso não quer dizer que seja verdade, pois a dimensão concreta – a realidade – é a dimensão que nos toca a todos, e é precisamente aí que nos temos de entender, e é esta dimensão que deve ser atendida sobre as imposições das crenças e as suas aplicações concretas (digo concretas, porque cada um na sua individualidade/consciência faz o que quiser, acrescento para que desta vez o subentendido não passe despercebido, perante o cumprimento da Lei que engloba todos…).
As provas são hoje em dia os maiores elementos para promover a concórdia em muitas matérias, por exemplo você não acredita que o seu computador vai falhar porque até à data pode não ter falhado, mas sabemos que muitos computadores falham, e há pessoas que compram extensões de garantia para precaver-se contra estas situações que podem acontecer para além do período de dois anos de garantia. Caso aconteça algo você terá garantido os seus direitos, porque estamos a falar da realidade, e nada pode acontecer a outros níveis em outros exemplos que as crenças promovem, daí a organização da realidade pela realidade fazer toda a diferença no mundo concreto…
Zé, tu sofres de “psicosemaníacoateofóbica”.
Lembras-me o vizinho do 2º esquerdo.
Ao fim de semana perca o Benfica, ganhe o Benfica, é piela certa.
Chegado a casa, após a respectiva tareia na mulher, coloca a cabeça fora da janela, berra:
– E QUEM NÃO É DO BENFICA NÃO É BOM CHEFE DE FAMÍLIA!!!
Só então sossega.
Segunda-feira vai trabalhar ressacado.
Tu és igual.
– Quem não está do teu lado, está no sitio errado.
Chegas da “Obra”, já tarde, mas ainda embriagado com resquícios de incenso nas fossas nasais e marcas do cilício no femoral.
Entras no D.A. e atiras em tudo quanto mexe, qual atirador no primeiro dia de caça.
Só então recolhes à enxerga onde te espera uma mulher desconsolada.
Diz-nos a verdade:
– És feliz; pelo menos?!
Deplorável mesmo. Para mim o Santo Padre foi mal informado sobre estes 2 personagens e das suas posições face a temas como a homossexualidade e aborto. Até porque se bem nos lembramos Bento XVI quando Zapatero aprovou o casamento gay em Espanha, aquando da sua primeira visita a Espanha recusou-se encontrar com Zapatero. Tudo isto me parece estranho, mas neste País como vale tudo já não digo nada.
O Diário de uns ateus é o blogue de uma comunidade de ateus e ateias portugueses fundadores da Associação Ateísta Portuguesa. O primeiro domínio foi o ateismo.net, que deu origem ao Diário Ateísta, um dos primeiros blogues portugueses. Hoje, este é um espaço de divulgação de opinião e comentário pessoal daqueles que aqui colaboram. Todos os textos publicados neste espaço são da exclusiva responsabilidade dos autores e não representam necessariamente as posições da Associação Ateísta Portuguesa.
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may affect your browsing experience.
41 thoughts on “Sócrates e Cavaco condecorados”