… Engoliu um sapo

Pingback: Tweets that mention … Engoliu um sapo :: Diário Ateísta -- Topsy.com

jovem1983

17 de Maio, 2010 at 21:54

Durante o comunicado, até pouco antes de proferir o dito veredicto, fiquei com a ideia que não promulgaria essa lei.

Apesar das críticas enunciadas, que serviram para justificar a sua opção, e que em muitos aspectos a promulgação da presente lei não interfere ou certamente não desestabilizará, Cavaco Silva esteve à altura do cargo que ocupa ao subalternizar a sua convicção perante um quadro de direito e liberdade individual maior.

João C.

17 de Maio, 2010 at 22:00

Envergonhado, a partir de agora posso dizer, não antes de uma náusea, que, no MEU PORTUGAL, duas pessoas do mesmo sexo podem EMPARELHAR-SE e serem chamados de casal.

De luto pelo Portugal que sempre teve dignidade.

Pela honra que a Pátria sempre teve.

Pelo CASAMENTO único e verdadeiro entre HOMEM E MULHER que hoje vai a enterrar.

De luto, num dia em que choram os sérios e riem-se os indecentes.

Adeus, Portugal.

Até à reconquista dos Valores que sempre te caracterizaram!

Até breve! Até à nova Cristandade que desponta, no meio da lama e do lixo social em que te enterraram.

Zeca Portuga

17 de Maio, 2010 at 22:03

O Sr, Esperança, ilustríssimo bispo desta congregação ateísta, está baralhado.
Se Cavaco não aprova, é mau; se aprova… também é mau.
Em que ficamos?

Eu, que sempre fui anti paneleirice, gostava de ver algum rigor nesta ralé de deturpados e depravados. É que é tão legitimo (e decente) ser contra a homofobia como contra a homofilia.

Homofobia – é a fobia (aversão, repugnância) por relações sexuais com parceiros dos mesmo sexo. Todas as pessoas normais (a que teimam em chamar heterossexuais), são homofobicas.

Homofilia – é o estado (para mim, mórbido) das pessoas que só aceitam e desejam relações sexuais com pessoas do mesmo sexo. Ou seja: paneleirice.

Portanto, Homofobia e Homofilia são termos que caracterizam estados antagónicos. Pleos vistos, os partidários da homofilia (vulgo paneleiros) criaram “um dia” para atacar os que não tem as suas taras sexuais, e esse dia é, descaradamente, “anti heterossexual”.

Tal comportamento, por ser ofensivo da quase totalidade da humanidade (os heterossexuais = homofóbicos – os que não seriam capazes de praticar actos sexuais com gente do mesmo sexo), legitima a minha posição de ANTI PANELEIRADA.

Quanto ao Cavaco… é mais um republicano!

J. Brandao

17 de Maio, 2010 at 22:08

Curioso. Eu sou casado, e o meu casamento não vai a enterrar em lado nenhum.
Claro que homofóbicos ignorantes como tu, que na realidade são quase sempre gays reprimidos, devem sentir a sua virilidade afectada.

Continuo sem perceber, no entanto, qual é a hecatombe social/económica/moral que acontecerá agora que há casamento gay em Portugal, e que idiotazinhos que defendem a mesma ignorância que tu ainda não me conseguiram explicar.

Adeus Portugal? Vais embora? Ainda bem, porque escumalha anã intelectual e desonesta moralmente como tu bem pode atirar-se ao atlântico e dar-nos alguma paz.

J. Brandao

17 de Maio, 2010 at 22:21

Bravo. És tão inteligente e tão desonesto, que nem com a definição de homofobia consegues acertar, o que é altamente estranho tendo em conta que és um homofóbico.

Dizes que a homofobia é a aversão ou repugnância por relações sexuais com parceiros do mesmo sexo. Errado seu grandessíssimo ignorante. Homofobia é a aversão ou medo irracional em relação à homossexualidade. Esse problema mental de que sofres!
Não gostar de ter relações sexuais com pessoas do mesmo sexo, é a definição de heterossexualidade. Claro que tu confundirias os dois… provavelmente como confundes a tua orientação sexual exaltando a tua grande natureza machona.
Parece-me que também andas a tentar compensar…

antoniofernando

17 de Maio, 2010 at 22:29

Concordo inteiramente com o casamento entre homossexuais. Enquanto heterossexual não me sinto no direito de impor a minha caracterização sexual contra aqueles e aquelas que amam pessoas do mesmo sexo. Não deixa de ser curioso ver que, no domínio religioso, se enfatize tanto a importância da alma, como parte perene da pessoa humana, e depois se esgrima tanto quanto a questões de identidade sexual.Os homossexuais não têm que viver num processo de guetização social e, doravante, vão poder assumir a integralidade da sua condição humana e sexual. Não vão ter que andar escondidos dos olhares reprovadores e preconceituosos de tantos que gostariam de os ostracizar eternamente. Depois, os valores da tolerância,tão supostamente caros a muitos crentes, ficam agora concretizados de forma consequentemente não hipócrita.Um avanço civilizacional sem dúvida que em nada colide com o casamento heterossexual. Os heterossexuais vão poder continuar a casar. Os monogâmicos a viver a sua monogamia.Os hipócritas, que apregoam valores éticos superiores,mas que, ou dão ” facadinhas” no santo matrimónio, ou cometem os mais variados abusos sexuais, vão poder continuar a viver no mundo da sua hipocrisia…

João C.

17 de Maio, 2010 at 22:37

Não, não vamos embora, sr. Brandão. O País é nosso, pessoas decentes que aida se preocupam com a herança que querem deixar às crianças. Os outros…bem, os outros, como você, são simplesmente reles traidores da Pátria.

Estou sim de luto pelo Portugal digno em que cresci até agora. Pelo Portugal decente. Estou sim envergonhado, porque em PORTUGAL, essa Nação de tantos séculos, decidiu ceder a um capricho próprio de um país pré-adolescente, que quer andar atrás dos “cool's”, nem que para isso se torne na selva, em que é legítimo guiar-nos por instintos animalescos e primários. Num país em que duas pessoas do mesmo sexo podem emparelhar-se e serem iludidas a pensarem que podem ser chamados de casal. Nem por essas pobres pessoas têm respeito, pois mentem-lhes com quantos dentes têm! Qual casamento qual quê?!

De luto pelo CASAMENTO – o único e verdadeiro entre HOMEM E MULHER. O que se chama agora de “casamento” não é mais que uma reles e barata caricatura do casamento.

VIVA PORTUGAL!

antoniofernando

17 de Maio, 2010 at 22:53

“OS OUTROS…BEM, OS OUTROS, COMO VOCÊ, SÃO SIMPLESMENTE RELES TRAIDORES DA PÁTRIA.”

João: vocè não está na sua quinta provincial, “saúde da alma”, ou lá o que seja. Se quer ser respeitado, respeite quem pensa diferente de si. No seu blogue, você pode falar em solilóquio e imaginar que a menina adolescente de vestido pelos joelhos e soquetes nos pés é ” Nossa Senhora”. Mas aqui você, pelo menos,pode intervir sem a censura que faz no seu espaço cibernáutico a quem pensa diferente de si…

J. Brandao

17 de Maio, 2010 at 23:07

Curioso, como continua sem me dar um unico exemplo prático (se bem que factos são conceitos algo complicados para os ignorantes como você) do problema que se cria ao permitir o casamento entre homossexuais.

Tem razão. O país é NOSSO. E eu vou de certeza deixar uma herança muito melhor ao meu filho, ao fazer os possíveis por ter um país mais tolerante, e civilizado. Engraçado que ache que ser homossexual é ser animalesco e primário, mas ser heterossexual não é. Onde é que encontrou essa definição? No velho testamento?
Recomendo-lhe ler coisas que lidam com conhecimento real, e verídico, e menos com fábulas idiotas.

sempapasnalingua

18 de Maio, 2010 at 1:15

No meio de tantos escândalos de pedofilia nos seios da santa madre igreja, os adeptos romanos continuam a armar-se em paladinos da moral sexual.
Verdadeiros bombeiros pirómanos.
É preciso muita lata, sabendo ainda que o Jota C também era homosexual.

Zeca Portuga

18 de Maio, 2010 at 9:47

Também vossemecê me deixa “baradinho” da vida, sr. Brandão!
Acho que vossemecê sabe demais pra minha ciência agrícola. E, como disse Camões, “cum saber só de experiencias feito”, diz asneiras a todo o tempo.
A homofobia é a aversão à prática sexual e não às pessoas que a praticam. Aliás, se fosse dirigida às pessoas, praticamente todos os homens detestariam os homens, e igual raciocínio seria válidos pra as mulheres.
A homofobia é o estado normal dos seres viventes e aquele que impulsiona as relações sexuais. Ou seja todos estamos divididos em dois grupos; ou pertencemos à homofobia ou à homofilia.
Aquilo que Vossa Suprema Sabedoria chama homofobia, poderá, eventualmente, chamar-lhe, discriminação. Só que, até aí é complicado assumir tal terminologia, já que estamos a falar de uma infinitesimal minoria e de comportamentos adquiridos e não inatos. Nada indica que a paneleirice seja algo congénito, mas sim adquirida. E, pra cumulo, tudo o que é adquirido é alterável.
Ninguém percebe por que razão alguns países proibiram os psicólogos de tratar a paneleirice (também alcunhada de homossexualidade), muito menos a perseguição a quem queira fazer tal tratamento. Enfim… o lobbie dos praticantes de tal desporto.
Estamos a falar de comportamentos. E condenar os comportamentos não é condenar as pessoas. Eu condeno apenas aqueles que instituem tais comportamentos como uma regra válida pra a sociedade. Verter a paneleirice na lei com as mesmas particularidades dos comportamentos normais, é da mais pura estupidez e imbecilidade.
Curiosamente, foram os políticos (que são, via de regra, gente muito mal formada técnica e socialmente – ignorantes e gente sem princípios que não servem pra mais nada. por isso vão pra uma actividade de marginais chamada política) que impuseram a peneleirice, mesmo contra a vontade do povo, já que nenhuma sociedade aceita, maioritariamente, tal aberração.
Em todos os referendos feitos, onde venceu o Não, há casos de políticos a decidir contra o povo, mas não o contrário.
Até posso entender que haja quem goste desse desporto, mas não aceito a sua prática como regra civilizacional. Felizmente as leis não tornam coisas certas em erradas nem erradas em certas. Com uma lei que permite, a aberração será uma aberração, até que alguém decente tome a decisão de endireitar o país.

Zeca Portuga

18 de Maio, 2010 at 10:01

Pois sim, “papas”!
Mas…
Os ditos padres da pedofilia eram também paneleiros. São muito poucos os casos de padres acusados de abusos de menores que crianças do sexo feminino.
Portando, das duas uma:
– ou os panelerios tem uma certa tendencia para abusar de menores;
– ou os paneleiros têm uma certa tendencia para ser padres.

Neste caso não se trata de moral sexual. O casamento não se resume a sexualidade. trata-se de uma aberração juridica, social, cultural e cuivilizacional. Aqui a parte religiosa conta muito pouco.

Aliás, eu aceitava de bom grado que existisse “casamento” de paneleiros em termos religiosos, em alguams religiões, não posso aceitar é o casamento. É contra o civil que eu estou, e não contra o religioso.
Por exemplo: sempre aceitei o casamento poligâmico religioso entre os islâmicos, mas não o aceitava com contrtao juridico no meu país.

Zeca Portuga

18 de Maio, 2010 at 10:03

Corigenda:
Aliás, eu aceitava de bom grado que existisse “casamento” de paneleiros em termos religiosos, em algumas religiões, não posso aceitar é o casamento civil. É contra o civil que eu estou, e não contra o religioso

pedro

18 de Maio, 2010 at 10:06

-|- -|-

M MA

Creio que não acho que se deve criar discriminação e combater contra isso mas que não se deve apoiar o casamento homosexual, razões… várias.

Pedro

18 de Maio, 2010 at 10:21

-|- -|-
M MA

Zeca Portuga em relação ao teu comentário sobre o “bispo da congregação ateista” creio que o Senhor Carlos Esperança talvez seja mais o papa do ateismo Português.
Mas sabes que poderão existir outras coisas mais do que isso como a oração do anjo em Fátima e não estar a criar talvez discordias mas a levar a verdade ás pessoas, tanto que o tempo dos ateus vai acabar e creio que será talvez mais util corrigir, etc,etc,etc… porque não te esqueças que esta onda de ateismo poderá não ser por acaso… e eu acho que é dificil criticar certas coisas mas também não acho bem certas coisas e muitas coisas que se mete aqui que demonstra falta de informação mesmo, informação até religiosa, misturada talvez com um pouco de arrogancia e de pessoas que talvez já pensem que sabem tudo…
Senhor Carlos Esperança hummmm…

Pedro

18 de Maio, 2010 at 10:24

-|- -|-
M MA

Várias situações…

J. Brandao

18 de Maio, 2010 at 11:58

Zeca Portuga…
Obviamente a tua ignorância faz-te gastar mais dinheiro em óstias do que em livros, como por exemplo, dicionários.
Como tu és obviamente um ignorantezeco que por aqui anda sem nada para fazer, passo a dar-te a definição de homofobia tal como está definida para a lingua portuguesa. Pode ser que aprendas alguma coisa (duvido):

DICIONÁRIO PRIBERAM DA LINGUA PORTUGUESA
homofobia
(homo[ssexual] + fobia)
s. f.
Repulsa ou preconceito contra a homossexualidade ou os homossexuais.

DICIONÁRIO DA LINGUA PORTUGUESA PORTO EDITORA
homofobia
nome feminino
1. medo irracional em relação à homossexualidade
2. preconceito contra os homossexuais
3. ódio em relação aos homossexuais

Claro que idiotas como tu, gostam de inventar e distorcer a realidade para encaixar nos seus preconceitos, e na sua infindável ignorância. Portanto, estás à vontade para também alterares o significado das palavras na lingua portuguesa. Não te surpreendas é claro, se acharem que és burro.

antoniofernando

18 de Maio, 2010 at 12:22

Porque será que as questões sexuais, que deviam ser adjectivas na condição humana, são consideradas tão importantes e fonte de tanta polémica. Já alguém imaginou que numa igreja católica pudesse ser evocado Cristo ao lado de Maria Madalena grávida ? Quem tiver dúvidas que confira:

http://ebraelshaddai.wordpress.com/2009/01/20/e…

jovem1983

18 de Maio, 2010 at 12:46

Prevaleceu a realidade face à convicção. A realidade das pessoas que têm direito à escolha perante a face mais mesquinha da hipocrisia, a convicção intolerante que tudo esmaga, incluindo a liberdade de escolha de terceiros.
Nenhuma destas pessoas estava a cometer um crime, mas são reprovados como criminosos.
Nenhum se metia na vossa vida, porque vocês tinham de se meter na deles?!
Tacanhez imoral e duradoura, décadas a ouvir discursos de séculos, que bradavam algo diferente do que era em muitos casos a sua prática.
Continuam a pensar a homossexualidade como algo exclusivo dos dias de hoje, sempre existiu e continuará a existir.
A heterossexualidade não desaparece, continuaremos a gostar do sexo oposto, mas quem quer estar com alguém do mesmo sexo, porquê impedir?

sempapasnalingua

18 de Maio, 2010 at 12:46

Zeca Portuga
Portando, das duas uma:
– ou os panelerios tem uma certa tendencia para abusar de menores;
– ou os paneleiros têm uma certa tendencia para ser padres.

Quéqué isso de ter tendência para?
Tens estatísticas para saber se há mais pedófilos entre homos ou entre heteros?
Tens a certeza que os paneleiros têm um gene católico?
Para um catedrático como tu, a análise aos padres paneleiros é um tanto ou quanto liminar.
Aquilo que me consta é que os paneleiros vão para padres, por razões que têm a ver com a disciplina reinante sobre o emocional e o desejo de castração sexual (figurado).Mas isto não passa duma intenção fraca diante da força da libido.
Uma maneira ainda de sublimar na espiritualidade as suas frustrações e pulsões sexuais que estes não se resignam assumir no caso dos paneleiros ou acham insuportável na vida normal em sociedade.
Refugiam-se na igreja, mas as pulsões sexuais são mais fortes, e passam à agressão/pecado/crime fácilmente, visto que é grande a população juvenil à sua volta. Como o terror da igreja silencia as vítimas e protege os infractores com o seu manto diáfano da falsidade e da hipocrisia, os tais pedófilos paneleiros ou os pedófilos héteros sentem-se, digo sentiam-se, duplamente protegidos dos castigos civis.
E como a igreja anda à rasca com a falta de vocações para masoquistas cruzados, o silêncio e a cumplicidade activa foi de regra. Consentem tudo bos seus seios, pedófilos, paneleiros, putas, aldrabões, vigaristas, integristas da extrema direita nazi, mafiosos, criminosos da alta finaça, etc etc.O que é preciso é que haja número e numerário para aguentar a máquina a funcionar.
Tudo isto, mas tudinho mesmo, a anos-luz dos valors cristãos,do respeito, da tolerância e da compreensão que a igreja diz defender, mas apenas se serve deles como leit motiv para ludibriar o pópulum e caucionar a vigarice e o desejo de poder.
Em suma, vê lá se consegues outra interpretação da pederastia religiosa mas mais pelo ângulo da pissacologia. Eu mais não sei para te explicar, mas se procurares encontras. É que salta mesma à vista a qualquer simples leigo iletrado como eu.
Entretanto aceita os meus beijinhos e abraços da Eurábia.
Flóares e pissen lófe

Zeca Portuga

18 de Maio, 2010 at 19:42

Portanto, estás à vontade para também alterares o significado das palavras na lingua portuguesa.
Não te surpreendas é claro, se acharem que és burro

Asno é vossemecê sr. sabichão Brandão.

É Vossemecê e mais uma cáfila de indecentes paneleiros que por aí habita que passa a vida a alterar o significado de alguns termos, incluindo na wikipédia.

Porém, PARA QUE VOSSEMECÊ NÃO PASSE POR O MAIS COPIOSO ASNO, TALVEZ LHE FAÇA BEM PROCURAr O SIGNIFICADO DESTES TERMOS EM LITERATURA ESPEICALIZADA, em vez de os procurar em dicionários generalista e bastae apaneleirados.
Se não estou a pedir de mais, sugiro-lhe que comece pelo termo HOMOFILIA, que é o posto de HOMOFOBIA, como facialmente perceberá pelo sufixo de origem grega.
Surpreender-se-á ao saber que homofilia é a conduta “normal” de um paneleiro (também conhecido pela alcunha de homossexual).

Aliás, aconselho-o a estar prevenido, pois pode acontecer que vossemecê encontre definições com as quais se vai espantar.
Procure a definição de sexualidade e verá que essa coisa de paneleirice é uma aberração ainda maior com o significado correcto e cientificamente rigoroso dos termos.
Não se espante de vir algum especialista dizer que o grande órgão sexual do ser humano é a PELE… e coisa parecidas.
Não se espante se vir que o “sexo” é uma ínfima parte da sexualidade.
Não se espante se vir escrito que todos seres humanos normais são homofóbicos e que a homofobia e, como lhe disse, a caracteristica normal do ser humano hetero (como vossemecê em ais uma cáfila de ordinários costuma dizer)

Procure em literatura séria e não naqueles que estão comprometidos com a panelerice, ou nos que proíbem os actos terapêuticos para curar a paneleirice.
Informe-se antes de falar.

Mantenho:
Homofobia – é a repugnância, ou fobia, ou aversão por relações sexuais com parceiros dos mesmo sexo. Todas as pessoas normais (a que teimam em chamar heterossexuais), são homofobicas. A homofobia é aquilo que, em condições normais, impulsiona os animais machos em direcção das fêmeas e não dos demais machos.

Aliás, digo-lhe mais:
No sentido que vossemecê usa o termo homossexual, está completamente errado e deveria dizer antes homoerótico.

Para discutir isso era necessário que vossemecê fosse sério, honesto, decente, educado e minimamente esclarecido.
Assim, continue a ser asno, porque isso diverte-me… bastante, por acaso.

João Mourinho

18 de Maio, 2010 at 20:31

Tenho vergonha de Portugal.

Por mais que se tente branquear as coisas é algo que por mais que queiram nunca vão apagar: a homossexualidade não é natural nem normal. Para provar isso nem sequer precisamos de ir à religião: basta ver que pelas leis da natureza, quem é homossexual não se reproduz naturalmente. Será sempre necessário ter um óvulo feminino e um espermatozóide masculino. Essa será sempre a prova que a homossexualidade não é natural, e assim sendo, muito menos o casamento.

Se devem ter os mesmos direitos?? Claro, independentemente de da raça, credo ou vida pessoal.Mas a plena liberdade está em assumir o que é igual como igual e o que é diferente como diferente. Um rapaz será sempre diferente de uma rapariga logo à nascença… são pessoas com os mesmos direitos, mas cada um livre por aceitar a diferença da sua masculinidade ou femininidade.

Portugal só copia o mau… somos um país de “posers”, pobres de bens e pobres de espírito e valores.. dizem que isto é a vanguarda?? Pois prefiro viver numa “atrasada” Irlanda…

jovem1983

18 de Maio, 2010 at 21:44

Caríssimo João Mourinho:

Existem diversos comportamentos na natureza que são sexualmente divergentes à visão do sexo com vista à reprodução, onde se incluem os controversos comportamentos homossexuais. Estes últimos não são apanágio da nossa espécie, como certamente com sabedoria reconhecerá, e que são bastante comuns em diversas outras espécies, o que automaticamente invalida o seu argumento anterior “a homossexualidade não é natural nem normal”.

Obviamente retorquirá que o homem é diferente dos outros animais, sobretudo porque reserva uma atenção mais complexa com a vivência em comunidade assente numa base e princípios de transmissão culturais (onde se insere a ideia do casamento), o que está certo. Mas mesmo esta observação, não é possível reconhecermos a validade do argumento que avançou anteriormente sobre a normalidade segundo padrões naturais.

Realmente, como disse, é necessário a participação de dois elementos particulares de dois sexos distintos para haver reprodução, mas se pensarmos não é preciso haver casamento entre duas pessoas de sexos diferentes para que haja reprodução, isso não pode de algum modo negar.

O que persiste no seu comentário é uma mundividência particular sustentada em determinados valores culturais.
Não estarei enganado ao pensar que a Liberdade e a Responsabilidade são dois valores que ocupam um espaço preponderante nas suas concepções, por isso compreenderá que a liberdade é um valor à partida transversal a todos os cidadãos, bem como cada um tomará a responsabilidade pelos seus actos, em ambos segundo um elaborado quadro de direitos, deveres e garantias legais.

Esta nova lei reconhece a igualdade e direitos destes indivíduos livres que estava em falta, pois nunca faltaram às responsabilidades das suas escolhas, mas a partir de agora, pelo menos, não terão de enfrentar esta descriminação legal.

Zeca Portuga

18 de Maio, 2010 at 23:46

Mas você, distinto jovem, por muito que se esforce não encontra na natureza dois animais machos que se juntassem para constituir uma familia. Sobre tudo nos animais monogâmico, tal situação é absurdamente anormal.

A situação de dependência pode unir animais, mas para constituir família, nem as fantasiosas descrições dos pinguins é verdadeira,

Quanto à lei, deve ser geral e abstracta. Ao particularizar um grupo insignificante dando-lhe um tratamento de excepção, passa a ser uma lei indigna e absurda.
Então, e os bissexuais, e os poligâmicos, e os pedófilos, e os outros tarados todos?

jovem1983

19 de Maio, 2010 at 1:56

Caríssimo Zeca Portuga:

Certamente compreendeu o meu objectivo. João Mourinho escreveu no seu comentário um argumentou totalmente desprovido de fundamento que, infelizmente, ainda há muitas pessoas a insistir que a homossexualidade não é natural nem normal.

A natureza é tão diversificada, e nessa diversidade várias espécies têm comportamentos sexuais comuns e diferentes, ambos suscitados por diversos motivos. Um apanhado da realidade natural foi abordado no documentário que passou na National Geographic e que está em baixo indicado (dividido no Youtube em 5 partes). Se tiver oportunidade visione.

1ª Parte: http://www.youtube.com/watch?v=TMlpETvwPrs
2ª Parte: http://www.youtube.com/watch?v=DYmayU75xe8&feat…
3ª Parte: http://www.youtube.com/watch?v=IL1YL_jQYdU&NR=1
4ª Parte: http://www.youtube.com/watch?v=_CYdprGPB0I&feat…
5ª Parte: http://www.youtube.com/watch?v=wSpGY7Nh9ZI&feat…

Como sabemos a nossa espécie partilha muitos desses comportamentos, e muitos não, bem como possui uma estrutura social extremamente complexa, que tem como base vários enquadramentos culturais, e consequentemente organizativos, onde se incluem as leis.
Se reparar distinguirá que a pedofilia e a poligamia são distintas e largamente reprovadas na nossa cultura, e considerados totalmente diferentes da homossexualidade a todos os níveis. A homossexualidade implica o acto voluntário dos indivíduos na escolha das suas relações, enquanto os outros dois exemplos extravasam a liberdade individual e o modelo de consórcio que prevalece.
A renovação do consórcio é exterior à religião e diz respeito ao espaço secular, permitindo o consórcio civil. Não se trata de um tratamento de excepção, porque diz respeito à liberdade e responsabilidade dos cidadãos que decidam optar por essa união, por isso a excepção estava prevista anteriormente, e por isso a lei era indigna e absurda. Em prol da igualdade e contra a indiscriminação a lei foi alterada para uma forma mais justa.

Baal

19 de Maio, 2010 at 22:31

100% de acordo.

Mas podes morder à mesma.

Baal

19 de Maio, 2010 at 22:32

100% de acordo.

Baal

19 de Maio, 2010 at 22:57

zecatuga

Ó grande biólogo que descobriu que os pinguins que formam famílias homo, afinal, estão apenas a disfarçar e são até grandes garanhões do engate das pinguinas.

Deves tê-los visto em estudos de campo, nos bares de alterne que frequentas, no fundo do copo, depois de sete uisques martelados misturados com lorenin.

Não quero colocar em causa os enormes conhecimentos científicos que demonstras cada vez que abres a bocas, perante tal brilhantismo académico o que são as décadas de estudos das instituições científicas de biologia ? Nada !

Entretanto, notei outra grande façanha da tua argumentação – que ou os homos têm tendência para ser padres ou têm tendência para ser pedófilos.

No entretanto posso notar que voltaste a usar linguagem agressiva em relação aos grupos minoritários, pelo que, por pura solidariedade com o teu nível e estilo, vou passar a tratar-te outra vez por filho da puta. Está bem assim ? Sentes-te mais à vontade ?

Bom, meu filho da puta, acontece que as estatísticas oficiais sobre a pedofilia já tas dei, cerca de 30% dos casos são com rapazes e cerca 70% com raparigas, o que exclui imediatamente a suposta homosexualidade da maioria dos praticantes da modalidade. Apenas por seres um filho da puta refinado continuas a fingir que desconheces os números que eu te dei, tirados nomeadamente de estatísticas de instituições policiais.

Ora, meu grande filho da puta, isto remete para a outra parte da tua argumentação – tentar ridicularizar o facto de o sacerdócio católico atrai muitos homosexuais. Ora acontece que, PRECISAMENTE é isso que acontece. O celibato obrigatório atrai muitos homosexuais autoreprimidos que tentam assim esconder-se da sociedade. Uma igreja que obriga os homens a fugir das mulheres, que tenta capar os jovens psicologicamente, é o ideal para um homosexual não assumido que se tenta esconder. O ambiente da igreja é francamente homosexual. Não é preciso ser um macho man para achar esquizita a vozinha com que muitos padres pregam a perseguição aos homosexuais e cantam a missa. Na voz popular “falar à padre” é sinónimo de voz de falsete, de homem menos macho. Daí que, naturalmente, sendo a percentagem de homos muito mais elevada na igreja, nos pedófilos da igreja haja uma maior percentagem de homosexuais. Tudo isto é uma questão de pura HIPOCRISIA, porque duvido que um grande macho man como tu, digno de ser vocalista dos village people, nunca tenha reparado que há qualquer coisa de menos hetero nos ambientes da igreja.

A menos que também andes a disfarçar qualquer coisa e venhas para aqui insultar os homos assumidos, pela net, sem ninguém ver que enquanto o fazes estás vestido com meia de renda e liga cor de rosa.

O que deve ser uma visão tão chocante que será capaz de converter à heterosexualidade qualquer pinguin homo – em estado de choque.

29 thoughts on “… Engoliu um sapo”

Arquivo AAP

Etiquetas