Loading
  • 12 de Agosto, 2015
  • Por Carlos Esperança
  • Religiões

O da esquerda não bate na mulher

479578

26 thoughts on “O da esquerda não bate na mulher”
  • Oscar

    E o sr. Carlos bate ?

    • Citadino

      Não há nenhum “evangelho” ateu que menorize a mulher…essa é que é a questão. Segundo a Bíblia e o Corão, parece que Deus não gosta lá muito das mulheres…

      • Oscar

        Vosssemecê acha que o conceito de Deus é apenas aquele que se encontra evocado na Bíblia e o Corão, para sustentar que Deus não gosta lá muito nas mulheres ?

        • Citadino

          Você agora tem uma ideia difusa de Deus para evitar as incongruências das “inspirações divinas”. Está quase a tornar-se ateu…(como a sua mulher e melhor amigo).

    • K.

      Continuas a apagar posts, o que mais uma vez só te fica bem. Já agora e para que outros leitores saibam, o que inicialmente aqui tinhas escrito era “E o sr. Carlos bate?”. Cada vez estás mais acéfalo. Continua, o paraíso espera-te.

      • Oscar

        Vossemecê está muito enganado. Eu não tenho poder para apagar comentários, não sou moderador deste site.

        Quando muito, posso editar os meus comentários e ninguém tem nada a ver com isso.

        Essa questão devia ser feita ao sr. Carlos, ele terá certamente mais conhecimento dessa matéria do que eu.

  • N*

    A questão fundamental não é se uns batem ou não nas mulheres, mas sim:
    – Se estes senhores realmente acreditam que existe um deus que os vai castigar por estes actos, porque o fazem?

    ahhh, pois esqueci-me das armas secretas(os chamados trunfos) deles:
    – A inferioridade da mulher
    – A confissão salvadora

    Os ateus que batem nas mulheres, pelo menos são coerentes! Não existe nada que estes defendam que os impeça de o fazer, portanto só podem ser mesmo classificados de ateus sem etica.

    • Oscar

      Portanto, pela lógica de vossemecê, os islâmicos que batem nas mulheres estão a ser incoerentes, por seguirem os preceitos corânicos.

      E os ateus já são coerentes se baterem nas mulheres, porque nada os impede de fazer, nem mesmo a nossa lei penal, é isso ?

    • N*

      Como ja estou um pouco farto de manipularem o que escrevo, quero esclarecer que foi isto que escrevi:

      “Não existe nada que estes defendam que os impeça de o fazer…”

      e não:

      “Não existe nada que os impeça de o fazer…”

      É incrivel a falta de etica de ao manipular as frases!!

      • GriloFalante

        Mas tens de lhe tirar o chapéu (eu já o tirei há muito)! O gajo dava um excelente político. Porque quanto a honestidade intelectual, estamos conversados.
        Oscantónio Fernando a deputado, já. De preferência pelo cristianíssimo CDS.
        Ou achas que não?

        • Oscar

          Em matéria de honestidade intelectual, o sr. Grilo é de uma coerência exemplar.

          Tanto afirma que Jesus Cristo nunca existiu historicamente, como o seu contrário.

          Se vossemecê fizer muita questão, eu volto a colocar os respectivos links, para mostrar até que ponto vai a sua lisura intelectual.

          • GriloFalante

            Eu não devia gastar cera com um defunto do teu calibre. Mas como hoje ainda não dei a minha esmola, faço-te o favor.
            Eu já te disse, mais de uma vez, que tu és bom a juntar as letras, mas és uma nulidade a ler. A prova está na resposta que deste ao N, pois ele não escreveu nada daquilo a que tu respondeste.
            Quanto a mim, eu nunca disse que existiu algum Jesus histórico. Não tenho é culpa de que estejas histérico. O que eu disse, mas tu não leste porque não te interessava, foi que “se tivesse existido” Jesus provavelmente teria sido casado. Eu sou responsável por aquilo que escrevo, não sou responsável pelo que tu lês. Ou treslês.Percebeste? Se percebeste, percebeste. Se não percebeste, não dês a perceber que não percebeste. Percebeste?

          • Oscar

            Vossemecê anda muito nervoso, sr. Grilo…

            Tudo bem com a sua vida ? Parece-me sempre muito nervoso e agastado ? Relaxe, sr. Grilo que a vida para si são apenas dois dias.

            Mas indo ao que interessa:

            1 – “Caro Onofre, o grande problema (?) é que NÃO HÁ A MENOR PROVA DA EXISTÊNCIA DO ALEGADO JESUS HISTÓRICO ”

            Grilo Falante, Diário de Uns Ateus, 11/10/2012

            2 – “Eu ainda não percebi onde possa estar a controvérsia. Jesus era judeu; e a História diz-nos que um judeu que, atingindo a idade apropriada não casasse, era olhado de lado e, provavelmente, era marginalizado” .Grilo Falante Diário de Uns Ateus, 2/8/2015.

            3 -“Gostaria que me apontasses onde foi que eu afirmei que o tal “Jesus histórico” nunca existiu”. Grilo Falante, Diário de Uns Ateus, 2/8/2015

            Está a ver, sr. Grilo, por muito que vossemecê agora queira virar o bico ao prego, não consegue.

            1, 2 e 3, devidamente interpretados, não lhe permitem distorcer o sentido das suas palavras.

            Que mal vossemecê fica na fotografia de troca-tintas.

            Está a ver ? Foi pior a emenda do que o soneto.

            Mais valia ter ficado calado.

        • N*

          Acho que sim. Tinha lá lugar de certeza!

      • Oscar

        Não se abespinhe sr. N* com tão pouca coisa….

        Então, se vossemecê faz tanta questão no ” não existe nada que estes defendam que os impeça de fazer”, eu pergunto-lhe se os ateus também não estão sujeitos às directivas do nosso Código Penal quanto ao crime de violência doméstica ?

        Os ateus não defendem, nem sequer a supremacia das leis nacionais ?

        Não defendem, nem sequer a proibição da violência doméstica ?

        Fazem o que lhes dá na realíssima gana e depois se verá o que vai acontecer ?

        Será que os ateus se consideram, perante a lei geral do país, cidadãos de 1ª classe e todos os demais de 2º classe ?

        • N*

          Vou abrir uma excepção e responder-te.

          Eu escrevi:
          Os ateus que batem nas mulheres, pelo menos são coerentes!

          e não:

          Os ateus, pelo menos são coerentes!

          Percebes a diferença, ou vais continuar com os teus joguinhos?!?!?

          • Oscar

            Ui, que vossemecês hoje estão particularmente agastados…

            E tanto palavreado só porque o sr. N* não consegue demonstrar que ” os ateus que batem nas mulheres, pelo menos são coerentes”…

          • João Pedro Moura

            N* disse:

            «Os ateus que batem nas mulheres, pelo menos são coerentes!»

            São coerentes por baterem nas mulheres???!!!

            Onde é que já se viu isto?!

            Não existe nenhum código ateísta que aceite a agressão nas mulheres, a ponto de os ateus poderem ser “coerentes” se cometerem tais agressões…

            Tens que rever essa argumentação…

          • N*

            Se um ateu que bate na mulher e defende que não se deve maltratar a mulher, é incoerente, pois faz o contrario do que defende.

            Se pelo contrario, bate na mulher, mas não defende nenhuma doutrina de nao maltratar a mulher, não se pode dizer que este é incoerente com o seu próprio discurso(claro que existem leis que o tornam eticamente reprovavel).

            Era isto que pretendia dizer.

          • Oscar

            Então, por essa lógica, vossemecê está a dizer que o Munir também foi coerente, porque, segundo o Islão, o homem tem o direito de bater na mulher, depois de esta ter sido por ele admoestada duas vezes.

          • João Pedro Moura

            N* disse:

            “Era isto que pretendia dizer.”

            Eu vi logo que era isso…
            …Mas deves exprimir-te corretamente…

          • GriloFalante

            De acordo. Só que não me recordo de ter visto qualquer muçulmano a defender que nao se deve bater na mulher. Se assim é, está a ser coerente. O que é de louvar.

          • Oscar
          • N*

            Foi moderador neste seminario:

            Seminário – “Igualdade e Violência de Género”

            http://www.umarfeminismos.org/images/stories/temporario/pdf/Programa_Seminario_IVG.pdf

            Disse o seguinte:

            “Se homens e mulheres são iguais, se ele tem o direito de sentir o prazer, a mulher também tem que ter a mesma vontade”, acrescenta. “E isto vai contra os princípios básicos universais.”

            http://www.dw.com/pt/mutila%C3%A7%C3%A3o-genital-feminina-n%C3%A3o-%C3%A9-preceito-do-isl%C3%A3o/a-18276459

            Na realidade não lhe conheço uma posição publica, logo deves ter razão 🙂

  • João Pedro Moura

    “O da esquerda” não é o Carlos Esperança?…

    • Oscar

      Ó sr. João, vossemecê anda com umas piadas novas…

      Já passou o tempo em que o sr.João acusava o sr. Carlos de criptocomunista e ele retorquia, chamando-lhe fascista ?

You must be logged in to post a comment.