Em defesa do ceticismo filosófico
Por
Paulo Franco
No seu documentário sobre religião, “Religulous”, Bill Mayer defende a importância de duvidar, de ser cético. Não será difícil perceber quão genial é esta observação se fizermos um estudo estatístico da quantidade de mortes que acontecem quase todos os dias devido à ação tresloucada de indivíduos cheios de convicções indestrutíveis.
Dificilmente alguém pensaria em decapitar a cabeça a uma pessoa com convicções diferentes das suas se, qual golpe de lucidez, decidisse duvidar da moralidade e veracidade de certos versículos do Alcorão.
Dificilmente alguém pensaria em assassinar uma pessoa numa fogueira, queimando-a viva, se decidisse duvidar da veracidade e moralidade de determinados excertos bíblicos.
Jamais um jovem aceitaria colocar um cinto cheio de bombas à volta da cintura com o intuito de se fazer rebentar juntamente com outras pessoas se, por sorte ou sabedoria, decidisse duvidar da veracidade da vida depois da morte; ou decidisse duvidar da moralidade de poder vir a ter direito a usufruir sexualmente de 72 virgens no paraíso como prémio de assassinar 20 infiéis.
Numa forma de religiosidade mais prosaica e menos radical, também podemos afirmar que jamais alguém prestaria homenagem ou sentiria amor e devoção por uma qualquer entidade divina que fosse declaradamente machista, homofóbico, apoiante fanático da pena de morte ou totalmente intolerante em relação à liberdade de pensar, se porventura optasse por aderir aos melhores valores do humanismo.
Dentro da mesma linha de bem pensar, também jamais alguém ousaria rezar/rogar/implorar a um qualquer Deus, pedindo-Lhe ajuda para ultrapassar uma qualquer dificuldade banal sabendo que esse Deus deveria antes dar prioridade a salvar as mais de 20 000 crianças que morrem todos os dias no mundo.
Mas infelizmente o mundo não é composto apenas por pessoas mentalmente saudáveis.
O mundo está cheio de pessoas que não acreditam no Pai Natal porque acham improvável que alguém possa distribuir milhões de presentes numa só noite mas, incrivelmente, acreditam que existe um Ser que consegue prestar atenção às rezas sussurrantes de biliões de pessoas.
O melhor é duvidar.
O melhor é duvidar de quem afirma que o Amor mais puro vem de um Ser que criou um lugar infernal para castigar quem lhe é desobediente ou, simplesmente, indiferente.
O contrário do ceticismo é o dogmatismo. Seria viável alguém, preocupado em descobrir verdades sobre o mundo, ter uma atitude dogmática?
Todos os cientistas e todos os homens que procuram Grandes Verdades sobre as nossas origens, sobre a verdadeira essência do ser humano e sobre a natureza e modo de funcionar o universo tem, obrigatoriamente, de ser cético. Não há possibilidade de questionamento sem colocar tudo em causa.
” Eu sou um cético profissional. Vivemos num mundo de mentiras sistemáticas”. José Saramago.
“O ceticismo é a essência da inteligência” Vítor Hugo.
11 thoughts on “Em defesa do ceticismo filosófico”