Loading
  • 9 de Abril, 2015
  • Por Carlos Esperança
  • AAP

Todos somos ateus

Não há a mais leve suspeita ou o menor indício de que Deus exista, nem qualquer sinal de vida da parte dele. No entanto, o ónus da prova cabe a quem afirma a sua existência e, sobretudo, a quem vive disso.

Cada religião considera falsas todas as outras e o deus de cada uma delas, afirmação em que certamente todas têm razão. Os ateus só consideram falsa uma religião mais e mais um deus, o que, no fundo faz, de todos, ateus. E não é no sentido grego, em que ateu era o que acreditava nos deuses de uma cidade diferente, é no sentido comum da negação de Deus [com maiúscula para o deus abraâmico] ou de qualquer outro.

Todos somos hoje ateus em relação a Zeus, Osíris ou ao Boi Ápis, como amanhã outros serão em relação a Vishnu, Shiva e Brahma ou ao Pai, Filho e Espírito Santo da trindade cristã. Os deuses de hoje serão os mitos do futuro. Outros serão criados, por necessidade psicológica, para servirem de explicação, por defeito, a todas as dúvidas, e de lenitivo a todos os medos.

A morte, a angústia que desperta, o fim biológico de todos os seres vivos, é o maior dos medos. Deus é o mito bebido no berço, a esperança de outra vida para além da morte, a boia dos náufragos que se habituaram a acreditar desde crianças e se conformaram com a pueril explicação da catequese e se intimidaram com a dúvida. Os constrangimentos sociais ou/e a repressão violenta ao livre-pensamento tem perpetuado mitos milenares.

A crença, em si, não é um perigo nem ameaça, perigoso é o proselitismo, essa demência de quem não se contenta em ter um deus para si e exige que os outros também o adotem e o adorem. A vontade evangelizadora transforma as religiões em detonadoras do ódio e a competição entre elas em rastilho da violência.

A fé, vivida por cada um, é inócua; transformada em veículo coletivo de conquista ou aglutinação de povos, torna-se um instrumento de violência. É por isso que os Estados devem ser neutros, em matéria religiosa, para poderem garantir a liberdade de todos.

29 thoughts on “Todos somos ateus”
  • Oscar

    Não, não somos todos ateus.

    Todos somos crentes, uns idealistas, outros materialistas.

    Uns acreditam na alma, na vida para além da morte física, na dualidade entre mente e cérebro.

    São os crentes da metafísica idealista.

    Outros só acreditam na matéria, recusam qualquer conexão entre uma mente imaterial e um corpo físico. São os crentes da metafísica materialista, ou seja os ateus.

    Aqueles que acreditam numa causa originária inteligente, seja na versão deísta ou teísta, acreditam em Deus.

    Os ateus não acreditam nessa hipótese metafísica.

    Só acreditam numa vida reduzida aos ditames da matéria, numa evolução das espécies por método meramente aleatório, na crença da abiogénese e num universo que evolui sem sentido.

    Se falarmos de uma poética metafísica, a dos ateus é cinzenta e sombria.

    A dos crentes idealistas é luminosa e esperançosa.

    Por isso, entre os crentes deístas ou teístas e os crentes ateístas há todo um universo ideológico e até poético, que os separa.

  • Nelson

    Crentes ateistas 🙂
    Esta foi a melhor anedota que li hoje.

    • Oscar

      É natural que digas isso.

      Filosofia elementar do ateísmo não está ao teu alcance.

      • Guest

        Nada esta ao alcance de um simples ateu para um fanatico religioso.
        O que mostras sao opiniões que valem o que valem…

        • Oscar

          Não consegues argumentar.

          Um ignorante também seria capaz de se rir das equações tão estranhas do Einstein.

  • Nelson

    alguem com uns oculos vermelhos vê tudo avermelhado!
    Alguns crentes, como não conseguem ver o mundo de outra forma, acham que todos são crentes…

    Tristes individuos com oculos de crentes…

  • Nelson

    Descubri hoje que afinal sou um crente na inexistencia do deus dos cristaos.

    … e tambem um crente na inexistencia de ala.

    … e tambem crente na inexistencia de Zeus.

    … e tambem crente na inexistencia de Odin.

    AFINAL EU SOU MAIS CRENTES QUE OS CRENTES NESTAS DIVINDADES; PORQUE ACREDITO NA INEXISTENCIA DE TODAS ELAS!

    Por outro lado os crentes, são crentes no seu deus e crentes na inexistencia de todos os outros deuses…
    Deste modo os Ateus são os maiores de todos os crentes.

    Pronto, está provado que sendo um crente, na inexistencia de deuses, não posso provar que a minha crença está correcta, logo todos os crentes de todas as religião estao correctos ao mesmo tempo e quem diz que não podem estar todos certos está errado, porque é crente da descrença de deuses…

    Done.

    • Oscar

      Atheism is a belief system

      “Yep. I’m an atheist, for those of you who hadn’t picked up on that, and atheism is a belief system”

      https://cubiksrube.wordpress.com/2008/08/17/atheism-is-a-belief-system/

      E este também será, para ti, um fanático religioso, disfarçado de ateu ?

      • Nelson

        Ja disse que sou o maior dos crentes.
        O que precisas mais?
        Gostava de saber o que vais provar com isso: Será que finalmente vais provar que todos os outros deuses são invalidos e o deus dos cristaos o verdadeiro??

        Estou á espera, pois preciso de deixar de ser crente na descrença.

        • Oscar

          O meu comentário inicial é claro, mas eu não tenho culpa que não consigas entender as diferenças filosóficas elementares entre metafisica idealista e metafísica materialista.

          Contudo, podes sempre tentar aprender.

          • Nelson

            Voltas ao mesmo argumento e não consegues responder a uma questão tao basica:

            Será que finalmente vais provar que todos os outros deuses são invalidos e o deus dos cristaos o verdadeiro??

            É isso que me divide de ti. Tu esquivas-te em pseudo intelectuais argumentos filosoficos e perdes a noçao da realidade… Alias nem queres lidar com ela.

            Vais provar ou nao??

          • Oscar

            Eu só debato com quem use conceitos, filosófica, ortográfica e semânticamente correctos.

            Quando aprenderes a usar correctamente a palavra Deus, dou-te a resposta.

          • Frei Bento

            Caríssimo irmão em Cristo, tem razão. O Nelson, veja lá, até escreve Óscar com acento e tudo.
            Santa ignorância!!!

          • Oscar

            ” And the Óscar goes to…”

            Será ?

            Quando é que vocês aprendem a ficar calados para não cairem no ridículo?

          • K.

            Eu bem me parecia que andavas a representar.

          • K.

            É a chamada ignorância através da palavra de Deus. Perfeito argumento. Continua rapaz.

          • Nelson

            Eu faço-te esse favor 🙂

            Será que finalmente vais provar que todos os outros Deuses são invalidos e o Deus dos cristaos o verdadeiro??

          • Oscar

            A pergunta continua a estar novamente mal formulada.

            Vê se consegues fazê-la de forma filosoficamente correcta, se fores capaz.

          • Nelson

            Traduzindo: Eu nao tenho forma de provar que acredito em algo que não consigo provar e refugio-me em retorica para não responder.
            Já estava á espera…

          • Oscar

            Traduzindo:

            Eu só respondo a perguntas correctamente formuladas, em termos ortográficos, semânticos e filosóficos.

            Quem quiser corresponder à minha posição de princípio, obterá a minha resposta.

            Quem não quiser, terá que se sujeitar à minha posição de princípio.

          • Nelson

            retorica.
            estamos conversados.

          • Oscar

            Pois é, pois é, só respondo a perguntas correctamente formuladas.

          • Deusão

            vioce acredita em deus chupabalahalls ? ou no deus chupameusbagosotário ?

  • Carlos

    Burrices, mentiras e imbecilidades do Carlos Esperança e seus apóstolos deste blogue:

    1 – “Não há a mais leve suspeita ou o menor indício de que Deus exista…”

    As múltiplas evidências que são relatadas em todo o mundo, não contam?

    Será que tudo aquilo que os crentes dizem é, a priori, mentira, mas se for dito por ateus, então já é verdade?

    Uma pessoa que faz uma afirmação destas, além de desonesto é imbecil.

    Curiosamente, há mais relatos de evidências da existência de Deus do que da existência do Bosão de Higgs, que é relatado por um grupo muito restrito de pessoas e que se aperceberam da sua existência uma ou duas vezes (é certo que, segundo a wiki, se trata de uma partícula parcialmente descoberta, mas cuja existência se acredita há 50 anos).

    A menos que os trabalhadores do CERN, por serem do CERN, tenham uma palavra que merece, por si só, ser indubitável, mas todos os crentes não.

    2 – “Cada religião considera falsas todas as outras e o deus de cada uma delas…”

    Outra imbecilidade que custa acreditar que tenha sido formulada por algum adulto com miolos. O conceito de Deus é indissociável de toda e qualquer religião. Nenhuma religião nega a existência de Deus, muito menos o conceito Deus como divindade.

    As religiões são sistemas de valores organizados segundo princípios morais e éticos. São formas culturais de viver a relação entre o humano e o sagrado. Por essa razão, e porque a cultura é humana e não divina, é natural que as religiões possam criar atritos entre si, não por causa de Deus (nem pondo Deus em causa), mas causas culturais, étnicas, sociais.

    Ou seja, dizer que uma religião é falsa não implica dizer que Deus defendido por aquela religião é falso.

    O Estado Islâmico defende uma interpretação religiosa que é falsa, absurda e incompatível com o próprios islamismo. Porém, Deus é verdadeiro e válido, não está vinculado às atitudes dos membros dos E.I. nem é diferente do Deus Supremo de todas as outras religiões.

    • Steffan Clent Davies

      A diferença é que a tua hostilidade à palavra dos cientistas provém de uma incapacidade de compreenderes que a Ciência não é um campo de factos mas uma forma de chegarmos cada vez mais perto da verdade. Teorias científicas são revistas ou descartadas ao longo do tempo à medida que vão aparecendo outras mais compatíveis com as leis do universo e/ou fornecem uma explicação mais simples. É por este motivo que cientistas e qualquer indivíduo que segue o método científico nunca pode possuir a tal “fé” na palavra de outros que tu pensas que têm.

      Para um cientista não basta a palavra de alguém (como parece bastar a ti), essa palavra tem que estar apoiada em algo que pode ser observado por outros (os chamados peers).

      Penso que tens prazer em fazer paralelos entre os que seguem a Ciência aos que seguem Religião porque lá no fundo sabes que a religião e todas essas crenças que tu tens não passam de uma mentira que queres que seja uma verdade, e protejas a tua frustração em algo bem superior chamado Ciência.

      • Carlos

        Começas logo por mentir. Ao contrário do que dizes, a ciência é factual. Sem factos não há ciência, a menos que tu aches que a ciência vive de boatos.
        Em segundo lugar, a cada momento a ciência vive de verdades que podem não o ser, mas que têm de ser aceites como tal: são as teorias.
        Ou seja, quando se substitui uma teoria por outra antagónica significa que a verdade, afinal era mentira.

        A maior parte dos cientista seguem as verdades construídas e que chegaram até si, sem nunca as questionar.
        O caso do Bosão de Higgs é um exemplo. Podem os cientistas que não estiveram no CERN continuar a dizer que não existe tal partícula, ou então terão terão que fazer fé na palavra de duas ou três pessoas, pois a maior parte dos centros de investigação não pode demonstrar a existência dessa partícula.
        É aqui que se põe o problema: se dois ou três cientistas afirmam algo (e são suspeitos porque lhes interessa mostrar resultados para manter o seu posto de trabalho) , todos têm que acreditar; se duas ou três pessoas (insuspeitas porque não têm com isso vantagens) afirmam algo, então é mentira.
        Quero (quis) dizer com isso que todas as pessoas sérias e honestas merecem igual crédito, as suas observações têm igual valor e podem ser difamadas apenas “porque sim”, ou porque não gosto da sua ideologia.
        Critiquem-se e castiguem-se os maus actos, não o que as pessoas relatam.

        Terminas com um disparate do mais imbecil que pode existir. Qual é o crente que não acredita na ciência?
        O que existe, felizmente, é muita gente que não acredita em todas as teorias. São que as teorias são crendices. tal como o ateísmo é uma mera crendice.

        As verdades que são imutáveis, seja na ciência, seja na sociedade, seja na religião, seja onde for, não estão sujeitas a revisão. Aí, o que é verdade é-o definitivamente, não é necessário que ninguém queira que seja verdade.

        Pelo contrário, em questões religiosas (teológicas), são os ateus que querem que aquilo em que acreditam seja verdade, mesmo contra todas as evidências e probabilidades.

        A ciência não é um bem superior. É uma construção humana cheia de contingências, com virtudes e defeitos, como tudo o que é humano, e não passa de um instrumento do Homem.

        • Steffan Clent Davies

          A tua incapacidade de compreender o que é a Ciência e a mentalidade daqueles que a praticam não faz do que eu digo mentira (provavelmente do teu ponto de vista seja, mas o teu ponto de vista não é partilhado pelos cientistas de quem falas) mas é produto da tua ignorância. Compreende que não te estou a insultar com ad hominem mas sim a realçar a tua vontade de falar daquilo que não percebes.

          Qualquer cientista sabe que a “verdade” não existe de forma definitiva na ciência. Vezes sem conta pela história cientistas caíram nesse abismo da ideia da verdade incontornável só para se revelar mais tarde, com métodos mais avançados, que aquilo que pensavam não passava de um erro. Nós cientistas já aprendemos com esse erro.

          Não tenho fé nos cientistas do CERN, nem tenho fé no Bosão de Higgs. Aguardo apenas os seus resultados. Sei que quando chegam, podemos estar um passo mais perto de conhecer o Universo, dentro dos paradigmas elaborados que sejam compatíveis com as fórmulas matemáticas que as sustentam.

          É por este motivo que a Ciência não é um campo de factos mas uma forma de chegarmos mais perto desses mesmos.

          E em relação aos Ateus “querem que aquilo que acreditam seja verdade”, não fazemos questão de ir bater às portas entregar flyers anti-teístas. Aliás, não sei se conheces este termo – “the burden of proof lies on he who affirms, not he who denies”. Nós, ateus, ao recusarmos acreditar nos contos de fadas não significa que tenhamos que provar que não sejam verdade, isso cabe aos teístas.

          E para a Ciência ser um bem superior, tem que ser superior a algo. Estás a compara-la com o quê exactamente?

          • Carlos

            Se existe alguma coisa que causa compaixão é a presunção de alguns jovenzitos da geração Nestlé, tenrinhos e convencidos.

            Ao contrário do que imaginas, estive bem mais ligado ao mundo da ciência do que tu estás, fosse em laboratório, fosse em trabalho de campo. Creio bem que já leste bastante do que eu e a minha equipa produzimos. Isso, porém, não é assunto para discussão, nem falarei disso. Já não tenho paciência para rebeldias de jovenzitos que acham que são super inteligentes, que são donos do mundo, que nada os iguala. Isso passa-te, acredita.

            Dias virão em que nem vais acreditar nas tristes figuras que já fizestes.

            Quanto à ciência, não é algo que se “pratica”, nem interessa a mentalidade ou a ideologia dos homens de ciência. Em todo o lugar onde a ciência está presente, as ideologias ficam à porta.

            Isso fez com que eu só agora tenha despertado para o fenómeno religioso. Nunca me debrucei sobre o assunto, nunca isso me interessou, nunca tinha percebido o que isso era. Hoje, eu tenho mais meio século do que tu e percebi que, afinal, o mundo é feito de muitas mais coisas do que eu imaginava.

            Ao contrário do dizes, na ciência existem verdades axiomáticas definitivas. O que não existe é “conhecimento absoluto”. Quando cresceres perceberás que a ciência não é a única fonte epistémica de conhecimento.

            Acreditar na palava de alguém não é uma questão de fé, seja uma criança analfabeta ou um cientista.

            A ciência não “factual” (procura no dicionário o significado de “factual”), ou seja, o teorismo, é mais uma arte de que ciência.

            Desconfio que tu vives num planeta diferente da Terra, pois nem conheces as campanhas dos ateus, os seus panfletos, outdoors, info-mails e afins.

            Acredita que não encontrarás nenhum crente a acreditar em contos de fadas, mas podes constatar que o ateísmo é uma crendice (não uma crença, pois não tem uma suporte inteligível, intelectual ou racional)

You must be logged in to post a comment.