Papa pactua com falsificação histórica

18 thoughts on “Papa pactua com falsificação histórica”

• 
  Oscar

  28 de Março, 2015 at 2:02

  Falsificação histórica ?

  E porquê ?

  Onde ficaram os argumentos ateístas acerca da suposta falsififcação histórica ?

  No tinteiro ?

  O Carlos Esperança não consegue alinhavar uma única linha de argumentação a favor da sua tese ?

  É desta forma que o DduA quer atrair novos ateus ?

  Isto anda mesmo muito fraquito.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Animal

  28 de Março, 2015 at 12:36

  Já foi provado que o santo sudário não podia pertencer a Jesus Cristo.

  «O ensaio do carbono reativo feito em 1988 por três equipes de cientistas independentes indicou como resultados que o manto foi feito entre 1260 e 1390, portanto durante aIdade Média, aproximadamente treze séculos posterior a Cristo.»

  http://pt.wikipedia.org/wiki/Sud%C3%A1rio_de_Turim#Data.C3.A7.C3.A3o_por_radiocarbono

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Nelson

  28 de Março, 2015 at 13:57

  Logicamente os tres laboratorios estão enganados 🙂
  Obviamente um tecido que esteve em contacto com uma personagem inventada não pode ser testado cientificamente 🙂

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Oscar

  28 de Março, 2015 at 14:01

  “We can conclude for now that the Shroud image is that of a real human form of a scourged, crucified man. It is not the product of an artist. The blood stains are composed of hemoglobin and also give a positive
  test for serum albumin. The image is an ongoing mystery and until further chemical studies are made, perhaps by this group of scientists, or perhaps by some scientists in the future, the problem remains unsolved.”

  The Shroud of Turin Research Project

  Chega ou queres mais ?

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Nelson

  28 de Março, 2015 at 18:47

  Se a igreja está assim tao segura, porque não deixa testar de novo?
• 
  Oscar

  28 de Março, 2015 at 21:54

  O assunto não é exclusivo da Igreja Católica, mas de todas as pessoas interessadas em saber a verdade.

  Mas para quê mais investigações se as que já foram feitas provam claramente a veracidade do Sudário ?

  Pio cego é aquele que não quer ver. E os ateus do DduA irão sempre negar as evidências que não lhes interessam, mesmo que elas entrem pelos olhos dentro de qualquer pessoa intelectualmente mediana.
• 
  João Pedro Moura

  28 de Março, 2015 at 16:38

  NELSON

  Lê a versão francesa, na Wikipédia, do Shroud of Turin Research Project, onde, no subtítulo “Critiques du S.Tu.R.P.”, na parte mais em baixo da página, se desmascara o fanatismo destes devotos falsários e cientistas de fancaria…
  http://fr.wikipedia.org/wiki/Shroud_of_Turin_Research_Project

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Nelson

  28 de Março, 2015 at 19:01

  Obrigado. É muito importante manter esta falsificação como verdadeira pois para a Igreja é a “prova” de Cristo existiu.
• 
  Oscar

  28 de Março, 2015 at 21:49

  Queres mais ? Queres ?

  Não é com as habituais atoardas ateístas que consegues contrapor argumentos válidos

  Tens aqui muito para te instruires:

  http://www.shroudofturin.com/Resources/CRTSUM.pdf

  São 109 páginas de argumentos cientificamente fundamentados para refutares.

  És capaz ?
• 
  Nelson

  28 de Março, 2015 at 22:37

  argumentos, argumentos…
  3 testes de C-14 em instituições diferentes dataram o dito pano na idade média.
  Isto é um facto, não é um argumento.
• 
  Oscar

  29 de Março, 2015 at 0:32

  Não é um facto, não. É uma mera interpretação, extremamente discutível e que não obteve o consenso da comunidade científica.

  Existindo fortes argumentos que demonstram a falibilidade do teste do C- 14.

  Portanto, para que o argumento do C- 14 fosse cientificamente relevante, seria necessário que toda a comunidade cientifica, dessa área, estivesse de acordo quanto à certeza desse teste.

  E não está.

  http://pt.wikipedia.org/wiki/Sud%C3%A1rio_de_Turim
• 
  Oscar

  28 de Março, 2015 at 13:59

  Estás muito enganado:

  http://en.wikipedia.org/wiki/Shroud_of_Turin_Research_Project

  Inicie a sessão para comentar
• 
  K.

  28 de Março, 2015 at 18:44

  O Vaticano aprendeu muito com a tralha estalinista; falsifica, deturpa, mente. E depois para concluir opta pela versão Gobbels, uma mentira mil vezes proferida torna-se numa verdade. Claro que a avaliar pelo que aqui se diz nos comentários, ainda há idiotas (um seguramente) que acreditam no pai natal.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Oscar

  28 de Março, 2015 at 21:56

  E argumentos a favor da ” falsidade” do Sudário, onde estão ?

  Ainda há de factos idiotas que negam as mais apuradas constatações científicas a favor da veracidade do Sudário e que se limitam a escarrar o seu habitual azedume.

  Mas isso é pouco, muito pouco, para fundamentar a tese da ” falsidade” do Sudário.

  Palavreado, mero palavreado…

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Animal

  29 de Março, 2015 at 0:32

  Foi provado como sendo de entre 1260 e 1390. Isso só não é um argumento porque certos idiotas decidam ignorá-lo.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Oscar

  29 de Março, 2015 at 0:33

  Só um néscio é capaz de dizer esse dislate.

  Essa suposta ” prova” já foi mais do que cientificamente refutada

  Ou seja, a dita tese já foi à vida.

  Inventa outra.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Oscar

  29 de Março, 2015 at 1:07

  Isto acaba de vez com o pseudo-argumento da datação do C-14:

  http://www.shroud.it/ROGERS-3.PDF

  http://en.wikipedia.org/wiki/Raymond_Rogers

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Frei Bento

  29 de Março, 2015 at 10:51

  Caríssimo irmão em Cristo, não ligue a essa gente! Pois se eles nem acreditam que a Santíssima Virgem Nossa Senhora apareceu aos pastorinhos…! Nem acreditam que a D. Guilhermina ficou curada do olho graças a uma pagela do Santo Condestável…! Como quer que acreditem que o Santo Sudário tapou o corpo de Nosso Senhor? Claro que sim, e vê-se que não era um tecido qualquer, era material de primeira, nada daquelas coisas compradas aos ciganos – boa gente, os ciganos – nem nas lojas chinesas. Aquilo é tinta que nem desbota.
  Saúde e merda, que Deus não pode dar tudo.

  Inicie a sessão para comentar