Loading

Da blasfémia

O insuspeito “Jornal de Notícias”publica, hoje, nas suas páginas, um interessante artigo de Francisco Teixeira, professor de filosofia, sob o título “Em Defesa da Blasfémia“. Permito-me transcrevê-lo, com a devida vénia e sem comentários.

 

“A questão da blasfémia é mais central do que pode parecer. Poder blasfemar e isso ser legal é assumir que os limites do real, aquilo que é divino e não pode ser tocado, afinal podem ser empurrados para trás e desse modo permitir ampliar os limites do que é ser humano. Temos, então, se queremos que o humano seja mais que uma cristalização logo no início, que nos define e definiu para todo o sempre, de insultar os deuses, as religiões e a sua pretensão de definição totalitária e absoluta. E sim senhor, a coisa não vai lá com proposições bem-educadas e trocas argumentativas de tipo académico. Sem uma ampla iconoclastia as religiões definem-nos para todo o sempre e não passaremos, para todo o sempre, de anjos de cera, a amarelecer no altar.

Basta uma relativamente simples análise histórica para perceber que a liberdade sempre se fez no confronto com o religioso, o divino e as igrejas. Foi esse confronto, ganho, pelo menos desde 1789, pelos democratas e liberais, que permitiu que as igrejas deixassem de ser a medida das consciências individuais e da própria ideia de religioso. Bem entendido, não há pensamento sem mediação e algum tipo de relação comunitária sempre terá que existir para que se possa pensar. Mas o fim do comunitarismo religioso obrigatório foi, é, uma condição necessária da liberdade. Se eu não puder imaginar outro Mundo, sem constrangimentos dogmáticos, nada é possível a que ainda se possa chamar humano.Se a blasfémia é dolorosa e tensa? Sim, claro que é. Porque a democracia é, por natureza, agónica e, portanto, tensional. Uma democracia de eterna primavera, sempre de céu azul e sem espirros ou constipações não é mais que uma democracia dietética, um fascismo suave, uma república do respeitinho e da higienização.

Precisamos, pois, de produtos com sal a mais, gordura a mais, sabores intensos e poderosos, paixões assolapadas e perdidas, que destranquem o humano e o real das naturalizações divinas e sacramentais.

Que, porém, seja o Papa Francisco a defender a proibição, e até a violência, contra a blasfémia, não nos deve surpreender. Francisco é um dos papas socialmente mais progressistas da ICAR, aprofundando vertiginosamente a doutrina social da Igreja. Mas nem Francisco é capaz de romper com dois mil anos de intolerância e medo da liberdade. Se todos são assim e pensam assim, na ICAR? Claro que não. Por isso mesmo é que a ICAR ainda é uma religião e não apenas uma máquina de obediência.

PROFESSOR DE FILOSOFIA”

76 thoughts on “Da blasfémia”
  • Nelson

    Excelente artigo.

    O final é muito bem conseguido e realista: ICAR = máquina de obediência

    • GriloFalante

      Exacto, Nelson. E aquele “apenas” ali metido assim-como-não-quer-a-coisa, está mesmo a propósito. Não apenas, mas também.
      Parabéns ao autor e ao “plagiador”.
      Afinal, não é só o “nosso amigo” que faz copy/paste…

      • Nelson

        Claro, claro, tens toda a razão. Os crentes é que têm a mania de dizerem que o Estaline e o Enver Hoxha mataram em nome do ateísmo, mas até hoje ainda falta provar que eles eram mesmo ateus.

        • Nelson

          tb roubas o meu nick???

          • Nelson

            Tu é que roubas o meu nick e agora queres passar por mim.

          • Molochbaal

            E agora diz lá se tens algo a dizer ao facto de eu ser nazi e defender o genocídio dos judeus, depois de a inquisição ter feito o que fez.

          • Zeca Portuga

            Mas Vossemecê devia ler algo sobre a Inquisição, da qual não sabe nada. Vejo que nem sabe a que crimes se aplicava.

            O nazismo tinha em vista exterminar os judeus (e muitos outros), não por questões religiosas mas sim étnicas (a que o Hitler, por ignorância, chamava “questões de raça”). Desde logo, era exterminar sem culpa formada, e depois não permitia sequer a expulsão… não foi assim com a Inquisição.

          • Nelson

            Se és nazi, foi a tua opção de vida. Respeito.

          • Nelson

            Oscar(cobarde): Usa o teu nick para mostrar as tuas opiniões.

          • Oscar

            Tu deves pensar que eu sou como tu, aldrabão.

            Andas a caluniar-me, canalha, a acusar-me de algo de que nao tens provas.

            Isso é crime de calúnia, põe-te à tabela.

          • Molochbaal

            Evidentemnte que foi o católicuzinho a dizer aquilo.

        • Molochbaal

          Caro fifi.

          Como tu fazes o mesmo em relação ao tribunal ECLESIÀSTICO da inquisição, que insistes em dizer que era alico e ateu, não sei do que te queixas.

    • Molochbaal

      Também não é preciso seres tão exagerado com a ICAR.

      O Oscar Romero, por exemplo, foi um padre bem fixe e progressista.

      Os gajos da extrema-direita fascista, de El Salvador, matararm-no porque ele defeendia os pobres, é bom que não te esqueças.

      • Molochbaal

        Caro fifi.

        Como já avisei que, por tua causa, não vou defendo mais a religião, para evitar as tuas tácticas de aldrabice, tu já não enganas ninguém com essa dos nicks falsos.

        Volta para o teu marido, o tuga, do qual sabes sempre quando é ele mesmo a escrever.

        Deves teclar ao colo dele…

        • Nelson

          Boa Moloch, assim mesmo é que é falar.

          Eu, por mim, dava cabo de todos os crentes ?

          E tu alinhas, Moloch ?

          • Nelson

            Oscar(cobarde): Usa o teu nick para mostrar as tuas opiniões.,

          • Oscar

            Nelson ( cobarde): Usa o teu nick para mostares as tuas opiniões, grande hipócrita.

        • Zeca Portuga

          Na minha religião, os que confunda as funções do ânus com as da vagina vão para tratamento e não se juntam nem casam. Isso são vicios e praticas ateístas…

          • Molochbaal

            Isso é verdade.

            Vão para padres.

        • Molochbaal

          Mas fifi, tu agora copias todos os meus tiques ?

          Desde quando é que eu disse que não defendia mais as coisas boas da religião ?

      • Zeca Portuga

        Não se esqueça de referir também o padre polaco Jerzy Popiełuszk. Foram os ateístas que lhe fizeram a folha… quem sabe se aqueles a que V. Exa. chama “extrema-direita fascista” não eram da mesma seita polaca!

        • Nelson

          Mentira, os ateus nunca mataram ninguém em nome do ateísmo , foram sempre os comunistas, em nome do comunismo.

          • Zeca Portuga

            Nem preciso de lhe falar da Rússia, da China ou Camboja… basta o que se faz hoje na Coreia do Norte.

            A condição “sine qua non” da existência do comunismo era a imposição do ateísmo, sobretudo do anti-cristianismo.
            Também aí se defendia o direito à blasfémia. Aliás, não era um direito, pois passou a ser uma imposição.

          • Nelson

            Não é verdade. Os ateus são as pessoas mais éticas do universo.

          • Zeca Portuga

            Del universo y aun mas allá!

            Acabou a feira, vou dormir!

          • Nelson

            Agora passou a usar o meu nome e faz um monólogo com o meu nick e o dele.
            Es mesmo ridículo. Deves um traste desprezado para teres este comportamento.

          • Molochbaal

            Tu aindas dás muita trela aos fifis.

            Faz como eu, que passo aqui a vida a roubar-lhes os nicks só para os irritar.

          • Nelson

            Oscar(cobarde): Usa o teu nick para mostrar as tuas opiniões…

          • Oscar

            Nelson(cobarde):Usa o teu nick para mostrares as tuas opiniões.

            Toma que é democrático !

  • Oscar

    Mas onde é que o lerdinho do Francisco Teixeira viu que o papa Francisco defende a proibição e até a violência contra a blasfémia ?

    Será que também fez a sua apendizagem ideológica no pasquim do DduA?

    Será que também se deixou tomar pela idiotia do ateísmo ?

  • João Pedro Moura

    FRANCISCO TEIXEIRA disse:

    “Temos, então, se queremos que o humano seja mais que uma cristalização logo no início, que nos define e definiu para todo o sempre, de insultar os deuses, as religiões e a sua pretensão de definição totalitária e absoluta.”

    Os ateus não têm que “insultar os deuses, as religiões”…
    Nem se trata de “insultar”…
    Trata-se de denunciar e criticar a palhaçada religiosa, os ditos e feitos dos seus arautos e pontífices, a inanidade da sua doutrina, a crueldade das suas conceções e práticas…
    No insulto, não há coadunação entre o significante e o visado, são meras exclamações ou ditérios de vilipêndio e repúdio.

    A crítica fundamentada e contundente e a denúncia implacável e persistente constituem a atitude mais equilibrada e consistente, mais apropriada e convincente…

    É certo que o conceito religioso de “blasfémia” já é uma crueldade insuportável para uma mentalidade livre e desligada e uma conceção improcedente nos países que prezam a sua liberdade intelectual.
    Simplesmente tal conceito não existe nos países livres, pelo que improcede o pretenso “direito à blasfémia”…

  • Zeca Portuga

    O sr. Xico Teixeira, personagem que não conheço, mas que, de certeza absoluta, comenta neste blog e/ou frequenta a Tasca, mostra como a docência caiu para os valores infra mínimos da qualidade, da urbanidade e da civilidade, neste pobre país.

    Desde logo, o discurso pró- talibã do sr. Xico Teixeira mostra o retrocesso cultural e democrático representado pelo ateísmo, pelo jihadismo, o terrorismo e outras cruas desumanidades semelhantes.

    Tudo que seja ofender, além do caracter anómalo em termos legais, é anti-cultural e anticivilizacional. O Homem não é um simples bicho que vive em colónias, mas é um Ser cultural e civilizado – coisa que desagrada profundamente aos extremistas e delinquentes, v.g.: jihadistas. Ateístas, fanáticos terroristas e afins.

    Para o sr. Xico Teixeira, e quiçá para a muitos outros fundamentalistas deste blog, a blasfémia é algo de mais importante do que a paz, o desenvolvimento, a segurança, a cooperação, o bem-estar e a qualidade de vida das pessoas. Resume o Sr. Xico Teixeira – “é central”. Evidentemente que, para um patológico ateísta inveterado, “é central” a confusão, a desavença, a insegurança, o descontrolo das doenças e da escravidão, o subdesenvolvimento, a guerra e a fome generalizada. Essa é a filosofia de vida e o perigo do ateísmo patológico e, também, do apoio de alguns pataratas ignaros e imbecis, usufrutuários indignos de cargos de responsabilidade e matriculados com o rótulo de “dótores”.

    A defesa do direito a ofender, não podendo coexistir com a defesa dos Direitos Humanos, vai muito além disso, entrando no domínio do atentado à dignidade, à honra e ao respeito, configurando uma forma grave de agressão dolosa a pessoas, sociedades e instituições.

    A blasfémia não a simples expressão de uma ideia pessoal discordante – “eu não goste de…”, “não acredito em…”, “julgo que está errado isto… aquilo ou aqueloutro” (se o fosse todos estaríamos de acordo!). Pelo contrário, trata-se de algo dolosamente parametrizado, premeditada e pormenorizadamente pensado e medido, ácida e incisivamente construído para ser agressivo, insolente, ofensivo e danoso. Ou seja, é uma forma de tortura e agressão grave.

    Só o mais hipócrita aldrabão será capaz de afirma que “a blasfémia não se destina a ofender os crentes, mas sim os deuses”.

    De duas. uma: ou eles pensam que vivem no Olimpo e estão a interagir com “deuses”, na sua forma de actuar e comunicar; ou as suas atitudes e práticas blasfemas têm como destinatário o universo dos humanos crentes.

    Sabendo eles que “os deuses” não lêem os jornais, as revistas, os blogs ou vêem TV, a blasfémia só pode ser dirigida para o receptor de tais mensagens – os crentes.

    Defender a blasfémia, da forma que pretende o Sr, Xico Teixeira, é defender o direito a insultar, ofender e agredir toda a gente e todas as instituições, por todo e qualquer motivo, sem qualquer tipo de controlo ou censura.

    A este tipo de ideias marginais e terroristas chama-se ateísmo.

    • Oscar

      “Tudo que seja ofender, além do caracter anómalo em termos legais, é anti-cultural e anticivilizacional.”
      Zeca Portuga dixit. E exemplifica:

      “Desde logo, o discurso pró- talibã do sr. Xico Teixeira”.

      Ficámos entendidos. Só não se pode chamar Chico ao do Vaticano. É ofensivo.

      • Zeca Portuga

        Se vossemecês chamam “Xico” ao Papa, por que não poderia eu chamar a este?

        O discurso do Sr. Xico Teixeira é uma apologia da ofensa. Pertence ao grupo dos que acham que ofender é um direito.

        Neste bafiento blog, tudo o que seja ofender crentes é considerado um excelente trabalho… é exactamente assim que actuam os jihadistas talibãs.

        • Nelson

          Estas enganado, os jihadistas talibas, bem como a ICAR á uns seculos atras, actuavam bem pior, queimando pessoas vivas!!
          No limite e seguindo a ideologia crista, a ICAR deveria ter sido a primeira a defender estas pessoas e não a condena-las.

          “Atire a primeira pedra quem nunca pecou” – Lembras-te?

          • Molochbaal

            Ná.

            O fifi diz que os tribunais eclesiásticos que condenavam os inimigos da igreja eram ateus.

            Pela mesma lógica de atrasadinho mental, o estaline devia ser crente.

          • Zeca Portuga

            Já aqui, ou noutra Tasca e noutros tempos, vossemecê disse que sim, que Staline era crente.

          • Molochbaal

            Como é evidente isso é mentira.

        • Molochbaal

          “por que não poderia eu chamar a este?”

          Porque tu dizes que és contra o direito à ofensa meu cretino.

          Se quiseres, posso continuar a explicar-te os teus próprios argumentos.

          Visto que nem percebes o que dizes.

          • Zeca Portuga

            E “Xico”, diminutivo de Francisco, é uma ofensa?

            Ao contrário de “chico”, que vossemecê usa, não creio que o Xico Braga, escritor reconhecido do Seixal, fique ofendido…

            Muito me conta o Sr, Baal!

          • Molochbaal

            Sim ?

            Queres que eu ponha uma lista dos insultos que já aqui proferiste ?

            És tão santinho…

      • Oscar

        Agora o porco nazi do Molochbaal entretém-se a roubar o meu nick.

        Já não lhe bastava andar na minha sombra, o badalhoco.

        • Molochbaal

          Deves pensar que fui criado na tua pocilga fifi.

          • Molochbaal

            Eu até tinha vergonha que tu tivesses sido criado na minha pocilga, fifi.

    • Oscar

      “A este tipo de ideias marginais e terroristas chama-se ateísmo.”
      Brilhante.
      A estupidez na sua mais refinada expressão.
      Já eras assim quando eras ateu? Se sim, fizeste bem em mudar. Estás muito mais enquadrado.

      • Zeca Portuga

        Quando é que eu fui ateu?… Se leres o perfil do meu blog perceberás que estás muito errado.

        • Nelson

          tens um blog?

          • Zeca Portuga

            E dedicar-te um post… quando tiver tempo de falar de doenças!
            http://www.circoluso.blogspot.com

          • Molochbaal

            Não percebo.

            Já aqui disseste que os reis católicos eram ateus e que os ateus são uns porcos.

            Mas no teu blog fazes a apologia da monarquia.

            Mais depressa se apanha um católico mentiroso do que um coxo.

          • Zeca Portuga

            Está V. “Bestialeza” a mentir outra vez,

            O que eu disse é que alguns monarcas eram tão crentes como V. Bestialeza.
            Baptizados, alunos da catequese, comungaram, casaram pela Igreja, baptizaram os filhos,,, mas seguir os mandamentos e ditames da religião… nem por sombras. Isso mesmo fazem os que se dizem ateístas neste blog.
            O mestre-escola e almocreve intruja de remédios, foi um brilhante aluno da catequese e assíduo frequentador de missas… Agora não faz outra coisa que falar de religião. Olhe como ele é um bom crente!

            O mesmo fizeram alguns monarcas e nobres que usaram a religião em seu favor pessoal.

            Mas, não foram todos nem foram só os monarcas e os “verdadeiramente crentes”… não faltaram e não falto impostores .

          • Molochbaal

            Desculpa fifi.

            Se tu dizes que os reis envolvidos na inquisição eram ateus, então tens muitas gerações seguidas de reis ateus a perseguir os católicos.

            Então para que raio defendes a monarquia, se durante grande parte do tempo foi usada para perseguir os católicos ?

          • Diabão

            mais uma besta buscando público para um blog catoliCU. Ouça, por que não vai á missa ? Os padrerastas puseram-te para correr ?
            Outro (?) antolo…

      • Oscar

        Este comentário não é meu, mas do porco nazi do molocho.

    • Nelson

      Primeira vez que leio que blasfémia = tortura e agressão grave!
      Estou estupefacto!
      “Toda a gente e todas as instituiçoes”: Não… apenas as ditas religiosas que defendem ideias supersticiosas e que pretendem submeter á sua escravidão toda a sociedade, religiosa ou não, como tão bem o demonstraste aqui, ao nos chamar a todos de “marginais e terroristas”

      Para tua informação, nunca matei ninguei, nunca violei ninguem, nem nenhum menor…
      O mesmo não se pode dizer da ICAR!!

      E O TERRORISTA SOU EU????

      • Molochbaal

        Já o mesmo não posso eu dizer em relação à morte do Alcindo Monteiro e daquele gajo trotskista que apanharam o que bem mereciam.

        • Zeca Portuga

          Já por aqui vi insinuar que vossemecê esteve ligado a esse assassinato.

          • Molochbaal

            E depois, se estive ou não estive o que é que tu tens a ver com isso ?

            Já agora não tenho o meu direito de não gostar da pretalhada nem da comunistada. fifi.

          • Zeca Portuga

            Com toda a certeza que tem. Aliás, está de acordo com as atitudes que vossemecê aqui toma…

            5 pontos garantidos pelo Mestre-escola!

          • Molochbaal

            Se foste tu que acabaste de escrever com o meu nick, tu lá deves saber.

            Entretanto, volto a avisar-te.

            Propaganda nazi, ameaças e incitamento á violência são CRIMES.

            Se pensas que te podes esconder atrás de nicks falsos se houver uma queixa, vais ter uma bela surpresa.

        • Molochbaal

          Sim fifi ?

          Eles mereciam ?

          Achas mesmo ?

          Não é a primeira vez que fazes propaganda nazi com o meu nick.

          Sabes que incitamento à violência é crime ?

          Ameaças de morte, incitamento á violência, propaganda nazi…

          Sabes que a polícia descobre com facilidade a tua verdadeira identidade fifi ?

          Ainda vais malhar com a tua peida católica á prisão.

          • Molochbaal

            Mas ó fifi, então agora copias-me, exagerando todas as minhas posições.

            Desde quando é que fui nazi só por ter pertencido ao MAN e ter dito que o trotskista foi morto com uma naifada por se ter metido com a namorada de um dos meus camaradas ?

          • Molochbaal

            Sim fifi.

            Já que não dás duas para a caixa, continua a falsificar nicks, assim como os teus santos de merda falsificaram revelações divinas.

          • Molochbaal

            Estás a ver fifi ? Como tu continuas a plagiar-me, fingindo passar por mim ?

      • Zeca Portuga

        Mas vossemecê está totalmente desnorteado.

        Então a Igreja (por si abreviada para ICAR) violou ou matou? Como é que uma instituição viola?
        Explique-me, como se eu fosse uma loira, como é que a Tasca Ateísta, o Blog da Tasca, a ordem dos advogados, etc… poderiam violar alguém?

        Sabe onde mais pedófilos e violadores actual?
        É no seio da família.
        Não me diga que também não tem família, pois quase 70% dos episódios de pedofilia são em família. Entre o clero católico representam bem menos de 1% (bem menos do que os padres que abandonam o sacerdócio).

        Sim, meu caro, a blasfémia é uma forma de agressão. Há casos em que é bem mais grave e dolorosa, para os visados e de acordo com as suas características, do que as agressões físicas – o Sr. Xico Teixeira também assume isso.

        • Nelson

          Estou desnorteado ?

          Já agora não posso defender que os ateus tenham o direito de agredir os crentes ?

          • Zeca Portuga

            Como fanático jihadista do ateísmo que é, claro que sim, e só lhe fica bem.

            Além disso, garanto-lhe, sobe já uns pontitos na consideração do guru da Tasca – o mestre-escola e intruja de medicamentos.

          • Nelson

            Oscar(cobarde): Usa o teu nick para mostrar as tuas opiniões!

            A ICAR QUEIMOU PESSOAS VIVAS E O TERRORISTA SOU EU???

          • Oscar

            Eu uso o meu verdadeiro nick, cobardolas e acusares-me de algo que eu não fiz é crime de calúnia, vê se te pões à tabela.

            Tu é que te tens fartado de usurpares o meu nick, bandalho.

            Por isso, se alguém, que não eu, tivesse feito o mesmo contigo, era muito bem feito.

            Para aprenderes a não te armares em chico esperto.

          • Molochbaal

            O teu ?

            Sem dúvida.

            Eu diria mais, tu usas as tuas centenas de verdadeiros nicks, incluindo o meu.

            Também é natural. Como só dizes asneiras, não tens outra forma de defender a tua crença.

            Isso é a melhor forma de admitires que foste derrotado.

            Continua a falsificar nicks palhaço.

            Faz-nos rir.

          • Oscar

            Mas ó tótó, onde estão as provas que eu roubei o teu nick ? Não sabes que caluniar alguém sem provas é crime ?

            E pensas que todos são tão reles como tu, porco nazi ?

          • Molochbaal

            Continua.

            Estás a dar uma optima imagem dos católicos.

            Seja como for, à pála desses números, já toda a gente percebeu e compreende porque te trato por balde de merda.

            Obrigado por estares sempre a justificar a maneira como te trato.

        • Molochbaal

          Caro idiota.

          Basta dizer que cristo é deus, que já estás a fazer blasfémia para muitas religiões.

          Na religião judaica, isso até dava pena de morte.

          Como aliás deu.

          O teu cristo foi executado por blasfemar meu cretino.

          Achaste muito bem ?

          Tu és um atrasado mental pá, uma vergonha para gente civilizada.

          Vai roubar nicks, que aundo tentas falar a sério ainda é pior.

          • Zeca Portuga

            Se a acusação de insultos se refere à minha pessoa, venham as citações, sff.

            Aproveito para lhe dizer que vossemecê continua a não saber o que é a blasfémia.
            Se eu dizer que “jesus é Deus”, não é blasfémia em nenhuma religião do mundo, por muito que se esforce. Isso recorda-me uma imbecilidade que alguns javardos imbecis dizem, para justificar o seu ateísmo – “Todo o crente é ateu para outra religião!”
            Ou seja, descobriram uma espécie de ateísmo segmentado e por conveniência,
            Estas afirmações provam, definitivamente e sem hipótese alguma de recurso, que os ateístas não dementes e ignorantes.
            E mais não

        • Molochbaal

          Caro fifi.

          705 dos episódios d epedofilia são no seio da família, porque 99% das pessoas têm família, mas menos de um 0,1% são padres.

          E, se, apesar do encobrimento da igreja cerca de 1% dos padres foram apanhados em casos de pedófilia, isso significa que, se fosse o caso de, na população geral os números serem os mesmos, haveria 80 milhões de presos por pedofilia no mundo, 100 presos por pedofilia em Portugal. O que manifestamente não é o caso.

          Apesar de os pedófilos laicos nunca terem tido uma organização internacional como a igreja a encobrir os seus casos e seram amis facilmente apanhados…

          Por isso pára de brincar com as estatísticas que não enganas ninguém.

          De resto, ninguém aqui acusou a igreja de ter mais pedófilos do que o resto, mas sim de os ter encoberto, o que foi provado em muitos tribunais do mundo.

          Permitiu assim que pudessem operar impunemente, por vezes durante décadas, quando teriam sido logo presos numa situação sem essa cumplicidade isntitucional.

          Isto, da parte de uma organização que ataca histericamente os homosexuais ou até um hetero que vá para a cama com namorada, é simplesmente NOJENTO.

          • Molochbaal

            Errata

            100 000 presos por pedofilia em Portugal

          • Zeca Portuga

            E vossemecê a dar-lhe!… A propalar a aldrabice e a imbecilidade!

            Ninguém pode ser preso por “pedofilia”, pois, juridicamente, “pedofilia” não é crime no nosso país. Pedofilia é o nome de uma tara sexual, tal como a “homofilia”, vulgo paneleirice,

            Em segundo lugar, para que saiba, está a deturpar os dados, Pedofilia “na família”, significa que os actos correram dentro da familiar e por parentes muito próximos. Esse tipo de actos é muito comum, enquanto tais actos ocorrerem em instituições da igreja e membros do clero, é raríssimo. Só que, basta um caso para os aldrabões do costume venderem jornais e fazerem um a feira.

            Em terceiro lugar, FICO À ESPERA que me cite um alguma declaração oficial da Igreja onde a pedofilia é não é tida como um prática condenada e condenável.
            Tudo o que é manifestamente perverso, pernicioso para a sociedade humana, a Igreja condena. A paneleirice é um exemplo, a pedofilia é outra.

            O que Broschemecê queria é que a Igreja andasse a denunciar tudo o que sejam suspeitas de crimes, ou suspeitos de haverem cometido alguma crime. O que, sendo a religião católica uma família, seria uma aberração do tamanho da nossa galáxia. A única entidade que deveria denunciar tais crimes é a família ou quem detêm a guarda tutelar da criança. Se o não fez, só a ela vincula qualquer tentativa de culpar alguém pela falta de justiça. Eventualmente seria de exigir ao lesado, ao atingir a maioridade. Se o não fez, só a eles se pode imputar falta.

            É curioso que o número de ateístas pedófilos é superior ao de padres, exactamente em família e onde ninguém denuncia (porque as famílias também não denunciam).

            Depois de eu ter lido algures que vossemecê é nazi, muito me espanta este discurso, pois os nazis sempre defenderam a pedofilia – Não estará vossemecê a queixar-se de eventual concorrência desleal?

You must be logged in to post a comment.