Opinião

28 thoughts on “Opinião”

• 
  Oscar

  18 de Janeiro, 2015 at 2:31

  O Paulo Franco tem razão. Mas eu também gostava que ele não se inibisse de vir dizer que os horrores de Estaline, Enver Hoxha, Pol Pot e outros da mesma laia, também têm que ver com uma ideologia ateísta, que perseguiu sistematicamente todos quantos possuiam convicções religiosas. Mas isso o Paulo Franco não é capaz de dizer, pois não ?

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  18 de Janeiro, 2015 at 12:13

  Caro fifi.
  Assim não dá. Com a velocidade com que tu respondes a todos os posts, com a tua presença constante aqui, eu tenho de correr constantemente para me manter à tua sombra.

  Ninguém aqui tem o teu tempo e pachorra disponível para passar a vida toda no diário, sei que és o maior entusiasta deste blog, mas não podias abrandar um bocadinho ? Só para dar tempo ao pessoal para aproveitar a tua sombra. Porque, quando pensamos que a apanhámos, ZÀS tu já estás muito à frente, a responder noutro post e nós ficamos ao Sol.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Zeca Portuga

  18 de Janeiro, 2015 at 15:55

  Ah… Pode crer, Sr. Franco!

  No alcorão não manda que se apedreje uma mulher por conduzir, destapar a cara ou ir à escola.

  Nem a Bíblia nem a teologia cristã mandava queimar ninguém na fogueira.

  Sabe vossemecê que se trata de regras “seculares” ou, se gostar mais, pode dizer “laicas”.

  As formas de matar da maior catástrofe ideológica do mundo – o comunismo ateísta – usaram tudo isto e muito mais.

  Também vossemecê sabe que, o comunismo ateísta, o materialismo marxista ateísta e o terrorismo comunista ateísta, foram os responsáveis pela maior mortandade de todos os tempos, e que, o ateísmo comunista, ao contrário das religiões, nada progrediu. A prova está na Correia do Norte (actualmente, o único país constitucionalmente ateísta) ou na China, onde não existe liberdade de opinião, de imprensa, de circulação, de associação, etc., onde, inclusive, ainda existem campos de concentração para “tratar” os que não se submetem ao regime ou ousam dizer a verdade.

  Como vossemecê é aldrabão, Sr. Franco!…

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Frei Bento

  18 de Janeiro, 2015 at 16:34

  Caríssimo irmão em Cristo, faltam-me as palavras para lhe agradecer. Até mesmo eu, que sou um profundo estudioso das religiões e outras merdas semelhantes, fiquei elucidado – se dúvidas me restassem: foi essa gentalha ateísta que inventou, produziu e conduziu, durante séculos, a Santa Inquisição. Deus seja roubado – perdão! louvado!. As coisas que essa gentalha ateísta aprende connosco.
  PS: Gosto muito desse novo nick.
  Saúde e merda, que Deus não pode dar tudo.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  18 de Janeiro, 2015 at 18:09

  Caro fifi.

  Êxodo 22.20

  – Quem oferecer sacrifício a qualquer outro deus, e não unicamente ao Senhor, será destruído.

  Ou seja, a Bíblia ordena que se assassine os membros de outras religioes. Neste momento serao uns sete bilioes de pessoas.

  És mesmo um aldrabao de merda pá.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  18 de Janeiro, 2015 at 18:25

  Para o aldrabao de merda.

  Deuteronômio 13

  1 – Se aparecer entre vocês um profeta ou alguém que faz predições por meio de sonhos e lhes anunciar um sinal miraculoso ou um prodígio,

  2 – e se o sinal ou prodígio de que ele falou acontecer, e ele disser: Vamos seguir outros deuses que vocês não conhecem e vamos adorá-los,

  3 – não dêem ouvidos às palavras daquele profeta ou sonhador. O Senhor, o seu Deus, está pondo vocês à prova para ver se o amam de todo o coração e de toda a alma.

  4 – Sigam somente o Senhor, o seu Deus, e temam a ele somente. Cumpram os seus mandamentos e obedeçam-lhe; sirvam-no e apeguem-se a ele.

  5 – Aquele profeta ou sonhador terá que ser morto, pois pregou rebelião contra o Senhor, contra o seu Deus, que os tirou do Egito e os redimiu da terra da escravidão; ele tentou afastá-los do caminho que o Senhor, o seu Deus, lhes ordenou que seguissem. Eliminem o mal do meio de vocês.

  6 – Se o seu próprio irmão ou filho ou filha, ou a mulher que você ama ou o seu amigo mais chegado secretamente instigá-lo, dizendo: Vamos adorar outros deuses! — deuses que nem você nem os seus antepassados conheceram,

  7 – deuses dos povos que vivem ao seu redor, quer próximos, quer distantes, de um ao outro lado da terra

  8 – não se deixe convencer nem ouça o que ele diz. Não tenha piedade nem compaixão dele e não o proteja.

  9 – Você terá que matá-lo. Seja a sua mão a primeira a levantar-se para matá-lo, e depois as mãos de todo o povo.

  10 – Apedreje-o até à morte, porque tentou desviá-lo do Senhor, o seu Deus, que o tirou do Egito, da terra da escravidão.

  11 – Então todo o Israel saberá disso; todos temerão e ninguém tornará a cometer uma maldade dessas.

  12 – Se vocês ouvirem dizer que numa das cidades que o Senhor, o seu Deus, lhes dá para nelas morarem,

  13 – surgiram homens perversos e desviaram os seus habitantes, dizendo: Vamos adorar outros deuses!, deuses que vocês não conhecem,

  14 – vocês deverão verificar e investigar. Se for verdade e ficar comprovado que se praticou esse ato detestável entre vocês,

  15 – matem ao fio da espada todos os que viverem naquela cidade. Destruam totalmente a cidade, matando tanto os seus habitantes quanto os seus animais.

  16 – Ajuntem todos os despojos no meio da praça pública e queimem totalmente a cidade e todos os seus despojos, como oferta ao Senhor, ao seu Deus. Fique ela em ruínas para sempre, e nunca mais seja reconstruída.

  João 15-6

  – Se alguém não permanecer em mim, será como o ramo que é jogado fora e seca. Tais ramos são apanhados, lançados ao fogo e queimados.

  Ou seja, a inquisiçao estava a seguir os preceitos bíblicos.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Lol

  18 de Janeiro, 2015 at 20:18

  Estão burro como Bento.

  A Inquisição foi instituída em países ocidentais, não pela Igreja nem a seu pedido, mas pelos monarcas e a seu pedido.
  Visava controlar os indesejáveis, fosse qual fosse a religião. A maioria dos julgados pela inquisição eram católicos apostólicos e romanos. A quantidade de pessoas que eram sentenciadas à morte era muito reduzida. Nesta época TODOS os países aplicavam iguais formas de justiça contra os indesejáveis, fosse qual fosse a religião ou a sua falta.

  A tua burrice vai mais além:

  A – O Antigo Testamento não reproduz nada daquilo que o cristianismo defende. Evidentemente que a Bíblia contém o Antigo Testamento, tal como a Republica Portuguesa contém na sua História a Monarquia, pois o povo é o mesmo e a História é cronologicamente sequencial.
  Escolheste logo o Livro que representa as Leis que regem um povo. Eram, para o seu tempo, muito mais brandas e justas do que outras leis da região.

  B – A citação de João, essa sim do Novo Testamento, demonstra ainda mais a tua burrice. Fogo, aqui, não significa fogueira, nem queimar estã relacionada com o que tu dizes. Mas, para um analfabeto que és e para todos os ignorantes como tu, que até dizem que já leram a Biblia e nada poerceberam, não é fácil explicar que determinadas coisas têm contexto e significado.

  Continua a escrever burrice que, se o não fizeres, este blogue não tem piada. O que me traz aqui são as vossas palhaçadas, e nisso tu és mestre.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Deusão

  18 de Janeiro, 2015 at 23:45

  Que anormal ! Deixe de ser burro! Não faça papel de idiota.

  Leia sobre Cayetano Ripoll . Não precisa de mais nenhum caso – e nem estou citando Giordano Bruno – para qualquer idiota ( até mesmo você) entender que a icar é fétida, ordinária, mesquinha, enfim,uma merda.
• 
  Molochbaal

  19 de Janeiro, 2015 at 4:36

  Caro aldrabão de merda. Conforme tu sabes, Inquisição significa tribunal eclesiástico, eclesiástico, da igreja. Tendo sido criado pelos papas e comandado por bispos e cardeais. O facto de vários monarcas CATÓLICOS terem pedido que fosse instalado nos reinos n impede que estivessem sob autoridade papal, como todas as outras organizações da igreja. Mesmo em Roma, onde a autoridade civil era o papa, existia Inquisição. Só um demente de merda como tu pode dizer que a igreja n tinha nada a ver com a Inquisição.

  A- Se criaste uma nova igreja não sei e não tenho nada a ver com isso. Todas as igrejas cristãs conhecidas afirmam ser o velho a base do novo testamento. Se nem conheces a teologia das igrejas cristãs, eu n tenho culpa que sejas um ignorante de merda.

  B – Ah não ? Essa, de facto será caso de interpretação.

  Mas olha que a interpretação que eu dei não será minha. Trata-se da interpretação que a TUA igreja fez, para justificar as actividades da Inquisição. Ora, a tua igreja justifica a sua existência, precisamente declarando ser a única que recebeu autoridade divina para interpretar a escritura.

  Vais-me dizer que a justificação para a existência da tua igreja será uma grande treta?
  Mas isso já todos aqui sabemos fifi.
• 
  Zeca Portuga

  19 de Janeiro, 2015 at 21:34

  Se V. Insolência, sr. ignóbil Baal, dirige à minha pessoa estes ignóbeis comentários, lembro-lhe que havia, em tempos, prometido que não deputava com esse soez espécime, dada a badalhoquice que sai da sua mente. Porém, animado pela mutabilidade dos tempos, pela nova Tasca em que se reúne a súcia dos inveterados “ateuólicos” suburbanos e quejandos, e também porque aderi a uma nova filosofia de tratamento de resíduos, vou cometer o insalubre acto de lhe responder. Pode parecer que nada disto é importante, mas esclareço que instalei, no meu jardim, um “compostor”. Compostor é o nome moderno e pomposo para “estrumeira”. Ou seja, quando eu era miúdo exista na minha aldeia natal, in illo tempore, um locus horrendum et foetidum, onde se vazavam todas as porcarias, v.g. V. Insolência.

  Adiante…
  A Inquisição teve uma vigência aproximada de 386 anos. Sendo comanda por um clérigo, mais por uma questão de justificação e aceitação do que por constância doutrinária, não era exclusivamente um tribunal eclesiástico, como se banalizou apelidar, sobre tudo entre alguns doutos de pacotilha. Não julgava apenas questões de fé, mas também costumes, questões de ordem social, etc.
  Saiba V. Insolência que ela não foi instituída em nenhum país sem o pedido firme e a solene anuência do poder laico (régio).

  Convém lembrar-lhe que igualíssimo mecanismo, mas de ordem laico-ateísta, suportou a sanguinária imposição da Revolução Francesa.

  Ora, para que servia a Inquisição? Seria para depurar a fé? Para favorecer a cristandade?
  Nada disso.
  Sendo certo que não existiu “uma” Inquisição, mas várias Inquisições, pelas nossas paragens ela incomodou, sobretudo, os crentes cristãos, católicos. Sem prejuízo da, pouco falada, “Inquisição Protestante”, a Inquisição serviu, quase exclusivamente, os interesses régios laicos.
  Dirá, parece que já o ouço, que “os reis eram católicos”. Sim, mas também vossemecê é católico, pelo menos, tanto quanto eles.
  Mas a Inquisição matou.
  O que fez foi livrar-se do tudo o que era mal. Exactamente aquilo que faz hoje a NATO ou os EUA, apenas houve, na inquisição, uma expressividade numérica muito mais reduzida.

  Ora, para mim, a Inquisição cumpriu o seu papel, no seu tempo, na sua conjuntura temporal, social e histórica. E, não era menos aceite do que hoje é o aborto, nem teria um estatuto pior ou mais execrável. Era aceite no seu tempo, e é nesse contexto que ela deve ser analisada.

  Já as vítimas do ateísmo padeceram sob condutas que, na conjuntura e prática da época, eram condenáveis e puníveis.
  A luz da cultura actual, a Inquisição seria execravelmente má.

  Apesar de tudo o que inventa, o número de pessoas mortas pela Inquisição (de variadas formas) foi muito reduzido.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  20 de Janeiro, 2015 at 9:44

  Portanto, continuas a insistir ser laico um tribunal eclesiástico dirigido por bispos e cardeais, em que todos os juízes eram monges, portanto, na dependência do papa, e que precisava da autorização papal para funcionar.

  Só isto bastava para concluir que és um demente de merda.

  Mas n ficas por aí. Ainda acrescentas que o facto de esse tribunal também ter jurisdição sobre costumes será uma prova de que será laico, como se não soubesses que a igreja não faz outra coisa senão tentar controlar os costumes.

  Depois, last but not least, sais-te com a teoria mais atrasada mental que já vi, em que os reis católicos seriam ateus (!!!!!) e que usariam um tribunal da igreja para perseguir os bons católicos (!!!!!). Como esse tribunal era da igreja e autorizado pelo papa, temos de concluir que os papas punham tribunais da igreja as ordens de governantes ateus para perseguir os católicos.

  Temos de concluir também k os cardeais, bispos e milhares d monges dominicanos e franciscanos k componham esse tribunal, prestavam-se a por-se as ordens de ateus, para perseguir católicos.

  Temos de concluir então que os papas, cardeais, bispos e os milhares de monges, ou eram todos ateus ou eram umas grandes putas, porque se punham a disposicao de governantes ateus, para perseguir entusiasticamente os bons católicos.

  Entretanto, o próprio papa operava uma Inquisição nos seus territórios, o que, segundo a tua teoria de cretino de merda, mais provaria k os papas eram ateus.

  Resumindo, perante tamanho chorrilho de idiotices, podemos concluir k és mesmo o fifi.

  Só o fifi seria capaz de tamanha estupidez.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  20 de Janeiro, 2015 at 10:19

  Noto também, caro fifi, k no post acima fartas-te d elogiar os reis nacionais, tratando
  dando a entender k eram uns heróis.

  Mas aqui, dizes que os nossos reis católicos eram uns ateus sedentos do sangue dos católicos (!!!!!), que perseguiam através de um tribunal ateu da igreja (!!!), controlado por cardeais, bispos e monges (!!!!!).

  Isto implica também que vários santos da igreja sejam ateus ou traidores a soldo de ateus, porque vários santos, como S. Domingos, foram inquisidores ou estiveram envolvidos com a Inquisição.

  Alem disso, claro, todos os papas durante 500 anos, foram ou ateus ou estiveram a soldo de ateus, visto que autorizaram governantes ateus a usar um tribunal da igreja para perseguir os bons cristãos.

  Decididamente, com tanta estupidez junta, passaste no teste de identificação de fifis.

  Parabéns. A analise ao teu material genético indica uma concentração de estupidez só compatível com a estrutura genética do fifi.

  Nenhum ser humano conseguiria concentrar tanta estupidez junta.
• 
  Eu

  20 de Janeiro, 2015 at 14:08

  Olha que isto não é verdade,

  «em que todos os juízes eram monges, portanto, na dependência do papa, e que precisava da autorização papal para funcionar.»

  O tribunal era de base eclesiástica, mas não funcionava como tal.

  No caso da Espanha, o Papa tinha muito pouca influência. Até Portugal, por exemplo no tempo do Marquês.

  O teu comentário contém muitas incorrecções e imprecisões.
• 
  Eu

  20 de Janeiro, 2015 at 14:12

  Ainda hoje, os tribunais são do Estado, mas gozam de independência em relação ao aparelho de Estado e à sua ideologia. Portanto, os teus argumentos não procedem.

  Não dirás que os tribunais são do Estado, logo não julgam senão a favor do Estado e com a ideologia do governo desse Estado… espero.
• 
  Molochbaal

  21 de Janeiro, 2015 at 1:58

  Sim fifi.

  Era um tribunal da igreja, fundado pelo papa especificamente para defender a fé, os juízes eram padres, mas defendia a ideologia ateia.

  Está-se mesmo a ver pá.

  Está-se mesmo a ver o nível de idiotia e aldrabice em voces vegetam.
• 
  Molochbaal

  20 de Janeiro, 2015 at 17:40

  Caro aldrabao de merda.

  Tenho a certeza de que vais apresentar provas de que os juíses da inquisiçao eram ateus laicos.

  Estou à espera.

  E o marques praticamente liquidou o tribunal minha besta, é natural que nesse tempo o papa tivesse perdido influencia.
• 
  Zeca Portuga

  20 de Janeiro, 2015 at 20:31

  Não se esforce, pois o bicho não faz a mínima ideia como tudo isso funcionava.

  Ele é um “culto da Internet”.

  Não é só ele, mas ele serve de modelo aos ignaros que imaginam que milhões de pessoas foram queimadas, que a Inquisição queimava a torto e a direito.
  Os distúrbios mentais da súcia ateísta, entre outras, tem destas manifestações de insanidade.
• 
  Molochbaal

  21 de Janeiro, 2015 at 1:55

  Sim palhacito, sim.

  Os reis católicos e os apdres da inquisiçao eram ateus e tudo o que kiseres.

  Continua a dar espectáculo de atrasado mental.
• 
  Zeca Portuga

  21 de Janeiro, 2015 at 15:57

  Como Brochmecê insiste em afirmações falsas, tomo a liberdade de perguntar onde consta que eu afirmei:

  1 – Portanto, continuas a insistir ser laico um tribunal eclesiástico dirigido por bispos e cardeais;

  2 – Os cardeais, bispos e milhares d monges dominicanos e franciscanos k componham esse tribunal, prestavam-se a por-se as ordens de ateus,

  3 – Que perseguiam através de um tribunal ateu da igreja

  4 – Todos os papas durante 500 anos, foram ou ateus ou estiveram a soldo de ateus.

  Todas estas ( e muitas mais afirmações) que vossemecê aqui expressa, são teorias saídas de sua insana, perniciosa e ignara mente.
  Uma das taras que todos lhe conheço, doutros tempos e doutros carnavais, é a imbecilidade de carrear nas afirmações dos circunstantes aquilo que vossemecê pensa.
  Não existe pessoa mais vil, indigna e desprezável do que quem faz isso.
• 
  Oscar

  18 de Janeiro, 2015 at 19:41

  É verdade que o AT tem coisas horrorosas,mas os ateus são hoje os seus mais fiéis seguidores. Se tiverem dúvidas, confiram aqui:

  http://oglobo.globo.com/sociedade/saude/richard-dawkins-diz-que-imoral-uma-mulher-dar-luz-um-filho-com-sindrome-de-down-13680998

  http://www.huffingtonpost.com/sam-harris/in-defense-of-torture_b_8993.html

  http://templestream.blogspot.pt/2013/01/peter-singers-infanticide-at-princeton.html

  http://www.dailymail.co.uk/debate/article-1311193/PETER-HITCHENS-Question-Who-said-Not-sex-involving-children-unwanted-abusive-Answer-The-Popes-biggest-British-critic.html

  http://www.conservapedia.com/Richard_Dawkins%27_commentary_on_Adolf_Hitler

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  19 de Janeiro, 2015 at 4:57

  Ao menos podias explicar o k pretendes com a repetição constante desses links fifi? Já sabemos da tua totózice fifi, mas por vezes exageras.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Lol

  18 de Janeiro, 2015 at 20:28

  A homenagem que se pode fazer ao charlie hebdo é ser coerente com o que a sociedade pensa:

  “Quatro em cada 10 franceses dizem que não se devem publicar cartoons de Maomé

  18-01-2015 17:00

  Segundo este estudo, 50% dos inquiridos são favoráveis a uma limitação da liberdade de expressão na internet.”

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Diabo, Lúcifer e Satanás

  18 de Janeiro, 2015 at 23:42

  e dados sobre tais estudos , que acabou de inventar, existem ?
  (ativado modo deboche ao pateta palerma

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Jorge

  19 de Janeiro, 2015 at 12:08

  Eu também vi isso no Sapo e não queira acreditar. mas afinal é verdade e foi confirmado na Sic Noticias

  http://sicnoticias.sapo.pt/especiais/paris/2015-01-18-Quatro-em-dez-franceses-favoraveis-a-que-se-evitem-caricaturas-de-Maome—Sondagem

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Deusão, satã.

  19 de Janeiro, 2015 at 18:53

  Ok. Também vi, e não apareceu nenhum favorável ao controle de armas ? ou ao controle das boçalidaes papais ? ou contra a violência institucional praticada contra as mulheres e gays nos paises maomerdanos ?
  Não podemos fazer coro aos tarados de merda; o que eles realmente querem é a volta à idade média; aquele tempo maravilhoso em que podiam fazer todas as suas patifarias sem correr o risco de irem para a cadeia.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  19 de Janeiro, 2015 at 4:53

  Será perfeitamente possível fifi. A maior parte por medo, e alguns, como tu, por serem a favor dos terroristas. E depois ?

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  19 de Janeiro, 2015 at 6:44

  Por falar nisso, os próprios dados que apresentaste confirmam que a maior parte da população concorda com que sejam feitas essas caricaturas.

  Mas, mesmo que n concordasse, o charlie sempre se teve nas tintas para o maimstream. Se não fosse assim andavam a fazer bonecos de futebolistas, que tinham mais saída.

  De qualquer modo a questão será a liberdade de expressão mesmo por grupos minoritários e, para mim principalmente, o facto de ser impensável uma religião querer impor os seus tabus aos não crentes.

  Seja como for, como sempre, o que dizes não faz qualquer sentido.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Jorge Junqueira

  19 de Janeiro, 2015 at 15:49

  Escreveu e disse tudo. Parabéns pelo texto. Muita gente “boa” aqui no brasil precisa ler e parar de falar que o corão e a bíblia não induzem a violência.

  Inicie a sessão para comentar