Loading
  • 11 de Janeiro, 2015
  • Por Carlos Esperança
  • Religiões

O proselitismo e a violência

O pior que algumas religiões encerram é o seu proselitismo. Não lhes bastam os crentes próprios, exigem a conversão dos alheios ou a sua eliminação. A evangelização cristã é hoje, felizmente, uma tara acalmada com a repressão política sobre o clero. Abandonou há muito os métodos cruéis de evangelização que usou em vários continentes e, de forma particularmente violenta, na América do Sul.

Na Europa , a paz de Vestefália, pôs fim à sangrenta Guerra dos 30 Anos e a Igreja católica só aceitou a liberdade religiosa na década de 60 do século passado, no concílio Vaticano II. O azedume de João Paulo II e de Bento XVI apenas fez mal aos próprios e foi irrelevante para a liberdade religiosa europeia onde o secularização dos países tornou impensável qualquer perseguição.

O Islão, pelo contrário, na cópia grosseira do cristianismo introduziu a guerra como um instrumento de contágio e submissão, agravado pela decadência da civilização árabe e o ressentimento dos crimes de que foi alvo por países saqueadores de matérias primas, em especial o petróleo.

É incontestável que os crentes não são piores nem melhores do que os não crentes mas ninguém faz o mal com tanto entusiasmo e satisfação como os que são movidos pela fé.

Não é inocentando os crimes sectários das religiões que se estabelece um modus vivendi num mundo onde as diferenças deviam ser fatores de enriquecimento e não motivos de conflito.

Quando os crentes se convencerem de que as suas religiões refletem as formas de pensar da época em que surgiram e não palavras ditas por um ser ilusório, sem aparelho fónico, podem cumprir os preceitos que se habituaram a observar, desde crianças, e deixar no templo a obsessão de submeter os outros às suas próprias convicções.

Ao proselitismo não se podem tolerar outras armas para além da palavra e do exemplo e as armas devem ser banidas da evangelização. As democracias, por mais que sangrem, não podem ultrapassar os limites do Estado de Direito contra o terrorismo, sob pena de perdermos o Estado e o direito e ficarmos apenas reféns do terrorismo recíproco.

34 thoughts on “O proselitismo e a violência”
  • Oscar

    “É incontestável que os crentes não são piores nem melhores do que os não
    crentes mas ninguém faz o mal com tanto entusiasmo e satisfação como os
    que são movidos pela fé.”

    Carlos Esperança

    Gandhi, Luther King, Oscar Romero, Maximilian Kolbe, Nelson Mandela, só para citar alguns crentes que deram o melhor de si próprios à humanidade.

    E vocês os ateus, que exemplos têm para dar ao mundo ?

    Richard Dawkins a defender a pedofilia ” branda” e o morticínio de fetos com síndrome de Dawn ? Sam Harris a defender a tortura dos muçulmanos ? Peter Singer a defender o infanticídio de crianças deficientes ? Peter Tatchell a sustentar o sexo com crianças ?

    Vá, mostrem ai quais são os ateus, que constituam as vossa referências éticas.

    Ao menos um para amostra, ao nível dos crentes que citei, será pedir-vos muito ?

    • Nelson

      Pelo menos tu citas alguns ateus com ideias( mesmo que não sejam bem as ideias que dizes), pelo oposto, existem milhares de exemplos que crentes(papás, bispos e afins) que poderia citar não com ideias mas com actos muito maléficos…
      Essa é a grande diferença, mesmo com ideias diferentes os ateus não vêm na violência a forma de divulgar a sua ideologia.
      Queres que cite, ou sabes ir procurar?

      • Oscar

        Com ideias ? Lol…..

        Não há dúvidas, o ateísmo é mesmo a maior das idiotias.O melhor que tu consegues dizer é que aqueles ateus têm ideias ? Vale exactamente o mesmo que dizeres que o Pol Pot também tinha muitas ideias. Tantas, aos milhões nos campos de extermínio do Cambodja. Ainda hoje lá estão muitas das ideias do materialismo ateísta dos Khmers Vermelhos em forma de caveiras. Não tens ao menos noção do ridículo do teu comentário ? Nem isso ?

        • Nelson

          Quando não tens mais nada a dizer lá vem o comunismo 🙂
          Sim o que citaste foram as ideias dos ateus do teu primeiro comentário.
          Como não es capaz de perceber que a ausência de religião não tem necessariamente de ser um sistema político, lá teremos que esperar que evoluam.
          Ao contrário do catolicismo, não tenho vontade de impor nenhuma religião. Um estado laico para mim é suficiente.
          Sou tolerante o suficiente para aceitar que rezes em casa e nas igrejas, mas a minha tolerância acaba aí, religião fora da vida política e sem intromissão na sociedade.

          Só mais uma coisa, prefiro ser ridículo do que defender uma religião que mais parece um gangue de homicidas, violadores e pedofilos que há 2 mil anos não faz outra coisa que atormentar a sociedade!

          • Oscar

            Bem, vou ter que te explicar tudo muito devagarinho, ponto por ponto, para ver se percebes:

            1 – No meu primeiro comentário, citei Gandhi,Luther King, Oscar Romero, Maximilian Kolbe e Nelson Mandela, todos eles crentes em Deus e exemplos da maior relevância humana.

            2 – No final desse comentário, sugeri aos ateus deste site que, pelo menos, viessem citar um único exemplo de algum ateu, que tivesse similar grandeza ética. E a resposta qual foi ? Nem um para amostra

            3 – Depois,tomando o exemplo de ateus conhecidos, mostrei que Dawkins defende a ” pedofilia” branda e o morticinio de todas as crianças com síndrome de Dawn, que Sam Harris defende a tortura dos muçulmanos, que Peter Singer preconiza o infanticídio de todas as crianças deficientes e que Peter Tatchel defende o sexo com crianças. Todos eles são ateus.
            Qual a tua reposta ? Que eles têm ideias. Pois, têm ideias, até os serial killers têm ideias, não ?

            4 – Todos os dirigentes comunistas,como Lenin, Estaline, Mao, Enver Hoxha, Pol Pot, Kim Jong Un, foram ateus e o comunismo é uma ideologia indissociavelmente ligada ao materialismo ateísta e anti-religioso. Portanto, a ideologia comunista não é destrinçável do ateísmo e a história mostra os milhões de mortos que foram massacrados em nome dessa filosofia política, materialista e ateísta. Qual a resposta que tens para dar a esta minha objecção ? Já sei. Que esses escroques, quando perseguiram pessoas religiosas, quando proibiram toda e qualquer manifestação de religiosidade, quando, como no caso da actual Coreia do Norte, proibem a mera leitura da bíblia, sob pena de condenação à morte, nunca cometeram nem cometem essas barbaridades em nome do ateísmo, que também subjaz à sua ideologia global.

            5 -Para tua especial informação, não professo nenhuma religião e não pratico qualquer tipo de rezas. Mas não preciso da tua especial tolerância para afirmar as minhas convicções. Por mim, em português muito prosaico, que bem mereces, quero que metas a tua ” tolerância” pelo cu acima.

            6 – Vocês, os ateus, sob o eufemismo hipócrita da laicidade, o que verdadeiramente querem é afastar toda a religiosidade da sua expressão pública, como se um povo maioritariamente crente em Deus, como o português, não pudesse exprimir publicamente a sua religiosidade, com idas a Fátima ou em procissões religiosas, de culto público, só porque vocês, a extrema minoria de ateus, em Portugal e em todo o mundo, fica muito arreliada com o a manifestação pública dessa religiosidade.

            7 – Eu, por mim, também tolero que vocês os ateus possam professar a vossa crença ateísta, mesmo em lugares públicos, vê lá tu. Sou suficientemente tolerante para vos permitir esse direito extremamente minoritário. Estás a ver como sou bom ?

            8 – Os pedófilos existem em todos os sectores ideologicos, incluindo em qualquer igreja. Mas, então, pela tua lógica estupidificante, se houver, como há, alguns ateus, como os escroques, que eu citei, na tua especial abrangência generalizadora, vais dizer o quê ? Que defendes uma filosofia de vida, que não tem feito outra coisa, do que atormentar as sociedades, ou, quando os teus próprios argumentos revertem contra ti, vais fingir de conta que o que é válido para os sujeitos das tuas armas de arremeso, já não o é para os escroques da tua confraria ideológica ?

            9 – Chega ou queres mais ?

          • Nelson

            Estou quase convencido que a religião é a solução para todos os problemas da humanidade!
            Sabes porque a laicidade do estado te aflige assim tanto?
            – a tua tolerância é zero para com quem pensa diferente.

            Quero um estado laico como está na constituição.
            Tu queres um estado religioso e chamas me intolerante.

            A analisar pelos teus comentários acho que darias um excelente inquisidor para pôr todos os ateus deste país na fogueira.

            A bíblia diz para amares o próximo, mas as tuas palavras mostram que estas cheio de ódio. És a razão pela qual o estado tem que se manter afastado da religião. Fanáticos como tu são o principal motivo pelo qual eu mostro a todos os que conheço o quanto sofrimento a cristandade provocou no mundo.
            Felizmente o mundo está s mudar e tu fazes parte de uma filosofia do passado.
            Mais 2 gerações e vocês serão uma minoria, que vai ter mais tolerância do que aquela que tem mostrado ao longo dos últimos 20 séculos.

            Se quiseres ateus que pouco ou nada prejudicaram o mundo, vai à lista de ateus que a igreja católica assassinou durante a inquisição.
            Eu não preciso de modelos do ateísmo, basta me não ter religião: é isso que é o essencial, tudo o resto é conversa da treta…

          • Oscar

            Já tardavas. Queres mais conversa ? Vamos a isso:

            1 – Quando falamos de ” laicidade” é bom que nos entendamos sobre o conceito de que estamos a falar. Para ti, a laicidade resume-se a restringir a religião ao espaço ” privado”, ou seja, às meras celebrações litúrgicas. Mas, no fundo, não sejas hipócrita, o que verdadeiramente gostarias era de asfixiar toda a religiosidade a uma mera expressão de sentimentos particulares. Claro que, se pudesses, o teu conceito de laicidade apontaria mais na senda do que foi assumido por Enver Hoxha, transformando a Albânia num estado oficialmente ateísta e proibindo toda e qualquer tipo de religiosidade, mesmo a de âmbito particular. Mas, como vives num país democrático, e não propriamente na Albânia ateísta, usas o expediente de sustentares a eliminação de qualquer manifestação pública de caracter popular. Por muito que te custe a aceitar, toda a chamada Civilização Ocidental, a Declaração Universal dos Direitos do Homem, o próprio Iluminismo, são o resultado da cultura cristã. Ora, a cultura cristã também se manifesta fora do âmbito estrito das manifestações litúrgicas, a que tu gostarias de remetê-la. Porém, a verdade é que, em situações como as celebrações de Fátima, procissões ou romarias, essa cultura cristã está firmemente enraizada no carácter não laico das sociedades europeias, incluindo a portuguesa.

            2 – Dito isto, também eu entendo que há situações que não são eticamente admissíveis, como, por exemplo, a existência de um bispo católico nas forças armadas ou de uma disciplina exclusivamente direccionada para a moral católica. Isso já fere claramente o princípio da laicidade do estado, como também a colocação de crucifixos nas escolas ou em edificios públicos. Mas, exceptuando esses casos específicos, em que é que a laicidade sairia ferida se forem respeitadas manifestações públicas da cultura cristã, em espaços públicos ? Alguém tem que se sentir ofendido com as procissões religiosas ? Ou com as romarias a locais de culto religioso ? Ou com a feitura de presépios em locais públicos ? Claro que tu podes sentir-te muito incomodado com isso. Mas o teu incómodo é, social e sociologicamente irrelevante.

            3 – Achas que eu daria um bom inquisidor ? Estás muito enganado, são inúmeras as minhas posições, neste blogue, contra a inquisição e as cruzadas, por muito que procures, de forma intelectualmente desonesta, vincular-me a práticas que sempre repudiei.

            4 – Quanto ao ódio, é curioso que seja um ateu a vir falar do amor ao próximo de base cristã, quando vocês, aqui, sistematicamente atacam o cristianismo em todas as suas vertentes. Se há fanáticos, aqui, são exactamente os ateus. Eu podia mostrar-te tudo quanto de mais reles e ofensivo foi dito, neste deplorável DduA, ao longo de vários anos, e que tu bem conheces, pois não és novato por aqui. Se alguém pode mostrar a forma ordinária como vocês se comportam é o ateu Ricardo Pinho, no seu já célebre artigo ” ÓDIO ATEÍSTA “. Queres que coloque aqui esse texto ? Estás mesmo a pedi-las, Atreve-te a continuar distorcer a verdade, continuando a usar dos teus habituais sofismas e falsas imputações que, da próxima vez, levas com esse texto.

            5 -Quanto às filosofias do passado, a tua prosápia faz-me rir. Até ao momento, não conseguiste invocar nem um só ateu que possa estar ao nível ético superior dos crentes em Deus, que eu citei. Os maiores cientistas de todos os tempos acreditam em Deus. Vocês, os ateus, só têm o refugo de meia-dúzia de indivíduos com alguma credibilidade no meio científico. Quanto à história da filosofia, exceptuando o reaccionário do Nietzsche, a enorme maioria dos filósofos também acreditam em Deus. Nietzsche profetizou que Deus estava morto, mas é Nietszsche quem está morto e a ideia de Deus permanece reafirmada no coração de muitos homens, com uma imagem benévola, tão distinta dos homens impiedosos de todos os tempos, como os da inquisição, das cruzadas ou dos modernos jihadistas.

            6 – Os modelos históricos do ateísmo são o que são. E a verdade, verdadinha, é que sempre que os ateus se alcandoraram ao cume do poder político, cometeram as maiores barbaridades. Prova, afinal, de que a crueldade faz parte dos homens cruéis, independentemente do tipo de crença, teísta ou ateísta, que professem.

          • Nelson

            Volto a repetir-me, pois por vezes não lês e só tens vontade de atirar as tuas tretas: “Um estado laico para mim é suficiente.
            Sou tolerante o suficiente
            para aceitar que rezes em casa e nas igrejas, mas a minha tolerância
            acaba aí, religião fora da vida política e sem intromissão na sociedade.”

            Ou seja, podes chamar-me hipocrita se quiseres, mas o que defendo está acima. Procissões? É um abuso do espaço publico para mostrar a dominancia da igreja catolica frente a outras minorias… Por mim era abolir, bastam as igrejas. Façam procissões á volta da igreja e não chateiem os outros que nada têm haver com isso, fechando ruas e interrompendo a vida social…

            Já te disse que não preciso de modelos ateistas, porque insistes nisso? É isso que vai provar que a tua religião crista é a correcta e que todas as outras estão erradas??

            Mas se queres vamos ver os teus modelos:
            Gandhi: Não acreditava em Deus, era hinduista, profunto critico do cristianismo. Ou seja, é um exemplo falhado, logo o primeiro…
            Luther King: Confesso que este, até para mim seria um modelo de
            pacifismo, mas tambem falha na moralidade da igreja católica: Era um
            adultero!!
            Oscar Romero: Pelo que li dele, não tenho muito a dizer, mas os teus amigos no vaticano não acharam que fosse um modelo(talvez bom demais) e tiraram-lhe de arcebispo antes de ser assassinado. Como podes ver ele é que estava desalinhado da igreja que nunca o apoiou…

            Maximilian Kolbe: parece que o Papa joão paulo segundo se arrependeu de ter vendido quimicos aos ingleses para matar judeus e o canonizou. Mas, este senhor é um mau exemplo para ser um modelo moral. Fez um jornal que publicava artigos de ódio aos judeus, ou seja era um anti-semita!

            Nelson Mandela: ohhhh, este está muito longe de poder ser um modelo! Vejo que só leste o que aconteceu depois da prisão… Pois antes ele conduziu o CNA numa luta armada contra o regime de aparteid. O Gandhi fez o mesmo de forma pacifica… O Nelson Mandela não, logo podemos dizer que foi um assassino.
            Mas tu que estas contra os comunistas, olha o que ele disse sobre cuba:”um baluarte da liberdade e da justiça”. Uhmmm, nao se pode ser perfeito…
            Mas nao acaba aqui, ele não era cristão. Olho que ele disse na visita a Argélia: “Foi a Argélia que fez de mim um homem. Sou argelino, sou árabe, sou muçulmano! Quando fui ao meu país para enfrentar o apartheid, me senti mais forte”.
            Mais duas coisinhas, minimas, tendo em conta que participou em lutas armadas: divorciou-se e era um adultero!

            Bem, estes teus modelos, têm muito a ensinar sobre moralidade!!!

          • Oscar

            Bom, já que pedes, aí vai:

            1 – Quanto ao conceito de laicidade, estamos conversados. A tua laicidade é avaliada pelo critério de aferição do ditador ateísta Enver Hoxha, mas não é, felizmente, esse o conceito que prevalece no Portugal democrático. E depois, pareces ignorar que, se o o estado português é laico, as ruas do nosso país são livres. E Portugal não é um país sociologicamente laico, é um país culturalmente cristão, por muito que não gostes e te custe a engolir. Se há lugar para provas desportivas, ou para festas e danças populares, por que não haveria de existir, nas praças e ruas de Portugal, espaços para manifestações públicas de religiosidade ? Porque te fazem urticária ? Há bons remédios para isso.

            2 – Ai não gostas de modelos ateístas ? Não gostas que destaque que, historicamente, os modelos ateístas conduziram todos a milhões de mortos de seres humanos ? Ah, só gostas de evocar as perversões do cristianismo, como a inquisição e as cruzadas ? Paciência, vais ter que te acostumar aos milhões de mortos do ateísmo militante.

            3 – No que respeita aos escroques ateus, que eu citei no meu primeiro comentário, da tua parte nem uma palavra de censura, provavelmente, presumo eu, porque estás de acordo com o que defendem o Dawkins, o Peter Singer, o Sam Harris e o Peter Tacthel.

            4 – Quanto aos exemplos de crentes que eu citei, decidiste descambar para o ridículo ao dizeres que Gandhi não acreditava em Deus por ser hinduísta. Podes dizer os disparates que entenderes que só te enterras cada vez mais. Gandhi era adepto da visão moderna do Hinduísmo, ou seja de um Hinduísmo monoteísta.Coloca ai qualquer frase de Gandhi a negar a existência de Deus, consegues ? Mas de Gandhi, eu tenho uma frase para ti, vê se gostas:
            ” Não conheço ninguém que tenha feito mais pela humanidade do que Jesus”. Chega ou queres mais ?

            5- Luther King foi adúltero ? Não sei nem me interessa. Mas tudo o mais que ele fez pela luta contra o racismo fica em causa por ter cometido adultério, se é que cometeu ? Muito curiosa essa tua invectiva contra Luther King. Claro que, se ele fosse ateu, já, para ti, tudo estaria bem. Então, melhor mesmo para ti, seria se ele, como Dawkins, tivesse defendido o aborto de fetos com síndrome de Dawn ou, como Peter Singer, o infanticídio de crianças deficientes, não é ? Nessas circunstâncias, já Luhter King seria um modelo ético para ti. Como, alegadamente, cometeu adultério, então, no teu patamar de moralidade, isso torna-o um indivíduo desprezível.

            6 – Maximilian Kolbe era anti-semita e ofereceu a sua vida em prol de um judeu? Não consegues arranjar melhor refutação ? Vá, esforça-te um pouco mais, usa mais a tua racionalidade,assim estás a entregar todos os teus trunfos ateístas ao adversário e a deixar muito mal aquela basófia chamada ” superioridade intelectual ateísta”

            7 – É irrelevante saber se Oscar Romero estava ou não desalinhado da Igreja Católica. O que é relevante, para aferir a grandeza do seu comportamento, é saber se o seu esforço pela defesa dos mais pobres de El Salvador, que pagou com a sua vida, merece ou não ser enaltecido. Da tua boca, nem uma palavra para o elogio da sua conduta, nem a de Maximilian Kolbe. Eloquente, dá para perceber em que medida se encontra o teu patamar ético.

            8 – Quanto a Nelson Mandela, onde está a citação, segundo a qual ele era muçulmano,quando qualquer pessoa medianamente instruida, sabe que ele sempre foi cristão metodista.Onde foste inventar essa patranha ? Andas a inspirar-te na metodologia nazi do molocho ? Portanto, Nelson Mandela lutou pelo fim do apartheid, saiu da cadeia sem nenhuma palavra de revanchismo contra ninguém, e sem a sua conduta pacificadora, a África do Sul teria entrado num banho de sangue. Para ti, nada disso conta, só conta saber as mulheres com quem ela dormia.

            9 – Manda mais, fico à tua espera.

          • Nelson

            OK. Tens tanto direito á tua opinião como eu tenho. Eu acho que as formas de manifestação religiosa que falas, são imposição de maioria ás minorias. Quanto a isto estamos falados e não vale a pena chamares ditadores para a conversa, são opiniões.

            O ateismo não é um modelo politico ou social. Trata-se da ausencia de religião das pessoas, a tua comparação com regimes autoritários que proibiram religiões, com o unico objectivo de controlar as massas e não as deixar organizar movimentos sociais, é apenas um argumento para ficar ao mesmo nivel de toda a barbarie cometida pelo cristianismo.

            Fartas-te de presumir que eu concordo com todos os ateus que existem, mesmo que eventualmente até possam ter opiniões contra. As opiniões dos senhores que falas, são deles, não minhas.

            Essa é boa do hindiusmo ser monoteista! Pela mesma ordem de ideias ele também podia nao acreditar em nenhuma, pois o hinduismo até tem uma vertente ateista(advaita)…

            Então assumo que o adultério para ti é um modelo moral a seguir. Não fazia ideia, desculpa a minha assumpção do contrário.

            Também não fazia ideia que o racismo( Maximilian Kolbe) era um modelo aceitavel para ti. Morreu por um judeu? Que bom para ele. Assim talvez tenha chegado ao ceu e perdoado pelo racismo que espalhou.

            Existiram muitas pessoas que fizeram mais pelas pessoas do mundo, do que apenas por uma pequena “pobre” comunidade em el salvador.
            Por exemplo, tens abaixo ateistas(na tua opinião idiotas) que fizeram mais pela sociedade e por milhoes de seres humanos:
            John Desmond Bernal (1901–1971)
            Sir Hermann Bondi KCB, FRS (1919–2005)
            Calvin Bridges (1889–1938)
            Robert Cailliau (1947–)
            James Chadwick (1891–1974)
            George Washington Crile (1864–1943)
            Paul Dirac (1902–1984)
            Claude Shannon (1916–2001)
            William Shockley (1910–1989)
            Alan Turing (1912–1954)
            Steven Weinberg (1933–)

            Claro que vais dizer que tambem existiram cientistas cristaos, etc etc. Claro. Mas o que estou a comparar é cientistas ateistas idiotas com o Oscar Romero que defendeu os pobres de el salvador e deixou os restantes pobres á sua sorte…
            Para mim ele não fez nada de mais. Se leu a biblia e confiava que teria o ceu se cumprisse o que lá estava, só fez o que tinha a fazer(eu faria o mesmo se acreditasse).

            Quanto ao Nelson Mandela: não é um modelo moral, esteve envolvido em crimes de sangue. Sim, arrependeu-se após a prisão(parece que lhe fez bem) e ficou mais pacifico…
            Referencias de discurso na Argelia:
            http://resistir.info/africa/mandela_06dez13.html

            Nao é irrelevante se estava ou não desalinhado! Vê se compreendes uma coisa: o que cada um faz individualmente para mim não é significativo, mas é significativo se uma organização com um passado horrendo de crimes, nos quer impor uma moral.
            Se não for a organização, então quem vai definir o que é moralmente aceite ou não? Cada uma das 30.000 diferentes formas de cristianismo, tu??
            A igreja nunca protegeu os mais fracos! Mete isso na cabeça! Lembras-te dos escravos que a igreja nunca defendeu? Lembras-te das crianças que eram castradas para cantar em igrejas?? Sim esses eram fracos… Pobres não são fracos!
            A igreja tinha dinheiro suficiente para acabar com a pobreza em el salvador, bastava querer… Moral…

            Mas, mesmo não concordando em muita coisa contigo, pelo menos estamos de acordo que a igreja catolica foi uma organização assassina, pelas tuas palavras: “…são inúmeras as minhas posições…
            contra a inquisição e as cruzadas…práticas que sempre repudiei.”

            Assim, por favor, diz-me qual o modelo moral que defendes? Pois, defender os pobres e morrer em vez de um judeu, não faz muito sentido como um todo.
            E se repudias a igreja, o que sobra?

          • Oscar

            Queres mais conversa ? Então vamos a isso :

            1 – Podes achar o que entenderes quanto ao teu conceito de laicidade, mas não passa disso. Quanto à divergência de conceitos, estamos mesmo falados, não vale a pena bater no ceguinho.

            2 – O ateísmo é uma mera crença filosófica, assente numa metafísica materialista. Baseia-se no pressuposto de que a vida surgiu da matéria, sem que, contudo, haja qualquer prova cientifica dessa crença. Por outro lado, no plano histórico, o ateísmo apresentou-se sempre como uma mundividência totalitária, assente na tentativa de excluir toda a manifestação de religiosidade. É certo que as experiências políticas do ateísmo estiveram associadas aos sistemas comunistas. Mas também é verdade que, por trás da sanha persecutória à religião e às pessoas religiosas, sempre esteve o ateísmo militante dos seus teorizadores. Se não fosse essa ideologia ateísta, no plano teórico seria sempre possível sustentar propósito de edificação de uma sociedade comunista em convivência com as mais variadas denominações religiosas. Seja como for, basta atentar no teu especial conceito de laicidade para vermos como essa tentativa totalitária de silenciar a religião, por formas mais ou menos ínvias e dissimuladas, se faz ainda hoje sentir. Por outro lado, basta ainda atentar na via agressiva, ofensiva e igualmente totalitária como o chamado ” novo ateísmo” se apresentou, para igualmente concluirmos que o ateísmo, nas suas diversas formulações ou estratégias, se apresenta com o mesmo tipo de intolerância e afrontamento de outros tempos de má memória.

            3 – Essa é boa de o hunduísmo ser monoteísta ? Pois é, mesmo assim, mas parece que andas distraído. O hinduísmo moderno apresenta-se como monoteísta, sugiro que procures boas leituras, nesse domínio, para não fazeres figura de ignorante. Gandhi sempre acredtiou exclusivamente em Brahma, ou seja no mesmo Deus das religiões monoteístas: “Ser solidário com Deus é saber procurar o Pai no silêncio do coração,e quando senti-lo plenamente guardar

            a paz para depois oferecê-la aos sofredores do caminho” – Gandhi.

            4 – Eu não disse que o adultério é um caminho a seguir, mas tu pareces ser, em matéria de moral católica, muito apologista da mesma. As surpresas que este DduA provoca são de facto surpreendentes.

            5 – Quanto a Maximilian Kolbe, onde é que eu também disse que ele foi alguma vez racista ? Parece que tens aprendido muito com a táctica batoteira do molocho nazi.

            6 -No que respeita às personalidades que citas,Paul Dirac foi ateu ? Ah, não sabia que um ateu era capaz de proferir esta frase:

            ” Deus é um matemático de nível muito elevado que usou a matemática avançada para construir o universo”.( The Evolution of The Physicist´s Picture Of Nature”, Scientific American 208,nº 5, Maio de 1963, página 53)

            No que aos demais respeita, não vislumbro que alguma vez tenham tido alguma especial relevância ética, como os exemplos dos crentes em Deus que eu citei. Mas fico à espera que ainda consigas descobrir algum ateu de renome que figure como figura ética de relevo.

            7 – É muito natural que deprecies Oscar Romero e Nelson Mandela. Mas, curiosamente, permaneces silencioso quanto aos canalhas do Dawkins, do Sam Harris, do Peter Singer e do Peter Stetchel, presumo que por seres apologista de que ” quem cala consente” e te reveres nas suas ateístas canalhices.

            8 – Quanto às invectivas biliosas que diriges contra a Igreja Católica, vê tu se metes na tua cabecinha esta coisinha elementar: a Igreja Católica é a comunidade de todos os crentes, que nela se revêem, o que até nem é o meu caso, pois não sou católico. E, em qualquer organização, há gente boa e pérfida. Devias saber que isso faz parte da natureza humana. Aliás, tens aqui,nos teus coleguinhas do DduA, dois bons exemplos de canalhas: o molocho nazi, com as mãos sujas do sangue de Alcindo Monteiro e de José de Carvalho, enquanto foi dirigente do MAN e o salafrário do moura, quando aqui reiteradamente apregoou o extermínio de todos os muçulmanos, homens, mulheres e crianças, sem que, alguma vez, te tenha visto tomar posição crítica contra essa infâmia.

            Mas, apesar de não católico, reconheço que, se muito de mau foi feito pela Igreja Católica, muito de bom foi também feito, nas inúmeras obras de acção social espalhadas em todo o mundo e nas altruístas obras dos missionários, mormente na devastada África.

            Vocês, os ateus, é que não têm nenhuma organização ateísta, que possam indicar, em apoio às populações carenciadas.

            Sempre que há terramotos ou outras situações similares, sempre que há dramas ou terriveis tragédias humanas, as mais diversas organizações, de pendor religioso, estão presentes, menos, claro, qualquer organização de ateus.

            Vocês falam muito contra os outros que fazem o que vocês não fazem, sabes porquê ?

            Porque, como não fazem nada de humana e socialmente meritório, porque não se organizam em qualquer tipo de organização humanitária ateísta, a única coisa que vocês têm mesmo é um grande défice de má consciência.

            É por isso e só por isso que tanto berram, tanto vomitam, mas não passam disso. Na hora da solidariedade social ficam sempre nas covas.

          • Nelson

            Os ateus ajudam os outros porque querem ser melhores pessoas, os crentes querem um prometido ceu(e as vezes que as suas organzaçoes humanitarias sejam mais poderosas, para impor a sua religião)… Em termos de moral estamos falados. Ahhh Africa, America, os missionarios e todo o mal que lá distribuido… Sim, em todo o lado á maus da fita, mas sempre, sempre, surgem no cristianismo…

            Lista de organizações seculares de ajuda:

            DonorsChoose.org

            a simple way to provide students in need with resources that our public schools often lack.

            Kiva.org

            lets you connect with and loan money to unique small businesses in the developing world.

            The Union of Concerned Scientists

            The leading science-based non-profit working for a healthy environment and safer world.

            American Civil Liberties Union

            The mission of the ACLU is to preserve all of constitutional
            protections and guarantees relating to First Amendment rights, including
            the freedom to practice religion and the freedom not to have religion
            rammed down our throats, equal protection, due process, and right to
            privacy.

            United Nations Children’s Fund

            UNICEF mobilizes political will and material resources to help
            countries, particularly developing countries, ensure a “first call for
            children” and to build their capacity to form appropriate policies and
            deliver services for children and their families. UNICEF provides
            emergency and disaster relief.

            Doctors without Borders

            Doctors Without Borders/Médecins Sans Frontières (MSF) is an
            international independent medical humanitarian organization that
            delivers emergency aid to people affected by armed conflict, epidemics,
            natural and man-made disasters, and exclusion from health care in nearly
            70 countries.

            Amnesty International

            AI’s vision is of a world in which every person enjoys all of the human rights enshrined in the Universal Declaration of Human Rights
            and other international human rights standards. In pursuit of this
            vision, AI’s mission is to undertake research and action focused on
            preventing and ending grave abuses of the rights to physical and mental
            integrity, freedom of conscience and expression, and freedom from
            discrimination, within the context of its work to promote all human
            rights.

            Oxfam International

            Oxfam International is a confederation of 12 organizations working
            together with over 3,000 partners in more than 100 countries to find
            lasting solutions to poverty, suffering and injustice. The Oxfams
            operate in over 100 countries worldwide working with local partners to
            alleviate poverty and injustice.

            The Nature Conservancy

            The Nature Conservancy is a leading international, nonprofit
            organization dedicated to preserving the diversity of life on Earth. An
            environmental group that protects natural habitats and the wildlife
            within them. Focuses on “science-based” initiatives.

            Population Connection

            Population Connection is the national grassroots population
            organization that educates young people and advocates progressive action
            to stabilize world population at a level that can be sustained by
            Earth’s resources. Works against faith-based policies that are supported
            by the Religious Right.

            DefCon: Campaign to Defend the Constitution

            DefCon is an online grassroots movement combating the growing power
            of the religious right. It includes a blog on religious freedom issues,
            action alerts, and in-depth articles on scientific, religious, and legal
            issues of the day.

            The SEED foundation

            National nonprofit that establishes urban public boarding schools to
            prepare students from underserved communities for success in
            college

          • Oscar

            Ah, agora as organizações seculares são organizações ateístas ? Ah, muito me contas…

            Ah, e os ateus querem ser melhores pessoas do que os crentes em Deus ?

            Ah, muito bem, como o Dawkins a defender o morticínio de fetos com síndrome de Dawn, o Sam Harris a defender a tortura de seres humanos, o Peter Singer a defender o infanticídio de crianças deficientes, e o Peter Stechel a defender o sexo com crianças ?

            E com o ateísmo militante a provocar os milhões de mortos que a história regista ?

            Que lindos exemplos que os ateus têm para mostrar ao mundo da sua ” superioriade moral”…

          • Nelson

            Precisas mesmo de exemplos? Aqueles que te dei não te serviram, mesmo estando entre eles, quem nos deu esta maravilha chamada internet e tecnologia de informação(pelo cristianismo ainda estavamos na idade média com biblias em latim, pois não lhes interessava que a lessemos…)?

            Sabes o que aconteceu a William Tyndale??
            Traduziu o novo testamento e foi condenado a morrer na fogueira… Talvez por ser cristão, perdoaram-lhe o fogo e enforcaram-no primeiro, antes de o meter na fogueira…
            Lindo exemplo, não?

            Mas voltando ao teu pensamento…
            – Tens alguns bons exemplos de cristãos e uns bons milhares de homicidas, violadores, pedófilos e sem caracter.

            Portanto, devo ignorar todos estes factos e olhar apenas para os 2 ou 3 bons exemplos que me deste e concluir que se trata de uma filosofia que tem muito de util para a sociedade?

            Sabes, para mim, apresentas uns ateus que têm algumas ideias um bocado radicais, mas são apenas ideias, muito diferente dos actos que são praticados por cristãos e muçulmanos por este mundo fora.

            Mas vamos ao caso do sindrome de Down.
            Para mim que sou a favor do aborto dentro dos parametros legais em Portugal, não me faz problema nenhum.
            O que não é compreensivel é que tu e a igreja defendam com tanta convicção estes seres humanos com deficiencia, e depois sejam incapazes de lhe dar continuidade, vê esta noticia:
            – Mother accuses church of discrimination over priest’s Communion ban on Down’s boy
            http://www.dailymail.co.uk/news/article-2088629/Catholic-Church-accused-discrimination-priest-bans-Downs-boy-7-taking-Holy-Communion.html

            http://www.catholicherald.co.uk/news/2012/01/19/downs-syndrome-boy-denied-communion-says-mother/

            Ves como é facil de encontrar, onde a falsa moral cai?
            É perfeito para nascer para se poder defender o aborto e depois não é perfeito o suficiente para se juntar na comunhão de Cristo.
            O CRISTIANISMO É A VERGONHA DA HUMANIDADE.

          • Oscar

            1 – “Precisas mesmo de exemplos?” Precisar não preciso, estava a ver é se conseguias encontrar algum ateu mundialmente conhecido pela sua dimensão ética. Mas nem um és capaz de nomear.

            2 – Sim, sei o que aconteceu a Tyndale e a muitos que foram ignobilmente executados pela Inquisição. E depois ? Desde quando é que a Inquisição se pode qualificar de cristã ? Desde quando é que os exemplos perversos da doutrina cristã podem servir como referência da doutrina que desrespeitam ? Cristo também não foi condenado como herege ?

            3 -” – Tens alguns bons exemplos de cristãos e uns bons milhares de homicidas, violadores, pedófilos e sem caracter”. Não, não tenho. Os exemplos de cristianismo são dados por pessoas que deram e dão o melhor da sua abnegação à causa dos outros, com o único propósito de praticar o bem, não por aqueles que praticam o mal.

            4 -” Sabes, para mim, apresentas uns ateus que têm algumas ideias um bocado radicais, mas são apenas ideias, muito diferente dos actos que são
            praticados por cristãos e muçulmanos por este mundo fora”

            Pois, pois, já percebi que tu defendes os canalhas do Richard Dawkins, do Sam Harris, do Peter Singer e do Peter Tatchel. Já entendi que estás ao nível deles. Por isso, não me admira nada que estejas em consonância com o energúmeno do Dawkins, quando defende o eugenismo, em termos similares ao eugenismo nazi. Também não espantaria nada, que, nessa ordem de ideias, fosses um grande admirador do Hitler e do nazismo. À medida que vais escrevendo, mais vais descobrindo o teu carácter, mais te vais espalhando a todo o comprimento. Continua assim, que és a fórmula perfeita para afastares as pessoas do ateísmo.

            5 – Pois, pois, ” o cristianismo é a vergonha da humanidade”, mas tu é que defendes o eugenismo nazi do Richard Dawkins e és adepto da mortandade aborticida de seres inocentes.

          • Nelson

            Quando não tens argumentos acusas os outros de nazis?
            Incrivel como sabes mais da historia do nazismo do que eu. Vejo que tens estudado muito sobre nazismo. A tua queda para esse tópico demonstra uma admiração por esse sistema…
            Se queres ser levado a sério neste forum, tens que te deixar dessas manias de acusar os outros de serem nazis, pois não adianta nada á discussão.

            Engraçado que não comentaste o facto da igreja nao dar a comunhão a um deficiente que tanto defendes.

            Se deus nao estivesse de acordo com os abortos, não aconteciam tantos sem serem provocados por pessoas!
            Designios… ou linhas tortas…

          • Oscar

            1 – “Quando não tens argumentos acusas os outros de nazis” ?

            Não, eu só acuso os outros de nazis precisamente quando tenho argumentos para emitir esse juízo. É fácil de entenderes: se defendes o eugenismo nazi do Dawkins, colocas-te ao nível dele. Portanto, dizer isso mais não é do que uma mera constatação de facto.

            2 -” A tua queda para esse tópico demonstra uma admiração por esse sistema…”

            Ena pá, não consegues melhor do que isso ? Então aqueles que estudam o nazismo são nazis ? Os que estudam o comunismo são comunistas ? Os ateus que estudam a religião são religiosos ? É isso ? Cada vez te estampas mais a todo o comprimento.

            3 -” Engraçado que não comentaste o facto da igreja nao dar a comunhão a um deficiente que tanto defendes”

            Mas tu não sabes ler português ? Eu falo chinês ? Não te disse já que não sou católico ? Se eu nem sequer sou adepto de qualquer tipo de sacramento, canonicamente instituído, a propósito de quê é que eu iria pronunciar-me a favor de algo que nem sequer defendo ?

            4 – “Se deus nao estivesse de acordo com os abortos, não aconteciam tantos sem serem provocados por pessoas!Designios… ou linhas tortas…”

            Só cá faltava este tipo de teologia primária. Tu agora sabes em que é que o teu deus está de acordo ou não está ? Afinal, que raio de ateu és tu, que se põe a mandar palpites sobre assuntos de ordem teológica ?

            Mas, não consegues mesmo um raciocinio minimamente elaborado ? Ainda te situas nesse patamar tão rasteiro de entenderes que o teu deus está de acordo com os abortos.

            Afinal, és bruxo ?

          • Nelson

            Pois, quando não te agrada não te pronuncias, quando te interessa já te pronuncias.
            Tao certo escolhes o que te interessa que não sobra muito de errado.
            Resumindo tudo o que defendeste até hoje, tudo se resume a estares contra o aborto e contra os que que se recusam a acreditar em algo inventado(religiões, centenas delas).

            Teologia primaria? Teologia para mim é o mesmo que astrologia, tem o mesmo valor, visto que nada melhor alcançou que a astrologia!
            Como sabes que a pergunta é incomodo, refugias-te na classica “ahhh e tal, nao sabemos o que deus quer ou pensa…”
            ENTAO PORQUE RAIO PENSAM QUE SABEM QUANDO VEEM DEFENDER CONTRA O ABORTO

          • Oscar

            1 – Sim, estou contra o aborto, claro, não defendo a matança dos inocentes, qual a dúvida ? Achas que todos são apologistas do reino da selvajaria ?

            2 -Não, não estou contra os crentes ateus. Se eu acredito em Deus porque haveria de estar contra os crentes materialistas, que têm uma fé danada de que a vida surgiu da matéria e que a extraodinária organização do universo foi tudo obra do acaso ?

            3 – Claro, teologia primária, daqueles, como tu, que chegam ao ponto de acharem que o vosso deus está a favor dos abortos. Qual a dúvida ? Achas que esse tipo de teologia merece algum crédito ?

            4 – Não, não sei o que teu deus pensa, tu é que dizes saber que esse deus é favor dos abortos.

            5 – Eu penso por mim, não necessito do teu deus para fazer o meu próprio juízo contra o aborto, ou contra o infanticídio, e todas as aberrações que a escumalha ateista do ” novo ateísmo” defende, mais aqueles ateus que se lhes juntam.

            6- Até agora não deixei nenhuma questão tua por responder. Estou aqui para dar resposta a todas as questões que vocês desejem debater. Venham elas, que a procissão ainda vai no adro e eu sou muito paciente.

        • Molochbaal

          Não percebo fifi, apresentas os comunistas em geral como monstros sedentos do sangue dos crentes, em que e que os trotskistas são melhores que os outros comunistas ?
          Trotskie foi o criador do exercito vermelho, um dos mais sangrentos lideres comunistas. Chegou a escrever uma apologia do uso do terror como o melhor método revolucionário. Porque raio traiçoeira em mártires os lideres trotskistas caídos ? Tu não dizes coisa com coisa fifi.

          • Molochbal

            Errata. Perdi parte da frase.

            Porque raio transformas em mártires inocentes lideres políticos traiçoeiros que não hesitariam em, traiçoeiramente, mandar-te para um qualquer gulag, apenas por fazeres a apologia da crença fifi ? Eles apenas estariam a aplicar o seu método de terror, mas tu estarias a fazer de parvo fifi.

          • Oscar

            Andas a enfrascar logo pela manhã, choné ?

          • Molochbaal

            Ná fifi.

            Só me pergunto porque é que, se para ti os lideres comunistas sao tao monstruosos e mal intencionados, porque é que depois, fazes de alguns deles martires inocentes.

          • Oscar

            Aldrabãozito, vê-se à légua que começaste logo a enfrascar pela manhã.

          • Molochbaal

            Porque nao respondes fifi ?

          • Molochbaal

            Sim fifi ? Entao os lideres ateus comunistas sao monstros ou vitimas perseguidas ?

            És tao tótó fifi.

          • Nelson

            Molochal,

            A resposta é mesmo essa: sao monstros e vitimas perseguidas. Depende do uso que se pretende.

            É um pouco como a religião: usa-se pessoas para mostrar que a religião é uma coisa boa, mas depois quando pessoas fazem o que está na biblia, e cometem crimes, logo aí são “apenas” umas ovelhas negras…

            Do mesmo modo, o Oscar em vez de discutir connosco como pessoas, ele está a discutir contra o ateísmo porque discute com toda a carga psicologica de ter que trazer todos os ditadores que apareceram, mesmo não sabendo se nós nos vinculamos com tais ideias.

          • Oscar

            Mas eu tenho o maior prazer em debater contigo, pelo menos até ao momento em que fujas do debate.

          • Nelson

            Nao sejas assim, sabes muito bem que te respondi acima.
            Ou para ti, aqui só se pode debater contigo?

            Ate pareces a religião crista: ou cristo ou nada!

          • Oscar

            Vieste fazer queixinhas de mim ao molocho e levaste a resposta que merecias. Simples, não há nada para estranhares.

          • Nelson

            Queixinhas?? Falta-te alguma coisa??
            Tomaste os comprimidos?

          • Oscar

            Então, e a ti já te falta o bitátá para argumentares ? Ficaste nas covas ?

          • Molochbaal

            Atao fifi, n respondes ?

  • Ivani Medina

    Na Grécia o proselitismo religioso foi criminalizado. Foi para defender o cristianismo ortodoxo grego, claro. No entanto, Para proteger o resta da sanidade mental do povo brasileiro e suas futuras, seria uma boa medida na garantia do estado laico. Aproveitando a oportunidade, quando iniciei minha pesquisa diletante acerca da origem do cristianismo, eu já tinha uma ideia formada que pode parecer esdrúxula: a perseguição aos judeus. Portanto, nada de Bíblia, teologia e história das religiões. Todos os que haviam explorado esse caminho haviam chegado à conclusão alguma. Contidos num cercadinho intelectual, no máximo, sabiam que o que se pensava saber não era verdade. É isso o que a nossa cultura espera de nós, pois não tolera indiscrições. Como o mundo não havia parado para que o Novo Testamento fosse escrito, o que esse mesmo mundo poderia me contar a respeito dessa curiosidade histórica? Afinal, o que acontecia nos quatro primeiros séculos no mundo greco-romano, entre gregos, romanos e judeus? Ao comentar o livro “Jesus existiu ou não?”, de Bart D. Ehrman, exponho algumas das conclusões as quais cheguei e as quais o meio acadêmico de forma protecionista insiste ignorar.

    http://cafehistoria.ning.com/profiles/blogs/paguei-pra-ver

    https://www.youtube.com/watch?v=juCACLom5IA

You must be logged in to post a comment.