Se chamas a isso liberdade expressão é porque nem sabes quanto tu és estupido.
Achas as tuas ideias melhores ou mais respeitáveis do que as dos outros e achas que os outros não tem direito a ter a ideias que quiserem.
Se não fosses um ignorante saberias que isto não tem nada a ver com religião, e que isto tem apenas origem etnica e social.
Eu que nem sou islâmico, pelo contrário, sempre fui ateu e nem simpatizo
os povos do Próximo Oriente, mesmo assim acho uma palhaça as
afirmações do tipo; “Mártires da Liberdade”.
Martires de merda nenhuma.
Uma
pandilha de crápulas a levam a vida a chatear toda a gente, a pôr
defeitos apenas nos outros e não passam de charlatães parasitas,
merecem-me pouca preocupação.
Enjoa ouvir chamar-lhes “jornalistas”, coisa que não são, chamar “arte” à sua actividade comercial marginal, é outro insulto.
Podem
chamar tudo aos ditos “Charlies”, mas falem a verdade. Digam que não
passam de uma pandilha de palermas a fazer merdices que nada tem a ver
com jornalismo. Digam que insultar não faz parte “das liberdades”. Digam
que a provocação não é nenhuma atividade cultural. Digam que a ofensa,
seja a quem seja, não pode ser desculpada se lhe chamarmos “arte” e que,
numa sociedade evoluida, a “arte” tem de deixar de estar acima da lei,
das regras legais, culturais, civilizacionais e sociais, nem os
“artistas” podem dizer e fazer o que lhes apetece e ficar sempre impunes.
Não se trata de terrorismo mas de um ajuste de contas e os únicos responsáveis são os que fizeram com que isto acontecesse.
A
unica coisa que não me espanta são as palavras do presidente francês.
Tratando-se de um ignorante e sem carácter, até que ficou áquem da sua
estupidez.
No fundo o Leonardo tem razão. Eles andavam a desafiar e a provocar indecentemente. Aquilo que fazem não é jornalismo, não tem a ver com liberdade de expressão nem é uma abordagem séria das questões.
O problema que se põe é a diferença entre CRÍTICA (a atitude de comentar, avaliar, reprovar) e ESCÁRNIO (a atitude de desprezo, humilhação, troça despudorada, infâmia).
Se a crítica é salutar e uma incontornável necessidade da liberdade de expressão, o escárnio é uma forma de delinquir, uma atitude inquestionavelmente reprovável e contrária ao espírito das liberdades fundamentais.
Quem defende a ofensa gratuita? São apenas os islâmicos, ou eles respondem com mão pesada a essa ofensa?
Não foi isto uma vingança, ou seja, uma resposta a uma forma de escárnio?
Reprovo toda a violência. Nesse “toda” tenho que incluir a dos Islâmicos e a dos cartonistas.
Ainda nao percebeste que estás a falar com o mesmo tipo ?
Quem está a defender o massacre, como de costume usando vários nicks falsos, é o fifi. O nosso católicuzinho residente.
Nelson
Sim, um novato nestas paragens, mas tanta e tamanha abundancia de estupidez leva-me a não prestar atençao a essas artimanhas, proprias de catolicos.
é mais facil ver quando usa o teu nick, mas quando usa niks diferentes é dificil se estou em frente de 1 ou 2 individuos que não percebem quanto manipulados estão a ser!
Molochbaal
Bem vindo ao blog.
Já ficaste a conhecer a nossa principal atraçao – um católicuzinho residente, que, como ninguém vai ao blog dele, passa aqui a vida toda a falsificar nicks e a roubar identidades, tentando sabotar isto.
Nuno
Miúdo, o que tem isto a ver com Deus e com os católicos?
Tu não sabes ler, rapaz? Quem disparou foram activistas da al-Qaeda, percebes?
A al-Qaeda não uma religião, nem é uma organização religiosa, nem coisa que se assemelhe. A al~Qaeda é uma organização paramilitar, composta por guerrilheiros, inicialmente treinados pelos EUA.
João Sousa
Esse jornaleco decadente demitiu o cartunista Siné (era um dos profissionais + talentosos do Charlie) pq ele satirizou o filho de Sarkozy !!
Liberté d’expression?? hahahahaha
Quero registar a minha indignação com o post do Leonardo. É por causa dele e dos que pensam como ele que o terrorismo continua a ter saída. Mas para que não fiquem dúvidas, declaro reconhecer-lhes o direito de exprimirem as suas abjectas opiniões.
A liberdade de expressão é precisamente o contrário de achar que os outros não tem direito a ter e a exprimir as ideias que quiserem, por mais palermas que sejam.
Não gosto do estilo do Charlie Hebdo e muitas vezes acho que têm mau gosto, mas não se mata ninguém por ter mau gosto ou por ser mal-educado. Pelo contrário, esse semanário desempenha um papel fundamental na sociedade que é o de “bobo da corte”.
A maneira mais segura de impedir as pessoas de terem ideias é matá-las, e infelizmente ainda há energúmenos para isso. E há também energúmenos como o Leonardo para lhes encontrarem desculpas.
Mais do que um ataque à liberdade de expressão este foi um ataque terrorista à própria democracia. Felizmente a sociedade em geral e os meios de comunicação em particular, não se deixam levar em balelas como as que o Leonardo aqui escarrapachou e estão decididos a não deixar calar as vozes que incomodam.
Porque sim, o que faz o Charlie Hebdo tem tudo a ver com jornalismo; a sátira e o escárnio fazem parte da liberdade de expressão; e a arte muitas vezes ofende. Os que se sentem ofendidos têm sempre a possibilidade de recorrerem à justiça, que é como as coisas se passam num estado de direito.
Desta vez, subscrevo inteiramente o teu comentário. Charlie Hebdo é um grande jornal e o facto de, por vezes,se ter tornado sarcasticamente excessivo, não legitima qualquer tipo de acto terrorista. E também me parece revoltante que, nestas situações, alguém, como o Leonardo, se permita censurar as vítimas dos terroristas em vez dos próprios assassinos.
Nao me interessa se é um grande ou pequeno jornal, ou um livro pessoal de alguem!!!
Nada que se possa escrever, pode ser justificação para esta aberração.
Deixa-te de histerismos, que a minha posição é clara. Condeno veementemente o ataque soez aos jornalistas do Charlie Hebdo, que considero um grande jornal humorístico. Mas, como é óbvio, esse ignóbil ataque é extremamente censurável, independentemente da avaliação que se faça ao mérito específico desse jornal. A barbárie é sempre condenável em qualquer circunstância, seja no caso do Charlie Hebdo, seja no caso da mortandade aborticida, seja no caso da defesa da pedofilia “”branda”, pelo Richard Dawkins, seja no caso da defesa da tortura selectiva pelo Sam Harris, seja no caso da defesa do infanticídio de crianças deficientes, pelo Peter Singer, seja no caso da defesa do aborto de fetos com síndrome de dawn pelo Dawkins. A canalhice humana é sempre censurável em todas as circunstâncias independentemente de ter por base fundamentalismos de tipo religioso ou ateísta. Entendido ou precisas que te repita ?
E as tuas ameaças de morte para destruir este blog, diferem em que, do que os teus amigos crentes fizeram em Paris ?
Oscar
Onde estão essas ameaças de morte, badalhoco ?
Onde estão os respectivos links, reles caluniador ?
Não há dúvidas: a formação do teu carácter na ideologia do III Reich nazi fez com que a mentira reles, sistematicamente repetida, passasse a ser apanágio da tua regra de conduta reaccionária.
Também foi na ideologia do III Reich que te ensinaram a sujar aos mãos com o sangue do Alcindo Monteiro e do José Carvalho, quando foste dirigente do Movimento de Acção Nacional, de tão má memória ?
Molochbaal
Outra vez fifi ?
Está bem, toma lá.
As vezes que quiseres.
“SE A INQUISIÇÃO MATOU GAJOS COMO TU, OU COMO VÓS, ENTÃO,
E ainda nao explicaste em que é que a tua atitude difere do que os teus amigos muçulmanos fizeram em Paris.
Ou, já agora, em que é que difere do que o Hitler fez.
Nelson
E condenas a barbarie dos padres catolicos a abusarem de crianças? Condenas o apelo a guerra que padres catolicos moveram no Rwanda? Condenas a inquisição? Condenas as milhares de crianças confiadas á igreja durante a 2 guerra e não devolvidadas ás familias judias? Condenas a forma como a igreja ajudou nazis a fugirem da europa na queda do nazismo? Condenas a inquisição que foi estabelecida pelo papa Gregorio IX? Condenas a igreja pelo facto de ter convertido Hong Xiuquan e este ter iniciado uma guerra para trazer o reino de deus á terra, matando 20 milhoes de civis?? Condenas o beato Papa Urban II, que iniciou a primeira crusada, que matou mais de 70.000 pessoas??
João paulo II aparentemente andou a vender cyanide aos nazis para matar judeus, condenas?
Agora se quiseres podes repetir, pois não entendi o condenas!
Mas fica uma frase de gandhi para ti: ” I don’t reject Christ. I love Christ. It’s just that so many of
you Christians are so unlike Christ.”
Oscar
Sim, condeno. Chega ou queres mais ?
Molochbaal
Condenas fifi ?
Mas para nos ameaçares de morte já é bom ?
Oscar
E provas ?
Molochbaal
Nao ligues, o Oscar sem acento é um dos nicks em que o fifi faz de “moderado”. Até diz que é casado com uma ateia e que o melhor amigo é ateu.
Depois usa outros nicks para nos ameaçar de morte. Podes achar estranho, mas como já verificaste, ele até por mim se faz passar.
Nao é estranho, é tarado de merda mesmo.
Leonardo
O que tem uma coisa a ver coim a outra?
Além de estares a enomerar factos de uma historia que tu inventas, será que condenas as mortes que ocorreram motivadas pela reacção às difamações e agreções destes desenhadores de bonecos, feitas no pasquim?
Leonardo
Carlos Cardoso: “ É por causa dele e dos que pensam como ele que o terrorismo continua a ter saída.”
É o contrário.
Este acto de vingança só ocorre porque houve uma provocação prévia. São aqueles que, como tu, defendem este tipo de atitudes de provocadores imbecis e profissionais a ofender pessoas, que fazem do mundo um lugar de disputas e desavenças.
A liberdade de expressão não é nem nunca poderá ser o direito de ofender alguém, de forma impune.
A publicação em causa é um pasquim que se dedica a maltratar, ofender e gerar confusão. Não é um jornal ou uma revista séria e honesta. Chamar a isto jornalistas é tão caricato como chamar a uma bicicleta um monolugar de fórmula 1.
Não concordo com as mortes, mas que elas são da responsabilidade dos que morreram, é um facto. Exceptuando os inocentes polícias.
Um acto deste é igual aos típicos dos americanos, por exemplo no caso de Bin Laden.
“Mais do que um ataque à liberdade de expressão este foi um ataque terrorista à própria democracia.”
Percebo que queiras dizer que a democracia é uma palhaçada. Nesta caso, é uma parvoíce falar de “liberdade de expressão”, mas falar de democracia é um escandaloso disparate. A democracia exige pela aceitação das regras de respeito pelos outros, e exige que a crítica seja feita com respeito, honestidade e limites.
Se um cartoonista apenas vive da ofensa, deixou de ser um artista para ser um marginal.
Estes palhaços passavam a vida a ofender toda a gente. Isto não é uma questão religiosa. É uma questão cultural. Ofenderam os vegetarianos, os ecologistas, os veteranos de guerra, os objectores de consciência, etc. Várias vezes me senti ofendido por eles, mas nunca por motivos religiosos. Por isso mesmo afirmo sem rodeios: tanto abusaram que um dia alguém se passou.
Quando a justiça falha, há quem faça justiça à moda da NATO e dos USA.
Não me agrada essa forma de justiça, mas é uma forma que faz lembrar como eles vivem a “liberdade de expressão”.
Sou mais adepto de que tivessem destruído todo o edifício, sem vítimas. Assim mesmo, acho um disparate este alarido e estas manifestações. Por isso mesmo recusei-me a participar no “minuto de silêncio”. Onde estavam estes indignados defensores da liberdade de imprensa e da democracia quando foram degolados jornalistas, a sangue-frio, na Síria?
“Não concordo com as mortes, mas que elas são da responsabilidade dos que morreram, é um facto.”
Segundo a tua opinião, nem vale a pena apanhar os assassinos, certo? A culpa nem é deles…
Isso aplicado a todos os que provocam os outros não deveria ser bonito de ver… Ahh, eu sou catolico e não tolero, que um ateu diga que deus nao exista… Destrua-se a casa dele!! Ahh, um hindu com multiplos deuses? Destruir a casa!!!
Tolerancia, significa aceitar as opiniões, mesmo que contrarias, sem as julgar como provocações, pois provocações todos fazemos todos os dias… Por exemplo, muitas pessoas comem porco e bebem alcool, isso +e uma provocação para os muçulmanos… Uma mulher andar sem é uma provocação…
Charlie Hebdo é falso democrata!! O dono desse jornaleco(amigo de um pedófilo, Patrick Font) demitiu um cartunista (Siné) pq ele ironizou o filho de Sarkozy !
O Diário de uns ateus é o blogue de uma comunidade de ateus e ateias portugueses fundadores da Associação Ateísta Portuguesa. O primeiro domínio foi o ateismo.net, que deu origem ao Diário Ateísta, um dos primeiros blogues portugueses. Hoje, este é um espaço de divulgação de opinião e comentário pessoal daqueles que aqui colaboram. Todos os textos publicados neste espaço são da exclusiva responsabilidade dos autores e não representam necessariamente as posições da Associação Ateísta Portuguesa.
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may affect your browsing experience.
36 thoughts on “Je suis Charlie”