Se tudo acontece devido aos seres ominipotentes, não intervir não é uma opção, tudo foi criado por eles, desde os atomos á complexidade do universo…
Este tsunami nao pode ser resultado de inacção…
Mas, como tudo na vida: os ateus questionam onde os crentes vêm certezas…
Os ateus até julgam saber quando Deus deve ou não intervir. E até acham que um ser omnipotente não pode conceder livre-arbítrio aos seres humanos, nem livre dinâmica às leis naturais. O que os ateus pensam saber sobre o que Deus faz ou não faz é verdadeiramente impressionante…
Se o deus dos religionários é omnipotente, e é-o por definição concetual, obviamente que foi ele que causou o tsunami devastador e mortífero.
Um ser omnipotente não pode dar “livre-arbítrio” nem “livre-dinâmica” à humanidade e às placas tectónicas, pois que, segundo os crédulos, foi ele que criou tudo.
Logicamente, foi ele que dispôs a matéria para agir e movimentar-se conforme tal disposição…
Atribuir um pretenso “livre-arbítrio” e uma pretensa “livre-dinâmica” à matéria orgânica e inorgânica, equivaleria a uma resposta divina do género: “ai eu sou deus, criador de tudo, mas dei liberdade às pessoas e às rochas ígneas para agirem livremente. Portanto, eu não sei o que pode acontecer no futuro e não tenho qualquer intervenção nas ocorrências…
… Embora possa, porque sou deus…
…Mas não quero… porque sou deus…
Assim, para que prestar culto a semelhante divindade???!!!…
…Ou atribuir-lhe o que quer que seja…
Por isso, a religião é a coisa mais estúpida do mundo… e arredores…
Eu não disse que aquilo que os ateus pensam saber sobre a omnipotência de Deus é verdadeiramente impressionante ? O DduA transformou-se numa autêntica escola teológica. Quem diria, hein ?
Quando nao ha argumentos questiona-se que quem questiona nao o tem legitimidade para questionar… Ou nao se leu, ou nao estamos ao nivel para questionar…
Oscar: o teu argumento nao diz nada.
Diz sim, diz que aqui, neste DduA, o que alguns ateus julgam saber sobre a omnipotência de Deus é verdadeiramente impressionante. Aqui , os ateus equacionalma omnipotência de Deus, mas só se esta for absolutamente determinista. Deus, para eles, pode ser omnipotente mas não pode conceder livre-arbítrio aos seres humanos nem pode conferir livre dinâmica às leis naturais. Impressionante o grau de conehcimento que os ateus do DduA têm sobre as características ontológicas de Deus, verdadeiramente espantoso.
É natural que estejas confuso com o teu politeísmo. Mas o problema não é meu…
Nelson
É um argumento comum, dizer que os outros estao confusos…
Meu politeismo?? Bem, em relação a isso basta me pensar que os católicos tem uma relação muito proxima com isso: trindades, virgens marias e santinhos…
Enfim, o teu argumento volta a cair no vulgar: atacar a integridade de quem fala em vez de endereçar as questões.
Oscar
Atacar a integridade de quem fala ? Ai sim ?
Então, quem disse isto:
“É que existem tantos que fico confuso quando falas como se só existisse um… ” ?
Então, agora quem é que tem falta de integridade, quem é ?
Nelson
Isso para ti é falta de integridade?
Perguntar qual o deus de que falas e dizer que existem inúmeros é para ti suficiente para dizeres que eu estou confuso com o “meu” politeismo?
De novo, um argumento vulgar: pegar numa frase do outro, nao dizer nada e fazer um pergunta vaga…
O teu deus nao esta para aturar humanos… Deixa os morrer de forma horrível como vimos nas imagens do tsunami
Oscar
Falta de integridade, sim, é dizeres que tu próprio ficas confuso pelo facto de achares que existem vários deuses e depois tentares criticar-me por eu me ter limitado a destacar a tua própria afirmação politeísta.
Agora achas que o teu deus não está para aturar humanos e que os deixa morrer de forma horrível.
Enfim, só me voltas a dar razão, quando aqui já afirmei que aquilo que os ateus julgam saber sobre ” deus” é verdadeiramente impressionante.
Nelson
Eu estou totalmente convencido agora que o facto de saber que no mundo existem inumeras religioes com inumeros deuses, me torna nao integro.
E nao sabia e fiquei a saber que se escrevo “teu”, o que realmente quero dizer é meu.
Tambem fiquei totalmente esclarecido que deus tem o poder de deixar as coisas andarem sozinhas, depois se acontecer alguma coisa: uppppssss, nao fui eu!!!
Como esta conversa me foi bastante util, vem-me á cabeça seguinte frase: “deus tambem dorme!!!”
Se para ti é pacifico que deus omnipotente deixa algumas coisas rolar sem intervenção, ainda bem para ti! Pois existem muitas pessoas que nao conseguem ter a tranquilidade da certeza absoluta, perante tanto sofrimento.
Obrigado por me esclareceres.
Oscar
Volto a repetir: o que os ateus pensam saber sobre a natureza e a omnipotência de Deus é verdadeiramente impressionante. Quanto aos conceitos de bem e mal, também têm os seus próprios entendimentos. Por exemplo, quanto à problemática do aborto, nenhum dos ateus deste site alguma vez se pronunciou contra o aborto e até defendem acerrimamente a IVG. Portanto, para eles,maus só sãos os tsunamis. Que haja, em todo o mundo, milhões de seres inocentes abortados, para eles, já lhes e completamente indiferente. É a moral ateista em todo o seu esplendor. A específica ética sobre o bem e o mal…
Nelson
“Volto a repetir: o que os ateus pensam saber sobre a natureza e a omnipotência de Deus é verdadeiramente impressionante.”
Ja reparaste que nao falas do que pensas, mas do que achas que os outros pensam?
Quem apregoa a ominipotencia, são os crentes, é daí que vem toda a “sabedoria” sobre omnipotencia.
O meu problema com a IVG é que a defesa que a igreja faz contra a IVG, me parece mais interessada em continuar a exercer controlo sobre as mulheres.
Pois estas ao não terem opção, ficam limitadas nas suas escolhas.
Qual o limite que consideras que o aborto imoral? Concepção? 3 semanas?
Para mim a moralidade evoluiu com a humanidade, estando reflectida na lei. Se a lei, aprovada pelos nossos representantes acha que pode existir IVG, para mim estando num estado democratico, nao posso condenar quem a cumpre.
Ja foi moralmente aceite ter escravos e hoje nao é, a humanidade evoluiu, e adapta os conceitos…
Se formos aplicar a moral da biblia, teriamos que matar uma serie de gente!! Gays, adulteros, etc…
É essa a moral que defendes que se aplique?
Se for o caso, eu pergunto, e porque não a moral do alcorao, de livros sagrados hindus ou budistas?
Se deus realmente achasse que é imoral a IVG, teria uma forma de forçar não acontecesse… E já agora, porque é imoral fazer uma IVG e não o é deixar morrer em africa 17.000 crianças por dia com menos de 5 anos? Voltamos ao livre arbítrio?
Será moralmente aceutavel deixar o livre arbítrio deixar morrer 17000 crianças por dia?
Relembro-te que não foi um evento, um tsunami, mas acontece todos os dias, todos os dias do ano!!!
Deixar acontecer neste caso, é uma imoralidade…
Oscar
Eu sei que vocês os ateus têm noções muito peculiares de bem e mal. Se um tsunami provoca milhares de mortos, isso é um mal e a culpa é do vosso deus. Se milhões de seres inocentes, são mortos pelos incontáveis abortos em todo o mundo, isso já é um bem.
Se o energúmeno do vosso colega sugere o extermínio de todos os muçulmanos, vocês calam, consentem e concordam, pois, para vocês, os ateus, isso também já é bom.
Se o Dawkins é favorável àquilo que ele designa por “pedofilia branda”, vocês, os ateus, voltam a calar-se, consentem, acham que é um bem.
Se o Sam Harris defende a tortura de seres humanos, vocês calam, consentem, acham que é um bem.
Se o Peter Singer defende o infanticidio de crianças deficientes, vocês calam, consentem e acham que é um bem.
Para vocês, os ateus, só os tsunamis é que são maus.
Todas as atrocidades que os ateus defendem já é um bem para vocês.
Que cambada de energúmenos, que nojenta camarilha de hipócritas.
Nelson
Não sei onde foste buscar todas essas afirmações, mas de tao convicto que estas, deve ser verdade 🙂
Eu nao defendo atrocidades, quer de quem acredita, quer de quem não acredita…
E já agora, os tsunamis não são nem maus nem bons para mim… è como a Lua: não é boa nem má, existe…
O mau é termos um deus que dizem que é omnipotente e não evita as consequencias.
O aborto por outro lado, é uma acção humana e pode ser classificada de ilegal se não tiver os requisitos legais…
Quanto á moralidade, isso tem haver com livros obscuros, que defendem a escravatura, a morte aos infieis, gays e adulteros…
Mas por falar em moralidades vindo de livros, existem tantas interprepações desses mesmos livros, que só para conciliar os crentes, precisariamos de uma eternidade… Assim fiquemos pela justiça e leis dos homens.
Oscar
“O mau é termos um deus que dizem que é omnipotente e não evita as consequencias”
Está um dia bonito, vai passear e pacificar essa mente atormentada, que bem precisas…
Nelson
Um dia bonito em que vao morrer 17.000 crianças…
Sempre que alguem questiona, tem mente atormentada… Interessante que já ouvi isso vindo de alguns padres 🙂
Vou arejar, pois contigo não há muito a aprender.
Oscar
Fazes bem em seguir o meu conselho: arejar, respirar fundo e aliviares essa mente atormentada. Um dia bonito também para concordares com os teus amigos ateus aborticidas.
Molochbaal
Ora. Tu seres a favor do aborto é um crime, deus deixar morrer 17.000 crianças por dia, já é um grande bem.
Eu explico.
É que ele pensa que deus existe e que é o chefe dele, entao, tudo o que chefe faça está muito bem. Porque é o chefe.
Quer matar 17000 crianças por dia ? Porque nao ? Tudo o que chefe quiser o fifi está de acordo. A “moral” dele é apenas seguir o que ele imagina que o chefe queira.
Fica confundido quando alguém questiona seja o que for que ele pense que o chefe dele quer. Porque ele nem conhece o conceito de avaliar o que o chefe supostamente quer. Para ele, tudo o que o chefe queira, por mais estúpido ou cruel, está sempre bem.
Nao porque esteja bem em si mesmo, mas porque o chefe quis.
Trata-se de lambe botice a uma escala cósmica.
Imagina o queixinhas mais nojento que já tenhas visto na escola, que passa a vida a lamber as botas da stora, do continuo, do bully e de qualquer pessoa que esteja numa posiçao de força e multiplica por mil milhoes.
Assim já tens uma ideia da mentalidade deles.
Frei Bento
Caríssimo irmão em Cristo e estimado antoscarfernando, cada vez o aprecio mais! Já não bastava Deus Nosso Senhor ter dado o livre-arbítrio a toda a animalidade, eis que o caríssimo irmão, que é o único que conhece a mente incognoscível do Supremo, descobriu que o dito Supremo também deu livre-arbítrio a tudo quanto é calhau, irmão incluído. Esta gentalha ateísta não o grama, e com toda a razão, permita-me que lhe diga. Mas é tudo inveja.
Aquela frase “os ateus equacionam a omnipotência de Deus, mas só se esta for absolutamente determinista” é de arrasar!!! Obviamente, os ateus nunca entenderão que a omnipotência nunca pode ser determinista, é fruto do acaso. Claro que os ateus é isso que defendem, o mero acaso, mas aí, o irmão fode-os bem fodidos, com a história do relojoeiro.. Já viu que eles nem sequer respondem? É assim que eu gosto de si: se os ateus dizem que é pau, o irmão diz que é pedra; se eles berram que é pedra, o irmão fode-os com o pau, salvo seja.
Continue, irmão, nunca esmoreça. Eles já são poucos, mas graças ao irmão ainda serão menos.
Saúde e merda, que Deus não pode dar tudo.
Já tinha reparado que o fifi ora diz uma coisa, ora o seu contrário, consoante o argumento com que é confrontado.
Ora afirma que isto foi tudo planeado por deus com a precisao de um relojoeiro, ora que deus deixa as forças do acaso acturem á vontade, o que, obviamente, excluí qualquer plano.
Mas também, se fosse muito coerente deixava de ser católico e nós perdíamos a nossa diversao aqui no blog.
Molochbaal
Mas se deus é incognoscível, como é que sabes que é omnipotente ?
E mesmo que tivesse dado “livre dinamismo” às forças naturais, continuava a ser o único responsável.
Pois se criou um mundo com forças naturais que podem destruir os humanos e depois colocou lá humanos, é óbvio que é o único responsável pela destruiçao que essas forças venham a causar.
É a mesma coisa que dizer que o Nero nunca matou um cristao, porque os leoes é que os comiam.
Como argumento é a coisa mais estúpida que pode sair de uma mente de mentecapto.
Evidentemente que, asism, como Nero foi o único responsável pela morte dos cristaos que colocou ao alcance de leoes esfaimados, também deus é o único responsável pelas mortes das pessoas que colocou no raio de açao de forças naturais destruidoras.
“Entretanto, tens razão, é completamente ridículo e desonesto uma pessoa pretender definir o que deus pode fazer, nomeadamente afirmar que deus é omnipotente, omnipresente, omnibenevolente, omnisapiente e todos os omnis que vocês inventam para impressionar os tótós”
molocho
Boa tótó, andas a aprender umas coisas novas. Agora até já defendes que a mente de Deus é incognoscível. Andas a ler Kant, molocho ?
O Diário de uns ateus é o blogue de uma comunidade de ateus e ateias portugueses fundadores da Associação Ateísta Portuguesa. O primeiro domínio foi o ateismo.net, que deu origem ao Diário Ateísta, um dos primeiros blogues portugueses. Hoje, este é um espaço de divulgação de opinião e comentário pessoal daqueles que aqui colaboram. Todos os textos publicados neste espaço são da exclusiva responsabilidade dos autores e não representam necessariamente as posições da Associação Ateísta Portuguesa.
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may affect your browsing experience.
28 thoughts on “O tsunami e a bondade de Deus”