Loading

Suicídio

Particularmente, não me agrada o suicídio. Não é por nada em especial, apenas porque gosto muito de viver. Por outro lado, não tenho medo da morte; só não me apetece morrer.

O suicídio, ora é encarado como um acto de coragem ora como um acto de cobardia; pela parte que me diz respeito, não tenho opinião formada, embora me pareça que um indivíduo que se mata, das duas uma: ou é um valente ou é um cobarde.

Normalmente, as pessoas suicidam-se por não conseguirem lidar com alguns problemas, mas o Povo vai dizendo que o suicídio não resolve problema nenhum. Mentira: resolve-os todos. Para o suicida, naturalmente. Porque quem cá fica é que vai ter de se amanhar.

A Igreja Católica é contra o suicídio. Ao que parece, prefere os churrascos. No seu Catecismo, designadamente  parágrafo 2280 e seguintes, vem dizer que “Cada um é responsável por sua vida diante de Deus, que “lha deu e que dela é sempre o único e soberano Senhor. Devemos receber a vida com reconhecimento e preservá-la para honra dele e salvação de nossas almas. Somos os administradores e não os proprietários da vida que Deus nos confiou. Não podemos dispor dela.” (Sic). Ou seja: por um lado esquece-se dos que morrem contra a vontade, em acidentes, por exemplo, e que, naturalmente terão de prestar contas a Deus, porque não cuidou devidamente da vida que o tal Deus lhe confiou; por outro lado, ao afirmar (parágrafo 2283) que “Deus pode, por caminhos que só Ele conhece, dar-lhes ocasião de um arrependimento salutar.” dá a entender que a mente de Deus não é assim tão incognoscível como tem vindo a ser propalado por estas bandas.

De qualquer das formas: a vida é de cada um. E independentemente do que a sociedade possa pensar, cada um tem o direito de terminar com ela. Principalmente em situações limite, como foi o caso da jovem Brittany. Porque considero cruel e extremamente desumano “obrigar” uma pessoa a morrer no meio de atroz e evitável sofrimento, em nome de uma qualquer convenção social ou de uma Igreja que não tem lições de moral a dar a ninguém. Basta ler as histórias de alguns papas.

 

42 thoughts on “Suicídio”
  • Molochbaal

    De facto é estranho eles ora dizerem que deus é incognoscível, ora dizerem que sabem tudo o que ele quer.

    O suicídio é um bom exemplo.

    O fifi diz que isso é devido aos ensinamentos de cristo.

    Curiosamente, cristo nunca disse nada sobre suicídio, nem preservativos, nem homosexualidade, nem sobre muitas outras coisas que as igrejas dizem que deus não gosta.

    Sabe-se lá como conseguiram penetrar a incognoscibilidade divina.

    Entretanto, não deixa de ser interessante que, tanta coisa contra o suicídio, mas sempre cagou de alto no cristo e pregou a favor da pena de morte e praticou-a sempre que teve oportunidade disso.

    Ainda hoje, apesar da operação de maquilagem da igreja, o catecismo ainda não exclui completamente a pena de morte.

    Os fifis só são contra a pena de morte se for um ateu ou agnóstico a defendê-la – por puro espirito de contradição.

    • Deusão

      Não é culpa do fifi; a religião transforma um ser humano em um monte de merda!

      Todos deveriam ter direito à vida, à liberdade real, efetiva de crença – ninguém deveria ser doutrinado -, à educação laica , etc, e a morrer quando bem entendesse.
      Tenho uma profunda admiração pelo suicida consciente ( muito embora despreze o suicida impulsivo ou institivo: esse é um covarde) e a essa moça o meu profundo respeito e admiração.

  • Frei Bento

    Caríssimo irmão em Cristo, olhe que o orgulho é um pecado. A Lei de Deus Nosso Senhor chama-lhe “Soberba”. A Vida é um dom precioso, uma dádiva divina, que não deve ser desperdiçada, assim como quem deita fora um par de peúgas rotas. É pecado! Corte as unhas. Por isso se diz que mais vale morrer do que perder a vida. Há pessoas que riem disto, mas olhe que é porque são ignorantes. É muito mais filosófico do que parece. Morrer, toda a gente tem de morrer, e só Deus Nosso Senhor sabe quando morreremos. É da vontade Dele que isso depende. Mas morrer não tem nada com perder a vida. Perder a vida é um sinal de descuido, de irresponsabilidade. Pior do que perder um relógio ou um guarda-chuva. A vida não se pode perder, temos de estar sempre de olho nela. É certo que Deus Nosso Senhor há-de nos dar outra vida, assim como nos jogos do computador “Ainda tem mais uma vida”. Mas isso já são outras conversas. Para já, tomemos conta desta.
    Olhe, saúde e merda, que Deus não pode dar tudo.

  • Oscar

    Os dois marretas já falam sozinhos….
    https://www.youtube.com/watch?v=V76GrbEfVqI

    • Molochbaal

      Que vergonha fifi !

      Tu pensas que podes despachar-nos com os Marretas ?

      A nós, que estamos habituados ao melhor palhaço da net ?

      Toca mas é a desenvolver as tuas teorias a sério, para a gente se rir a sério.

      Portanto, estavas a dizer que omnisciente, não quer dizer saber tudo, mas ir sabendo uma coisita aqui, outra coisita ali.

      O que implica que não pode ser omnipotente, visto não dispor de informação completa para poder agir em todos os casos.

      O que implica não ser absolutamente perfeito, visto não saber tudo e não ser omnipotente.

      Deus será uma espécie de ET, que está muito à frente e faz uns truques de acender o dedo, mas tem uma data de limitações, como todos nós.

      Além disso, dizes que deus é um inimputável, não podendo ser responsabilizado pelas consequências dos seus actos.

      Continua fifi, qualquer destas linhas de pensamento é melhor que qualquer programa dos marretas.

  • João Pedro Moura

    JOSÉ MOREIRA disse:

    “…dá a entender que a mente de Deus não é assim tão incognoscível como tem vindo a ser propalado por estas bandas.”

    Pois dá, Zé Moreira!

    Os crédulos, quando acham que os preceitos divinos são coerentes, explanam logo sobre a vontade do seu deus…

    …Mas quando procuram esconder as consequências dessa “coerência”, logo arengam sobre a incognoscibilidade do divo imane…

    É como aquela cena da dádiva de liberdade…
    Deus dá liberdade às pessoas, para elas fazerem o que quiserem…
    … Mas esse deus, na medida em que é omnisciente, sabe sempre o que cada um vai fazer e o que lhe vai acontecer, pois que assim tal deus determinou, senão não era deus, mas sim um infrapotente ou infrasciente…

    … Logo, o deus dos crédulos e dos néscios não deu liberdade nenhuma, porque o futuro já está rigorosamente marcado por atos e outros eventos, faustos ou infaustos ou assim-assim, que esse colosso de fancaria previu, prevê e previrá, porque nada lhe pode escapar ao seu poder…

    E não é só a “liberdade humana”…

    É também a liberdade que tal entidade celestial concedeu aos ares, aos mares e à terra, para estremecerem quando quiserem, causando mortandades várias… “graças a Deus”… e que, ainda “graças a Deus”, salvou um ou outro, “miraculosamente”…

    Mais os seres microscópicos, também de extrato do jardim da celeste corte, que, de vez em quando, enveredam por excessiva e epidémica “liberdade”, atingindo mortalmente quem está manso e quieto…

    Mas nisto tudo os crédulos não reparam… porque são néscios, ou são néscios…porque são crédulos…

    E é ver, nesta caixa de comentários, como os religionários evitam ou fogem a estes quesitos:

    – Como é que um deus pode “dar liberdade” aos seres humanos, se sabe tudo o que vai acontecer???!!!

    – Deus sabia ou não que o médico católico Daniel Serrão ira ser atropelado???!!!

    Isto é, nasceu um, que esse tal deus já sabe que vai morrer daqui a 7 dias ou apanhar um cancro daqui a 70 anos, ou ser atropelado hoje…

    E, se sabe, é porque assim determinou! E, do ponto de vista humano, para que serve cultuar um deus que distribui felicidades e infelicidades, a torto e a direito, em que qualquer coisa de grave pode acontecer a qualquer momento a qualquer um???!!!

    Assim, para que prestar culto a semelhante divindade???!!!…

    … Ou mesmo admitir que ela exista??!!!… Pois que não se lhe antevê qualquer condicionamento sobrenatural, que supusesse a sua existência…

    • Molochbaal

      Acho que o fifi inaugurou os conceitos filosóficos de poucochinho-ciente e só-um-bocadinho-potente.

      Esta do só-um-bocadinho-potente é particularmente desagradável.

      Significa que terá tendência a deixar as coisas a meio, por falta de potência de ir até ao fim.

      Tal situação é passível de criar muitas frustações, no próprio e no/na padecente.

      Haverá comprimidos azuis para divindidades com problemas de concretização do acto ?

      Estou certo que o fifi terá respostas para isto e muito mais, tiradas dos ensinamentos de Jesus Cristo.

      • Molochbaal

        Errata

        Frustrações…

        Pudera. Não há-de o fifi andar descontente com um deus assim. De que serve andar com um deus assim todo lá dentro ?

      • João Pedro Moura

        MOLOCHBAAL disse:

        «Significa que terá tendência a deixar as coisas a meio, por falta de potência de ir até ao fim.

        Tal situação é passível de criar muitas frustações, no próprio e no/na padecente.

        Haverá comprimidos azuis para divindidades com problemas de concretização do acto ?»

        Mauzinho…

    • Carlos

      Eu acho que tu andas com graves problemas psicológicos e mentais. Ou então és mesmo demente.

      Tal como a besta do Molochbaal, tu é que estabeleces o que é verdadeiro e falso, segundo o critério que te dá jeito, e não segundo nenhum critério racional ou lógico.

      Nenhuma pessoa, em estado de saúde mental normal, com alguma capacidade de raciocínio e com uma formação mediana, diria a estupidez que vós aqui defendeis.

      1 – O Molochbaal (e tu também) chega ao ponto de querer dizer que a omnipotência e a omnisciência englobam TUDO, seja lógico ou ilógico. Portanto, não vos preocupando com a irracionalidade das vossas afirmações, afirmais peremptoriamente que o ilógico e o impossível existem e convivem. Decerto apenas na vossa mente.

      Por exemplo, segundo a vossa teoria, Deus, para ser omnipotente e omnisciente, tem que fazer um triângulo com quatro lados, ou uma circunferência quadrada. O que é uma burrice ou uma demência da vossa parte.

      A estupidez começa logo no início: Deus tem que fazer aquilo que eu defino, segundo as noções que eu quero estabelecer.

      Ninguém, sendo honesto, mentalmente adulto são e racional, pode querer que Deus faça o inadmissivelmente ilógico, o irracionalmente contrário.

      2 – É com base nisso que eu só posso ver uma demente a fazer afirmações e estabelecer condições como estas:

      A – Como é que um deus pode “dar liberdade” aos seres humanos, se sabe tudo o que vai acontecer???!!!

      A questão é só a demência dos ateus que fazem esta pergunta, sob a condição que estejam a relacionar duas coisas contrárias numa relação lógica. Aqui acontece o contrário, levando qualquer uma a poder afirmar que a formulação desta questão é da responsabilidade de um demente, ou é simples brincadeira.

      A resposta é tão óbvia e simples que impediria qualquer racional de a fazer.

      Deus, ou dá liberdade total de acção, ou então sabe, antecipadamente tudo o que o humano em questão vai fazer. As duas coisas não podem ser formuladas ao mesmo tempo. Se um individuo admite as duas, como estes ateus admitem fervorosamente e de forma fundamentalista, só podem ser dementes profundos, sobretudo depois de explicações racionais que já vi aqui expressas.

      B – Estive a pesquisar e conversar com gente mentalmente sã e racional, sobre este e outros assuntos, e cheguei à conclusão que vós (os ateus, sobretudo o Molochbaal e tu), padeceis de um atraso mental muito grande. Isso leva-vos a aldrabar.

      O catolicismo é contra a ideia de “destino”. Ou seja, o que acontece não está pré-estabelecido, mas é sempre consequência do normal decorrer de uma situação de livre arbítrio.

      Houve um acidente aéreo e morreram n pessoas – livre arbítrio: estavam aí porque estavam no gozo da liberdade de decidir, em algo que o Homem decidiu livremente fazer e cujo funcionamento ou acidente é da responsabilidade de quem executa livremente o engenho.

      Houve um sismo e várias pessoas morreram. Estavam nesse local por liberdade total de acção. A baixa lisboeta está em área sísmica. Toda a gente sabe. Se ocorrer um sismo, as consequências são da exclusiva responsabilidade de quem decide aí fixar-se ou viver.

      O Conceito de “liberdade programada” é da exclusiva responsabilidade e uso dos ateus e não dos crentes. Se os ateus são ilógicos, irracionais e apresentam propostas dementes, apenas denunciam as suas capacidades. Nada do que afirmam é corroborado pelos crentes.

      Sobre vós, eu só tenho uma dúvida: Vós estais a falar a sério e sois assim tão dementes, ou o vosso nível de sarcasmo não vai além disto?

      • João Pedro Moura

        CARLOS disse:

        1- “Deus, ou dá liberdade total de acção, ou então sabe, antecipadamente tudo o que o humano em questão vai fazer. As duas coisas não podem ser formuladas ao mesmo tempo”

        Ai, então queres dizer que, se “Deus” der “liberdade total de ação”, não sabe “antecipadamente tudo o que o humano em questão vai fazer”???!!!

        E se souber “antecipadamente tudo o que o humano em questão vai fazer”, já não pôde dar “liberdade total de ação”???!!!

        Muito sabes sobre deus, ó Carlos!… Afinal, a criatura não deve ser tão incognoscível como lhe pintam!…

        Mas que bela omnisciência! Um deus que dá liberdade de ação, mas que não sabe o que os “libertados” vão fazer com a liberdade… ou…

        … Sabe o futuro, mas então não pôde dar “liberdade total de ação”…

        Portanto, um deus que, ou não prevê o futuro e dá liberdade, ou prevê-o, mas então já não dá liberdade aos humanos…

        Embora seja omnisciente, omnipotente e omnipresente, criador, governador e justiceiro…

        E o demente sou eu???!!!

        2- “O catolicismo é contra a ideia de “destino”. Ou seja, o que acontece não está pré-estabelecido, mas é sempre consequência do normal decorrer de uma situação de livre arbítrio.”

        Claro, claro! Um médico católico foi atropelado, no Porto, por uma questão de livre-arbítrio dele… ou do atropelador… sendo que deus não fazia a mínima ideia do que iria acontecer. Soube pelo noticiário…

        Furacões, sismos e tsunamis também devem ter livre-arbítrio de destruir e matar… sem que o teu deus seja tido ou achado em tais desditas…

        Ele depois sabe pelos noticiários…

        Valha-te S. Roque, que é o padroeiro dos cachorros sem coleira!…

        3- “O Conceito de “liberdade programada” é da exclusiva responsabilidade e uso dos ateus e não dos crentes.”

        E qual o papel do teu deus nisso tudo???!!!

        Se sabe, pode evitar, mas, pelos vistos, não evita; se não sabe, não é deus, logo não existe.

        Assim, para que prestar culto a semelhante divindade?!

        • Carlos

          ada vez dizes mais asneiras.

          1 – Muito sabes sobre deus, ó Carlos!…

          Não sei nada sobre Deus, sou um mau crente e nem sequer sou católico. Aliás, já fui aqui insultado por crentes que se sentem incomodados com as minhas afirmações.

          Quando cheguei a este blogue eu era um ateu despreocupado. Depois de assistir à estupidez dos ateus e tendo sido maltratado por todos os ateus, passei a odiar ateus e ateísmo. De Deus não sei nada, a não ser o que leio e escuto às pessoas que disso entendem. Mas, não sou tão palerma a ponto de fazer afirmações irracionais como as vossas. Eu tinha nojo de ser tão estúpido.

          E se souber “antecipadamente tudo o que o humano em questão vai fazer”, já não pôde dar “liberdade total de ação”???!!!

          Evidentemente que não, porque as duas coisas não são compatíveis. Só uma besta irracional pode aceitar a coexistência, ao mesmo tempo e sobre o mesmo aspecto, de duas coisas contraditórias.

          Se Deus soubesse o que eu vou fazer amanhã (e eu ainda não sei, nem pensei nisso), então eu não tinha liberdade de escolha. Essa forma de pensar e agir era o pressuposto do fascismo e do nazismo, coisas que tu e o Molochbaal defendem, mas não tem nada a ver com Deus.

          Essa noção de “omnisciência” só existe no pensamento dos ressabiados e amedrontados fundamentalistas. Como a ver-vos como tal, e não como ateus.

          Isso nem seria omnisciência. Seria uma espécie de “dirigismo absoluto”. Ou eu posso escolher, por vezes (e quantas vezes acontece) mudar de rumo a meio do percurso, ou então Deus já decidiu por mim. No segundo caso não existe livre arbítrio.

          Não sei o que tu entendes por “futuro”. Mas Deus pode saber e planificar o futuro com coexistindo com o livre arbítrio. Isso até ajuda a perceber por que razão existem consequências humanas nos cataclismos naturais – o futuro está decidido, o homem pode optar por usufruir dele ou ser vítima dele, para isso tem inteligência.

          Atendendo às tuas afirmações, ninguém duvida que possas ter resposta positiva a esta tua pergunta: E o demente sou eu???!!!

          • Carlos

            2- Um médico católico foi atropelado, no Porto, por uma questão de livre-arbítrio dele… ou do atropelador… sendo que deus não fazia a mínima ideia do que iria acontecer. Soube pelo noticiário…

            Lá está a tua burrice!

            Omnisciência é a capacidade de saber (“em tempo real”) tudo o que efectivamente se passa. Tu só lá vais com um desenho: Deus vê tudo o que se passa, tudo o que tu fazes, mas não decide por ti.

            É preciso ser muito imbecil para afirmar que Deus decidiu que tu estarias aqui a escrever este tipo de estupidez, precisamente contra ele.

            Quanto aos cataclismos naturais já expliquei a tua irracionalidade sobre o assunto.

            S. Roque não é o padroeiro dos cachorros sem coleira. Mas, como sois (os ateus), assumidamente, uma espécie de cachorros vadios, fica-vos bem arranjar um santo padroeiro.

            3- E qual o papel do teu Deus nisso tudo???!!!

            Eu não tenho nenhum Deus que seja meu. Ao contrário de vós., fundamentalistas, com ideia-fixa e recalcamento em Deus.

            O papel de Deus é dar-te liberdade de agir, exigindo-te, depois, contas pelos teus actos.

            Se decidisse, antecipadamente, o que fazes, não terias liberdade de estar aqui a dizer imbecilidades.

            E, dando-te liberdade de agir, ficando à espera da forma como tu te portas, deixa de ser Deus, por que razão?

            Só por que tu vives borrado de medo a culpá-lo, pela tua própria culpa, nas escolhas que tu fazes?

            Estás a afirmar que és um demente, incapaz de decidir com responsabilidade, e Deus é que tem de se responsabilizar pelos teus actos?

          • João Pedro Moura

            CARLOS disse:

            1- “Omnisciência é a capacidade de saber (“em tempo real”) tudo o que efectivamente se passa. (…) Deus vê tudo o que se passa, tudo o que tu fazes, mas não decide por ti.”

            Exato! Não decide por mim! Um médico, suponhamos, passa por mim e vê-me à rasca, no chão, continuando o seu caminho…
            …Tal como o teu deus, que observa o incidente…mas que não decide por mim, se eu quero ser salvo…

            É preciso ser cruelmente cretino, para proferir semelhante despautério!…

            2- “S. Roque não é o padroeiro dos cachorros sem coleira.”

            Olha que é…olha que é!…
            Vê mais abaixo…
            É dos desvalidos, em geral, e dos canídeos também …

            3- “O papel de Deus é dar-te liberdade de agir, exigindo-te, depois, contas pelos teus actos.”

            a) Como é que um suposto criador absoluto pode dar liberdade de agir a alguém, se sabe sempre o que cada um fará a seguir???!!!

            b) “Exigindo-me contas pelos meus atos”, como???!!!

            4- “E, dando-te liberdade de agir, ficando à espera da forma como tu te portas, deixa de ser Deus, por que razão?”

            Deus a ficar “à espera” da forma como me porto???!!!…
            O que mais se lerá da piedosa escrita dos néscios e crédulos, que nem acreditam nos poderes divinatórios do seu deus!…

            Demencial!…

          • João Pedro Moura

            S. Roque, o padroeiro dos cachorros sem coleira (as imagens não foram colocadas, por falha técnica deste blogue)
            Segunda tentativa, com endereços…

            http://paroquiadesaoroque.web953.uni5.net/wp-content/uploads/2013/02/sao-roque-1.jpg

            -http://3.bp.blogspot.com/-Y2oK51xR1-Q/U-80AWEIfMI/AAAAAAAAGrU/17HceJQwxCw/s1600/roque.png

            http://agrupamento996.no.sapo.pt/images/Pioneiros/SaoRoque.jpg

          • Carlos

            1- “…que não decide por mim, se eu quero ser salvo…”

            Exactamente, sem tirar nem por.

            Esse é o mais correcto, o mais sábio, o mais justo e o mais supremo de todos os gestos: só quem quer é que deve salvo.

            Despautério e burrice é a tua achar lata que aqui, neste caso, deus tem que socorrer. Mas, se fosse socorrer uma criança que está a ser abortada… nesse caso já seria uma ingerência intolerável…

            2- “É dos desvalidos, em geral, e dos canídeos também …”

            Não necessitas de ter esforçar mais, pois já percebi que o S. Roque é o teu padroeiro.

            Contudo, não confundas cachorros “sem coleira” com cachorros vadios.

            3- “Como é que um suposto criador absoluto pode dar liberdade de agir a alguém, se sabe sempre o que cada um fará a seguir???!!!.”~

            Voltas ao princípio, continuando a assumir que Deus faz o que tu queres e tem as características que tu queres. Continuas a não perceber que “liberdade de agir” e “pré-planificação” ou “programação dos actos” são coisas incompatíveis.

            Repetes sempre as mesmas asneiras, fazes as mais infantis e disparatadas. De tal forma que não vou repetir o que já disse. O teu problema é mental e parece-me ser conhecido: é um tipo de ecolalia…

            4- “ que nem acreditam nos poderes divinatórios do seu deus!…”

            Confesso que tenho uma certa dificuldade em lidar com gente burra, de muito baixo QI ou anormalmente estúpida.

            Em primeiro lugar, eu não sou cristão, nem de nenhuma religião. Não sou baptizado nem iniciado em nenhuma religião, ao contrário de ti, que és um crente palerma ou um crente ressabiado e demente.

            Em segundo lugar, tanto dizes que Deus sabe tudo por ser omnisciente, como dizes que ele é adivinho. Decide-te!

          • João Pedro Moura

            CARLOS disse:

            1- “…só quem quer é que deve salvo.”

            Então, os milhões de desgraçados por acidentes, doenças, assassínios, que, obviamente não quiseram morrer, mas morreram, deveriam ter sido salvos pelo teu deus, mas não foram, perante essa tua afirmação???!!!
            Eu quero ser salvo de eventual acidente ou incidente. Que é que faço?!
            E os outros, os religionários mortos, que é que tinham mais de fazer, para evitarem morrer, para além de quererem ser salvos???!!!

            2- “Voltas ao princípio, continuando a assumir que Deus faz o que tu queres e tem as características que tu queres. Continuas a não perceber que “liberdade de agir” e “pré-planificação” ou “programação dos actos” são coisas incompatíveis.”

            Não se trata do teu deus fazer ou ter as características que eu quero. Trata-se de lógica aplicada. E simples!

            Se se diz que deus é omnipoderoso, criador, governador e justiceiro, portanto, dotado de vontade e de inteligência ilimitadas, não pode “dar liberdade” e imanentemente, desconhecer o futuro, isto é, desconhecer o que cada um fará com tais liberdades!

            É uma impossibilidade lógica, evidente, axiomática, apodítica!

            Pretender que deus dá liberdade e a seguir ignora as venturas e desventuras, divinalmente daí decorrentes, é pretender que deus não tem poderes para condicionar e programar o futuro de cada um e da natureza. Logo, não é deus!

            Sendo-o, então conhece o futuro das coisas e pessoas, logo, assim o determinou, porque é deus! Logo, é responsável por tudo o que acontece.

            Então, se tudo pode acontecer, decorrentemente da ação humana díspar e do acaso natural, para que serve deus???!!!

            3- “Em primeiro lugar, eu não sou cristão, nem de nenhuma religião. Não sou baptizado nem iniciado em nenhuma religião”

            Então, se não és cristão, és o quê?!

            4- “Em segundo lugar, tanto dizes que Deus sabe tudo por ser omnisciente, como dizes que ele é adivinho.”

            E em que é que uma coisa contraria a outra?! Um omnisciente não conhece o futuro?!

          • Carlos

            1 – Não basta querer, mas merecer.

            Porque razão Deus havia de salvar uma aberração como tu?

            Por exemplo, se fosse eu, que não sou cristão, não tinha que ser salvo, nem merecia.

            2- Para começar, o teu discurso é absurdo, ilógico e irracional. Também, só assim se poderia justificar o facto de usares termos que não existem na nossa língua.

            Todo o teu discurso sobre este assunto é antilógico e ilógico. Dar livre-arbítrio e controlar totalmente os actos de alguém, ou seja, deixar que alguém decida no momento exacto o que quer fazer e o mesmo tempo ter decidido o que essa pessoa vai fazer, ofende “o princípio da não contradição”. Ou seja, dizer: faz o que quiseres, a escolha é só tua, mas tu vais fazer desta maneira, pois eu já decidi antecipadamente isso. Não é possível coexistirem estas duas coisas antitéticas, salvo, talvez (!) na lógica dos ateus.

            Na tua afirmação, sim, existe uma inconformidade com a lógica positiva. Essa tua proposição tem como valor um impossibilidade formal que, mais que apodíctica, é terminante , concludente (no campo da lógica não admite objecções)

            Como usas palavras fora do seu contexto, de forma arbitrário e pouco racional, não sei o que queres dizer com imanente: se no sentido de “permanente”, se no sentido de “oposto a transcendente”.

            Evidente que Deus não “ignora as venturas e desventuras” (“divinalmente daí decorrentes” é que não tem sentido lógico na tua frase). Tanto assim é que, por exemplo, serás julgado pelos teus actos.

            Claro que Deus tem poder para “programar o futuro de cada um”, só eu nesse caso retira-lhe o “livre-arbítrio”. Baste decidir colocar-te em estado vegetativo, por exemplo, para tu já não teres capacidade alguma de agir e ser ele a decidir tudo por ti.

            3- “Então, se não és cristão, és o quê?!”

            Quando aqui cheguei, e cheguei por mero acaso, era um ateu que nunca tinha tirado tempo para pensar em religião. Sou filho de pais ateus, neto de ateus ou agnósticos. Nasci e cresci (até ao 16 anos) fora do rectângulo português, numa família completamente materialista. Aprendi (cresci com a ideia familiar) a ver a religião como um clube de fanáticos e o clero como uma máfia.

            Nunca viajei por blogues de religiões, nem de ateus. Esse assunto nunca me despertou interesse.

            Quando aqui cheguei fui insultado, da forma mais estupida e cobarde, pelos ateus e não pelos crentes.

            Passei a pesquisar, informar-me, ler, conversar, perguntar sobre religiões. Quando tenho dúvidas pergunto a quem percebe do assunto. Felizmente conheço pessoas laicas que percebem do assunto.

            Hoje tenho a minha opinião formada. Passei a detestar os ateus e o ateísmo. Vi que o meu ateísmo era apenas uma forma de ignorância e que o vosso é mais uma demência.

            Podes chamar-me um ignorante religioso, mas não sou imbecil, ilógico e demente como vós.

            Deixei o meu e-mail várias vezes para quem me quisesse contactar (hoje, dada a vossa demência e estupidez, nem responderia), porque, sobretudo, não tenho medo. E, afirmo, peremptoriamente: O ATEÍSMO É UMA FORMA DE IGNORÂNCIA OU DE DEMÊNCIA!

            4- Repara que até aprendi que a omnisciência é uma característica intrínseca de uma entidade (Deus). Adivinhar é uma (suposta) arte humana.

          • Molochbaal

            “O papel de Deus é dar-te liberdade de agir, exigindo-te, depois, contas pelos teus actos.”

            Mas que raio de liberdade é essa ó tótó ?

            Ah, fazes tudo o que quiseres, mas, se não fizeres tudo o que eu quero, vou torturar-te para toda a eternidade.

            Isso é COAÇÃO ó besta.

            É exactamente a mesma coisa doq ue um assaltante exigir a bolsa ou a vida, com uma espingarda apontada.

            Claro que a pessoa pode sempre escolher perder a vida.

            Mas dizer que essa relação de ameaça mortal é baseada na liberdade é a mais completa estupidez.

          • Carlos

            Tu pensas que isto é o nazismo?

            Quem mete o pé na argola deve ser. sempre castigado. É nisso que se baseia a segurança.

          • João Pedro Moura

            CARLOS disse:

            1-“Se Deus soubesse o que eu vou fazer amanhã (e eu ainda não sei, nem pensei nisso), então eu não tinha liberdade de escolha.”

            “Se Deus soubesse”???!!! Então, tu tens o desplante de admitir que o teu deus poderá não ser omnisciente???!!! Então, que estás aqui a discutir???!!!

            Isto é, deus só é omnisciente para o presente e, quiçá, para (algum…) passado…

            O poder absoluto não lhe chega ao conhecimento do futuro…

            Isso é que era bom, ó heteronimista metastático, adaptar a geometria variável de deus à realidade!…

            2- “Isso nem seria omnisciência. Seria uma espécie de “dirigismo absoluto”. Ou eu posso escolher, por vezes (e quantas vezes acontece) mudar de rumo a meio do percurso, ou então Deus já decidiu por mim. No segundo caso não existe livre arbítrio.”

            a) Pois não! Mas é ao que leva o atributo divino da omnisciência, omnipotência e omnipresença. Se deus conhece tudo da pessoa ou do que quer que seja, como pode ser ilibado da responsabilidade de atos e ditos de qualquer pessoa ou dos movimentos turbulentos da natureza???!!!

            A isso nos conduz a expressão “graças a Deus”, que os crédulos dizem constantemente, mostrando o omnipoder divino…

            Ai agora a tua tática é a de suprimir poderes divinos, dando a ideia de que ele não saberia se o médico iria ser atropelado ou a criança morta…

            b) E se deus não é omnisciente, para que serve o seu culto???!!! Para que serve pedir proteção para o futuro, se ele não sabe o que a pessoa ou a natureza farão???!!!

            Se deus está presente em tudo e acompanha a vida de cada um, então, também sabe, segundo a segundo, o que está a acontecer e, por isso, pode controlar o que vai acontecer a seguir, porque o futuro é sempre o imediato…

            Ou há livre-arbítrio e deus não existe; ou se pretendem que deus exista, não há livre-arbítrio. As duas coisas são incompatíveis.

            O que não se pode é querer sol na eira e chuva no nabal!

            A ideia de deus é absolutamente incompatível com o livre-arbítrio, porque ao saber o que cada um fez, faz e fará, ao saber o que os ares, mares e terra, fizeram, fazem e farão, em cada segundo, concomitantemente, está a saber tudo o que vai acontecer, por controlo absoluto de tudo o que se está a passar…

            Se o “Vosso Senhor” vê um homem a preparar-se para atravessar, sem suficiente cuidado, uma rua, e também vê um automobilista despreocupado, em rota de colisão com o peão, e tal deus não faz nada, automaticamente é responsável máximo pelo acidente, porque podia evitar e não evitou.

            Tal como observa um movimento telúrico importante, que vai destruir uma cidade e nada faz para evitar. Ou um tsunami… ou um furacão… ou uma criança a começar a ser dilacerada por um cancro…

            3- “Não sei o que tu entendes por “futuro”. Mas Deus pode saber e planificar o futuro com coexistindo com o livre arbítrio. Isso até ajuda a perceber por que razão existem consequências humanas nos cataclismos naturais – o futuro está decidido, o homem pode optar por usufruir dele ou ser vítima dele, para isso tem inteligência.”

            a) Ai agora o teu deus já “pode saber e planificar o futuro”, quando mais atrás admitias que não sabias se deus sabia o futuro?! Com crédulos assim, que não sabem o que dizem, a destruição dos seus argumentos torna-se mais fácil…

            b) Ai o “homem” pode optar por ser vítima do “futuro decidido”???!!!

            Portanto, temos as pessoas a optarem por ficar doentes, serem vítimas de facadas, de assaltos, de cataclismos…

            É tudo uma questão de “inteligência”, como tu dizes…

            Valha-te S. Roque, que é o padroeiro dos cachorros sem coleira!…

            Mais um crédulo e néscio a juntar-se à pequena coleção de nomes e heterónimos de religionários estúpidos…

          • Carlos

            Se deus está presente em tudo e acompanha a vida de cada um, então, também sabe, segundo a segundo, o que está a acontecer e, por isso, pode controlar o que vai acontecer a seguir, porque o futuro é sempre o imediato…

            Naquilo que aos efeitos dos actos e acontecimentos diz respeito, com certeza qiue pode controlar, mas porque o havia de fazer?

            Porque tu, repito TU, achas que tinha que o fazer?

            Não sejas palerma! A tua noção de bem, de mal, de justo, de injusto, etc, é tua, de mais ninguém e não vale mais do que isso. Nem sequer as leis de um país têm algum valor, que não seja regular a sociedade. Aliás, as leis não tornam o errado em certo, nem o injusto em justo.

            Deus faz aquilo que quer, e faz muito bem, desde logo porque pode fazê-lo, e depois, porque pode separar os que merecem dos que não merecem, os que devem ser tratados de uma forma e os que deve ser tratados de outra.

            ”Ou há livre-arbítrio e deus não existe; ou se pretendem que deus exista, não há livre-arbítrio. As duas coisas são incompatíveis.”

            LOL

            Como assim? Explica a tua brilhante conclusão!

            Se Deus der livre-arbítrio ao Homem, Deus deixa de existir, porque…?

            Se tu tiveres um filho (autónomo, maior e capaz) e lhe deres liberdade de agir, com o teu carro, Tu deixaste de ser pai dele? Deixaste de existir? És responsável pelos actos dele? Se ele beber uns copos, e circular a 120 km/h numa estrada limitada a 30 Km/h, tu é que vais a tribunal?

            vê um automobilista despreocupado, em rota de colisão com o peão, e tal deus não faz nada, automaticamente é responsável máximo pelo acidente, porque podia evitar e não evitou.

            Não queres mais nada! Deus tinha que se responsabilizar por algo que alguém faz de livre e espontânea vontade.

            Não me digas que está na lei!!!!!!

            A lei é feita pelos homens e serve apenas para regular as relações entre eles.

            3- Ai agora o teu deus já “pode saber e planificar o futuro”, quando mais atrás admitias que não sabias se deus sabia o futuro?!

            MENTIROSO!!! ALDRABÃO!!! TRAPACEIRO!!!

            Nunca disse que Deus não sabe o futuro. O que eu disse é que Deus na sabe o que eu vou fazer amanhã! Eu não o futuro da humanidade, da vegetação, do clima, dos animais terrestres, animais aquáticos, das estrelas, dos planetas… etc.

            O que diz respeito ao comportamento particular das pessoas é do seu “livre-arbítrio”. Por certo saberá se vai estar sol ou chuva; qual a temperatura, se cairá neve no Dia de Natal, Se algum meteorito chega à Terra, se os oceanos vão subir, se os gelo da Antárctida vou aumentar ou diminuir, etc. etc.

            Continuas, de forma infantil e paranóica a dizer que Deus é que manda os bandidos fazer os assaltos, tu escreveres estes imbecilidades, o Carlos Esperança babar-se todo de raiva ao expressar de forma contida e cobardolas o seu ódio aos crentes, etc.

            Não te preocupes que eu não vou reclamar o teu a atenção do teu santo protector, muito menos se ele só liga os cães que não usam coleira e deixa os vadios com coleira de fora. Até porque nem sei qual é o teu caso.

            Nas imagens que publicastes, o mais importante, a meu ver, é que os cães parecem-me bem mais civilizados do que os ateus, muito mais “inteligente” do que os ateus… por isso não sei qual é o seu simbolismo, mas nota-se que são muito menos vadios e estúpidos do que os ateus que aqui pastam.

          • João Pedro Moura

            CARLOS disse:

            1- “Naquilo que aos efeitos dos actos e acontecimentos diz respeito, com certeza qiue pode controlar, mas porque o havia de fazer?”

            É preciso ser duma frieza crudelíssima, para proferir tão desaustinado despautério!

            Então, um ser colossal, porque tem tais poderes imanes, pode assistir à vontade às maiores desgraças, sem as evitar!…

            Mas se uma pessoa, por exemplo, um médico passasse por ti, vendo-te no chão em convulsões dolorosas e em perigo de vida, aí já acharias criminoso, se esse médico não te ligasse nenhuma…

            2- “Se Deus der livre-arbítrio ao Homem, Deus deixa de existir, porque…?”

            É ao contrário! As pessoas têm livre-arbítrio, logo não há deus; se houvesse, as pessoas não podiam ter tal liberdade, pois que o deus dos crédulos e dos néscios tudo determinou e determinará, porque sabe sempre o que vai acontecer…

            3- “Se tu tiveres um filho (autónomo, maior e capaz) e lhe deres liberdade de agir, com o teu carro, Tu deixaste de ser pai dele? Deixaste de existir? És responsável pelos actos dele? Se ele beber uns copos, e circular a 120 km/h numa estrada limitada a 30 Km/h, tu é que vais a tribunal?”

            É preciso ser muito cretino, para comparar os poderes dum ser mortal aos “poderes” divinais, e daí assacar as mesmas responsabilidades…

            4- “Não queres mais nada! Deus tinha que se responsabilizar por algo que alguém faz de livre e espontânea vontade.”

            Novamente a frieza crudelíssima dum cretino que pretende ilibar o seu deus de responsabilidades no caso “podia evitar, mas não evitou”…

            5- “Nunca disse que Deus não sabe o futuro. O que eu disse é que Deus na sabe o que eu vou fazer amanhã! “

            Então, sabe o futuro, é omnisciente, mas não sabe o que tu vais fazer amanhã???!!! Nem vale a pena continuar com este cretino!

            É o total desatino, de quem não faz a mínima ideia do que diz ou que doutrina sustenta!…

          • Carlos

            1- “Então, um ser colossal, porque tem tais poderes imanes, pode assistir à vontade às maiores desgraças, sem as evitar!…”

            Dependendo do agente em causa, com certeza que, ou não!

            Se for um patético e imbecil ateu, porque razão o deveria ajudar?

            Não deveria multiplicar o eu sofrimento , como castigo?

            Se o não fizesse era injusto.

            Para quem merece, reserva-lhe o conforto e a assistência

            A questão do médico é uma comparação idiota e imbecil: os actos humanos não têm que se comparar a Deus. Ser ou não ser crime é uma questão politica.

            Por exemplo, eu se visse um drogado, um ladrão, um violador, um pedófilo, etc, na situação, não só não o assistia, como achava bem o seu sofrimento.

            2- “É ao contrário! As pessoas têm livre-arbítrio, logo não há deus; se houvesse, as pessoas não podiam ter tal liberdade, pois que o deus dos crédulos e dos néscios [ou seja, estás a incluir aqui os ateus] tudo determinou e determinará, porque sabe sempre o que vai acontecer…

            Estas a dizer o mesmo que eu disse, por ordem inversa, apenas. A única diferença é que tu acrescentas a regra pessoal (e não universal), inventada por ti e que só tem validade para ti, de que “Deus programou o que vai acontecer com as pessoas”.

            Acreditar no destino, como tu fazes, é considerado pecado pelos católicos.

            3- Portanto, Só está mal porque é Deus. Se for um humano, ou se for um ateu… então não há responsabilidade… Muito me contas!

            4- O principio mais básico da liberdade é um binómio: direitos/deveres; isto redonda sempre em liberdade/responsabilidade.

            Não existe outra forma séria e objectiva de abordar o assunto.

            5- Tu sabes tudo o que vais fazer amanhã? Sabes como vais reagir em todas as situações?

            Eu não sei.

            Mas como sou livre de tomar as minhas decisões (nem sempre as melhores), decido na hora. Essa é a minha liberdade.

            Começo a achar que os ateus têm razão, pois Deus só estabelece e programa o que eles fazem, e não aplica nada disso aos restantes. Vós lá sabeis. Se Deus vos faz isso… a mim não faz, e eu não sou propriamente um crente, mas fico feliz por ter deixado de ser ateu, senão acontecia-me o mesmo que se passa convosco

            Tu vives atormentado com medo de Deus. Acho que tu nem dormes!

          • Molochbaal

            “Nunca disse que Deus não sabe o futuro. O que eu disse é que Deus na sabe o que eu vou fazer amanhã!”

            Então não é omnisciente.

            Agora deus trabalha nos serviços de meteorologia, só sabe o tempo.

            Todas a sigrejas cristãs dizem o contrário do que tu estás a dizer.

            “Onisciência (português brasileiro) ou omnisciência (português europeu) é a capacidade de saber tudo infinitamente (ad infinitum), incluindo pensamentos, sentimentos, vida, passado, presente, futuro, e todo universo, etc.”

            Isto é, até os nossos pensamentos conhece desde o prinpío do universo.

            Tu já nem cristão és anormal.

            Mas mesmo que só soubesse o tempo, já era suficiente para ser um monstro sádico, porque saberia, aliás, teria provocado, todas as catásfrofes naturais.

            Quanto a estares a gozar com as vitímas de desastres, dizendo que foi muito bem feito, só espero que te aconteça a ti a à tua família o que estás sempre a desejar aos outros.

            E vai acontecer é criminoso de merda. Nenhuma de vocês vai ficar cá para semente. Todos nós, incluindo tu e a tua família, vamos morrer de forma eventualmente dolorosa.

            És tão cretino que pensas que vocês vão ficar cá para semente.

            Quando desejas mal a toda a gente, estás também a desejar a ti e á tua família cretino de merda.

          • Manuel

            “Onisciência (português brasileiro) ou omnisciência (português europeu) é a capacidade de saber tudo infinitamente (ad infinitum), incluindo pensamentos, sentimentos, vida, passado, presente, futuro, e todo universo, etc.”

            Isto é o que o Carlos está a dizer, que Deus conhece tudo o que tu fazes, todas as tuas decisões e actos, que nada lhe pode ser oculto, incluindo os pensamentos e os sentimentos.
            Ele passa a vida a dizer isso.
            Também concordo que os fenómenos naturais, são especialmente catastróficos por culpa e responsabilidade do homem. Os fenómenos, em si, são elementos da natureza. As consequências são questões mais humanas do que naturais ou divinas.

          • Molochbaal

            “Tu deixaste de ser pai dele? Deixaste de existir? És responsável pelos actos dele?”

            Se um pai soubesse que um filho ia morrer num acidente e dispusesse de todos os meios para o salvar facilmente mas não fizesse nada, seria um monstro.

            Tu eras capaz de deixar um filho morrer na berma da estrada, sem assistencia, como achas muito bem que os teus deuses façam.

            Mas tu és um tarado.

            Além disso deus é responsável por todas as nossas limitações e vulnerabilidades intelectuais e físicas, pelo que, obviamente que é responsável por todos os desastres naturais ou não.

          • Manuel

            Quantos são os pais que fazem isso. Começa a ver a quantidade de mães que abortam só porque não querem aturar filhos.
            O homem tem capacidade de ultrapassar a quase totalidade das suas limitações. Infelizmente nem sempre o faz. Isso é uma opção e não uma condenação.

          • Molochbaal

            “Deus é que manda os bandidos fazer os assaltos, tu escreveres estes imbecilidades,”

            Com c erteza que sim. Se os humanos têm uma natureza agressiva é porque deus os fez assim.

            Do mesmo modo que, se deus não quisesse que houvesse ateus, bastaria apresentar provas da sua existência.

            Em vez disso envia uns tarados como tu, cuja maior especialidade é, precisamente, MENTIR.

            Outra coisa não é a tua constante falsificação de nicks e deturpação de “citações”, fazer ameaças de morte e dizer que é muito bem feita, por exemplo, uma criança morrer afogada, porque deus terá achado isso justo e trata as pessoas como entende – neste caso entendendo ser justo afogar crianças.

            Tu és um demente.

  • Oscar

    Como não há dois marretas sem três, chegou o tonto do moura. Agora só falta o quarto marreta do molocho vir mandar os seus bitátás para o naipe dos tótós ficar completo…

  • Oscar

    E prontos, por hoje chega. Os marretas do DduA já compareceram, muito submissos, a toque de caixa e deram todos pelo nome.

    Por hoje basta, vão de trelinha posta para os seus canis, mas amanhã há mais.

  • Carlos

    A posição da Igreja Católica sobre este assunto, ao contrário da vossa, respeita integralmente a lei portuguesa.

    Do nosso Código Penal:

    Artigo 134º
    Homicídio a pedido da vítima

    1 – Quem matar outra pessoa determinado por pedido sério, instante e expresso que ela lhe tenha feito é punido com pena de prisão até 3 anos.

    2 – A tentativa é punível.

    Artigo 135º
    Incitamento ou ajuda ao suicídio

    1- Quem incitar outra pessoa a suicidar-se, ou lhe prestar ajuda para esse fim, é punido com pena de prisão até 3 anos, se o suicídio vier efectivamente a ser tentado ou a consumar-se.

    2 – Se a pessoa incitada ou a quem se presta ajuda for menor de 16 anos ou tiver, por qualquer motivo, a sua capacidade de valoração ou de determinação sensivelmente diminuída, o agente é punido com pena de prisão de 1 a 5 anos

    Artigo 139º
    Propaganda do suicídio

    Quem, por qualquer modo fizer propaganda ou publicidade de produto, objecto ou método preconizado como meio para produzir a morte, de forma adequada a provocar suicídio, é punido com pena de prisão até 2 anos ou com pena de multa até 240 dias.

    • Treinador

      “Por hoje basta, vão de trelinha posta para os seus canis, mas amanhã há mais.”.
      Não precisavas de te assumir…

    • Molochbaal

      Tás muito repeitador da lei fifi.

      Não sabes que é crime fazer ameaças de morte, como tu aqui fizeste constantemente ?

      E, já que estás tão respeitador da lei, informo-te que os teus deuses estão em infração da lei portuguesa e universal, ao não prestarem auxílio a vitímas de desastres naturais ou outros.

      “Artigo 200.º – Omissão de auxílio

      1 – Quem, em caso de grave necessidade, nomeadamente provocada por desastre, acidente, calamidade pública ou situação de perigo comum, que ponha em perigo a vida, a integridade física ou a liberdade de outra pessoa, deixar de lhe prestar o auxílio necessário ao afastamento do perigo, seja por acção pessoal, seja promovendo o socorro, é punido com pena de prisão até um ano ou com pena de multa até 120 dias.”

      Os teus deuses violam esta lei todos os dias.

      Todos os dias assistem ao sofrimento de milhões de pessoas, sem fazer nada para as ajudar, embora pudessem sem qualquer esforço acabar com todo o sofrimento no mundo.

      Isto é criminoso, jurídica e moralmente.

      Claro que estou a brincar, porque os teus deuses não existem.

      Mesmo que existissem não seria possível prender seres tão poderosos.

      Mas apenas quero fazer notar que, tal como os poderosos deste mundo, que nunca prestam contas á justiça, não deixariam de ser uns grandecíssimos filhos da puta.

      Se existissem, claro.

      • João Pedro Moura

        MOLOCHBAAL disse:

        “E, já que estás tão respeitador da lei, informo-te que os teus deuses estão em infração da lei portuguesa e universal, ao não prestarem auxílio a vitímas de desastres naturais ou outros.”

        É o que eu sempre disse a estes palermas religionários: a não prestação de auxílio a quem dele carece urgentemente, por acidente ou situação de perigo, incorre na violação de todos os códigos penais não só de Portugal, mas de todo o mundo!

        É um principio elementar, ajudar os outros em situação de emergência e de perigo de vida…
        …Mas o deus dos crédulos acha que não é nada com ele…
        …E o pior é que os cretinos da religião, em proclamação duma frieza crudelíssima, também acham que o seu deus não tem que ajudar ninguém, pois cada um tem livre-arbítrio…supostamente dado por esse maluquinho celeste…
        … Para ser atingido por catástrofes, acidentes e outras desgraças…

        • Molochbaal

          Um deus como eles dizem que sabem que é, apesar dizerem que é incognoscível, seria um monstro pior que qualquer criminoso humano.

          Todos os dias assistiria presencialmente a coisas como, por exemplo, crianças a morrerem queimadas ou afogadas, sem fazer nada para impedir esse sofrimento, embora dispusesse de poder para o fazer sem qualquer esforço.

          Desde o princípio dos tempos que sabe exactamente que todos os desastres em concreto vãoa contecer e não se compadece das vitímas.

          Ainda por cima todo esse sofrimento seria causado por ele.

          Os desastres naturais são produto da natureza criada por ele e mesmo os crimes humanos são produto dos defeitos da natureza humana – que ele fez defeituosa.

          • Carlos

            Eu sei que tu és um gajo defeituoso, como acabas de assumir.

            Mas todos os que são defeituosos e usam esses defeitos para mal, devem ser castigados.
            Não és tu um dos que dizem que já quase ninguém liga a Deus?
            Então, se ele castigar, está mal ou está a ser justo e, sendo justo, está a ser bom!

            De Deus, os cristãos conhecem o que lhes foi revelado por Deus Filho, Jesus. Em que é que isso é incognoscível. Não estarás a baralhar conceitos?

            Olha rapazito: já fizestes os TPC?
            Se já fizeste, então está na hora de ir para a cama!

        • Carlos

          Aliás, acho que Deus até deve carregar com tais castigos, em número e intensidade, numa sociedade que cada vez o desrespeita mais.

          O Ensino faz muita falta.

          • João Pedro Moura

            CARLOS disse:

            “Aliás, acho que Deus até deve carregar com tais castigos, em número e intensidade, numa sociedade que cada vez o desrespeita mais.”

            Que patifório!
            Que indiferença cruel perante a vida humana, de gente que não foi acusada de nenhum crime e que se vê massacrada por um deus cruel e tirânico, capaz de matar indistintamente, homens, mulheres e crianças inocentes…

          • Carlos

            “… de gente que não foi acusada de nenhum crime”

            Depende do código que tu usares. Se forem os princípios religiosos, não estejas tão certo.

          • Carlos

            Sabendo eu quem vós sois, acho muita lata afirmares isso.
            Depois da tua conversa sobre Deus, ainda querias que desse muitas benesses.

      • Carlos

        Mas as leis humanas, que são meras invenções e jogos políticos para regular a sociedade, por mais que te esforces, não são aplicáveis a Deus,

You must be logged in to post a comment.