Loading
  • 18 de Outubro, 2014
  • Por Carlos Esperança
  • Ateísmo

O catolicismo, o poder e a política no início deste milénio

As religiões não toleram a perda de influência. Depois de criarem um deus verdadeiro, de o promoverem e enfrentarem a concorrência, vieram o iluminismo, a laicidade e a democracia a estorvar o proselitismo.

A pedagogia ativa com que combatiam heresias e converteram réprobos já não pode ser aplicada porque a tortura é proibida e as fogueiras tornaram-se obsoletas, para desespero dos padres e eterna perdição das almas.

Quando os jesuítas anunciaram na China a boa-nova de que o filho de deus tinha vindo ao mundo, espantaram-se os chineses por, durante tanto tempo, ninguém os ter avisado. E, talvez por isso, preferiram ao deus, que se deixou pregar na cruz, um homem que sorriu quando lhe disseram que era eterno – Buda.

Apesar dos reveses, os deuses dos monoteísmos gozam de sólida reputação. Os humores e idiossincrasias não os destroem mas sabe-se que, quando a repressão abranda, germina o ateísmo e, sempre que o poder do clero se debilita, a confiança esmorece.

As religiões, não podendo destituir, em nome da fé, os mandatários do povo, sufragados por eleições, pedem, por amor de deus, que sejam eleitos governantes tementes a deus e generosos com os devotos servidores.

Em Chipre, em 2001, os padres rezaram muito para que o partido comunista perdesse as eleições e interromperam as orações a vê-lo ganhar. Os resultados eleitorais provaram que deus não estava na ilha e que as orações eram placebo.

Nessa altura, em Itália, andou o Vaticano numa azáfama a pedir orações por Berlusconi, um cristão que pouco deve à santidade. Ganhou as eleições, mas houve quem pensasse que influíram mais a comunicação social e o dinheiro do que o deus do Papa.

Em Espanha a Conferência Episcopal jogou tudo na luta contra o PSOE que, entre outras maldades, legalizou as uniões homossexuais, permitiu-lhes a adoção de crianças e tornou facultativa a aula de religião católica nas escolas públicas. As eleições foram entre Zapatero e a Conferência Episcopal e o primeiro ganhou-as.

Penso que, um dia, em qualquer país, ganhará as eleições quem tiver a animosidade do clero. Deus perdeu influência. Até para obrigar as crianças a comer a sopa.

33 thoughts on “O catolicismo, o poder e a política no início deste milénio”
  • Oscar

    ” Deus perdeu influência”, apregoa o Esperança. No post anterior, o moura, porém, perguntava :” onde estava Deus” ?

    Muito curioso que um ateu pergunte onde está Deus e depois parta do princípio de que Deus deveria ter impedido o acidente de Daniel Serrão.

    Mas, afinal, para esses tontos, Deus existe ou não ? E, se existe, não pode ter organizado o mundo por forma a que todos os seres morram? Estaria Deus proibido de decidir que cada ser tivesse um período limitado de vida ?

    Deus, configurado como omnipotente, pode tudo o que muito bem entender, ou tem que pedir autorização ao moura e ao molocho, para intervir ou não quando assim desejar ?

    Deus, configurado como omnisciente, está impedido de conferir livre-arbítrio aos seres humanos, ou, para ser omnisciente, tem que tratar os seres humanos como zombies ?

    Deus, configurado como supremo bem, não pode decidir que a vida seja organizada entre duas dimensões, que nós, de forma sempre relativa e não consensual, categorizamos como bem e mal ?

    Segundo o moura e o molocho, Deus não pode ser Deus sem primeiro lhes pedir autorização,

    Agora contestem que o ateísmo não é a maior das idiotias.

    • Profeta

      Bom. Começas com Oscar e acabas com PedroN. Estás mesmo fodido dos cornos, rapaz!

      “Estaria Deus proibido de decidir que cada ser tivesse um período limitado de vida ?”

      E quel será esse período limitado de vida quem por força da ciência, se vai dilatando de ano para ano? Então, temos de convir que o Homem pode mais do que o teu deus de opereta.
      Não consegues, rapaz! A tua argumentação é de uma foleirice deslumbrante e, ao mesmo tempo, deprimente. Ao que tu chegaste, rapaz. Deus é incognoscível, mas tu sabes que é omni-não-sei-quantos. Como é que sabes? Falaste com o gajo?

      • Oscar

        Tiro ao lado, tótó. Para a próxima esforça-te mais. Quem andou a mandar bitátás sobre a omnipotência e a omnisciência de Deus foi o moura no post anterior. Eu limitei-me a rebater os argumentos que ele próprio usou no caso de Daniel Serrão, incluindo o argumento de Epicuro.Aqui,aqueles que julgam saber o que Deus é ou não é, o que pode ou não fazer, são os patetas dos ateus. Esses é que acham que Deus não seria omnipotente pelo facto de haver livre-arbítrio, acidentes e mortes neste mundo. Esses é que pensam que Deus só existiria se todos nós fossemos uma espécie de zumbis. Eu continuo a entender que a mente de Deus é incognoscível. Vocês, os ateus, é que permanecem na idiotia de julgarem que Deus, configurado como omnipotente, afinal não poderia tudo, como omnisciente, não poderia conferir o livre-arbítrio. Poder-se-ia entender que uma criança ingénua usasse o vosso tipo de argumentação. Agora, em adultos, só mesmo os ateus é que conseguem descer tão baixo em idiotia.

        Mas vejamos então o teu novo argumento:

        “E qual será esse período limitado de vida quem por força da ciência, se
        vai dilatando de ano para ano? Então, temos de convir que o Homem pode
        mais do que o teu deus de opereta”

        O período limitado de vida vai-se dilatando de ano para ano ?

        É verdade. E daí ? Qual é a tua lógica, patarata ? Onde queres chegar, idiota ? Que seremos fisicamente eternos ?
        Que nunca morreremos ? Que o Homem vai conseguir erradicar a morte ? O que tu sabes sobre onde a ciência vai chegar é verdadeiramente impressionante. Vocês têm uma fé inabalável na ciência. Tanta, tanta, que até já sabem que ela vai retirar a morte do mundo.

        Agora, refutem que vocês não são todos uma cambada de imbecis.

        • Molochbaal

          “Quem andou a mandar bitátás sobre a omnipotência e a omnisciência de Deus foi o moura no post anterior. Eu limitei-me a rebater os argumentos que ele próprio usou no caso de Daniel Serrão, incluindo o argumento de Epicuro.Aqui,aqueles que julgam saber o que Deus é ou não é, o que pode ou não fazer, são os patetas dos ateus.”

          Caro balde de merda.

          Já disse que, se não queres a merda do teu deus, que o deites para o lixo e não andes a dizer que essa porcaria é nossa.

          A existência e supostas qualidades da merda do teu deus não foram inventadas pelos ateus, foram inventadas por vocês meu monte de merda.

          O facto dessas qualidades serem completamente contraditórias, ao ponto de, em vez de as explicares sejas obrigado a fingir que existe um deus dos ateus, prova que a vossa ideologia é uma aldrabice pegada.

          Como é que lhe atribuem tantas qualidades se é incognoscível é outra prova que toda a vossa idelogia não passa de uma burla.

          • Oscar

            Psssttttt….

            Tu e o moura é que são os maiores seguidores do deus do AT. Vocês é que acham que esse deus é muito bom. Está tudo explicadinho nos meus comentários mais abaixo.

            Precisas que te faça um desenho ?

          • Molochbaal

            Mas fifi.

            Se tu não acreditas no deus do AT não podes ser cristão.

            E tu nunca explicas nada.

            Só dizes que os ateus têm deuses e que deus é muito bonzinho por torturar pessoas até á morte.

            O teu problema é que tanta estupidez junta não tem explicação.

            Tu és um pobre palhaço.

          • Professor

            Mas… Há outro deus que não seja o do AT? Ora, explica lá isso. Que deus é esse?

          • Ateu professor

            Professor, tu em vez de ensinar ó fazes perguntas?
            Olha o que é o ateísmo. A tua ou ateia, sei lá.

          • Pedro-72.

            Quem anda sempre com Deus na boca, na cabeça e escrita, são “uns ateus” a que tu pertences, ou não é verdade?

            Não és tu que demandas um conjunto de crenças particulares em Deus?

        • pedro-71,

          “aqueles que julgam saber o que Deus é ou não é, o que pode ou não fazer…

          Eles não só julgam saber como criaram uma crença pessoal nesse assunto.
          Eles acreditam piamente que é como eles inventam ou desenham. É uma crença pessoal e fantasmagórica!”

      • Molochbaal

        Ora, ele não pode saber, porque deus será incognoscível, mas diz que sabe à mesma.

        É por isso que é um mentiroso de merda.

    • Deusão

      Eu sei onde está deus- pelo menos 1/3 dele – . Está no digníssimo, honestíssimo, corretíssimo, justo, reto do antolo.
      Estou muito cansado da palhaçada religiosa; só os asnos crentóides acéfalos para darem crédito a tanta idiotice.

    • Molochbaal

      Só tretas.

      Se o bem e o mal é relativo, porque é que dizes que o gajo é bom ?

      E sim, deus teria organizado o mundo para que os seres sofram e morram. Onde é que isso é bom ?

      É que, ao contrário do que tu dizes, torturar pessoas e matá-las NÂO é bom, é MAU.

      Tu és o único aqui que defende a tortura e a morte por si mesmas.

      • Oscar

        Eu não digo que o gajo é bom. Vocês é que dizem. Tu e o moura são os maiores seguidores do deus do AT, pois seguem as suas orientações homicidas.

        Tu, quando andaste a assassinar pessoas de raça negra e militantes de partidos de esquerda, em prol da tua ideologia nazi.

        O moura, quando preconiza o genocidio dos muçulmanos.

        Portanto, como vocês acham que isso é Bem, acabam por ser uns fiéis seguidores do deus do AT.

        Naquele em que vocês acreditam e que acham que é muito bom.

      • Pedro-73.

        Muito MAU, sobretudo se o teu patrono inspirador e semi-deus Hitler, por exemplo.

        BOM seria deixá-lo continuar a espalhar a sua acção para tu estares à vontade naquilo que mais querias fazer, não é?

    • Molochbaal

      Portanto, tu desejas o sofrimento e a morte para toda a gente.

      Achas que matar e fazer sofrer é respeitar o livre arbirtrio das vitímas.

      És mesmo tarado de merda meu, tu és um serial killer de merda.

      • Oscar

        O mau e o bem é relativo, tótó. Tu, por exemplo, andaste a assassinar pessoas de raça negra e militantes de partido de esquerda, por teres achado que isso seria bom para a tia causa nazi.

        O moura, por seu turno, acha que todos os muçulmanos devem ser chacinados, certamente por pensar que isso é bom para a humanidade.

        Portanto, qual a diferença entre o deus do AT e vocês ? Nenhuma.

        Vocês são os maiores seguidores do deus do AT, daquele que ordenava mortandades aos inimigos do Israel.

        Agora contesta que o ateísmo é a maior das idiotias e que tu e o moura são os maiores dos imbecis.

        • Molochbaal

          Caro fifi.

          Estou abismado.

          Agora até pões o teu deus ao mesmo nível de um gang de skinheads !

          Eu afastei-me daquilo em grande parte pelas imperfeições lógicas e morais daquela ideologia.

          Mas tu achas que ela está perfeitamente ao nível da do teu deus !

          Portanto a mentalidade do teu deus é a do skinhead médio.

          Isto está cada vez melhor.

          Entretanto, é de facto muito pior.

          Porque, mesmo o skinhead mais racista, que torture e mate um negro, NÂO DIZ QUE O AMA COMO UM FILHO.

          Mesmo entre os skins mais sanguinários, quem torturasse e matasse um filho, seria excluído do grupo como um demente.

          É que, ao contrário do que um demente assassino como tu diz, é consensual que torturar e matar os filhos é MAU e que quem o faz é um demente de merda.

          As únicas excepções são dementes e fanáticos religiosos como tu.

        • Molochbaal

          “Vocês são os maiores seguidores do deus do AT, daquele que ordenava mortandades aos inimigos do Israel.”

          Mete a merda do teu deus na peida fifi.

          Volta á catequese e pergunta porque nunca te ensinaram que o deus da bíblia é o mesmo em toda a bíblia, tanto do novo como do celho testamento.

          Tu és mesmo anormal.
          Nem sabes o que é o cristianismo.

          Palhaço.

        • Molochbaal

          “O mau e o bem é relativo, tótó. Tu, por exemplo, andaste a assassinar pessoas de raça negra e militantes de partido de esquerda, por teres achado que isso seria bom para a tia causa nazi.”

          Podia ser bom para a causa nazi, mas não para as vitímas ó minha besta de merda.

          É normal a humanidade entrar em guerras para destruir os seus inimigos, NÂO é normal destruir os seus entes queridos.

          Tu estás a dizer que é natural um pai torturar e assassinar os seus filhos, tu és um tarado de merda.

          • Anti-Molochbal

            ès desta religião ou és protestante, quero dizer, amante de pau?

          • Molochbaal

            A tua argumentação está cada vez melhor fifi.

            Qualquer dia ainda abres uma casa de putas e paneleiros, só para não te fazerem perguntas complicadas acerca de tua crença.

        • Professor

          E eu pergunto: há outro deus para além do do AT? Qual é?

  • Molochbaal

    É um facto.

    Desde que perdeu o poder de assassinar quem não acredite nas suas burlas, as igrejas começaram a perder terreno.

    No plano das ideias são uma miséria.

    O nosso tarado residente, a falsificar nicks, ameaçar de morte, a defender a inquisição, a tortura e a morte é um exemplo da total inoperância lógica e moral destes tipos.

    Estas ultimas de, quando confrontado com as contradições absurdas da teologia e das escrituras, fugir ao assunto dizendo que o deus da teologia e das escrituras é o deus dos ateus, demonstra bem a palhaçada que tudo aquilo é.

    Sem o poder para torturar e matar estão tramados.

    • Oscar

      Pois é.É exactamente como eu digo, imbecil. O bem e o mal é relativo.

      Tu és a favor da pena de morte, exactamente como o deus do AT.

      Portanto, matar alguém, pelo menos em determinadas circunstâncias, para ti já um Bem.

      Lapidar uma mulher, para ti também é um Bem, como já aqui defendeste no caso da iraniana Ashtani.

      Mas isso é exactamente o que defendia o teu deus, tótó. O deus do AT.

      Logo, para ti, um deus bom seria aquele que ordenasse exactamente o contrário do deus do AT.

      O único em que tu acreditas.

      Agora, contesta que o ateísmo não é a maior das idiotias e que tu és o maior dos imbecis.

      • Oscar

        “Logo, para ti, um deus mau seria aquele que ordenasse exactamente o contrário do deus do AT”, quis dizer.

        • Molochbaal

          Caro fifi.

          Se tu próprio o renegas deus, é porque deve Ele ser mesmo uma grande merda.

          Eu nunca acreditei nessa vossa história da carochinha, mas obrigado na mesma.

    • Para.Molochbaal

      Molochbal és um tipo muito moderno. Aqui tenho a tua familia a rezar.

  • Jorge Junqueira

    “A pedagogia ativa com que combatiam heresias e converteram réprobos já não pode ser aplicada porque a tortura é proibida e as fogueiras tornaram-se obsoletas, para desespero dos padres e eterna perdição das almas”. E ainda querem que eu acredite que a igreja é SANTA.

  • Zeus

    E mais uma vez o antoniofernando conseguiu que ninguém debatesse o assunto publicado pelo estimado Carlos Esperança. Infelizmente, tenho que concordar com ele, quando disse que anda a gozar com a nossa cara.

  • Pedro-70.

    Começo a ter um péssimo vicio.
    Nem li o texto do Carlos Esperança e saltei logo para ler o folhetim dos comentários, pois as afirmações de alguns ateus são muito mais interessantes do que uma Revista à Portuguesa. É só humor e palhaçada.
    Como vi que agora vão degenerar para a pornografia, acho que vou primeiro ler o texto do Carlos Esperança.

You must be logged in to post a comment.