Loading
  • 15 de Outubro, 2014
  • Por Carlos Esperança
  • Catolicismo

Bispos portugueses em sintonia com a entidade patronal

Conferência Episcopal Portuguesa admite, contudo, que assunto não é consensual

O porta-voz da Conferência Episcopal Portuguesa (CEP) afirmou, esta terça-feira, em Fátima, que os bispos portugueses estão em sintonia com a linha «inclusiva e de acolhimento» em relação aos homossexuais e recasados, mas admitiu que o assunto não é consensual.

No final do Conselho Permanente da CEP, ao comentar o documento que o sínodo dos bispos sobre a família está a preparar para entregar ao papa Francisco, o padre Manuel Barbosa disse que os bispos portugueses estão numa «linha inclusiva» e de «acolhimento».

«Não pode ser numa linha de rejeição, pura e simples. Não se pode rejeitar ninguém, tem que ser acolhida, na variedade da sua forma de ser ou de estar», declarou o sacerdote, acrescentando: «Não é só pelo papa Francisco – e bem – nos ter apelado a isso, mas tem que ser [uma atitude] de inclusão e de acolhimento, de perceber as situações e de ver que caminho também de ajuda podemos ter perante essas situações».

Manuel Barbosa declarou que «a Igreja em Portugal, naturalmente, sintoniza com esta posição».

16 thoughts on “Bispos portugueses em sintonia com a entidade patronal”
  • Oscar

    Eu acho que a Conferência Episcopal Portuguesesa devia convidar o molocho e o moura para seus assessores sobre questões de ética, sobretudo no que tem a ver com a destrinça entre bons e maus genocídios, bons e maus assassinatos, boas e más lapidações.Sobre essas matérias, eles são uns verdadeiros especialistas. O que eles sabem sobre teologia aplicada, em matéria de bem e mal, é verdadeiramente impressionante. São uns autênticos torquemadas.

    • Molochbaal

      Mas fifi, tu e o fifi de esquerda, são os únicos que aqui defendem genocídios.

      ” causar sofrimento, a morte ou outras consequências para os agentes envolvidos, mas não é, do ponto de vista do agente, mau em si.”

      Fifi wanna be serial killer dixit

      • Pedro32,

        Não foi o Oscar que disse, fui eu.
        ÉS UM USURPADOR, MENTIROSO E TRAPACEIRO!

        Tu vens aqui apenas para combater os crentes, ou seja, tu vens aqui para causar sofrimento moral e psicológico nos crentes. Estás aqui a dizer que isso, do teu ponto de vista, é mau,

        És, acabas de assumir, um terrorista, um bandido, um perverso…

        • Molochbaal

          Caro fifi.

          Não estarás enganado ?

          Eu não estou num blog católico, a meter-me com católicos.

          És tu que estás num blog ateu, a insultar, provocar, mentir.

          Tu não és só perverso, és mesmo um tarado de merda.

          • Pedro33.

            Wau!

            Fiquei a saber que a verdade é relativa e depende do universo onde estás.
            A verdade num blogue ateu é diferente da verdade num blogue católico. Estando aqui podes ser tão malcriado e perverso quanto queiras, pois isso é parte da filosofia do universo deste blogue – logo é bom e defensável, aqui.

            Se fosse num blogue católico, então o que tu fazes era considerado mau.
            Queixava-se o Onofre Varela disto mesmo: os ateus são visto como imorais e perversos… mas é isso que aqui se defende (não por ele, evidentemente).

            Vai demonstrando onde é que eu menti?
            Onde é que eu insultei ou provoquei?

            Tu não és deste mundo!

  • Pedro26,

    Acho que toda a gente na Europa respeita as pessoas, por serem humanos, e a sua vida particular não é chamada ao caso.

    O que não pode ser aceite é que a vida particular das pessoas sirva de pretexto impor determinadas obscenidades.

    Se alguém gosta de relações de costas voltadas, baralha a noção de órgão sexual ou gosta de porcaria, não é assunto para discutir na praça pública, muito menos para impor a ninguém.

    A imposição ( por via judicial, como está em todo o lado, com destaque para EUA e R.U.) é inaceitável e legitimamente deve ser combatida.
    Não pode a Igreja, nem ninguém de boa-fé, pactuar com esta forma de submissão de toda a sociedade aos assuntos particulares de alguns. Muito menos quando se fazem equiparar coisas distintas, ou quando ai se implicam pessoas que nada tem a ver com o assunto (crianças).

    • Molochbaal

      Ná fifi.

      Vocês não respeitam as pessoas.

      Insultam as mulheres, os divorciados e os homos, tratando-os como seres de segunda categoria.

      Neste mesmo post estás a insultar os homos e a pretender negar-lhes direitos civis.

      Vocês só querem respeito para vocês.

      Tu chegas aqui a falsificar nicks, a provocar e insultar, a ameaçar de morte, e depois exiges que sejas repeitado como uma virgem.

      Não sei. A homofobia costuma ser indicativo de tendências recalcadas.

      • Pedro31.

        Mostra-me onde é que a religião (e não, “vocês”!) não defende EXACTAMENTE os mesmos direitos para um homem ou uma mulher homossexual e para um homem ou mulher heterossexual. Em quê?

        Para mim não existem homossexuais nem heterossexuais: existem homens e mulheres. Por isso, defendo que a mesma lei e os mesmos direitos se apliquem a todas as pessoas, exactamente da mesma forma. Mas que a lei seja geral e não seja adaptada a aspectos sexuais ou particulares – lei geral para todos, segundo os padrões da nossa civilização e cultura.

        O que tu defendes é que a lei se adapte aos interesses sexuais das pessoas. Como resolves o problema das bissexuais (que dizem que apenas se realizam se tiverem convívio intimo com dois sexos), os poligâmicos ou poliandricos, os que defendem o incesto e as relações entre pais e filhos, etc. etc.
        Eu não os discrimino, pois quero que se lhes aplique a mesma lei de todos os demais, e são eles que têm que se adaptar à lei e não a lei a eles.
        Tu é que tens que adaptar a lei a estas pessoas, ou então és um sectarista xenófobo, iníquo, discriminador e escalavagista,

        • Molochbaal

          “não defende EXACTAMENTE os mesmos direitos para um homem ou uma mulher homossexual e para um homem ou mulher heterossexual. Em quê?”

          Portanto, para ti, negar o direito a constituir o seu género de família, negar aacesso a cargos, no passado até assassiná-los, é “defender os mesmos direitos.”

          O que se passa aqui é que tu és um porco de merda que estás a gozar com as tuas vitímas.

          “papa Bento XVI aprovou um documento eclesiástico segundo o qual, a igreja “não poderá admitir no seminário e nas ordens sagradas aqueles que praticam a homossexualidade, apresentam tendências homossexuais enraizadas ou apoiam o que se chama a ‘cultura gay'”.4″

          “Depois dos cristãos-novos judaizantes, os homossexuais foram os mais perseguidos pela Inquisição portuguesa: trinta homens “sodomitas” foram queimados na fogueira. Proporcionalmente, os gays constituíram o grupo social tratado com maior intolerância por esse Monstrum Terribilem. Foram mais torturados e degredados que os demais condenados e, não bastasse, receberam as penas mais rigorosas. Metade foi condenada a remar para sempre nas galés del Rei.

          Mas somente os praticantes do que a Inquisição classificava como “sodomia perfeita” ardiam nas fogueiras. ”

          http://www.revistadehistoria.com.br/secao/artigos-revista/por-que-os-homossexuais-foram-perseguidos-pela-inquisicao-no-brasil

          • Pedro 34,

            Eu insulto e sou perverso, mas tu é que, como não tens um único argumento, diriges-te aos teus opositores nestes termos: “tu és um porco de merda”

            Isto demonstra duas coisas:

            1 – tu não sabes viver numa democracia plural. Comportas-te como um anti-democrata, como um fascista, como uma pessoa sem cultura nem princípios e fora do tempo – com uns quinhentos anos de atraso.

            2 – Tens nas expressões e nas ideias, o espírito arrogante e destrutivo do ódio nazi e de outras porcarias que invadiram a Europa, onde um opositor deveria ser maltratado e silenciado, de preferência eliminado. Mas, descansa que não serás tu que me calas, pois nunca cedia a uma criança mal educada e com instinto bravio (tens apenas que ser domesticado e depois socializado).

            O passado é o passado, o presente é o presente, o futuro só Deus sabe o que será. Do passado reza a História, e isto não é um blogue de História, nem esta discussão tem esse alcance. Discutimos a nossa visão do presente, o que é legitimo fazer-se.

            Uma coisa é certa, eu defendo que as leis da família sejam universais e não baseadas em gostos sexuais.

            São as pessoas que têm que se adaptar à lei, se ela tiver o apoio da sociedade onde vivemos.

            Efectivamente, sou contrário a que cada um tenha “o direito a constituir o seu género de família”, segundo as regras que lhe apeteça, porque a família é a base de tudo o que suporta a humanidade e não envolve apenas a vontade de uma ou duas pessoas. Mas isto aplica-se a todos, sejam homossexuais ou heterossexuais, crentes ou ateus, portugueses ou estrangeiros, desde que estejam em Portugal.

            As leis (que são, apenas, regras escritas) têm que ser gerias e iguais para todos. para mim, a discriminação positiva é tão errada como a negativa.

            Ou seja, não existe “o seu género de família”: Tem que existir um, e apenas um, género de família, isto, na acepção de família que aqui se trata.

            O Papa Bento XVI tomou uma decisão com base no facto de ter sido informado que, segundo um estudo feito pelo Vaticano, mais de 90% dos casos de pedofilia entre o clero diziam respeito ou tinham relação com a homossexualidade.
            Nessa base, propôs que se fizesse uma despistagem de potenciais problemas. Talvez que agrade mais saber que há pedofilia na Igreja do que combatê-la na sua fonte.

            Quanto à História, sendo um assunto para o qual se vê que não tens formação, o que dizes não é assim tão linear.
            A Inquisição foi usada pelo Poder Secular, tomando conluio com a Igreja, cujo poder de convencer a sociedade era (e é) muito maior do que o Poder Secular, para se livrar dos indesejáveis.
            Era a forma mais fácil de convencer o povo a aceitar todas as atrocidades. Aliás, o povo passou a colaborar. A Igreja colaborou, mas quem instigou e lucrou foi o Poder Secular.

            E os homossexuais eram uma parte insignificante dos visados. A maioria até era crente, cristã e heterossexual.

            Estás a aldrabar, mas também não és obrigado a saber nada desse assunto.

    • Alfredo Carpinteiro

      Ó Oscar, mas olha que na Bíblia existe homossexualidade. Deixa lá a sexualidade dos outros em paz e cuida da tua. Não estarás tu a precisar de sair do armário?

      • Frei Bento

        Caro irmão em Cristo e estimado Alfredo Carpinteiro: acho que estão a ser injustos para com o Oscar sem acento. Porque se há alguém que teve a coragem de sair do armário e assumir-se, foi ele. Sim, quando se veste de Luísa G, que está a fazer senão a exibir o seu orgulho gay?
        Só que o Oscar ainda não compreendeu que Deus não gosta de paneleiros, perdão! de homossexuais. Por isso é que, mesmo abominado pelo Pai, persiste na sua religiosidade.
        Deus Nosso Senhor o abençoe, Alfredo, e o traga ao Seu rebanho.

  • Oscar

    Resumindo e concluindo:

    O canalha do Moura já acha que é Bem propor o genocidio de todos os
    muçulmanos, incluindo homens, mulheres e crianças.

    Portanto,ele está-se nas tintas para que os homens pratiquem genocídios, até gosta, desde que as vítimas sejam as por ele seleccionadas.

    O outro canalha do Molocho também acha Bem ter assassinado pessoas de raça negra e militantes de partidos de esquerda, durante os longos anos, de que tanto se gaba, como militante nazi.

    E também acha bem o genocídio dos judeus, dada a forma elogiosa como se
    referiu ao III Reich.

    Esse canalha foi ao ponto de dizer que o seu carácter se formou nos
    ensinamentos desse III Reich.

    Logo,nada tinha a opor ao genocídio dos judeus.

    Portanto, que moralidade têm estes canalhas para se insurgirem contra
    qualquer tipo de genocídio ou horrores, incluindo os que estão relatados no AT ?

    Nenhuma. Eles até louvam esse tipo de genocidios.

    Para eles, Deus só seria mau se não concordasse com os seus genocídios.

    No fundo, eles até se revêem imenso nas práticas sanguinárias do AT, até
    acabam por ser objectivamente os seus maiores apologetas.

    Deus só não seria, portanto, mau se aplaudisse os seus genocídios.

    Agora digam lá se o ateísmo não é a maior das idiotias ?

    P.S. Amanhã há mais…

    • Alfredo Carpinteiro

      Ó Pedro69, tu não andas bom da cabeça rapaz. Só lei para aqui só lei para acolá. Porra pá, liberta-te dessa tralha pequeno-burguesa. Tu estás completamente formatado. És um banal, moço, igual ao resto do rebanho. Tens que te libertar e abrir os olhos. Existe um mundo lá fora muito diferente das normas que te andam a impingir em casa e na sacristia. Cresce e torna-te num homenzinho.

You must be logged in to post a comment.