Loading
  • 23 de Setembro, 2014
  • Por Carlos Esperança
  • Ateísmo

Hawking

Hawking

Numa interessante entrevista ao jornal El Mundo o astrofísico e pensador britânico Stephen Hawking lançou achas para a fogueira no sentido de se reabrir o profícuo e necessário debate entre a Ciência e a Religião.
Disse: “No passado, quando não entendíamos a ciência, era lógico crer que Deus criou o Universo. Mas agora a ciência oferece uma explicação mais convincente. O que quis dizer quando disse que conheceríamos a ‘mente de Deus’ era que comprenderíamos tudo o Deus seria capaz de compreender se acaso existisse. Mas não há nenhum Deus. Sou ateu. A religião crê em milagres, mas estes não são compatíveis com a ciência”… link.

posted by e-pá!

50 thoughts on “Hawking”
  • Oscar

    O ATEÍSMO É UMA IDIOTIA

    O ateísmo é um mera visão filosófica, que não se traduz apena na descrença em Deus ou na afirmação de que Deus não existe. É também uma corrente de pensamento, estritamente materialista, mediante a qual pretende dar explicação para a origem e o funcionamento do Universo e da vida. Ora,os materialistas ateus, tal como Hawkings, socorrem-se normamente da fraude intelectual de asseverarem que toda a enorme complexidade da vida, o pensamento, a consciência, a inteligência, resultou de combinações simplesmente ocasionais da matéria, quando essa pressuposição não está empiricamente abalizada. A abiogénese não está cientificamente demonstrada. A teoria da selecção natural de Charles Darwin, por método exclusivamente aleatório, também não. Para os materialistas ateus, fenómenos como o pensamento, a consciência e a inteligência, dos seres humanos, são o simples resultado ocasional das estruturas moleculares, que se encontram nos cérebros, mas, até hoje, nenhum materialista conseguiu explicar como é que exactamente o encontro de átomos conduz à complexa organização da vida mental. E também não explicam como é que, para o universo poder existir, teve que ocorrer simultâneamente um conjunto diversificado e coerente de leis da física, sem nenhuma espécie de ordenação inteligente. Para os materialistas, o livre-arbítrio não existe. Se alguém mata outro ser humano, foi simplesmente porque num determinado momento, um determinado cérebro se encontrava num especifico estado de organização material. Os sentimentos, que nos parecem mais genuínos, também não. O amor, a amizade, são o resultado não de escolhas e decisões individuais, mas o resultado das ligações atómicas dentro dos nossos cérebros. Para os materialistas ateus, somo meras máquinas biológicas e, portanto, não podemos ser responsabilizados pelos nossos actos. O eu de cada um de nós, para eles, nao existe, é uma mera ilusão. Toda a extraordinária evolução do corsmos e da vida é o resultado do singelo acaso. Se um relógio tem um criador porque é que um mecanismo, muitissimo mais sofisticado, como o universo ou um corpo humano, não haveria também de ter tido, na sua origem, uma inteligência ordenadora ? A esta e outras questões essenciais, os materialistas ateus, como Hawking, não respondem. Limitam-se irracionalmente ao acto de fé cega que depositam na sua peculiar crença ateísta e são tão intelectualmente diminuídos que nem sequer são capazes de atentar nessa enorme idiotia.

    • Alfredo Carpinteiro

      Ó Oscar, então não és tão intelectualmente diminuído como o Hawking. Mas já agora vai aqui um pergunta, o que fizeste já tu na vida em beneficio da humanidade? ou do que quer que seja?

    • Molochbaal

      E tu também respondes com outra fé cega que também não consegue explicar nada.

      Palmas para o artista.

    • João Pedro Moura

      O teísmo é uma mera visão filosófica, que não se traduz apenas na crença em deus ou na afirmação de que deus existe. É também uma corrente de pensamento, estritamente idealista, mediante a qual pretende dar explicação para a origem e o funcionamento do Universo e da vida.

      Ora, os idealistas teístas, tal como o “Oscar” (heteronimista metastático…), socorrem-se normalmente da fraude intelectual de asseverarem que toda a enorme complexidade da vida, o pensamento, a consciência, a inteligência, resultou de ações divinas, quando essa pressuposição não está empiricamente abalizada. A teogénese não está cientificamente demonstrada. A teoria da selecção natural, de Charles Darwin, é a mais realista.

      Para os idealistas teístas, fenómenos como o pensamento, a consciência e a inteligência, dos seres humanos, são o simples resultado determinado por Deus, mas, até hoje, nenhum idealista crédulo conseguiu explicar como é que exactamente tal Deus o fez.

      E também não explicam como é que, para o universo poder existir, teve que ocorrer simultaneamente um conjunto diversificado e coerente de leis da física, com uma ordenação divinal…

      Para os idealistas, o livre-arbítrio existe, apesar do comando divino… divindade essa que sabe muito bem o que irá cada um fazer…portanto, denegando tal livre-arbítrio…

      Se alguém mata outro ser humano, foi simplesmente porque num determinado momento, um determinado cérebro se encontrava num específico estado de organização material, determinada pelo criador – deus – segundo os crédulos idealistas.

      Os sentimentos, que nos parecem mais genuínos, também são obra divina, segundo os crédulos. O amor, a amizade, são o resultado não de escolhas e decisões individuais, mas o resultado das ligações atómicas divinas, dentro dos nossos cérebros, segundo tais crédulos….

      Para os idealistas teístas, somos meras máquinas biológicas, independentes do criador, mesmo que este saiba o que nós vamos fazer e pensar e, portanto, não podermos ser responsabilizados pelos nossos actos, à revelia do tal deus…

      O eu de cada um de nós, para eles, existe, não é uma mera ilusão, mesmo com tal deus ao comando…

      Toda a extraordinária evolução do cosmos e da vida, para os crédulos, é o resultado da singela ação divina.

      Se um relógio tem um criador por que é que um mecanismo muitíssimo mais sofisticado, segundo os crédulos, como um deus, não haveria também de ter tido, na sua origem, uma inteligência criadora, dizem os materialistas ateus? A esta e outras questões essenciais, os idealistas teístas, como o “Oscar”, não respondem. Limitam-se irracionalmente ao acto de fé cega que depositam na sua peculiar crença teísta e são tão intelectualmente diminuídos que nem sequer são capazes de atentar nessa enorme idiotia.

      • Carlos

        ” mediante a qual pretende dar explicação para a origem e o funcionamento do Universo e da vida.”

        É, literalmente, mentira.
        As religiões ocupam-se da razão de existir, do motivo moral, da existência e não da explicação física da sua existência.
        As religiões nunca se preocuparam em explicar como funciona, como a vida surgiu, como evoluiu ou como evoluirá, mas sim por que razão e com que propósito se formou o universo, por vontade de quem… e isso a ciência não tem a mais leve forma de desmentir.

        • Molochbaal

          Se nem sabem o mais básico dos básicos – como surgiu e como funciona – hão-de mesmo saber se surgiu por alguma razão e se foi por vontade de alguém.

          • Carlos

            No meio de tanta burrice, ás vezes sai-te alguma coisa de verdade.
            Ninguém hoje sabe como nasceu nem como funciona. As teorias sobre o assunto servem para quem quiser acreditar, e mais nada.

    • Deusão

      é verdade. Somos assim seres tão perfeitos devido á graça de deus.
      Antolo, vá se tratar ! Está cada dia pior.
      Se não vai a um médico,pelo menos tire o xeçuis enfiado e faça uma boa limpeza nesta porcaria antes de recolocá-lo.

    • Carlos

      O ateísmo nem sequer é uma “visão filosófica”, mas antes uma opinião pessoal. São os próprios ateus que insistem que o ateísmo não é um corpo teórico, mas sim uma visão pessoal.

      • Oscar

        O ateísmo, como tentei demonstrar, apresenta-se, de facto,como uma metafísica materialista, assente num específico corpo teórico. Aliás, as visões filosóficas traduzem sempre visões pessoais organizadas num corpo ideológico comum.

        • Molochbaal

          Agora falas contigo próprio fifi ?

          E gostas das respostas que dás a ti próprio ?

          • Carlos

            Tu és vezeiro em comentar com o nick de outros e fazer comentários que depois não assumes, mas eu não tenho nada a ver com Oscar. Para quê o faria? Para comentar num blogue deste tipo e com esta importância?
            Põe um bocado de juízo nessa cabeça de granito!

  • Deusão

    Rapaz…ele ainda está vivo ? puxa vida !
    graças a deus ….kkkk
    patético pateta antolo, na hora da doença procura uma igreja para se tratar ?
    Qual a reza para a cura da ELA ? O Hawking parece precisar muito de seu auxílio.
    kkkkkkk

  • Carlos

    Só quem não quer ver é que não nota que o pobre homenzinho está a ficar choné. está cada vez mais “hawk” (impostor, charlatão convencido…) e cada vez menos “king”. Coisas da doença, bem sei, e a culpa não é sua, mas é de quem ainda lhe dá tanta atenção.

    Não sou propriamente um crente, mas há muito que deixei de ser ateu, pois tenho nojo de me dizer dessa escumalha.

    Tenho lido, pesquisado e assistido a palestras sobre o assunto.
    Concordo com muitas pessoas que dizem que o ateísmo é anti-cientifico. Tal como acho evidente que as opiniões pessoais dos cientistas não são ciência.
    Alguns chegam a ser tão palerminhas nas suas opiniões (sobre várias coisas) que até mete dó.

    Neste caso, é evidente que o homenzinho já não sabe o que diz. Como diz um espanhol algures num blogue, ele contradiz-se, desmente-se a si mesmo e no final confunde tudo, mas há quem não queira ver isso, por respeito ou compaixão”.

    Também concordo que, o mal de uma grande parte destes “cientistas” é a incapacidade de sair do seu ego e, a partir da verdade universal 1-1=0, inferem e aceitam como universal e exclusiva a proposição 0=1-1.
    Estamos ante desses casos.

    Segundo li, este e outros “conferencistas” até chegam ao ponto de dizer que a religião tem 2000 anos e desde o inicio tem servido para explicar aquilo que a ciência não conseguia explicar.

    Será burrice ou estupidez não saber que já há religiões há uns 8000 anos, e que as religiões não se preocuparam em explicar nada daquilo que lhe atribuem.

    Numa conferência escutei um especialista em grego koiné, ático e jónico a demonstrar o que está escrito na Bíblia, e aquilo que alguns “intelectuais” dizem que lá está.
    Nessa conferência vi um cientista ateu a ser cilindrado até o ponto de dizer: isso são coisas que eu não sabia, não são da minha área e não tenho que as saber.

    Em dados objectivos, até hoje, nem uma só cientista demonstrou um único ponto em que a ciência contradiz a religião, a não ser quando se usam os artifícios infantis de dizer que lá está escrito que o mundo foi feito em 6 dias. Quando um intelectual chega a este tipo de criancice… que se lhe pode fazer?

    • Palíndromo

      “Numa conferência escutei um especialista em grego koiné, ático e jónico ”
      Naturalmente, já não te recordas do nome do especialista, nem quando e onde ocorreu essa conferência. Acontece…

      • Molochbaal

        O fifi vai a muitas conferências.

        Os conferencistas é que não devem ser grande coisa, porque se não, o fifi não estava sempre a meter a pata na poça.

        Ainda recentemente estava a dizer que o KKK e o Aryan nations não podiam ser cristãos, porque são nazis – quando o KKK faz propaganda cristã e o Aryan nations, sendo a maior organização nazi americana, é nada menos do que uma IGREJA cristã evangélica.

      • Carlos

        Eu sei que há coisas que não te agradam e outras que ficam fora da tua compreensão… que se pode fazer se tu nem sabes onde fica o “Museu da História da Religião”, que noutros tempos serviu para mentir sobre a religião, mas agora organiza destas coisas.

        Percebes Molochbaal em versão travesti?

        • Molochbaal

          Pensas que eu sou como tu, que anda aqui a falsificar nicks ó aldrabão de merda ?

          Eu até nos outros blogs uso o mesmo nick.

          Ao contrário de ti, que até te fazes passar por gaja.

          Deve-te excitar.

          • Carlos

            Ó suíno, prova publicamente o que dizes, e demonstra que eu alguma vez usei nome de mulher ou falsifiquei nicks.

            Se fosse tão merdoso como tu, suicidava-me. Tinha nojo de aparecer entre gente.

    • Molochbaal

      Artifícios fifi ?

      Mas é a tua escritura que diz isso.

      Está errada ? No texto original não está assim ?

      Então as igrejas andam a vender textos adulterados ?

      Foi por incapacidade dos tradutores ou de propósito ?

      E o que mais pode estar adulterado no sentido e no conteúdo dos textos ? Quantos relatos de milagres não serão apenas a transcrição de boatos postos a circular de propósito ou por superstição ?

      PS

      Para o AT, um especialista em grego não serve para nada, porque o original foi escrito numa língua que não tem nada a ver com a área dele.

    • José Sarney, ladrão e crente.

      é. Hawking é um pobre homem…
      E você é uma grande merda. Imbecil de uma figa.
      Limpa o jesus que tem atochado no rabo, patife. Esse troço ainda vai te matar de “cuzite arrombada aguda”.

      • Carlos

        Eis a razão por que eu deixei de ser ateu e passei a odiar gente como esta, com este nível de educação e demência, típica dos ateus.

        • Deusão, e daí ?

          Desculpe. Não sabia que você era o único a ter o direito de ofender.
          É por imbecis crentóides como você que passei a odiar qualquer treta religiosa.

          • Carlos

            O problema é que eu sempre foi ateu e filho de ateus.
            A merda que tu és, o esgoto que são os blogues dos ateus, a imbecilidade que sai da boca dos ateus, fez com eu passasse a odiar ateus.
            Não tenho religião nenhuma, possa dizer que sou indiferente ou agnóstico, mas sinto nojo de ter sido ateu a vida toda.

          • Oscar Alho

            kkkkk

            ” EU SEMPRE FOI ATEU “?
            Deixe de ser palerma ( como se fosse possível) , é evidente que você não passa de um lambe-botas da icar, um padréfilo miserável, um vagabundo pilantra que ganha a vida vendendo a fantasia religiosa. Minha montaria, você pode até enganar velhinhas na sua birosca; aqui não. Eu monto e desmonto em você. Até já perdeu a graça de tantas esporadas que lhe dou. Fala para o chiquinho mandar alguém de melhor nível que você, ou será que é só este tipo de gentinha que há na mafiosa icar ?

        • Deusão, e daí ?

          Opa, quase que eu deixo passar…
          Quer dizer que você deixou de ser ateu por minha causa ? então não foi por que “descobriu” que deus existe ? isso significa que vocẽ é crente mas não acredita em deus ?
          Não vá ao médico. Não adianta.

          • Carlos

            Eu não descobri que Deus existe, mas descobri que as desculpas que tu e os outros ateus todos dão para dizer que ele não existe, são tão estúpidas e imbecis que, só por isso, é necessário ser muito palerma para ser ateu.

          • Oscar Alho

            não há nenhum deus. É apenas uma afirmativa, não se trata de nenhuma desculpa.
            Eu não acredito em nenhum deus apenas por uma questão de bom senso.

        • Molochbaal

          Que eu saiba, tu és o único que aqui declara que odeia e que quer matar toda a gente.

          Tu és um tarado de merda.

          Devias estar internado.

          • Carlos

            Toda a gente, não. Um nazi, sim!

  • Pedro

    -|- -|-
    M MA
    -|- Sancta Filumena

    Gênesis 1:1
    “No princípio, quando Deus criou os céus e a terra,”
    A ciência não tira Deus porque Deus criou o mundo.

    Pax et bonum.

    • Alfredo Carpinteiro

      Não vás ao médico não.
      Olha se o teu Deus criou o mundo criou uma grande merda. O tipo sofre certamente de algum tipo de psicopatia, e tu como seu seguidor és outro tarado.

    • João Pedro Moura

      PEDRO “SANCTA FILUMENA” disse:

      «Gênesis 1:1

      “No princípio, quando Deus criou os céus e a terra,”

      A ciência não tira Deus porque Deus criou o mundo.»

      Génesis 1:3-5:

      “E disse Deus: Haja luz; e houve luz.
      E viu Deus que era boa a luz; e fez Deus separação entre a luz e as trevas.
      E Deus chamou à luz Dia; e às trevas chamou Noite. E foi a tarde e a manhã, o dia primeiro.”

      Génesis 1: 14-19:

      “E disse Deus: Haja luminares na expansão dos céus, para haver separação entre o dia e a noite; e sejam eles para sinais e para tempos determinados e para dias e anos.
      E sejam para luminares na expansão dos céus, para iluminar a terra; e assim foi.
      E fez Deus os dois grandes luminares: o luminar maior para governar o dia, e o luminar menor para governar a noite; e fez as estrelas.
      E Deus os pôs na expansão dos céus para iluminar a terra,
      E para governar o dia e a noite, e para fazer separação entre a luz e as trevas; e viu Deus que era bom.
      E foi a tarde e a manhã, o dia quarto.”

      O Pedro é capaz de explicar como é que o seu deus criou a “luz”, no primeiro dia da sua “Criação”, mas só ao 4º dia é que criou as estrelas, que são os únicos astros dadores de luz???!!!

      Que “luz” seria aquela “criada” no primeiro dia???!!!

      • Molochbaal

        Seria uma lâmpada led ?

      • Pedo

        -|- -|-
        M MA
        -|- Sancta Filumena

        Estimado João Pedro Moura.
        Talvez não fosse possivel haver luzeiros ou estrelas que deiam luz porque a luz ainda não tinha sido criada e não era possivel fazer luz, somente mais tarde é que foi criado os luzeiros ou estrelas depois de poder haver luz.
        Talvez tenha criado primeiro o Sol no primeiro dia e só depois os restantes luzeiros ou estrelas no quarto.
        Pax et bonum.

        • João Pedro Moura

          PEDRO “SANCTA FILUMENA” disse:

          1-“Talvez não fosse possivel haver luzeiros ou estrelas que deiam luz porque a luz ainda não tinha sido criada e não era possivel fazer luz, somente mais tarde é que foi criado os luzeiros ou estrelas depois de poder haver luz.”

          O Pedro não percebeu nada do meu comentário e parece não querer perceber nada da Bíblia, quando esta narra a história da luz…

          Ora, releia o que eu escrevi…

          O seu deus criou a luz, segundo a Bíblia, em Génesis 1: 3-5. E foi a manhã e a tarde do primeiro dia da “Criação”…

          A seguir, ao quarto dia, “criou” o sol, a lua e as estrelas, assim descrito em Génesis 1: 14-16…

          Daí o meu quesito, ao qual insisto que o Pedro me responda: como é que o seu deus criou a luz antes de criar as estrelas???!!!…

          2- Aproveito para lhe perguntar como é que vai a sua Filu?

          • Molochbaal

            Ainda não percebeste que ele está a fugir à pergunta ?

            Eles não têm resposta para nada.

            A única maneira deles fugirem às suas contradições ridículas é falsificarem nicks, fazerem ameaças de morte ou fazerem-se de parvos.

          • João Pedro Moura

            MOLOCHBAAL perguntou:

            1- “Ainda não percebeste que ele está a fugir à pergunta ?”

            É o mais certo…
            Também já deves ter reparado, Molochbaal, que estes religionários chegam aqui impantes a bater em todos os ateus e agnósticos que mexem…
            …Citam a Bíblia, mas só no que lhes é convinhável… proferem braquilogias… epifonemas meramente proclamativos… que a vida não pode ter surgido por acaso, mas sem explicarem porque não… que deus é que fez tudo, mas nada explicam, quedando-se, apenas, na proclamação…

            …Mas quando nós os fustigamos com as contradições e disparates bíblicos, citando-a, logo os tolinhos desaparecem, estrategicamente, recluindo-se no silêncio cúmplice e profundamente desonesto ou desviando a conversa, típico dos crápulas, dos mendazes e demais pessoas de mau caráter…

            2- “A única maneira deles fugirem às suas contradições ridículas é falsificarem nicks, fazerem ameaças de morte ou fazerem-se de parvos.”

            E desaparecerem dos comentários, cirurgicamente… para ver se escapam…

          • João Pedro Moura

            Mais, Molochbaal…

            Chega-se ao ponto destes maluquinhos religionários nem saberem interpretar a Bíblia ou não a perceberem em toda a sua dimensão!!…

            Parece que são os ateus e agnósticos que percebem mais da Bíblia do que os seus sequazes…

            Nem sabem que uma tal “Santa Filomena”… acabou, estando retirada do martirológio romano e expressamente retirada da celebração litúrgica, pela Congregação dos Ritos… em… em…em… 1961!!!…

        • Molochbaal

          Nem a bíblia conheces ?

          O Génesis diz que a luz foi criada no primeiro dia e o Sol no quarto.

          Acho incrível que vocês, que enm a vossa doutrina conhecem, venham aqui pretender dar lições a quem sabe muito mais do que vocês.

    • Molochbaal

      Atão e quando criou o mundo, não podia ter deixado o ébola, o cancro e a espinha bífida de fora ?

      Como ser perfeito, a avaliar pela criação, é uma boa merda.

      • Carlos

        E como se livrava, exemplarmente, de gentalha como tu?

        • Molochbaal

          Eu sei que tu me queres matar, é assim que provas o teu espirito cristão.

          E eu reconheço que tenho muitos defeitos. Estou cheio deles.

          A questão é que, se um criador cria todas as suas obras cheias de defeitos, a ponto de ter de as destruir todas, por causa das imperfeições que ele próprio criou, obviamente que é um criador de merda.

        • Molochbaal

          Deves pensar que o teu deus te deixa cá para semente.

          És tão burro que pensas que só os ateus morrem ?

          Tu e tua família vão ser mortos, porventura dolorosamente, pelo teu “bondoso” e “perfeito” deuzinho.

          Se não for pelo èbola, está descansado que o teu bondoso deuzinho vos arranja um cancro ou uma pneumonia..

    • Pedro

      -|- -|-
      M MA
      -|- Sancta Filumena

      Alfredo Carpinteiro e Molochbaal.
      Deus é perfeito mas Adão e Eva pecaram e com isso veio consequências.

      Pax et bonum.

      • João Pedro Moura

        PEDRO “SANCTA FILUMENA” disse:

        “Deus é perfeito mas Adão e Eva pecaram e com isso veio consequências.”

        Mas como é que o seu deus pode ser “perfeito”, se criou o Adão e a Eva imperfeitos???!!!…

        • Deusão, e daí ?

          Não vás mandar mais um crentóide para o sanatório. O sujeito pira com estas perguntas…

          • Molochbaal

            Ná.

            Ele acha que, por exemplo, um oleiro que crie todas as suas obras defeituosas, ao ponto de ter de as partir, pelos seus defeitos grotescos, é um artista perfeito.

            As sua obras são todas uma grande merda, mas o criador que fez essa merda toda é perfeito.

            É o que se chama ser um perfeito lambe botas.

            O chefe só faz merda, mas é perfeito porque é o chefe.

          • Deusão, e daí ?

            Conclusão: só os crentóides são perfeitos, perfeitos idiotas.

      • Molochbaal

        Visto que admites que o teu deus cria obras imperfeitas, cheias de falhas e de defeitos, obviamente que não pode ser perfeito.

        Seria uma contradição.

        Mas pior do que isso, deus cria seres imperfeitos e depois castiga-os por ELE próprio os ter criado imperfeitos.

        O teu deus é mais do que imperfeito, é um sádico demente.

You must be logged in to post a comment.

O Diário de uns ateus é o blogue de uma comunidade de ateus e ateias portugueses fundadores da Associação Ateísta Portuguesa. O primeiro domínio foi o ateismo.net, que deu origem ao Diário Ateísta, um dos primeiros blogues portugueses. Hoje, este é um espaço de divulgação de opinião e comentário pessoal daqueles que aqui colaboram. Todos os textos publicados neste espaço são da exclusiva responsabilidade dos autores e não representam necessariamente as posições da Associação Ateísta Portuguesa.

Arquivo AAP

Etiquetas

AAP Assembleia Geral Ateísmo bispo carta Castelo de Paiva Catolicismo Cisma Ciência coimbra comentários Cristianismo Cristopher Hitchens crítica religiosa Deus Direitos Humanos domínio Estatísticas Filosofia Fátima História humanismo Humor ICAR igreja Islamismo jesus Laicidade livro Ministro da Educação mulher Notícias Opinião Papa papas Pastorinhos pedofilia Política portugal Religião Religiões Richard Dawkins Roma site Vaticano