Isaías 40:22-23
“Ele está sentado sobre a cúpula da terra;
os seus habitantes são como gafanhotos.
Foi Ele que estendeu os céus como um toldo
e os desdobrou como uma tenda para habitar.
”
Uma cúpula é esférica e naquele tempo em que isso foi escrito ainda não se sabia que a Terra era redondaesférica e não havia satélites e outros mais.
Isaías 11:12- “E levantará um estandarte entre as nações, e ajuntará os desterrados de Israel, e os dispersos de Judá congregará desde os quatro confins da terra.”
Apocalipse 20:8- “E sairá a enganar as nações que estão sobre os quatro cantos da terra, Gogue e Magogue, cujo número é como a areia do mar, para as ajuntar em batalha.”
Ezequiel 7:2- “E tu, ó filho do homem, assim diz o Senhor Deus acerca da terra de Israel: Vem o fim, o fim vem sobre os quatro cantos da terra.“
Apocalipse 7:1- “Depois destas coisas vi quatro anjos que estavam sobre os quatro cantos da terra, retendo os quatro ventos da terra, para que nenhum vento soprasse sobre a terra, nem sobre o mar, nem contra árvore alguma.“
Como sabem naquela época era o que se usava e ainda hoje se usa os chamados pontos cardeais que vem na bússola.
“Norte, Sul, Leste e Oeste”
Dai vem os “quatro”.
Isso não diz se a Terra é redonda ou plana.
Ainda hoje se fala essa expressão, depende do sitio onde a pessoa se encontra ou também pode defenir-se pelo meridiano e pela longitude.
1- «Como sabem naquela época era o que se usava e ainda hoje se usa os chamados pontos cardeais que vem na bússola.
“Norte, Sul, Leste e Oeste”
Dai vem os “quatro”.»
Caro Pedro
“Naquela época”, há 2000 e mais anos, ao contrário do que o Pedro disse, não se usavam bússolas, portanto, a orientação por pontos cardeais ainda não existia.
Os “4 cantos da Terra”, a que alude a Bíblia, denotam a insipiência dos escribas bíblicos, que, manifestamente, pensavam que a Terra seria um quadrilátero, portanto, um polígono com 4 cantos…
Ora, das duas, uma:
Ou os néscios da Bíblia não foram inspirados por um deus, porque se o fossem e como tal deus é omnisciente, saberiam da configuração terráquea, ou tal deus inspirou-os mesmo, com o resultado visível, o que leva à desconfiança sobre a real sabedoria divina…
Qual das duas hipóteses é que o Pedro acha mais plausível?
2- Aproveito esta oportunidade para lembrar ao Pedro que a sua “Sancta Filumena” é figura sem qualquer existência demonstrável, não constando no Martirológio Romano e tendo sido retirada da celebração litúrgica, pela Congregação dos Ritos, em 1961…
Talvez não tivessem ainda a bússola e ainda não chamassem aos pontos cardeais da maneira como nós os chamamos hoje em dia, não se sabe ao certo a origem mas é certo que tinham algumas noções como:
Para para a frente, para traz, para o lado esquerdo, para o lado direito e também tinham o Sol e as estrelas.
Em relação aos “quatro cantos da terra”, como eu o disse anteriormente:
“Isso não diz se a Terra é redonda ou plana.
Ainda hoje se fala essa
expressão, depende do sitio onde a pessoa se encontra ou também pode
defenir-se pelo meridiano e pela longitude.”
Em relação ás hipóteses que introduzistes e me questionastes, nem uma nem outra e lanço-me para uma 3 hipotese mas sobre essa já eu o respondi anteriormente:
Suponho que saibas o significado de “quatro cantos da terra” e que isso não diz se ela é redonda ou plana.
Em relação a Sancta Filumena:
Sim, ela existe e nunca deixou de ser Santa.
Dissestes bem, foi retirada mas não de existencialidade ou de deixar de ser Santa mas sim somente na parte em que se diz o Santo do dia na Missa.
Na Missa não se costuma dizer todos os Santos próprios do dia mas somente alguns.
Pax et bonum
João Pedro Moura
PEDRO “SANCTA FILUMENA” disse:
1- “Talvez não tivessem ainda a bússola e ainda não chamassem aos pontos cardeais da maneira como nós os chamamos hoje em dia, não se sabe ao certo a origem mas é certo que tinham algumas noções como:
Para para a frente, para traz, para o lado esquerdo, para o lado direito e também tinham o Sol e as estrelas.”
Parece que o Pedro propende um pouco para a piada inusitada e… involuntária…
2- «Em relação aos “quatro cantos da terra”, como eu o disse anteriormente:
“Isso não diz se a Terra é redonda ou plana.
Ainda hoje se fala essa expressão, depende do sitio onde a pessoa se encontra ou também pode
defenir-se pelo meridiano e pela longitude.”»
Pedro, se a Bíblia se refere a “4 cantos da Terra”, evidente, axiomática e apoditicamente está a conceber um polígono quadrilateral!
Logo, exclui a rotundidade da Terra!
Se ainda hoje, esporadicamente, se lê ou ouve, na comunicação social, alusão a tais cantos, trata-se, então, duma reminiscência bíblica, como aquela do “olho por olho, dente por dente”, modo bíblico de resolver problemas pessoais…
E tudo isto nada concerne ao “sitio onde a pessoa se encontra” e muito menos à definição de “meridiano” e “longitude”…
3- “Em relação a Sancta Filumena:
Sim, ela existe e nunca deixou de ser Santa.
Dissestes bem, foi retirada mas não de existencialidade ou de deixar de ser Santa mas sim somente na parte em que se diz o Santo do dia na Missa.
Na Missa não se costuma dizer todos os Santos próprios do dia mas somente alguns.”
Pedro, a tua “Sancta Filumena” não consta no martirológio romano, atitude denegadora de existência ou de santidade, e retirada de celebração litúrgica, por isso mesmo, pela Congregação dos Ritos, em 1961.
O que te leva a enaltecer tal suposta criatura, como frase emblemática de comentário???!!!
Parece-me que os teus latinismos e o teu lastimoso raciocínio, típico de crédulos obnubilados pelo fanatismo, estão recluídos algures, no pré-Vaticano II, mas sempre antes de 1961…
Pax vobiscum
Veritas odium parit
Stultorum numerus est infinitus
Pedro
-|- -|-
M MA
-|- Sancta Filumena
João Pedro Moura.
Parece que nunca viste um mapa mundo, caso não tenhas reparado tem 4 cantos e representa um esférico.
Sobre Sancta Filumena:
Sim, deixou de constar mas nunca deixou de ser Santa.
Com disse anteriormente:
“Na Missa não se costuma dizer todos os Santos próprios do dia mas somente alguns.”
Ou seja: Não deixou de ser Santa mas deixou-se de a referir na Missa nos Santos do dia.
João Pedro Moura
PEDRO “SANCTA FILUMENA” insiste:
1- “Parece que nunca viste um mapa mundo, caso não tenhas reparado tem 4 cantos e representa um esférico.”
Ó Pedro, achas que os antigos, de há 2000 ou mais anos tinham mapas-mundo, para poder afirmar 4 cantos do mesmo???!!!…
Não havia mapas naquele tempo. A conceção, empírica, que manifestavam, era a do horizonte visível, que lhes fazia pensar numa gigantesca planura, mais ou menos irregular, e, portanto, num polígono quadrilateral…
De resto, um planisfério tem 4 cantos, enquanto forma geométrica de papel ou plástico, mas não enquanto mundo, e é este referido na Bíblia…
2- “Sobre Sancta Filumena:
Sim, deixou de constar mas nunca deixou de ser Santa.”
Tu não funcionas bem da cabeça, pois não???!!!…
Então, a Filu deixou de constar no martirológio, porque a tua ICAR chegou à conclusão de que tal coisa não existe como santa, nem demonstrável, minimamente, como pessoa, e tu insistes na “santidade” da tua Filu???!!! Como, assim???!!!
Que fixação é a tua pela Filu, ó Pedro?!
Será uma boneca a que tu te aconchegas, de vez em quando, dadas as tuas prováveis dificuldades de relacionamento com mulheres?…
Que é que fazes com ela?! Oras, dialogas, que é que ela te diz?!
Bem, este diário também é capaz de ser uma forma de terapia, psicológica e psiquiátrica, para os néscios e crédulos tratarem da sua necedade e credulidade…
É deixá-lo!…
Pedro
-|- -|-
M MA
-|- Sancta Filumena
João Pedro Moura.
Eu não te falei ao respeito nem te dei confianças para tal.
Se queres falar ou falas direito e respeitas ou a conversa acabou aqui.
Pedro
-|- -|-
M MA
-|- Sancta Filumena
Para que os restantes utilizadores não se deixem confundir com a ignorância do João Pedro Moura.
Nem todos os Santos estão inscritos no martirológio e não é por isso que deixam de ser Santos.
Pax et bonum.
GriloFalante
Permitam-me:
Mateus 4:8
Novamente o transportou o diabo a um monte muito alto; e mostrou-lhe todos os reinos do mundo, e a glória deles.
Lucas 4:5
E o diabo, levando-o a um alto monte, mostrou-lhe num momento de tempo todos os reinos do mundo.
Quando é que os crentes começam a ler o livro de instruções?
Por outras palavras: como é que o Diabo podia mostrar “todos os reinos do mundo”, se o mundo fosse esférico?
1- “…como é que o Diabo podia mostrar “todos os reinos do mundo”, se o mundo fosse esférico?”
É para tu imaginares os poderes… diabólicos!…
… Que até consegue mostrar, do alto dum monte, todos os reinos do mundo… esférico…
Esse Maligno deve ter conseguido tais poderes imanes numa excelsa escola…
…Ou concederam-lhos…
2- Espera aí, ó GriloFalante: então, o diabo andou a passear com Jesus???!!! E este acompanhou-o???!!!…
Jesus e o Diabo… que lindo par passeante!…
Mas como é que é isto, ó GriloFalante???!!!
João Pedro Moura, foi o próprio Cristo que se fartou de berrar “Amai os vossos inimigos!” Ora, ele tinha de dar o exemplo, certo? Essa hermenêutica anda um bocado por baixo, não anda?
“…foi o próprio Cristo que se fartou de berrar “Amai os vossos inimigos!” Ora, ele tinha de dar o exemplo, certo?”
Tens razão. Não me tinha lembrado disso…
Já o heteronimista metastático tinha chamado a atenção para o “amor aos inimigos”…
Pedro
-|- -|-
M MA
-|- Sancta Filumena
Estimado GriloFalante.
Não existe documentação sobre como lhe mostrou, o que se sabe é que lhe mostrou.
O mundo é esférico e mesmo assim existe mapas mundo.
Talvez possa ter sido em uma visão.
Ó Pedro, tu és tonto, como um cristão tem de ser. É bem sabido, para quem andou na escola e estudou, que antigamente pensava-se que o mundo era plano. Armas-te em padreco ridículo, mas só fazes rir com a tua ignorância e tentares dar a volta ao que é sabido.
A religião é para parolos e ignorantes. Ajoelha-te e arrasta-te muito, mas não te esqueças de pagar e encher os VIGARISTAS religiosos de dinheiro. É isto que eles TODOS querem.
Saíste da toca grunho nojento ? Para insulares o Pedro, que é a pessoa mais amável que alguma vez aqui comentou ? És um grande porco.
GriloFalante
Peço desculpa. Realmente, em letras pequeninas, aparece a seguinte referência: “E o Diabo desenrolou um planisfério comprado na Porto-Editora, mostrando todos os reinos do Mundo”.
De qualquer modo, continuo a admirar a capacidade de resposta, mesmo que seja para dizer nada. Quando não se sabe, conjectura-se. Por exemplo, “Talvez possa ter sido em uma visão.” Perfeito. Assim, nós, ateus, vamos aprendendo como foi que a Bíblia foi escrita, e como foi que Deus foi inventado.
É óbvio que quem escreveu a bíblia pensava que a terra era plana, como aliás pensavam todos nesses tempos. Mas a bíblia não diz claramente isso. Os argumentos do Pedro são arrevesados mas com base na bíblia não se pode fazer muito melhor e, dada a correcção com que ele se exprimiu, não merece ser achincalhado.
Há tantas coisas tão mais flagrantemente erradas na bíblia que me parece um desperdício estar a atacá-la porque nessa altura se pensava que a terra era plana.
Carlos Cardoso, mas a Bíblia não foi inspirada por Deus? Então, por que razão Deus não inspirou os escritores no sentido de que a Terra é redonda?
Quanto ao facto de a Bíblia não dozer claramente isso… Como é que se consegue mostrar todos os reinos do mundo, se o mundo não for plano?
A minha resposta é: claro que a Bíblia não foi inspirada por Deus!
Mas estou mesmo a ver o crente que diz que sim senhor, a Bíblia foi inspirada por Deus mas que há 2 ou 3 mil anos Deus tinha que ter em conta o desenvolvimento intelectual e cientifico da humanidade e portanto, mesmo sabendo muito bem que a terra era redonda, ele não o disse a quem escreveu a Bíblia por que sabia que não seria compreendido.
E sim: a Bíblia tornou-se numa espécie de supermercado onde os cristãos vão escolher aquilo que lhes convém.
Francamente não estou a ver que a filosofia dos ateus seja superior às dos criacionistas bíblicos. Que moral têm esses tontos e incultos, dos ateus, de não saberem que o Génesis é uma história meramente mítica, que não pode ser tomada ao pé da letra ?
E, por outro lado, como é que uns idiotas, que pensam que a vida animal surgiu das pedrinhas, e ainda por cima tudo por acaso, como é que esses crentes ateus, tão ridículos da sua prosápia, podem criticar os criacionstas bíblicos ?
Os crentes ateus acreditam que há relógios sem relojoeiros e peças de barro sem criadores, que todos os mecanismos, incluindo o do complexo universo, foram todos fruto do acaso.
Haverá, portanto, maiores imbecis do que os crédulos ateus ?
1-«Que moral têm esses tontos e incultos, dos ateus, de não saberem que o Génesis é uma história meramente mítica, que não pode ser tomada ao pé da letra ?»
E que “moral” e sapiência têm esses néscios e crédulos, para saberem o que é mitológico e o que não é, na Bíblia???!!!
2- “E, por outro lado, como é que uns idiotas, que pensam que a vida animal surgiu das pedrinhas, e ainda por cima tudo por acaso, como é que esses crentes ateus, tão ridículos da sua prosápia, podem criticar os criacionstas bíblicos ?”
E, por outro lado, como é que esses néscios e crédulos, que pensam que a “vida divinal” surgiu do nada, e ainda por cima tudo intencional, como é que esses néscios e crédulos, tão ridículos na sua empáfia, podem criticar os ateus?!
3- “Os crentes ateus acreditam que há relógios sem relojoeiros e peças de barro sem criadores, que todos os mecanismos, incluindo o do complexo universo, foram todos fruto do acaso.”
Os néscios e crédulos acreditam que o universo é um relógio, criado por um “relojoeiro”, e que as “pedrinhas” tiveram criador…
…Mas acham que não era possível uma superexplosão primordial de matéria concentrada, em densidade absoluta, que, ao longo de centenas de milhões de anos, em probabilidade obviamente remotíssima, mas com muito tempo para poder ocorrer, teriam aparecido as primeiras formas de vida!…
Ocorrer vida minúscula e muito simples, em centenas de milhões, é incrível, para os néscios e crédulos…(Mas ocorreu!…)
Mas ocorrer um deus fulminante, em fração de segundo, colossalmente omnipotente, omnisciente, omnipresente, criador, governador e justiceiro… ah, isso já é perfeitamente crível, para os crédulos dos néscios!…
Haverá, portanto, maiores imbecis do que os néscios dos crédulos?!
Caro imbecil.
Evidentemente que toda a gente sabe que a bíblia é um relato mítico. São vocês que acreditam nela, não nós. São vocês que pensam que um relato mítico é uma espécie de telejornal.
Hoje em dia já têm vergonha de acreditar em certas coisas, mas continuam a acreditar em parte da mitologia bíblica, como os pagãos acreditavam na mitologia clássica. O que é que a gente há-de fazer ?
PS
“Pedrinhas”
Os crentes acreditam exactamente na mesma coisa, pelo que ainda não percebi para quê que andas sempre com essa. Ou melhor, percebi, és burro como um calhau. Vai lá ver bem os teus escritos mitológicos e vê se o teu deus imaginário encomendou os seres vivos já feitos, pela ebay, ou se os criou a partir dos minerais.
Claro que não há regra sem excepção. Foi difícil mas sempre consegui encontrar dois ateus inteligentes. Jerry Fodor e Thomas Nagel. Estes não quiseram enfileirar no clube dos ateus imbecis. E fizeram muito bem.
“Nós somos céticos das afirmações da capacidade da mutação aleatória e
da seleção natural explicarem a complexidade da vida. Um exame cuidadoso
da evidência a favor da teoria darwinista deve ser encorajado.”
É pá ó Oscar, que títulos de livros tão interessantes. Como sabes a religião pretende duas coisas do individuo, a sua liberdade e o seu dinheiro. E não é que há quem ganhe milhões com livros sensacionalistas? Olha, vou ali comprar aquele que diz que o céu existe mesmo, que deve ser mais interessante do que o desses palermas (perdão, espertos para o negócio). Há sempre que vá atrás da trampa, faz parte do gene de muita gente, ó Oscar. Boa leitura!
Vê também se gostas de ler o sensacionalista ” A Origem das
Espécies” do conhecido criacionista, chamado Charles Darwin. Tens aqui uma
passagem muito gira com que te entreteres:
“Não há uma verdadeira grandeza nesta forma de considerar a vida, comos seus poderes diversos atribuídos primitivamente pelo Criador a um pequeno número de formas, ou mesmo a uma só?”
O Diário de uns ateus é o blogue de uma comunidade de ateus e ateias portugueses fundadores da Associação Ateísta Portuguesa. O primeiro domínio foi o ateismo.net, que deu origem ao Diário Ateísta, um dos primeiros blogues portugueses. Hoje, este é um espaço de divulgação de opinião e comentário pessoal daqueles que aqui colaboram. Todos os textos publicados neste espaço são da exclusiva responsabilidade dos autores e não representam necessariamente as posições da Associação Ateísta Portuguesa.
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may affect your browsing experience.
33 thoughts on “Deus não pode saber tudo…”