Neste caso é a intolerância cristã

15 thoughts on “Neste caso é a intolerância cristã”

• 
  João Sousa

  14 de Setembro, 2014 at 14:52

  e kasher também !!

  Inicie a sessão para comentar
• 
  esteves

  14 de Setembro, 2014 at 19:17

  I am for the people. Também tens a memória curta, idiota de plantão?

  Inicie a sessão para comentar
• 
  esteves

  15 de Setembro, 2014 at 2:16

  http://comunismoassassino.webs.com/massacresegenocidios.htm

  Inicie a sessão para comentar
• 
  João Pedro Moura

  15 de Setembro, 2014 at 9:44

  1- Isto só mostra a hipocrisia e ambivalência da cultura americana, uma cultura dita da lei e da liberdade.
  Como é possível, em 2014, excluir um militar, porque não fez ou não assinou um juramento religioso, num país onde há liberdade religiosa e liberdade para não ser religioso???!!!

  2- Como é que num país oficialmente laico, as notas bancárias têm a inscrição “In God We Trust”???!!!

  3- Como é possível num país “laico”, haver juramentos religiosos, não só na tomada de posse do presidente, como em juramentos judiciais e militares???!!!

  Americanos patetas e hipócritas!

  Inicie a sessão para comentar
• 
  João Pedro Moura

  15 de Setembro, 2014 at 11:23

  CARLOS ESPERANÇA disse:

  “A intolerância cristã, islâmica ou ateia é igualmente reprovável.”

  Não há “intolerância ateia”!
  O ateísmo não concerne a “tolerâncias” ou “intolerâncias”.
  É, apenas, um ideário denegador de deus e das religiões.
  Agora, as religiões é que são intrinsecamente intolerantes…

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  16 de Setembro, 2014 at 11:25

  Claro. Se uma organização ateia decidir impor o ateísmo à força, perseguindo os crentes, como já aconteceu muitas vezes, isso não é intolerância.

  Deve ser pop music ou cozinha chinesa, tudo o que vos passar pela cabeça. Tudo menos intolerãncia.

  Porque vocês decidiram unilateralmente que, oficialmente, contra toda a lógica e todas as provas, porque. obviamente qualquer corrente de pensamento é passível de intolerãncia. Mas vocês decidiram que o ateísmo é a única posição ideológica em que é impossível existir intolerância ateia. Só porque vocês não querem.

  Ainda há pouco fui acusado por um dos teus amigos de ser como o fifi, simplesmente por desdramatizar o aspecto irracional da crença, porque metade, ou mais, da existência humana é composta de aspectos irracionais, que podem ir da pura mentira à criatividade poética, mas que muitas vezes compõem aspectos úteis da nossa existência. Não existiria sociedade humana sem ficções sociais que são usadas para isntrumentos, para o bem ou para o mal.

  Mas estou bem em crer que o fifi não sou eu.

  Eu sempre reconheci os excessos da minha ideologia. Nunca interpretei “metafóricamente” a realidade, distorcendo-a para dar uma imagem “super-bacana” das minhas ideias.

  Ao contrário do que vejo por aí…

  Inicie a sessão para comentar
• 
  João Pedro Moura

  16 de Setembro, 2014 at 12:59

  MOLOCHBAAL disse:

  1- “Claro. Se uma organização ateia decidir impor o ateísmo à força, perseguindo os crentes, como já aconteceu muitas vezes, isso não é intolerância.”

  Reitero o que afirmei acima: não há intolerância ateia.

  Que haja ateus intolerantes… isso é lá com essas pessoas…

  Agora, o ateísmo não contém elementos de intolerância, como contêm as religiões. O ateísmo é apenas um ideário que defende a negação de deus e das religiões.

  2- “…obviamente qualquer corrente de pensamento é passível de intolerãncia.”

  Não! Algumas “correntes de pensamento”, políticas ou religiosas, é que são suscetíveis de intolerância, se contiverem elementos ideológicos discriminatórios e persecutórios.

  Assim, os comunistas são ou foram, nos tempos estalinistas, intolerantes, porque não aceitavam o pluralismo de pensamento político e religioso.

  As perseguições antirreligiosas e políticas, nalguns regimes estalinistas e maoístas, ocorreram, não porque os responsáveis eram ateus, mas sim porque eram comunistas totalitários.

  Tal-qualmente o nazi-fascismo… e o islamismo político…

  3- “Ainda há pouco fui acusado por um dos teus amigos de ser como o fifi, simplesmente por desdramatizar o aspecto irracional da crença, porque metade, ou mais, da existência humana é composta de aspectos irracionais, que podem ir da pura mentira à criatividade poética, mas que muitas vezes compõem aspectos úteis da nossa existência. Não existiria sociedade humana sem ficções sociais que são usadas para isntrumentos, para o bem ou para o mal.”

  Isso é uma grande verdade…

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  16 de Setembro, 2014 at 16:14

  Caro Moura.

  1- Se ao menos, (vá lá, que esforço!!!!) reconheces que há ateus intolerantes, evidentemente que esses ateus intolerantes vão imprimir essa intolerância a organizações ateias que eventualmente controlem.

  Logo, temos exactamente o mesmo fenómeno de intolerância que nas religiões intolerantes.

  “Agora, o ateísmo não contém elementos de intolerância, como contêm as religiões. O ateísmo é apenas um ideário que defende a negação de deus e das religiões.”

  O téismo também é só acreditar em deus. Acreditar em deus, em si mesmo, também não contém quaisquer elementos de intolerância.

  Começa a ter quando crentes intolerantes acrescentam à simples crença, elementos de intolerância.

  Exactamente como nas organizações ateias intolerantes.

  “As perseguições antirreligiosas e políticas, nalguns regimes estalinistas e maoístas, ocorreram, não porque os responsáveis eram ateus, mas sim porque eram comunistas totalitários.”

  Não. Ocorreram porque aqueles comunistas em concreto, para além de totalitários, eram ateus intolerantes.

  O fascismo também era totalitário e não perseguiu os crentes. Precisamente porque a corrente dominante do fascismo não era ateia.

  “Tal-qualmente o nazi-fascismo…”

  Errado. O nazi-fascismo nunca perseguiu os crentes em geral, precisamente por não ser uma corrente de pensamento maioritariamente ateia.

  Se fosse é natural que tivesse perseguido.

  Mas não perseguiu, porque, óbviamente que só iriam perseguir a crença, se fossem ateus intolerantes, como eram os ditadores comunistas.

  Porque, para perseguir a crença em si mesma, obviamente que se tem de ser ateu intolerante.

  É um prérequisito. Porque se o ditador é crente e persegue todos os crentes, obviamente que terá de se perseguir a si mesmo. Como teoria é completamente absurdo, tipicamente à lá fifi.

  Logo, para perseguir os crentes, o ditador em questão, para além de totalitário e tudo o mais que lhe quiserem chamar, tem de ser, sempre, ateu intolerante.

  Isto é a lógica mais elementar.

  As vossas tentativas de interpretar “metafóricamente” a intolerância de certas correntes ateias, fingindo que nada têm a ver com a intolerância de certas correntes crentes, apenas vos põe ao nível de um conhecido personagem deste blog…

  Inicie a sessão para comentar
• 
  João Pedro Moura

  16 de Setembro, 2014 at 19:31

  MOLOCHBAAL disse:

  1- “Se ao menos, (vá lá, que esforço!!!!) reconheces que há ateus intolerantes, evidentemente que esses ateus intolerantes vão imprimir essa intolerância a organizações ateias que eventualmente controlem.
  Logo, temos exactamente o mesmo fenómeno de intolerância que nas religiões intolerantes.”

  Caro Molochbaal

  Ateus são pessoas. Logo, são suscetíveis de intolerância. Não são suscetíveis de serem intolerantes, por serem ateus, mas sim por serem pessoas. Percebeste, agora?

  O ateísmo não tem nada a ver com intolerância.

  2- “O téismo também é só acreditar em deus. Acreditar em deus, em si mesmo, também não contém quaisquer elementos de intolerância.
  Começa a ter quando crentes intolerantes acrescentam à simples crença, elementos de intolerância.”

  O teísmo, enquanto singularidade crédula, é insignificante e inconsequente.
  O teísmo é quase sempre e sobretudo expresso numa religião e em igrejas. As religiões e igrejas assentam a doutrina em livros intolerantes.

  3- “Exactamente como nas organizações ateias intolerantes.”

  Conheces alguma???!!!

  4- “Não. Ocorreram porque aqueles comunistas em concreto, para além de totalitários, eram ateus intolerantes.”

  Os comunistas, matricialmente, são intolerantes, mormente na fase estalinista.
  O marxismo-leninismo, que lhes subjaz, doutrinariamente, é ateísta. Logo, são intolerantes. Não porque tal decorra do seu ateísmo, mas sim porque tal intolerância decorre da sua doutrina matricial.

  5- “O fascismo também era totalitário e não perseguiu os crentes. Precisamente porque a corrente dominante do fascismo não era ateia.”

  Que novidade!…
  Fascismo e catolicismo até se entenderam. E grande parte dos regimes fascistas de segunda fase, tipo Salazar e Franco, eram de inspiração católica…

  6- “Errado. O nazi-fascismo nunca perseguiu os crentes em geral, precisamente por não ser uma corrente de pensamento maioritariamente ateia.”

  Eu referia-me ao caráter totalitário do nazi-fascismo e do islamismo político e da intolerância daí decorrente e não a perseguições de crentes por essa gentalha…

  7- “Porque, para perseguir a crença em si mesma, obviamente que se tem de ser ateu intolerante.”

  Obviamente! Mas a intolerância não decorre do ateísmo, mas sim do caráter dessas pessoas e, sobretudo, da doutrina política em que assentam.

  8- “As vossas tentativas de interpretar “metafóricamente” a intolerância de certas correntes ateias, fingindo que nada têm a ver com a intolerância de certas correntes crentes, apenas vos põe ao nível de um conhecido personagem deste blog…”

  Estás a especular e a escrever sobre nada!…
  Qual “intolerância de certas correntes ateias”???!!! Onde é que isso existe???!!!
• 
  Molochbaal

  16 de Setembro, 2014 at 21:17

  1 – Sim. E com certeza que os crentes intolerantes, também são intolerantes por serem pessoas. Ou são anjos caídos do céu ?

  Os que se tornaram intolerantes por seguirem doutrinas religiosas intolerantes, estão exactamente na mesma situação dos ateus que se tornam intolerantes por seguirem doutrinas ateias intolerantes, como o marxismo.

  Porque existem crentes tolerantes, não existe o nexo causal que vocês pretendem entre intolerãncia e crença.

  A crença em deus, em si mesma também não tem nada a ver com intolerância.

  2 – Isso dizes tu. A maior parte dos crentes actuais não se revêem em nenhuma igreja. Até os católicos “não praticantes” – a maior parte dos católicos – se podem incluir neste grupo. As igrejas tem mais visibilidade e impacto simplesmente por serem organizadas e terem conquistado poder social.

  De qualquer maneira existem igrejas tolerantes.

  3 – Se conheço organizações ateias intolerantes ?

  Essa é mesmo gozar à la fifi.

  Grande parte das organizações e governos marxistas do Séc XX praticaram um ateísmo intolerante.

  Já sei o que vais fazer, à fifi, dizer que nenhuma se chamava “oficialmente” de organização ateia.

  Exactamente como o fifi, que diz que o KKK não é uma organização cristã, só porque não se chama oficialmente de “organização cristã KKK”.

  Como se isso importasse. Uma organização até se pode chamar cooperativa agrícola de matosinhos, que, se praticar uma política intolerante de perseguição à crença, obviamente que é uma organização ateia intolerante – mesmo que também se dedique à agricultura.

  Mas para teu azar, até existiram mesmo organizações desse tipo, ligadas a partidos comunistas.

  http://en.wikipedia.org/wiki/League_of_Militant_Atheists

  Que chatice não é ?

  4 – “Não porque tal decorra do seu ateísmo, mas sim porque tal intolerância decorre da sua doutrina matricial.”

  Mas como a doutrina matricial deles é matricialmente ateia, temos a típica pescadinha de rabo na boca.

  Estás a discutir quem nasceu primeiro, o ovo ou a galinha e o sexo dos anjos.

  Tudo para tentar encobrir o facto óbvio de que, se houve ateus a fuzilar crentes por serem crentes, é óbvio que existe intolerância ateia.

  5/6/7 – “Mas a intolerância não decorre do ateísmo, mas sim do caráter dessas pessoas e, sobretudo, da doutrina política em que assentam.”

  Doutrina política esta, que era ateia e intolerante.

  Exactamente como as doutrinas religiosas que são intolerantes, são intolerantes pelo facto óbvio do carácter intolerante das pessoas que as fizeram.

  8 –

  O marxismo se calhar era uma corrente de pensamento crente ou agnóstica…

  Vocês são uns brincalhões.

  League of Militant Atheists

  “In addition, the League of Militant Atheists sometimes took a violent approach to those who would not accept the League’s message. For example, “bishops, priests, and lay believers” were “arrested, shot, and sent to labour camps.”[25]

  http://en.wikipedia.org/wiki/League_of_Militant_Atheists

  “Qual “intolerância de certas correntes ateias”???!!! Onde é que isso existe???!!!”

  Tu estás a insultar os milhares de pessoas mortas pela intolerância ateia dos comunistas.
• 
  Molochbaal

  16 de Setembro, 2014 at 22:00

  A concluir, é óbvio que os intolerantes, sejam crentes ou ateus, constroem doutrinas intolerantes, sejam crentes ou ateias.

  Estas doutrinas intolerantes, sejam crentes ou ateias, arrastam outros á intolerãncia, seja crente ou ateia.

  O resto é tentar tapar o Sol com uma peneira.

  Os ditadores comunistas eram ateus intolerantes, porque o criador da sua doutrina era ateu intolerante.

  Marx expressou a sua intolerância ateia numa doutrina ateia intolerante – tal como os crentes intolerantes construiram doutrinas intolerantes – não há diferença nenhuma.

  Tentar dizer que exactamente a mesma característica é diferente, neste caso a intolerância, conforme seja do nosso, ou do outro lado, é ser simplesmente fifi.
• 
  João Pedro Moura

  17 de Setembro, 2014 at 0:19

  Também para concluir…
  Pode haver ateus, desde anarquistas a nazis…
  Ateus liberais… ateus iliberais…
  Tal disparidade, obviamente que nunca poderia decorrer do ideário ateísta, que em nada concerne a tamanho pluralismo…
  Logo, a expressão “intolerância ateia” só se aplicaria a ateus que, só por o serem, defendessem a perseguição e aniquilamento de religiões e religionários…
• 
  Molochbaal

  19 de Setembro, 2014 at 14:35

  Com certeza que podem existir ateus de todas as cores políticas.

  Mas a única coisa que pode fazer alguém perseguir a crença é a intolerância ateísta.
• 
  João Pedro Moura

  17 de Setembro, 2014 at 0:12

  MOLOCHBAAL disse:

  1 – “Sim. E com certeza que os crentes intolerantes, também são intolerantes por serem pessoas. Ou são anjos caídos do céu ?”

  Os crentes intolerantes são-no porque a sua doutrina religiosa é intolerante.
  O ateísmo em nada concerne a intolerância. Os ateus a que te referes são intolerantes, porque eram comunistas, doutrina intolerante, cujo fundamento marxista-leninista é hostil à religião e ao clero, clérigos esses acusados de serem extensões da classe dominante burguesa.

  2- “Os que se tornaram intolerantes por seguirem doutrinas religiosas intolerantes, estão exactamente na mesma situação dos ateus que se tornam intolerantes por seguirem doutrinas ateias intolerantes, como o marxismo.”

  Como vês, não consegues separar o ateísmo do marxismo-leninista…
  Este último é que assenta em intolerância. Não o ateísmo…

  3- “Porque existem crentes tolerantes, não existe o nexo causal que vocês pretendem entre intolerãncia e crença.
  A crença em deus, em si mesma também não tem nada a ver com intolerância.”

  Existe um nexo causal, entre crença e intolerância, histórica e religiosamente bem patente. Simplesmente, também historicamente, o clero perdeu influência no poder político e os religionários foram-se adaptando à liberdade religiosa e laicidade, imposta pelo regimes…
  Refiro-me à vanguarda civilizacional…

  4- “Isso dizes tu. A maior parte dos crentes actuais não se revêem em nenhuma igreja. Até os católicos “não praticantes” – a maior parte dos católicos – se podem incluir neste grupo. As igrejas tem mais visibilidade e impacto simplesmente por serem organizadas e terem conquistado poder social.”

  A maior parte dos crédulos atuais reveem-se em igrejas. A maior parte das pessoas em Portugal e em inúmeros países da Europa, para só referir esta região, declaram-se católicas, portanto, afetas à ICAR. Não há católicos desafetos à ICAR e poucos serão os que se declarem teístas independentes.
  Há umas dezenas de milhar de cristãos afetos a várias igrejas.

  Com o pluralismo religioso e filosófico, há alguns católicos críticos da sua igreja, mas isso não significa que não se revejam na mesma. Quem não se revê na ICAR, não é católico.

  5- “Grande parte das organizações e governos marxistas do Séc XX praticaram um ateísmo intolerante.”

  Pois, não consegues separar essa intolerância ateísta do marxismo… Logo, a verdadeira intolerância decorre do totalitarismo marxista-leninista, que pretendia controlar e subjugar a ação e pensamento independentes…

  6- “Mas para teu azar, até existiram mesmo organizações desse tipo, ligadas a partidos comunistas.”

  Pois…dizes bem… “ligadas a partidos comunistas”…
  Estou à espera duma… desligada… tipo AAP…

  7- “Mas como a doutrina matricial deles é matricialmente ateia, temos a típica pescadinha de rabo na boca.(…)
  Tudo para tentar encobrir o facto óbvio de que, se houve ateus a fuzilar crentes por serem crentes, é óbvio que existe intolerância ateia.”

  Houve comunistas ateus a fuzilarem crentes, talvez porque não fossem simples crentes…
  Deve ser difícil descobrir um simples ateu a fuzilar um simples crente…
  …Mas houve crentes, na História, a assassinarem “ateus”, ímpios, hereges…

  8 – “Doutrina política esta, que era ateia e intolerante.
  Exactamente como as doutrinas religiosas que são intolerantes, são intolerantes pelo facto óbvio do carácter intolerante das pessoas que as fizeram.”

  A intolerância decorreu do caráter totalitário da sua política. Não do seu ateísmo. Este não concerne a intolerâncias…

  9-“Tu estás a insultar os milhares de pessoas mortas pela intolerância ateia dos comunistas.”

  Eu estou a exprobrar a intolerância totalitária dos comunistas…
• 
  Molochbaal

  19 de Setembro, 2014 at 14:46

  “Estou à espera duma… desligada… tipo AAP…”

  Toda a tua negação da realidade dos crimes da intolerância ateia se baseia em afirmar que, se forem comunistas, os intolerantes ateus não contam.

  Só porque tu não queres.

  Escolhes os factos a teu bel-prazer, e mandas fora as que provam que estás a mentir.

  Pareces o fifi a lnterpretar metafóricamente a bíblia.

  Sendo assim, não adianta falar mais sobre o assunto.

  Mas, só para acabar, já que me pediste exemplos não communistas, adianto que, não sendo tu comunista, já aqui defendeste o extermínio de TODOS os muçulmanos, homens mulheres e cranças.

  Lembro-me que até, durante muito tempo, fingias, de forma chocante, que não existiam muçulmanos moderados, apesar de todos os dias assistirmos a milhões de muçulmanos a lutar – e muitos a morrer – contra o radicalismo islâmico.

  Demosntraste então uma intolerância ateia brutal, ao nível da que os comunistas demonstraram, apesar de não seres comunista.

  Se calhar foi por culpa do comunismo…