Loading

O “Argumento Ontológico”

O “Argumento Ontológico” é, de facto, um curioso jogo de palavras capaz de nos entreter por quase meio minuto.
Contudo, e paradoxalmente, tem sido um dos argumentos mais utilizados tanto por teístas como por deístas para “demonstrar” a existência de Deus.
Ou seja, como se para os crentes a existência de Deus dependesse da capacidade lúdica de… um jogo de palavras.

Eis o “Argumento Ontológico”, formulado por Santo Anselmo de Cantuária em 1078:
1 – É possível conceber (mesmo para um ateu) um ser sobre o qual nada de melhor possa ser concebido, ou seja, um ser maior que o qual não se pode conceber outro ser;
2 – Um ser que não exista no mundo real é, exatamente por esse motivo, menos que perfeito;
Logo,
3 – Deus existe!

E eis a refutação do “Argumento Ontológico”:
1 – A criação do mundo é a realização mais maravilhosa que se pode imaginar;
2 – O mérito de uma realização é o produto:
a) Da sua qualidade intrínseca;
b) Da capacidade do seu criador.
3 – Quanto maior é a incapacidade (ou desvantagem) do criador mais impressionante e fantástica é a sua realização;
4 – A desvantagem mais formidável para um criador seria a sua própria inexistência;
5 – Portanto, se supusermos que o Universo é o produto de um criador existente, podemos conceber um ser ainda maior – precisamente o ser que criou todas as coisas sendo inexistente;
6 – Um Deus existente, portanto, não seria um ser maior que o qual não se pode conceber outro ser, porque um criador ainda mais formidável e incrível seria um Deus que não existe;
Logo,
7 – Deus não existe!!!

11 thoughts on “O “Argumento Ontológico””
  • Molochbaal

    tudo isto é muito bonito, mas de facto não prova nada.

    Ah. Esperem.

    Daqui a pouco aparece o fifi a dizer que a vizinha do 5º esquerdo diz que rezou ao JP II, o amigo do Pinochet, a pedir-lhe que o filho passasse no exame de matemática e que, como passou, isso prova que deus existe.

    Isto é filosofia em ação.

    A menos que esteja muito ocupado a falsificar nicks.

    • Oscar

      “Tudo isto é muito bonito, mas de facto não prova nada”

      Molochbaal

      Não sejas modesto, que não te falte o bitátá para mostrares que a Ciência nunca poderá responder às origens e fins últimos do universo:

      “Concordo. A realidade já é demasiado grandiosa para que tenhamos de inventar qualquer coisa mais.

      Perdão, mas a religião propõe-se responder àquilo que a ciência NUNCA poderá responder – as origens e fins últimos do universo.

      Ora a igreja propõe-se a essa tarefa hercúlea

      Desse modo podemos dizer que não há, NUNCA haverá uma explicação cabal da existência”

      Molochbaal, DduA, 30/11/2009

      • Molochbaal

        Mais uma prova de que és um monte de merda.

        Tu FALSIFICASTE a minha citação a ver se passava.

        Falta-te isto meu balde de merda.

        “Ora a igreja propõe-se a essa tarefa hérculea. A QUESTÃO É QUE, COMO AGNÓSTICO, PENSO QUE APENAS FAZEM ESPECULAÇÕES.
        Desse modo podemos dizer que não há, NUNCA haverá uma explicação cabal da existência”

        Tirando uma frase do meio do texto, deturpaste o sentido.

        É assim que interpretas “metafóricamente” a bíblia meu cabrão de merda.

        Cuidadosamente não deste o link, mas tiveste o azar de dar a data, esperando que ninguém fosse ver…

        És mesmo um merdas.

        http://www.diariodeunsateus.net/2009/11/30/o-fenomeno-religioso/

        De qualquer maneira meu cabrão, ainda ninguém percebeu porque estás tu a dar com esse texto.

        Sim, penso que a ciência nunca descobrirá a totalidade dos segredos do universo.

        E então ?

        Vais continuar a repetir milhares de vezes uma citação falsificada ou vais explicar o que pretendes com isso meu merdoso ?

        E daí esquece.

        Nem tu fazes a mínima ideia do que pretendes com isso.

        A única coisa que pretendes é dar nas vistas.

        Tenho a impressão de que, depois de uma parvoíce particularmente espectacular pela estupidez envolvida, vais a correr masturbar-te, por teres sido o centro das atenções.

  • M.

    Apesar de a versão apresentada não ser o argumento ontológico completo, cuja versão mais consistente não é de tão facil refutação, a apesar da refutação apresentada cair logo pela falsidade da primeira premissa, e mesmo que seja o argumento mais apresentado por Teistas, o que duvido, a verdade é que não é o argumento mais forte. Logo refutar o argumento ontológico não é prova da inexistencia de Deus.

    Alias, uma das mais pertinentes criticas ao argumento de sto Anselmo vem do próprio s. Tomás de Aquino

  • Oscar

    A refutação do argumento ontológico vale o mesmo que tentar demonstrar que um quadrado pode ser um círculo.

  • Carlos

    pufff!

    Este Luís, cria cada estupidez que me custa a perceber se ele usa humor negro ou se não tem jeito para o sarcasmo.

  • Simão PW Munhoz

    O argumento ontológico basicamente parte do seguinte:
    1 – Deus é o ser mais perfeito imaginável, ou seja, é uma imagem mental.
    2 – Um ser perfeito é real, pois, do contrário, não seria perfeito.

    A conclusão óbvia que qualquer um deveria tirar disso é que Deus não pode ser menos real que outras imagens mentais, mesmo sabendo que qualquer figura imaginativa é igualmente irreal.
    Anselmo, por outro lado, se precipita. Ele afirma que Deus existe e ponto final.

  • hentai

    Não é ser maior, e sim “Ser do qual não se pode pensar em nada maior”…Esse tipo de distorção o monge Gaunilo já tentou e falhou…

You must be logged in to post a comment.

O Diário de uns ateus é o blogue de uma comunidade de ateus e ateias portugueses fundadores da Associação Ateísta Portuguesa. O primeiro domínio foi o ateismo.net, que deu origem ao Diário Ateísta, um dos primeiros blogues portugueses. Hoje, este é um espaço de divulgação de opinião e comentário pessoal daqueles que aqui colaboram. Todos os textos publicados neste espaço são da exclusiva responsabilidade dos autores e não representam necessariamente as posições da Associação Ateísta Portuguesa.

Arquivo AAP

Etiquetas

AAP Assembleia Geral Ateísmo bispo carta Castelo de Paiva Catolicismo Cisma Ciência coimbra comentários Cristianismo Cristopher Hitchens crítica religiosa Deus Direitos Humanos domínio Estatísticas Filosofia Fátima História humanismo Humor ICAR igreja Islamismo jesus Laicidade livro Ministro da Educação mulher Notícias Opinião Papa papas Pastorinhos pedofilia Política portugal Religião Religiões Richard Dawkins Roma site Vaticano