A fé e a ciência

45 thoughts on “A fé e a ciência”

• 
  Ja_Deista_Nao_Sou

  14 de Maio, 2014 at 2:13

  Há bastantes pontos de acordo entre a ciência e a fé, sem dúvida.

  As pessoas religiosas são mais saudáveis e felizes do que as descrentes.

  http://youtu.be/g0D_L_BBMtQ

  Inicie a sessão para comentar
• 
  antoniofernando

  14 de Maio, 2014 at 9:21

  Concordo. São muito mais felizes os crentes que os ateus. Do mesmo modo, um bêbedo é muito mais feliz que um sóbrio.
  Mas está bêbedo.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Carpinteiro

  14 de Maio, 2014 at 13:40

  Pois, são muito mais felizes os crentes do que os ateus, concordo. Sei muito bem do que falas quando deixei a bebedeira do ateísmo.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Demasiado cansado

  14 de Maio, 2014 at 10:26

  AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH! Que anedota tu és.

  Engraçado que são precisamente os mais mais doentes, infelizes, ignorantes e fracos que se arrastam em miseráveis procissões até Fátima.
  Apologia religiosa: sempre a espelhar a mentira e o boato!… Triste gente esta.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Ja_Deista_Nao_Sou

  14 de Maio, 2014 at 12:49

  Então agora vocês já não confiam na Ciência ? Andam sempre a falar nas evidências da Ciência e quando alguém aqui vos mostra o que a Ciência vos diz sobre alguma matéria, que não vos interessa, já riem da Ciência ?

  Pois, entende-sebem que tenha ficado ressabiados com o estudo do Harold Koenig.

  É a vida…

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Lenhador

  15 de Maio, 2014 at 15:57

  Não é verdade, como é evidente para quem consulte a lista dos grupos organizados de peregrinos.

  Sejam nacionais ou estrangeiros, quase na totalidade são pessoas que estão bem, desde homens de negócios, estudantes universitários, professores, investigadores de todos os ramos, pessoas ligadas ao desporto, etc.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  kavkaz

  14 de Maio, 2014 at 11:48

  A fé em Fátima cansa…

  O cantor Tony Carreira está hospitalizado, notícia de hoje, 14/5. Terá de fazer repouso por indicação médica.

  Ontem, 13 de Maio, Tony Carreira esteve em Fátima, como nos anos anteriores.

  A “Nossa Senhora de Fátima” agradeceu a presença do Tony Carreira e mandou-o para o Hospital.

  http://www.jn.pt/PaginaInicial/Gente/Interior.aspx?content_id=3860619

  Inicie a sessão para comentar
• 
  kavkaz

  14 de Maio, 2014 at 11:49

  http://www.jn.pt/PaginaInicial/Gente/Interior.aspx?content_id=3862174

  Inicie a sessão para comentar
• 
  João Pedro Moura

  14 de Maio, 2014 at 14:49

  KAVKAZ disse:

  “A “Nossa Senhora de Fátima” agradeceu a presença do Tony Carreira e mandou-o para o Hospital.”

  Está boa, Kavkaz, sempre oportuno…
  O nacional-cançonetista Tony Cagueira a pensar também nas benesses fatímicas…
  Noutro ano, foi o outro nacional-cançonetista, Marco Paulo, que apanhou um cancro…
  Foi tratado pela medicina, mas foi “agradecer” a Fátima…

  Por que é que estes crédulos piedosos não vão exclusivamente a Fátima… ao tratamento?!…
  …Em vez de frequentarem hospitais…

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  14 de Maio, 2014 at 14:57

  Podes crer. Aliviavam as lsitas de espera.

  Com certeza que a nossa senhora não os ia deixar ficar mal.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  14 de Maio, 2014 at 15:09

  Concretamente, o simples facto de existir cancro e serem necessários hospitais, prova que o deus bom a quem eles vão agradecer não existe.

  Um deus bom criaria o mundo sem doenças e nada poderia magoar os seres vivos, que viveriam sem sofrimento.

  O facto dos crentes acharem que precisam de agradecer o alívio pelo sofrimento prova que o sofrimento existe, prova que o mundo contém sofrimento. O que prova que um eventual criador o mundo com sofrimento, prova que criou o sofrimento.

  Ora, um deus bom nunca criaria sofrimento.

  Como o mundo contém sofrimento, está provado que não foi criado por um deus bom.

  Assunto arrumado.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Ja_Deista_Nao_Sou

  14 de Maio, 2014 at 16:50

  Mas um deus mau também não criaria prazer, alegria, felicidade, beleza e pessoas bondosas.

  Estás num impasse teológico do caraças.

  Assunto muito longe de estar arrumado.

  Ainda te falta muito bitátá…
• 
  João Pedro Moura

  14 de Maio, 2014 at 19:45

  JÁ DEÍSTA NÃO SOU disse:

  “Mas um deus mau também não criaria prazer, alegria, felicidade, beleza e pessoas bondosas.”

  Então, se o deus do JDNS tanto cria o que afirmou acima como também cria dor, tristeza, infelicidade, fealdade e pessoas maldosas, para quê cultuar semelhante divindade desequilibrada, capaz
  de fazer o mal ou o bem???!!!

  Se as coisas tanto podem correr bem como mal, como é normal na natureza, na vida, na sociedade, se bem que o bem “normal” vá prevalecendo… para que serve a religião e o seu deus, fútil e inútil???!!!

  Que vantagens é que traz o culto divino???!!!

  Pronto, acabou o “impasse teológico”…

  Afinal, o Molochbaal tem razão…
• 
  Ja_Deista_Nao_Sou

  14 de Maio, 2014 at 20:51

  Não, o Molochbaal não tem razão. A bondade humana existe. E só esse facto objectivo destrói a tese dele sobre a admissibilidade de um deus mau.

  Por outro lado, você não se ponha a mandar palpites sobre a minha específica concepção de Deus.

  Eu não presto culto a nenhum Deus.Não rezo, não solicito a Deus especiais favores para mim, não sou católico, não me encontro integrado em qualquer denominação religiosa.

  O Deus, em que acredito, é, pelo menos, uma hipótese muito mais plausível para a origem da vida do que a disparatada teoria da abiogénese, na qual os crédulos ateus acreditam sem pestanejar, apesar de não existir nenhuma prova científica de que a matéria gerou vida e consciência animal.
• 
  Luísa G

  14 de Maio, 2014 at 21:23

  Já ouviste falar em Alexandr Oparin?
• 
  Ja_Deista_Nao_Sou

  14 de Maio, 2014 at 23:15

  Já ouviste falar na teoria psicanalítica de Freud ?
  Já ouviste falar na constante cosmológica de Einstein?
  Já ouviste falar na teoria da gestação espontânea ?

  São todas teorias meramente especulativas, mas não cientificamente demonstradas.

  Tal como a de Alexandr Oparin.

  Palpiteiros há muitos. Teses científicas empiricamente demonstradas é que não há tantas como aquelas que os palpiteiros pensam.

  Há uma diferença substancial entre teoria e prova científica.

  Em caso de dúvida, o filósofo da ciência Karl Popper explica-te como é.
• 
  Molochbaal

  14 de Maio, 2014 at 22:59

  Sim. Criou pessoas boazinhas, para as afligir com a velhice, a doença, a solidão e a morte.

  Isso é apenas mais uma prova de que o teu deus é um sádico.

  Vocês podem ser os reis do bitátá, mas razões sólidas e honestas é que não há nenhuma.

  Porque é impossvel demonstrar que um deus bonzinho pudesse torturar os seus queridos filhinhos.

  O que, segundo a vossa teoria do mundo criado segundo plano divino, é precisamente o que ele faz.
• 
  Nem Mais

  15 de Maio, 2014 at 13:04

  Ou para lhes dar um ciclo natural de existência, justo e que permite a cada um ter objectivos e finalidades.

  Se as pessoas não morressem, Deus tira que as manter acorrentadas e algemadas, para alem de ter que fazer tudo peças iguais entre si, Doutra forma, uns destruiriam, necessariamente os outros.

  Se todos fossemos iguais, o mundo seria o pior luar para existir, a humanidade seria uma estupidez e a vida faria tanto sentido como um cesto de legos todos iguais e espalhados à sorte.
• 
  João Pedro Moura

  15 de Maio, 2014 at 16:07

  JÁ DEÍSTA NÃO SOU disse:

  1- “E só esse facto objectivo destrói a tese dele sobre a admissibilidade de um deus mau,pois nenhum deus perverso criaria pessoas bondosas.”

  E um “deus bondoso” criaria pessoas perversas???!!!
  O JDNS está num “impasse teológico”…

  A verdade é que existem pessoas perversas e maldosas, doenças e acidentes…

  Temos, então, um deus que superintende a todos os males, mas que o ingénuo JDNS acredita piamente que é “bondoso”, apesar de tudo…
  Enreda-se em argumentos que se voltam contra si próprio…

  Donda se pergunta sempre: para que serve “deus”?…

  2- “Eu não presto culto litúrgico a nenhum Deus. Não sou católico e não me encontro integrado em qualquer denominação religiosa.”

  Isto é que é uma religião de … alfaiate…
  O JDNS talha uma religião à sua medida: escolhe as medidas, escolhe deus, escolhe os livros, aceita isto,
  rejeita aquilo…
  Não é “católico” (?…), mas é “cristão”; não presta culto a nenhum “deus”, mas acredita na sua existência (sem o demonstrar…); não reza nem impetra, mas acredita em milagres; não pertence a uma igreja, mas defende-as contra a crítica ateísta…

  O JDNS é uma espécie de “one man show”… um “special one” da religião…

  Transforma o “Livro” num ementário, donde saca o que lhe convém e pretere o demais…
  … Uma religião de alfaiate, portanto…

  Isso é que era bom, não era JDNS, talhar a doutrina à medida do seu pretenso livre-arbítrio… deitando fora o milagrório mais risível, mas conservando um milagrório… risível… e continuar a chamar-lhe cristianismo?…

  Que essencialmente risível!

  Que essencialmente grotesco!…

  3- “O Deus, em que acredito, é, pelo menos, e fundamentalmente, uma hipótese muito mais plausível para a origem da vida do que a disparatada teoria
  da abiogénese (…) apesar de não existir nenhuma prova científica de que a matéria gerou vida e consciência animais.”

  Isto é, a origem da vida por fatores químicos abióticos, que teriam formado células primitivas é “disparatada”
  para o JDNS, mesmo que os fatores químicos da Terra de há biliões de anos tenham existido, mesmo que organismos primitivos de há 3,5 biliões de anos
  tenham existência comprovada…

  …Mas a origem da vida e dos “calhaus”, “criada“ por uma entidade omnisciente, omnipresente, omnipotente, criadora, governadora e justiceira, sem cheiro, sem forma, sem densidade, sem cor, sem peso, sem altura, sem largura, sem qualquer
  visibilidade… já é totalmente credível para o JDNS…
  … Mesmo que nem se vislumbrem “calhaus” donde tal entidade se pudesse originar… ao contrário dos “calhaus” terrestres…

  Mesmo que, parafraseando a sua lógica esburacada de crédulo atolambado, “apesar de não existir nenhuma prova científica de que deus gerou vida e consciência animais”…
  …E o inefável JDNS pretende levar-se a sério…

  Palpita-me que a origem de “deus” decorre doutro tipo de “calhaus”…
• 
  Ja_Deista_Nao_Sou

  15 de Maio, 2014 at 17:33

  1-E um “deus bondoso” criaria pessoas perversas???!!!
  O JDNS está num “impasse teológico”…

  “A verdade é que existem pessoas perversas e maldosas, doenças e acidentes…”

  Existem pessoas perversas, maldosas, doenças e acidentes, é um facto.

  E daí ? O JPM queria que o mundo tivesse logo uma completude celestial ?

  Quer que Deus, a existir,obedeça aos seus próprios ditames ?

  Que não houvesse nenhum lugar para o livre-arbítrio e para a finitude corporal ?

  É um naif este JPM…

  2 -“Donde se pergunta sempre: para que serve “deus”?…

  “deus” não sei o que seja. Mas se o JPM se está a referir a Deus, serve, pelo menos, para dar uma justificação plausível à origem do cosmos e da vida, bem mais satisfatória do que a disparatada teoria da abiogénse, em que os crédulos ateus afreditam.

  3 -“Isto é que é uma religião de … alfaiate…”

  O JPM possui uma literacia teológica assaz reduzida. Ainda se circunscreve à linha do pensamento interpretativo das testemunhas de Jeová e não consegue ver mais nada à frente do nariz.

  Panteísmo, Deísmo, Doutrina Espírita,Pandeísmo, Pananteísmo,Teísmo Aberto, etc, são correntes teológicas que, pelos vistos, o JPM ignora.

  Para ele existe a biblia e um tipo de interpretação literal à maneira das testemunhas de jeová.

  Cada um veste no alfaiate que deseja e o JPM gosta de vestir ao nível dos trajes mais pindéricos. Está no seu direito.

  4 -“Isto é, a origem da vida por fatores químicos abióticos, que teriam formado células primitivas é “disparatada”parao JDNS, mesmo que os fatores químicos da Terra de há biliões de anos tenham existido, mesmo que organismos primitivos de há 3,5 biliões de anos tenham existência comprovada…”

  O JPM não consegue sequer perceber o que eu escrevi.

  E o que eu escrevi foi que os crédulos ateus acreditam na teoria disparatada da abiogénese, segundo a qual a matéria teria gerado vida animal e consciência.

  Não, a abiogénese química não está cientificamente comprovada, trata-se de uma teoria meramente especulativa, mas não aceite, como empiricamente comprovada por um grande número de biólogos.

  Os crédulos ateus, no entanto, acreditam que os calhaus geraram vida e consciência.

  Enfim, as tolices a que eles têm direito…

  5-…Mas a origem da vida e dos “calhaus”, “criada“ por uma entidade omnisciente, omnipresente, omnipotente, criadora, governadora e
  justiceira, sem cheiro, sem forma, sem densidade, sem cor, sem peso, semaltura, sem largura, sem qualquer visibilidade… já é totalmente credível para o JDNS…”

  Para que o Universo pudesse existir, foi necessário que se conjugassem vários parâmetros físicos, sem os quais o Cosmos e a vida não teriam sido possíveis.

  Mais uma vez, sobre esta matéria, os crédulos ateus “resolvem” esta extraordinaria sincronia com base no pseudo-argumento de que tudo isso foi obra do “acaso”. E, prontos, para eles, segundo a sua específica metafísica, está tudo dito:

  a) A vida animal veio dos calhaus,

  b) O Universo do mero acaso.

  Perante isto que dizer ?

  Só uma resposta é possível.

  Os ateus confiam nas suas próprias idiotices. E nem por um momento delas desconfiam.

  E acabam por ser mais toscos do que os calhaus, que segundo eles, até foram capazes de criar vida, consciência e pensamento.

  O JPM é só mais um daqueles boçais que alinham nessa caricata estupidificação.
• 
  João Pedro Moura

  16 de Maio, 2014 at 16:43

  JÁ DEÍSTA NÃO SOU disse:

  1- “Quer que Deus obedeça aos seus próprios ditames ?
  Que não houvesse nenhum lugar para o livre-arbítrio e para a finitude corporal ?”

  Eu quero que o JDNS reconheça as suas contradições desconexas e não diga “que nenhum deus perverso criaria pessoas bondosas.”, sem reconhecer, por concomitância lógica, que também nenhum deus bondoso criaria pessoas perversas…

  …Mas nós vemos pessoas perversas e bondosas, acidentes mortais e venturas várias, tudo, pelos vistos, sob bênção divina…

  … O que dá para perguntar: para que serve deus???!!! Se o bem e o mal podem ocorrer…

  Ora, duas proposições contraditórias anulam-se mutuamente…

  Portanto, não é por aí que o JDNS, na sua insipiência larvar, disfarçada de conhecimento teológico, consegue justificar o seu deus…

  2 – «”deus” não sei o que seja. Mas se o JPM está a usar mais uma calinada ortográfica para se referir a Deus, a Causa Primeira serve, pelo menos, para dar uma
  justificação plausível à origem do cosmos e da vida, bem mais satisfatória do que a disparatada teoria da abiogénse, em que os crédulos ateus acreditam.»

  “deus”, assim com minúscula, faz denotar o valor que eu dou a esse pseudocandidato a coisa…
  Reitero a minha demanda para que nos explique em que é que o seu deus é mais plausível do que a “abiogénese”…

  Temos a complexidade do “caldo” primitivo, físico-químico, a que o aleivoso e desatinado JDNS resume a “calhaus”, para melhor depreciar o assunto e tentar remetê-lo para o risível, portanto, para o impossível…
  … E temos a primitiva vida fóssil de há 3,5 biliões de anos…

  Perante isto, qual é a resposta do cavernícola vermicular h.e.: foi “deus” que criou tudo… Portanto, coisa supostamente bem mais plausível do que fatores abióticos
  físico-químicos, que, no dizer do indigente, seriam coisas demasiado simplórias para “criarem” a primeira cadeia de aminoácidos e sua sucessão físico-química até à primeira célula.

  Mas eis que numa era primitiva de fatores físico-químicos, “aparece” uma entidade colossal, omnisciente, omnipresente e omnipotente, criadora, governadora e justiceira, saída do nada, causada por nada, e que “criou tudo”…
  Vede o despautério do desatinado religionário de pacotilha: não acredita na possibilidade de evolucionismo biológico, a partir de fatores fisico-químicos, no “caldo primitivo” terráqueo, situação essa comprovada; sabemos da existência de organismos elementares fósseis, que, é o mais certo, decorreriam da complexidade multifatorial primeva…

  …Mas o heteronimista metastático dá a volta à ciência, despreza os seus teoremas e hipóteses, desaguando a sua verborreia no enunciado dum deus que, acha o tolinho,
  é bem mais plausível como criador da primeira célula elementar, e ficando sentado, o seu deus, entretecido na criação paulatina de mais formas de vida, ao longo de 3 biliões de anos…

  … E o provocador acha que tal colosso raquítico, de origem sobrenatural, com aqueles poderes de monta que os religionários lhe atribuem, teria sido “o mais plausível” causador de vida, porque os fatores físico-químicos, que existiam, não podiam ter causado nada de vital…
  … Só um deus…que ninguém comprova…

  3 – Panteísmo, Deísmo, Doutrina Espírita,Pandeísmo, Pananteísmo,Teísmo Aberto, etc, são correntes teológicas que, pelos vistos, o JPM ignora.

  Mas o h.e. defende o cristianismo e não aquelas tretas que referiu!
  Então, é o cristianismo, e a sua Bíblia, que terá que defender e não o desviacionismo de “ismos” deslavados…

  Todavia, estou aberto ao debate de qualquer “ismo” daqueles…
  … Se a tanto lhe ajudar o engenho e a arte…
• 
  Molochbaal

  14 de Maio, 2014 at 22:46

  Pois é.

  É um exercício inglório pretender demonstrar lógicamente que um deus que criou a espinha bífida e a elefantíase pode ser considerado de bonzinho.

  Deve ser por isso que nem sequer tentam. Mais vale fingirem que não conhecem o sofrimento. É estúpido, mas quaqluer tentativa de explicação também seria.
• 
  Nem Mais

  15 de Maio, 2014 at 13:07

  E tem que criar cada vez coisas mais terríveis, ou então nunca conseguirá controlar o Homem sem o exterminar.

  Estas coisas são tão necessárias como a vida sã, pois fazem parte da natureza, seja essa natureza fruto de Deus ou do “acaso”.
• 
  Molochbaal

  14 de Maio, 2014 at 22:42

  Claro que um deus mau poderia criar coisas boas. Para enganar e criar falsas esperanças á suas vitímas.

  Aliás, a divindade maligna do catolicismo é chamada de ENGANADOR precisamente nesse sentido. Assim como tu te apresentaste aqui, falsamente como um crente moderado, também o demónio, nas lendas religiosas, se apresenta como um gajo porreiro – antes de limpar p sebo às suas vitímas.

  Nada mais cruel do conceder a juventude, a saúde e a beleza, apenas para as tirar depois, acabando por destruir a pessoa, por vezes em grande sofrimento.

  Curiosamente, é precisamente isso que acontece.

  Este mundo, a ter sido criado de acordo com um plano divino, só poder ter sido criado por uma divindade sado-psicopata.

  Seja como for, por um deus bonzinho é que não foi.
• 
  Nem Mais

  15 de Maio, 2014 at 13:13

  Como aqui tu finges ser uma pessoa “porreira” e preocupada com os outros, quando na verdade és uma das pessoas com os mais vis instintos, vês em cada um um inimigo, apenas demonstras ódio (ainda não vi alguém que não odiasses…), ofendes toda a gente, desconfias de todos, demonstras viver numa vida de sofrimento interior/psicológico e nem tens tempo para viver de verdade, pois vives dominado pela vontade de agredir, ferir, insultar, destruir e, porque não, matar os todos os que não te apoiam.
  Mas, porque tu és assim, não podes projectar-te em ninguém, muito menos em Deus. O mundo é substancialmente diferente de ti.
• 
  Molochbaal

  15 de Maio, 2014 at 18:13

  Portanto a tua explicação das vossas contradições absurdas, é que eu sou muito mau, por pedir que expliquem as vossas contradições absurdas.

  É mesmo conversa da treta.

  Portanto, a elefantíase e a espinha bífida não têm nada de mal.

  O único mal é eu ter-me apercebido que existem, estragando o vosso quadro do perfeito plano divino feito por um deus perfeito.

  Olha, vai para os hospitais, tapar com uma peneira os feridos e os doentes, para que ninguém saiba a merda de mundo que o teu deus de merda criou.

  Porque, segundo a tua teoria, foi ele que criou o sofrimento.

  Para criares uma nova teoria de que foi eu que obriguei o todo-poderoso a criar o sofrimento, talvez torcendo-lhe um braço, vais ter de criar uma nova teologia.

  Não dás uma para a caixa. Não respondes a nada. Só estás aqui para provocar.
• 
  Nem Mais

  15 de Maio, 2014 at 12:57

  “Como o mundo contém sofrimento, está provado que não foi criado por um Deus bom.”

  Um Deus bom e justo criaria um mundo onde existissem todas as coisas possíveis de ser apreendidas pelos habitantes desse mundo, e daria a cada um aquilo que ele merece, que mais se coaduna com o seu perfil e que é mais justo que ele tenha, em fundo do que ele é ou pode vir a ser.

  Se não existisse sofrimento no mundo, cada Homem teria que ter um freio e estar muito bem controlado.
  Tudo o que existe faz falta, caro comentador inocente.
• 
  Molochbaal

  15 de Maio, 2014 at 18:17

  Ah.

  Portanto, uma criança com elefantíase ou espinha bífida tem apenas aquilo que merece, segundo a vingança do teu deus.

  A lepra e o cancro, é tudo muito bem feito, que é para a gente aprender, por vongança divina, mesmo sobre os inocentes.

  Portanto, estás a dizer que deus cria estes horrores, para nos fazer sofrer, o que, segundo tu, é muito bem feito.

  Mas então não estavas a dizer que o teu deus era bonzinho ?

  Bem, estou a ver que mudaste de ideias e que reconheces que é impossível um deus bom fazer estes pesadelos.

  Estamos portanto de acordo. O teu deus só pode ser um sádico demente.
• 
  Carlos

  15 de Maio, 2014 at 23:14

  Onde foste buscar a ideia de vingança?
  Vingança de quê?
  Qual o motivo para se vingar?

  A vingança pressupõe algum motivo prévio. Ode está esse motivo.

  A elefantíase, a espinha bífida, o cancro, a lepra, a sida… tudo o que tu conheces, como te disse o comentador Nem Mais, fazem parte da natureza e são necessários para controlar a raça humana e serve, antes de mais, para mostrar a animais como tu que o Homem não sabe nada e nada pode ante o poder de Deus, Deus pode até deixar que o Homem descubra como tratar uma destas doenças, mas como de seguida aparece um palerma como tu a achar que já sabe tudo, então Deus tem que criar outra, e assim sucessivamente, A questão é, que deixando com liberdade total de acção pessoas como tu, nascem pessoas deformadas e que, algumas delas, têm que ser controladas…. são peças deformadas.

  Algumas destas doenças estão a crescer ao ritmo da capacidade de dominar outras doenças.

  Há quem mereça sofrer, e sofrer muito, claro.
  E castigar quem merece castigo não é nada de mau. Pelo contrário, a justiça é uma das atribuições dos justos.

  O que separa os justos e bons dos maus é, entre outras coisas, a justiça, E a justiça serve para regular o funcionamento de todas as sociedades.

  Quando uma pessoa acha que ser justo é ser sádico, essa pessoa não é só um doente, é uma pessoa perigosa.
• 
  Molochbaal

  17 de Maio, 2014 at 19:45

  Já sei que és um assassino sádico, que adorava fazer sofrer imenso imensa gente.

  Isso apenas confirma o que estou a dizer.

  Foram apanhados em contradição, não conseguem justificar as vossas teorias mirabolantes de um deus bonzinho que zela por nós.

  Então confirmam que são dementes, dizendo que EU é que sou responsável pelo cancro e a peste negra.

  Então, recorrem à ameaça.

  Olha, tu podes espumar de ódio e desejar-me todo o sofrimento do mundo, eu não te desejo sofrimento.

  Apenas desejo que te trates, porque és um tarado de merda. És perigoso para ti e para os outros.

  És a prova viva, para os islamófobos, de que os cristão também podem ser fanáticos fundamentalistas.

  Gostava que o Moura se pronunciasse sobre casos patológicos te dementes assassinos como o teu, em vez de se calar como um rato.

  Vocês andam aqui a ameaçar de morte e de agressão, a desejar o sofrimento a todos os que não concordem com as vossas taras.

  Gostava imenso de saber o que pensam os islamófobos deste nojo.
• 
  Carlos

  1 de Julho, 2014 at 15:15

  Bom é o que é justo e dá o que cada um merece, em função daquilo que é ou vai ser, faz ou irá fazer.

  Assim, um “Deus bom”, criaria coisas boas, belas e felicidade para os bons, e coisas muito más para castigo dos maus.

  Um bom gestor premeia os que merecem e castiga os que não merecem; confia nos que merecem e desconfia ou despede os que não merecem confiança.
  Um “Deus bom” não criaria um mundo onde tu é bom e igual para todos, mas criaria um mundo onde todos têm as mesmas chances de serem bons e justos. Nesse mundo deve castigar os que não são e premiar os que são.

  Muitos que parecem que são bons ou que se dizem “dos bons” não o são, e o contrário também é verdadeiro.

  Num mundo onde Deus deixa a natureza fluir em liberdade, basta arrancar algumas ervas daninhas (de preferência antes de fazerem mal), podar as árvores que dão fruto, para são crescerem descontroladamente… e tudo funciona.
• 
  Lenhador

  15 de Maio, 2014 at 15:59

  Não ouvi dizer que o Tony estivesse hospitalizado (internado).

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Ja_Deista_Nao_Sou

  15 de Maio, 2014 at 13:10

  A lição de Nick Vujicic

  https://www.youtube.com/watch?v=O-bPWzl0khY

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Ja_Deista_Nao_Sou

  15 de Maio, 2014 at 16:10

  Outra lição de vida

  https://www.youtube.com/watch?v=ezaNEejX_Nc

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Ja_Deista_Nao_Sou

  15 de Maio, 2014 at 16:23

  http://www.youtube.com/watch?v=44_prFoCIq0

  Jacqueline Saburido: ” sinto-me grata por continuar a viver”

  Então Moloch, que lugar resta agora para o teu bitátá ?

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  15 de Maio, 2014 at 18:36

  Caro rei do bitátá e da conversa da treta.

  Foste buscar exemplos lindos.

  O primeiro diz que tentou suicidar-se pela primeira vez aos 8 anos, repetindo a tentativa várias vezes a seguir.

  A ultima diz que faz um esforço por chorar APENAS 5 minutos por dia.

  Devem ser mesmo buéda felizes.

  Lindos exemplos da obra do teu deus.

  Entretanto, são notícia precisamente por, no sofrimento absurdo a que estão sujeitos, tentar suicidar-se várias vezes e chorar apenas 5 minutos por dia é algo de EXTRAORDINÁRIO.

  O NORMAL seria ficarem, psicologicamente, completamente destruídos pelo sofrimento.

  Ora, eles reagem, tentando dar a volta, APESAR do sofrimento e não graças a ele.

  Evidentemente que teriam sido muito mais felizes se NÃO fossem sujeitos a esse sofrimento absurdo.

  A tua tentativa de afirmar que arrancar os membros e queimar vivas pessoas, fá-las muito mais mais felizes, é uma afirmação de DEMÊNCIA.

  Tu és um louco perigoso.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Ja_Deista_Nao_Sou

  15 de Maio, 2014 at 20:51

  Muita patacoada, mas, tudo espremido, vale zero.

  Esses exemplos mostram que, em todos esses casos, as pessoas encontraram um sentido para a sua vida, apesar dos acontecimentos que tanto as afectaram.

  Ora, tu só podes responder por ti. Não podes definir quando e em que circunstâncias é que as outras pessoas encontram ou não sentidos para as suas vidas, por muito dramáticas que sejam as as circunstâncias envolventes.

  Nem isso, que é tão óbvio, tu consegues entender.

  O primeiro disse que se tentou suicidar, mas que depois encontrou a resposta para a sua vida. E que essa resposta veio exactamente de Deus.

  Os segundos são um caso notável de superação humana.

  A terceira não teve nenhuma hesitação ao afirmar ” sinto-me grata por continuar a viver”, apesar do intenso drama que a atingiu.

  És tão bronco, tão cretino, que nem consegues entender que a terceira pessoa, quando afirmou que tinha 5 minutos para chorar por dia, estava precisamente a dar um exemplo notável de estoicismo perante a adversidade.

  Todas essas pessoas não se poderiam ter suicidado ?

  Se não o fizeram, se decidiram continuar a viver de uma forma significativa para as suas vidas, quem és tu, ó badameco, para sentenciares se seriam ou não mais felizes se não tivesem tido esses acidentes ?

  Mas tu és lá capaz de entender que, para essas pessoas, a beleza espiritual supera largamente a beleza física.

  És tão mesquinho, tão fraco de espírito, que reduzes a vida dos outros ao teu pequeníssimo paradigma existencial.

  No fundo, tu o que tens é inveja de quem é capaz de viver com tanta dignidade e elevação,apesar de tamanhas provações.

  Mas aí tens a resposta aos teus bitátás.

  As doenças, os desastres, as tragédias, também servem para alguns conseguirem encontrar sentido para a vida.

  Deus, sendo omnipotente, pode tudo. Mas poder tudo também pode significar permitir um mundo imperfeito para que muitos de nós consigam ultrapassar as suas próprias limitações.

  Evolução, já ouviste falar, patarata ? Sim, sim, evolução. Mas não a estritamente material.

  Estou a falar de evolução espiritual, da busca de um sentido existencial que consiga ver mais longe do que a limitada metafísica materialista.

  Estou a falar daquilo que um indivíduo mesquinho e mau carácter como tu nunca conseguirá entender.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Nem Mais

  15 de Maio, 2014 at 22:40

  Já descobri, pelo teu discurso. Finalmente, eureka!!!
  Tu não te limitas a ser cristão católico, tu és padre. Só um padre, de preferência filiado no Opus Dei, consegue ter um discurso tão metafisico como o teu. Só um padre consegue, no mesmo texto, dizer uma coisa e o seu contrário.
  Só ainda não descobri foi em que seminário andaste, mas pela tua postura e pela assunção de certos nicks deve ter sido num onde os sabonetes escorregavam com facilidade. E tu lá tinhas de os apanhar…

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Ja_Deista_Nao_Sou

  15 de Maio, 2014 at 23:14

  Só é pena não conseguires fundamentar o que escreves.

  Mas também não admira, sabendo que os ateus se julgam descendentes de calhaus.
• 
  Nem Mais

  15 de Maio, 2014 at 23:25

  Não sei, nem imagino, quem foi o autor deste comentário assinado com o nick name que eu uso. Sei que foi um desonesto e canalha.

  Sinto ter que dizer isto, mas dadas as circunstâncias, e a menos que a gestão deste blogue reponha ordem nesta casa, esta atitude leva-me a considerar todos os ateus como desonestos.
• 
  Molochbaal

  17 de Maio, 2014 at 19:36

  Mas o que tem a possibilidade de alguém conseguir encontrar um sentido para a vida APESAR do sofrimento, a ver com a suposta bondade do sofrimento ?

  Vocês não passam de sádicos assassinos.

  É possível encontrar um sentido para a vida sem se ser quimado vivo ó meu psicopata de merda.

  O sofrimento criado pelo teu deus não tem NENHUMA justificação, excepto a de que vocês criaram um deus à vossa iamgem – de psicopatas assassinos.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Carlos

  18 de Maio, 2014 at 9:27

  O sofrimento tem TODA a justificação, aliás é uma EXIGÊNCIA racional e legal/institucional, para quem “se porta mal”, para os infractores, para os que projectam, incentivam ou praticam actos contrários ao bem comum, à verdade, à paz, à seriedade, que ofendem a dignidade ou a honra, que provocam sofrimento em outrem, ou que, por qualquer modo prejudicam a sociedade.

  Esse é um princípio básico que mantém a normalidade social. Se cada um fizesse o que lhe apetece e não sofresse castigo, estavas permanentemente de baixo de risco.
  É assim com a justiça humana, é assim com a justiça divina…
• 
  Molochbaal

  18 de Maio, 2014 at 15:25

  Volto a perguntar ó assassino de merda.

  O que tem o que tu estás a dizer com uma criança leprosa ?

  Não passas de um sádico demente.
• 
  Carlos

  19 de Maio, 2014 at 0:27

  Ó assassino de merda, por que razão não aprendes a ler, já que educação e sanidade mental todos desistiram de te propor e tentar que tu consigas ter.
• 
  Molochbaal

  19 de Maio, 2014 at 1:04

  Volto a perguntar ó assassino de merda, o que é que o sofrimento de uma criança tem a ver com justiça.

  Não passas de um porco assassino.

  Não fosses seres um cobarde eras um serial killer.