Loading
  • 29 de Abril, 2014
  • Por Carlos Esperança
  • Vaticano

AS CANONIZAÇÕES… DOS DEFUNTOS…

unnamedPor

João Pedro Moura

Uma das modalidades com que a Igreja Católica procura atrair e manter adeptos é a taumaturgia, a “arte de fazer milagres”.

Anteontem, dia 27 de Abril de 2014, foram canonizados, simultaneamente os papas João XXIII e João Paulo II.

O primeiro, “o bom papa João”, só conseguiu um milagre, a “cura” duma peritonite aguda que afetava uma freira italiana, tendo sido dispensado do segundo milagre, pelo papa Francisco, porque já era reconhecido pela sua “santidade”, que, pelos vistos, exalava constantemente; o segundo, JP2, já realizou 2 “milagres”: a “cura” dum aneurisma a uma mulher costarriquenha e a “cura” da doença de Parkinson, a uma freira francesa, doença essa que, em vida, o próprio papa não curou a si mesmo, mas “curou” a uma freira, durante o, pelos ditos, glorioso estado de defunto…

Primeiro quesito:

– POR QUE ESTRANHÍSSIMO MOTIVO É QUE OS TAUMATURGOS DO JARDIM DA CELESTE CORTE SÓ OPERAM NO LASTIMOSO ESTADO DE DEFUNTOS EM VEZ DO GLORIOSO ESTADO DE VIVOS???!!!….

            Segundo quesito:

– QUE ESTRANHAS PROPRIEDADES FÍSICO-QUÍMICAS É QUE TÊM CERTOS CORPOS PARA OPERAREM PRODÍGIOS TAUMATÚRGICOS, DEPOIS DE MORTOS E LONGO TEMPO MORTOS, EM VEZ DE OPERAREM PRODÍGIOS CIRÚRGICOS… AO VIVO???!!!…

A Igreja Católica tem intervenções teóricas e livros sobre todos os assuntos, concernentes à religião e à sociedade. Também tem, inerentemente, livros e intervenções sobre teologia, o estudo de deus e tudo o que se relaciona com divindade…

Então, apresento o…

Terceiro quesito:

– QUAIS SÃO OS LIVROS OU QUAISQUER ESTUDOS DE TEOLOGIA QUE DEMONSTREM QUE ALGUNS CLÉRIGOS, DEPOIS DE MORTOS, PASSAM A UM ESTADO ESPECIAL DE VIDA, CAPAZ DE OPERAR MILAGRES???!!!…

A descrição da conjuntura milagreira parece ser relativamente simples: uma pessoa está com uma doença, aparentemente, incurável; impetra a benesse curativa a um(a) morto(a) qualquer do jardim da celeste corte; a “doença” fica “curada”; a seguir, a “miraculada” pessoa afirma que se curou graças ao prodígio taumatúrgico… do(a) morto(a)…

Posteriormente, a Igreja pega no assunto e, sem questionar o estado do defunto e baseando-se no que o pretenso miraculado disse, corrobora o “milagre”…

Nem se divulga todo o processo médico do doente, nem se pede aos médicos que expliquem, em conferência mediática, o que se passou, nem se admite que uma cura pode ser extraordinária. Não! Não há explicação médica para a cura, logo, há explicação… religiosa: a “cura” foi causada por um cadáver, reduzido ao estado de ossamentas…

…Mas que, em vida, não conseguia “curar”, nem tocando nos doentes…

Quarto quesito:

– E POR QUE É QUE O TAUMATURGO DEIXA, NORMALMENTE, O PACIENTE SOFRER TANTO, SÓ “ACUDINDO” AO FIM DE …MUITO TEMPO, ANOS???!!!…

Quinto quesito:

– POR QUE É QUE O SUPOSTO MIRACULADO ACABA, MAIS TARDE, POR… MORRER???!!! AÍ JÁ NÃO ADIANTA NADA A IMPETRAÇÃO DA BENESSE DIVINA???!!!…

37 thoughts on “AS CANONIZAÇÕES… DOS DEFUNTOS…”
    • stefano666

      milagres mentirosos

      • Molochbaal

        Só na minha família tenho meia dúzia de casos de diagnósticos errados, doenças não detectadas, curas “milagrosas” – pessoas a quem os médicos deram um ano de vida e afinal viveram mais 40, sem que os médicos consigam explicar porquê, etc.

        Estes aldrabões de merda apenas se apropriam de casos destes, que existem aos milhões, para dizer que foram eles – sem provas.

        • stefano666

          quando é que vitima da SIDA será curada??
          ou então os milhões de moribundos em hospitais decadentes ?

          • Molochbaal

            Pois.

            Se existisse um deus omnipotente absolutamente bom, nem seria preciso curar ninguém, porque as doenças e o sofrimento nem sequer existiriam.

            Mas já perguntei umas centenas de vezes ao fifi, nos ultimos anos, e estou certo que, um dia, ele me explicará essas “leis do sobrenatural”.

          • stefano666

            sinceramente a propaganda religiosa é insulto completo… aos doentes, aos famélicos, aos cegos, aos amputados etc.

            uma vez vi um religioso falar mal do Pravda (jornal russo)… por ser “propagandista”….
            como se a igreja fosse imparcial

          • Dim

            Pravda, no tempo da URSS, era lixo.

            Idiet na rui v pravda!

            Nada do que o pravda escrevia era verdade.

          • stefano666

            te garanto que o Pravda é mais honesto que a igreja

          • stefano666

            não vejo diferença entre a igreja e 1984 de Orwell

        • stefano666

          a BD é mais crível que os milagres de deus…

    • Molochbaal

      Mas o maior milagre de todos é um deísta que acredita em todas as relíquias, santos e milagres da igreja católica – quando o deísmo consiste na negação de relíquias, santos e milagres.

      PS

      A quanto é que estás a vender as indulgências ?

      • stefano666

        J23= o santinho…

        ele não se indignou perante a repressão promovida pelos déspotas católicos Salazar, Franco e Ngo Dinh Diem.

        e acobertou padres pedófilos
        JP2 = foi tolerante com padres pedófilos e genocidas… com líderes fascistas do kilate de Pinochet e Videla… protegeu padres pedófilos e mafiosos (estilo Marcinkus)

        • Molochbaal

          Atenção. O fifi já ilibou a sua igreja que qualquer culpa na aliança com o Franquismo.

          Segundo ele fui eu o responsável…

  • David Ferreira

    Os santos da ICAR só curam católicos. Admirem-se pois que num país maioritariamente católico a cunha seja o modus operandi mais comum.

  • Molochbaal

    Falta um quesito.

    Porque é que, entre milhões de deontes crentes que rezam, os santos só milagram meia dúzia ?

    Estão-se a cagar para os outros ?

    Mantenho que aquilo funciona como um concurso, género roda da sorte. Só uns poucos podem ganhar, se não, não dava lucro à casa…

  • Já Deísta Não Sou

    É óbvio que o Quid Pro Quo tem toda a razão. Até mesmo uma criança consegue facilmente perceber que se trata mesmo de milagres de ordem sobrenatural.

    • Molochbaal

      Com certeza.

      isto é, com certeza que tu devias trabalhar na televendas, tão bem que inpinges banha da cobra.

      Não é ó “deísta” de merda ?

  • stefano666

    Monsenhor Tiso, santo súbito !
    (ironic mode)

  • carlos cardoso

    A minha pergunta seria: porque é que em todas estas “curas milagrosas” nunca houve um caso de alguém recuperar um membro que tivesse perdido. Aí não poderia haver confusões com diagnósticos errados. E não me digam que para um santo, ou para um Deus todo-poderoso, fazer crescer um braço ou uma perna seria mais difícil que curar um aneurisma ou uma queimadura de óleo de fritar peixe.

    • Já Deísta Não Sou

      1) Lucas 22:50:51

      http://www.bibliaon.com/versiculo/lucas_22_50-51/

      2) Milagre de Santo António, recuperando um pé amputado:

      http://pt.wikipedia.org/wiki/Santo_Ant%C3%B3nio_de_Lisboa

      3) Mlagre da Calenda: recuperação da perna amputada de Miguel Juan Pellicer

      http://milesecclesiae.blogspot.pt/2010/06/voce-acredita-em-milagres.html

      Chega ?

      • Molochbaal

        Sim. Sim.

        E o Moisés afastou as águas etc.

        Se calhar o Carlos estava a pedir “milagres” actuais, onde um médico pudesse atestar o crescimento dos membros.

        Mas parece que esse tipo de milagre só era corriqueiro em épocas onde a tua igreja podia impor qualquer disparate, assassinando os critícos.

        Agora é mais difícil…

      • carlos cardoso

        Claro que não chega. Os dois primeiros exemplos são tão ridículos que nem comento.

        No terceiro diz-se que “Os testemunhos dos médicos de que a perna fora cortada e dos habitantes de Calanda de que ela fora recuperada não deixaram dúvidas sobre o fato” mas não sabemos quem é que ficou sem dúvidas e não consegui encontrar rasto desses tais testemunhos (eu não acredito em tudo o que encontro na Internet).

        No quarto diz-se que a cura (de Peter van Rudder) “foi atestada por vários médicos franceses e belgas” mas logo a seguir acrescenta-se que “os cidadãos de Jabbecke redigiram,
        assinaram e lavraram um documento testemunhando que Peter van Rudder havia quebrado a perna, com perda de massa óssea e que após sua ida a Oostakker estava completamente curado”. Ora se a cura tivesse mesmo sido atestada por médicos para que seria preciso um documento dos cidadãos?

        • Já Deísta Não Sou

          Chega sim, só não vê quem não quiser.

          A batalha de Aljubarrota também existiu. E o que dela sabemos é através de documentos escritos.

          Se há acontecimentos naturais, também pode haver acontecimentos sobrenaturais.

          E estes também constam de documentos escritos.

          Simples.

          Trigo limpo, farinha amparo,

          • Molochbaal

            Claro.

            E a expulsão de Adão do paraíso está perfeitamente ao nível da proclamação da república, só porque os dois casos constam de documentos escritos.

            És mesmo um palhaço ó “deísta”.

          • Já Deísta Não Sou

            Obrigado pelo elogio. Admiro imenso os palhaços, são grande artistas, embora, neste mundo, haja sempre gente para os insultar.

            A batalha de Aljubarrota também podia ser lenda, como a expulsão de Adão do paraíso.

            Afinal, nenhum de nós esteve na batalha de Aljubarrota e os documentos da época podiam ter sido forjados.

            Quem sabe se um dia os historiadores não nos virão explicar que, afinal, 7000 portugueses não eram siuficientes para ganhar uma batalha contra 40.000 castelhanos e que a padeira de Aljubarrota nunca existiu ?

            O filósofo Sócrates também não deixou nada escrito. Pode ter sido uma personagem inventada pelo Platão, embora também há muita gente que acredite na existência histórica do Sócrates, por confiar naquilo que o Platão dele disse, embora haja sempre a hipótese de o Platão ter sido um grande mentiroso.

            E há igualmente quem acredite que os homens foram à Lua numa casca de alumínio, só porque viram uns vídeos no You Tube de uns gajos a saltar numa superfície arenosa.

            Nesta vida, tudo é possível.

            Até a ocorrência de eventos de ordem sobrenatural.

  • Já Deísta Não Sou

    Os milagres são muito raros, mas acontecem. Aqui está um livro muito bem documentado sobre o milagre da perna do amputado Miguel Pellicer.

    Contra factos não há argumentos.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Miguel_Pellicer

    • Molochbaal

      Sim. Sim.

      Também há uma coleção muito gira sobre o Big Foot e os marcianos que construiram as pirâmides.

      Não é ó “deísta” de merda ?

      • Molochbaal

        Entretanto esse milagre é do Séc XVII.

        Gostaria imenso de saber o que aconteceria a alguma testemunha que o negasse…

    • Molochbaal

      E porque é que os milagres são muito raros ?

      Então o teu deus não é omnipotente ?

      Gosta de deixar os seus queridos filhinhos no sofrimento ?

      Aliás, se o mundo foi criado por um deus omnipotente e absolutamente bom, para que raio são precisos milagres para minorar o sofrimento que vai pelo mundo ?

      Nem devia existir sofrimento, não é, ó aldrabão de merda ?

      • stefano666

        o fifi reclama que Stalin perseguiu a igreja…
        que culpa Stalin teve ?? Nenhuma… segundo os fifis… tudo o que ocorre no mundo é por vontade divina…. e que deus nos deu o livre arbítrio…
        e que todo fato negativo que sofremos é pq deus está nos testando…

  • Já Deísta Não Sou

    Pois é. Contra factos não há argumentos.

    https://www.youtube.com/watch?v=DLAhdfLl-wY

    • Ah pois…

      Ah pois, nós, os ateus, não conhecemos explicação para este tipo de acontecimentos. Mas temos fé, muita fé, que um dia qualquer a ciência os vai explicar. Não sabemos quando, mas temos, sim, muita fé, mesmo muita, que isso vai acontecer.

  • GriloFalante

    Logo a respostá ao primeiro quesito arruma com todas as questões, e a resposta é muito simples, embora eu a dê começando com uma pergunta: vamos imaginar que determinado milagre era atribuído a um “santo” que ainda fosse vivo. E vamos, também, imaginar que esse “santo”, ao ter conhecimento da atribuição, responderia: “Quem? Eu??? É mentira! Alguém me falsificou o nick, foi o que foi.”
    Logo, trata-se de uma questão de direito ao contraditório que, como estamos em pleno Séc. XXI funciona em moldes mais modernos do que nos tempos da Inquisição. Mas com os mesmos resultados, naturalmente.

You must be logged in to post a comment.