Loading

Crucifixo

30 thoughts on “Crucifixo”
  • Molochbaal

    Sorte que cristo não foi enforcado.

    Já viram o que era o pessoal andar por aí com uma forca ao pescoço ?

    • João Pedro Moura

      Ó Molochbaal…
      …E se “Cristo” fosse… empalado?
      Como é que andaria o pessoal?…

      • Molochbaal

        O fifi, em homenagem ao menino jesus, escolheria o pau mais grosso e nodoso, para usar como acessório interno.

  • Kama

    Estes ateus não devem gostar de mulheres.

    Com uma modelo tão atraente, só conseguem imaginar como seria se Cristo tivesse sido enforcado ou empalado.

    Eu, por mim, só consigo olhar para as suas pernas esbeltas e imaginar como seria ela nuinha em todas as posições do kama sutra.

    Será que só os ateus conseguem olhar para uma beldade e apenas reparar nos seus acessórios de moda?

    Pela pequena amostra parece que sim.

    • Molochbaal

      Vai dizer isso à tua igreja, que eles já te metem na ordem.

      • Kama

        Mas que igreja ? Desde quando é que alguém para acreditar em Deus precisa de igreja ?

        Estes ateus é que parecem ser muito esquisitos. Vêem uma linda mulher e só conseguem olhar para o seu acessório de moda.

        Será que se fosse um homem já olhavam para o seu penduricalho ?

        • Molochbaal

          Não sei porque hás-de comparar o penduricalho d eum homem, com um instrumento de tortura.

          Os penduricalhos que tu vês, costumam causar-te assim tantas dores ?

          Bem, a experiência de cada um, é como a de cada qual…

          • Kama

            Eu, quando vejo uma mulher bela, como a da foto, só a imagino comigo em posições do kama sutra.

            Vocês só conseguem olhar para os seus adereços.

            Os ateus são de facto muito esquisitos…

          • Molochbaal

            Se calhar porque este post não é sobre gajas, mas sobre o uso de instrumentos de tortura como adereços.

            É verdadeiramente incrível as voltas que dás para desviar os assuntos.

            Pareces uma minhoca.

          • João Pedro Moura

            MOLOCHBAAL disse:

            “É verdadeiramente incrível as voltas que dás para desviar os assuntos.”

            Não achas que este heteronimista metastático deve ter um genezito mais tosco, que o leva a fazer estas tristes figuras?…

          • Molochbaal

            Será que tem antepassados àrabes ?

          • João Pedro Moura

            MOLOCHBAAL perguntou:

            “Será que tem antepassados àrabes ?”

            Já começo a desconfiar…

  • Kama

    Só um cristão consegue transformar um instrumento de tortura num vulgar acessório de moda ?

    Mentira.

    A ateia Angelina Jolie até é capaz uma cruz no seu próprio corpo.

    O ateu Andres Serrano até foi capaz de meter um crucifixo num recipiente com urina.

    E o ateu Luís Grave Rodrigues até achou tanta piada à atitude do Serrano que chegou a publicar o Piss Christ no extinto Diário Ateísta.

    Quanto à beldade da foto publicada pelo Rodrigues quem é que sabe se ela é ou não ateia ?

    Os ateus são capazes de tudo.

    Até acharem mal que uma cristã use um crucifixo como adereço, mas já acham muito bem que um crucifixo seja colocado num recipiente com mijo.

    É tudo uma questão de carácter ou de falta dele.

    • Molochbaal

      Caro fifi.

      Eu não mal que os cristãos usem instrumentos de tortura como decoração, apenas acho curioso.

      Quanto a ateus que usem cruzes, lamento informar-te, mas os símbolos não têm o mesmo significado para toda a gente.

      Tudo depende do meio cultural, ideológico e da experiência de cada um.

      Assim, por exemplo, os penduricalhos masculinos masculinos evocam-te dores escruciantes – não pergunto o que andaste a fazer com os teus amigos – mas para outros podem evocar prazer ou indiferença.

      Do mesmo modo, a cruz celta, terá um significado completamente diferente para um skinhead ou para um monge beneditino irlandês.

      Assim como a suástica pode evocar valores diferentes para um SS ou para um monge tebetano.

      No caso concreto da cruz, este símbolo é muito anterior ao cristianismo e pode ser usado com significados diferentes.

      Para um ateu moderno, até pode ser usado apenas porque é giro, sem significar nada, porque pode ser visto sem relação com o instrumento de tortura. Porque cruzes há muitas. Até as decorativas,

      No vosso caso é diferente. para um cristão, a cruz é percepcionada apenas e exclusivamente como o instrumento de tortura que serviu para matar o vosso “deus”.

      É como se os trotskistas andassem com um pico de gelo ao pescoço, os nazis com uma Walter do modelo com que o Fuehrer se suicidou, os democratas americanos com uma miniatura da espingarda que matou Kennedy, os salazaristas com um cadeirinha de ouro, os do PSD com uma miniatura do Cessna em que Sá Carneiro se espetou, etc.

      Era um bocado tétrico.

      • Kama

        1 – “Assim, por exemplo, os penduricalhos masculinos masculinos evocam-te dores escruciantes – não pergunto o que andaste a fazer com os teus amigos – mas para outros podem evocar prazer ou indiferença.”

        Estás muito enganado. Eu, quando vejo uma bela mulher, reparo na sua beleza, nas suas esbeltas pernas e imagino-a em todas as posições do kama sutra.

        Tu, pelos vistos, é que sabes que penduricalhos te provocam dores escruciantes ( em bom português, seriam dores excruciantes, mas se gostas de dar constantes pontapés na gramática, força, faça-te muito bom proveito)

        E se aprecias evocar as dores ” escruciantes” dos penduricalhos, é muito natural que nao tenhas reparado nas belas pernas da modelo da foto.

        2- “Assim como a suástica pode evocar valores diferentes para um SS ou para um monge tebetano”

        Um monge ” tebetano” ? Ah, o que se aprende neste site. Agora o Tibete passou a Tebete ?

        3 -É como se os trotskistas andassem com um pico de gelo ao pescoço, os nazis com uma Walter do modelo com que o Fuehrer se suicidou, os democratas americanos com uma miniatura da espingarda que matou Kennedy,
        os salazaristas com um cadeirinha de ouro, os do PSD com uma miniatura do Cessna em que Sá Carneiro se espetou, etc”

        Nesse etc também estarão incluidos os adoradores de sacrifícios de crianças ao deus Moloch ou aí a lógica para a ser a invertida ?

        • Molochbaal

          ZZZZZZZZZZZZZZ

          Só tretas.

          Já nem sequer abordas o que está a ser discutido.

          Como não tens argumentos, podemos concluir que, de facto é esquisito vocês andarem com instrumentos de tortura ao pescoço.

          • Kama

            Foi o que se chama um xeque-mate completo. Agora ficaste sem pio.

            Provavelmente a ruminares as dores ” escruciantes” do penduricalho…

          • Molochbaal

            Sim ?

            Quando quiseres voltar ao assunto do post, que estvamos a discutir, avisa. Está bem ?

            Mas se te dás por vencido e estás á procura de maneira de desviar o assunto, não faz mal. Já estamos habituados.

          • Kama

            Vencido ? Mas quando recebes um xeque-mate completo ainda te arvoras em vencedor ?

            Essa de saberes que um penduricalho te provoca dores “escruciantes” foi o que chama um verdadeiro acto falhado.

            Agora também entraste em processo de negação.

            Nada que um bom psicólogo não te consiga explicar:

            Um vencido, em processo de negação, com dores “escruciantes” por causa do penduricalho que tanto te fez sofrer…lol…

          • GriloFalante

            “Foi o que se chama um xeque-mate completo. Agora ficaste sem pio.”
            O fifi antoniofernando faz-me lembrar aqueles putos que chegam a casa com um olho negro, todos despenteados e com a gravata ao lado, e dizem à mãe: «Eu estou assim porque dei uma tareia no Alfredo»

          • Molochbaal

            É. O gajo foge aos assuntos todos, mas, sem ninguém sabes porquê, declara-se “vencedor” absoluto de todas as discussões de que fugiu.

          • Molochbaal

            Continuas a fugir ao assunto do post que estavamos a discutir.

            Mas se, finalmente, encontrares algum argumentom terei todo o prazer em o discutir contigo.

            Até lá continua a fugir ao assunto.

          • Kama

            “É como se os trotskistas andassem com um pico de gelo ao pescoço, os nazis com uma Walter do modelo com que o Fuehrer se suicidou, os democratas americanos com uma miniatura da espingarda que matou Kennedy,”

            Fugido ? Eu até tenho pena de ti, desempenhas sempre o papel de perdedor, mas ainda queres mais ?

            Então toma este duplo xeque-mate.

            É como se as memórias do Holocausto nazi fossem perpetuadas no museu de Auscwhitz, como se as vítimas do terror dos Khmers vermelhos fossem lembradas no museu de Tuol Sleng, ou como se as vítimas de Holodomor fossem evocadas no museu de Kiev.

            Chega ou queres levar mais ?

          • Molochbaal

            Eu queria, mas tu não dás mais do que isso.

            Aqui ninguém falou contra a existência de museus, mas do uso de instrumentos de tortura ao pescoço.

            Toda a gente acha natural o museu de Auscwhitz, mas toda a gente ia achar esquisito os judeus andarem com miniaturas dos fornos de Auscwhitz ao pescoço. Talvez só os nazis achassem graça.

            Quando tiveres MESMO alguma coisa a dizer, avisa, tá ?

          • Molochbaal

            Pois é.

            Vocês podiam adorar o escopro do carpinteiro, ou as sandálias do pregador.

            Mas não. Adoram o instrumento de tortura, onde o filho do vosso deus foi sacrificado.

            Porque será ?

            A verdade é que eu estou a brincar contigo.

            Acontece que eu sei perfeitamente porque é que vocês andam com instrumentos de tortura ao pescoço.

            Tem a ver com a vossa ligação ao meu nick.

            Curiosamente, vocês têm mais a ver com o meu nick do eu.

            Enquanto eu o uso apenas como uma referência cultural às civilizações da antiguidade semita pré-clássica, vocês têm MESMO ligações ideológicas/religiosas directas à religião de Baal.

            Concretamente, vocês adoram, literalmente, um Baal.

            Baal, quer dizer senhor, o título que vocês dão ao vosso deus. O vosso deus é um Baal.

            Os Baal, eram os deuses dos povos cananeus, de que os judeus são um ramo. Todas as tribos tinham o seu Baal. O deus judeu primordial era simplesmente mais um Baal, que aqueles tribos em concreto adoravam.

            Mais tarde a religião judaica diferenciou-se, mas manteve-se sempre a memória das origens, exemplificadas, por exemplo, no sacrifício de Isaac.

            O sacrifício dos primogénitos era uma das tradições da vossa religião de Baal. O sacrifício de Isaac é uma reminiscências desses tempos, em que os primogénitos eram sacrificados ao vosso Baal.

            O cristianismo apenas retomou o tema, entranhado na memória colectiva dos povos cananeus.

            O vosso Baal, sacrificou o seu primogénito, retomando a tradição da religião de Baal.

            A própria missa, celebra o sacrifício humano, onde, simbolicamente, é devorada a carne e o sangue da vitíma.

            Para um cananeu da antiguidade, o máximo exemplo de devoção religiosa era sacrificar o seu primogénito, que era aquilo que ele valorizava mais.

            As vossas cruzes são a celebração do sacrifício dos primogénitos, na linha da religião cananeia, de onde a judaica tem origem.

            Por isso vocês adoram um instrumento de tortura.

            É a estilização de um sacrifício humano. Vocês, continuam a honrar um pai, que sacrifica o seu filho.

            A cruz significa isso – o sacrifício humano, rito central da religião cananeia.

            Mas podes voltar à conversa das mamas e penduricalhos, para disfarçar.

          • Kama

            “Curiosamente, vocês têm mais a ver com o meu nick do eu”

            A este nível imbecil de discurso, não vale mesmo a pena alimentar-te a idiotice.

            P.S.Não sei se já reparaste, mas a 24 de Março ocorreu o assassinato de Óscar Romero, por parte dos teus amigos fascistas.

          • Molochbaal

            Bem.

            Como fuga à conversa, mais uma provocação idiota, sem nada a ver com o que se está a falar.

            O costume.

            Estás cada vez mais obtuso.

          • Molochbaal

            O fifi está a fugir ao facto de a sua teologia ser baseada em sacrifícios humanos, concretamente, do sacrifício do primogénito, típica da religião de Baal, de que a religião judaica descende.

            “Porque Deus amou ao mundo de tal maneira que deu o seu Filho unigênito, para que todo o que nele crê não pereça, mas tenha a vida eterna.”

            João 3:16:

            Vejamos o que diz a catequese católica.

            Catequese católica

            Isaac

            O filho de Abrão é facilmente identificado com Jesus. Leia-se o trecho do Gênesis em que Deus diz àquele Patriarca: “Toma Isaac, teu filho único, a quem amas, e vai à terra da visão, e ai o oferecerás em holocausto, sobre um dos montes que eu te mostrar” (Gn 22). E Abraão (no caso, representando Deus Pai) dispôs-se a sacrificar seu filho amado. E Isaac (o símbolo de Cristo) aceitou o sacrifício (que, meramente figurativo, não foi consumado). Isaac foi substituido por um cabrito “preso, pelo chifre, entre os espinhos” (Jesus, a vítima real, no verdadeiro sacrifício, substituindo Isaac, teve sua cabeça coroada de espinhos).

            http://www.catequisar.com.br/texto/materia/dout/lv01/14.htm

            Todos os que participam com fé da Eucaristía se dão conta de que ela é Sacrificium”, isto é, uma “Oferenda consagrada”. Com efeito, o pão e o vinho, apresentados no altar e acompanhados pela devoção e pelos sacrifícios espirituais dos participantes, são finalmente consagrados, para que se convertam verdadeira, real e substancialmente no Corpo entregado e no Sangue derramado de Cristo mesmo. Assim, em virtude da consagração, as espécie de pão e vinho, “re-presentam”, de modo sacramental e incruento, o Sacrifício propiciatório oferecido por Ele na cruz ao Pai para a salvação do mundo.

            O SACRIFÍCIO PERFEITO – CRUENTO (MORTE NA CRUZ)

            Após aquela Ceia – misteriosa Ceia em que homens se alimentam de Deus – Jesus foi para o Horto das Oliveiras. Foi rezar. Como homem, foi preparar-se para o sacrifício cruento, em que seu Sangue (já oferecido) seria derramado até a última gota. É a cena da agonia no Horto.

            Ele foi tomado de angústia mortal, chegando a pedir ao Pai que, se fosse possível, o livrasse daquele cálice de amargura, acrescentando, porém, “não se faça a minha vontade, e sim, a tua” – ensinando-nos como se deve rezar.

            Então, um anjo o confortou. Mas, apesar disso, “seu suor se fez como gotas de sangue, correndo sobre a terra” (Lc 22, 24). É um fenômeno que em linguagem técnica chamamos “hematidrose”, consiste em intensa vasodilatação dos capilares subcutâneos. Distendidos ao extremo, rompe-se em contato com milhões de glândulas sudoríparas. O sangue se mistura com o suor, e esta mescla poreja por toda a superfície do corpo.

            A hematidrose é provocada por intenso abalo moral, “seguido de profunda emoção e grande medo”. Depois de uma prova destas, a pele adquire extrema sensibilidade ao sofrimento. Assim, Jesus preparou-se, de fato, para ser, no dia seguinte, o homem das dores.

            http://www.catequisar.com.br/texto/materia/dout/lv01/24.htm

            A Eucaristia – O que diz o Catecismo Católico

            Jesus quis deixar para a Igreja um sacramento que perpetuasse o sacrifício de sua morte na cruz.

            O que é a Santa Missa?

            É a renovação sacramental do sacrifício da cruz.

            A Santa Missa é o mesmo sacrifício da Cruz?

            Sim, a Santa Missa é o mesmo sacrifício da Cruz, mas sem derramamento de sangue, pois agora Jesus Cristo encontra-se em estado glorioso.

            Pois é fifi, toda a tua religião se centra nos sacrifícios humanos.

            Daí o vosso símbolo principal ser o símbolo da morte e da tortura.

            Mas continua a fugir. Estoua gostar de te ver.

            Ainda por cima, mais uma vez, atribuindo-me a culpa dos vossos prórpios crimes.

            Foi o teu santinho d emderda, João Paulo II, quem entregou Romero aos ditadores com quem colaborou.

            Foi João paulo II, o fariseu, quem assassinou Romero.

            E, moralmente, também foste tu, por apoiares quem o assassinou e tentares encobrir o crime.

          • GriloFalante

            Excelente explicação, Molochbaal. Agora, vou aguardar calmamente a esclarecedora resposta que, indubitavelmente, o antoniofenando te dará. Só não sei se virá vestido de mulher ou de homem, e com que nick: se um dos usados, ou se mudará outra vez.
            Por isso, vou esperar. Sentado, naturalmente.

          • Kama

            Podes acreditar, eu não sou este palhaço:

You must be logged in to post a comment.