“Acrescidamente, em matéria política, desportiva, direção de empresa,
força determinativa, génio inventivo e criativo, as mulheres são
substancialmente inferiores aos homens e nunca se lhes equipararão.”
João Pedro Moura, ” Bardamerda Sr. Deputado”, DduA, 25/2/2012
Desaparece ?
Assim como o deus omnipotente e omnisapiente do fifi, quem, afinal, faltam os meios materiais e os conhecimentos para assegurar a vida às suas criaturas ?
“Os homossexuais não devem ser autorizados a adotar crianças.
Postado perante candidaturas de casais hetero e homossexuais, de simples
homens ou mulheres, qual deverá ser a atitude do juiz, responsável pela
entrega da criança aos adotantes?!
Uma criança decorre do
concurso dum homem e duma mulher. O quadro normal de criação duma
criança é a existência dum pai e duma mãe que a conceberam e,
concomitantemente, irão tratar dela.
Logicamente, o juiz deverá
entregar a criança a um casal adotante, heterossexual, que exprimirá,
assim, o quadro mais vulgar e normal da sociedade”
João Pedro Moura, Bardamerda Sr. Deputado, 25/2/2013, DduA
Este texto reaccionário poderia ter sido escrito por João César das Neves, sem dúvida.
Se a autoria lhe pertencesse, certamente que aqui regressaria imediatamente o David Ferreira com o seu habitual momento Zen, censurando asperamente esse escrito.
Mas como essa passagem foi escrita pelo ateu João Pedro Moura, e aqui os ateus não criticam outros ateus, por muito ignóbeis que sejam os seus comentários, ainda que proponham o genocídio de todos os islâmicos, homens,mulheres e crianças, a citada passagem passa incólume à censura dos seus confrades ideológicos.
Porque valha a verdade, aqui, para a malta ateísta, o que importa não é censurar o que seja eticamente deplorável. Aqui o que importa é criticar o que seja eticamente censurável,MAS DESDE QUE SEJA PROFERIDO POR CRENTES.
Se a hipocrisia pagasse imposto, os ateus que comentam neste site já há muito tempo que estavam nas lonas.
“…e aqui os ateus não criticam outros ateus,…”
Tens toda a razão, antolo. Já os crentes criticarem-se uns aos outros, é recorrente.
Aliás, tu até mudas de nick só para concordares contigo. ´
e a tua velha e relha teoria do S. Tomás…
Um post mais abaixo está TODA gente a criticar o Moura.
Não há UM único ateu que não o critique.
Tu próprio já me criticaste a mim, pela “violência” com que o critico.
E depois vens aqui dizer coisas que toda a gente sabe que são mentira, que tu próprio já disseste o contrário, só para exibir a tua parvoíce e pretenciosismo.
Não te preocupes com o Moura, que toda a gente aqui já o critica.
Começa é tu a criticar a igreja católica, que até agora só te vemos a lamber-lhe as botas.
Aquilo que eu disse é muito simples: em vez de permaneceres o traste sem carácter e calunioso que és, quando me quiseres imputar qualquer atitude, posição ou comentário, que eu aqui tenha proferido ou assumido, em vez de aldrabares o que te apetece, a meu respeito, coloca aí as minhas próprias intervenções, com suporte nas respectivas citações.
Como não és capaz de ter essa elementar atitude de integridade de carácter, é muito fácil ver o reles aldrabão que és.
Como não consegues contra-argumentar as minhas posições, sem recorrer constantemente ao insulto e à calúnia, usas a estratégia dos fracos:
Aldrabas, mentes, deturpas, atribuis-me posições que eu nunca defendi.
Mas efectuar as citações daquilo que eu exactamente disse é que não és capaz, grande cobardolas.
Sim sou eu e daí ?
Vou-te desmascarar reles aldrabão:
1-“Tu próprio já me criticaste a mim, pela “violência” com que o critico”
Onde ? Quando ? Põe aí a citação das minhas palavras, segundo as quais te teria criticado pela suposta ” violência” com que criticarias o Moura
2-“Começa é tu a criticar a igreja católica, que até agora só te vemos a lamber-lhe as botas”
Coloca ai qualquer comentário meu, que te permita também extrair essa conclusão, grande aldrabão.
Molochbaal
?????
Continuas a inventar aldrabão ?
Quantas vezes já te gabaste de que já aqui me peguei com ateus ? Sendo o Moura um dos com quem eu me “peguei”, obviamente que está incluído.
Quanto à igreja católica, tu és o gajo que sempre, sempre, que alguém a critica, tu apareces a atacar quem a critique.
Recorrer a nicks falsos é uma táctica tua, para lançar a confusão. Usa-los precisamente para isso.
Por isso não me vou dar ao trabalho de procurar pormenores de conversas passadas, porque não preciso do passado para provar que és o maior aldrabão de merda que já vi na vida.
Não preciso, porque a prova está AQUI MESMO.
Porque a prova está AQUI.
AQUI E AGORA estás a mentir como um animal.
AQUI E AGORA não podes fugir.
AQUI E AGORA não há nick falso que te valha.
Porque cometeste o erro crasso de protestar a tua “honestidade ofendida” usando o mesmo nick com que estás a mentir como um javardo.
AQUI E AGORA com o teu nick falso “Sim sou eu e daí ?” estás a afirmar que os ateus deste blog não criticam os outros ateus, nomeadamente o Moura.
Isto quando, no post abaixo, sabes perfeitamente que TODOS os ateus estãoa criticar outro ateu, o Moura.
És um mentiroso tão demente que mentes, quando a prova de que estás a mentir está no post ao lado.
Quanto ao desafio que te lancei, onde estão as citações das acusações que tu me continuas a dirigir, relativamente ao que consta nos nºs 1 2 do meu comentário anterior ?
Nem uma para amostra.
Depois onde é que eu afirmei qualquer minha ” história milagreira”, ó bandalho ?
Vá, cita aí também o que invocaste nesse comentário
E ó nojento, tu não te afirmas agnóstico ?
Agora já te dás por ateu ?
Achas que eu iria dar-te a importância de me dirigir a ti, como ateu, quando acusei os ateus de se estarem a marimbar para as questões éticas ?
Não deves estar bom da mona, ó agnóstico de meia tigela.
A verdade é esta:
Quanto às citações que te pedi, nem uma para amostra.
Essa é a estratégia de um verdadeiro canalha.
Tu inventas, sobre mim, o que te apetece, mas agora que eu te pedi que citasses o que se relaciona com os pontos 1 e 2 do meu anterior comentário, ficas-te mais uma vez nas covas.
E, ao teu habitual estilo vil, vens novamente tentar desconversar. Repetes mentiorsamente as mesmas canalhices, mas citar as minhas afirmações, isso não citas.
Quem acusa é que tem que provar a veracidade das suas acusações.
Mas,mais uma vez, descobri-te a careca, bandalho nojento.
Sim sou eu e daí ?
Quanto à frase, que do Moura citei, o meu primeiro comentário relaciona-se exactamente com essa frase expecífica que dele transcrevi.
E é verdade sim, que os ateus deste site são extremamente benévolos com esse maltrapilho intelectual
Se tecem alguma crítica, é ao estilo de uma posição extremamente pífia e complacente.
Mas, se fosse um crente, a dizer as barbaridades desse indivíduo, aqui cairia o Carmo e a Trindade.
Qual é a diferença entre o Moura e o João César das Neves ?
O Moura consegue ser muitíssimo mais reaccionário do que o Neves.
Em reaccionarismo ultrapassa-o largamente pela extrema-direita.
Alguma vez o Neves propõs o genocídio de CRIANÇAS ?
Alguma vez o Neves disse que as mulheres são substancialmente inferiores aos homens ?
Então por que é que aqui, os Esperanças, os Ferreiras e outros da sua igualha, silenciam sistematicamente as nojentas afirmações do Moura, quando ele é um dos ateus mais troglogitas que aqui comenta ?
Porque o Moura é ateu. E aqui, aos ateus, o Esperança tudo permite.
Até permite que um bandalho use as páginas do DduA para defender reiteradamente o EXTERMÍNIO de homens, mulheres e crianças muçulmanas.
Se algum crente aqui assumisse uma posição homofóbica, seria logo altamente censurado.
Mas à cambada dos ateus homofóbicos, que, aqui comentam, tudo é permitido.
Se algum crente tivesse uma conduta misógnina, seria logo atacado.
Mas se é o Nietzsche, o Moura ou outros ateus da mesma jaez, não há importância nenhuma.
Já podem ser homofóbicos, misóginos e defensores de extermínios, que não se passa nada.
Só porque são ateus.
E os ateus, mesmo que proponham o genocídio de crianças, são de um ” superioridade ética irrepreensível”
E os ateus, mesmo que revelem a mais asquerososa misoginina e a mais nojenta homofobia, são sempre” intelectualmente superiores”.
Se um bandalho ateu conseguir ultrapassar o João César das Neves, em reaccionarismo, se professarem posições claramente proto-nazis, ” não fal mal”, estão no uso do direito de liberdade de expressão.
É isto este miserável DduA, sempre foi assim.
Molochbaal
Caro fifi.
É MENTIRA DESCARADA que não aja ateus que critiquem o Moura.
“Desisto de contra-argumentar; nem Hitler seria tão radical.”
Deusão dixit
“Moura tem discurso similar ao de Rosenberg e Göbbels.
só falta dizer: Die arabische sind unser unglück”
stefano666 dixit
E também agnósticos o criticam.
“A “argumentação” do Moura é exactamente a mesma do Hitler.
Está a incitar ao ódio contra povos inteiros.”
Podes continuar a inventar aldrabices. Os textos estão aí para toda a gente ver.
PS
Quanto aos pontos I e II, não é necessário eu responder, visto que acabamos de estabelecer que não passas de um aldrabão de merda.
Eu não tinha problema nenhum em te dar os links, se soubesse onde estão os textos.
Simplesmente não sei onde estão. E não estou para perder horas a procurá-los, quando já sei o que vais fazer.
E o que vais fazer é o costume. Como estão sob outros nicks, vais dizer que não és tu.
Ora, TODOS aqui sabemos que tu és o antolo multinicks, aldrabão que falsifica dezenas de nicks, só para enganar e provocar mau ambiente.
Escusas de disfarçar fifi, todos sabemos que és tu.
Sim, és tu que, em todos os posts em que se critica a igreja tu atacas raivosamente todos os que comentem a concordar com as críticas.
Também sei que és tu que me atacas constantemente, tendo já até clonado o meu nick e usado nikcs parecidos. Só para provocar.
Só para provocar e para lançar as pessoas umas contra as outras, já várias vezes me acusaste d eme pegar com toda a gente, ateus inclúidos, o que inclui o Moura.
Até me atacas à mesma quando eu te estou a defender a ti ou a tua igreja.
Tu tens um ódio qualquer de maluco à minha pessoa.
Provavelmente és tu que andas a insultar a minha mãe e a ameaçar-me de morte.
PS II
Quanto ao Moura, ele tem uma diferença abismal em relação a ti.
Boas ou más (são muito más) ele está aqui a expor as suas ideias e NÂO ESTÁ a boicotar o blog.
Se alguém é agressivo, confesso que eu sou muito mais agressivo com ele, do que ele comigo, de longe – porque considero as suas ideias simplesmente chocantes e imorais.
Ele limita-se a expor calmamente essas ideias abomináveis.
Ao passo que tu não tens nada a dizer, SÓ aqui estás para boicotar isto.
Não estás aqui a discutir nada.
Tu estás aqui apenas para tentar impedir que se comente os podres da tua igreja.
– Em 99% dos casos não abordas os assuntos dos posts.
– Em 99% dos casos não respondes às perguntas que te fazem.
– Fazes constantes provocações gratuitas, por exemplo fazendo acusações que sabes serem falsas, como acusares-me do sacrifício de crianças e outras anormalidades do género.
– Metade da tua conversa são parvoíces provocatórias sem sentido, como negares factos que sabes que se passaram, porque tens a provas à frente, como as pesquisas alimentares que referi ou a colaboração da igreja com as ditaduras sul-americanas, etc.
– Falsificas nicks aos centos, com o único objectivo de enganar e provocar desconfiança, tensão e agressividade entre as pessoas.
– Já clonaste o meu nick, fazendo-te passar por mim.
– Provavelmente és também tu que aqui anda a ameaçar toda a gente de morte, a insultar a minha mãe e a dar vivas à inquisição.
Por tudo isto, o Moura, como paticipante do blog, é um verdadeiro santinho ao pé de ti.
Um autêntico cristo laico.
E no entanto, eu sempre defendi a tua livre participação no blog.
Por isso não há qualquer razão para expulsar o Moura.
Apenas gostava de saber a opinião do Esperança, Krippal e outros, acerca das ideias do Moura.
Sim sou eu e daí ?
O canalha do Molochbaal afinal voltou. Tarde, mas voltou.
E, como sempre continuas a caluniar-me,atribuindo-me posições que aqui nunca defendi.
Aqui, há vários ateus a comentar, mas também há vários crentes.
Eu não sou o único crente que aqui comenta. Isso é muito fácil de verificar através de posições claramente dissonantes, que existem nos comentários dos diversos crentes.
O problema é que, ou tu julgas que eu sou como tu, que tanto elogias Franco num dia, como enalteces Óscar Romero no dia seguinte.
Ou sabes perfeitamente que há, pelo menos, mais do que um crente a comentar e fazes de conta que não sabes isso.
Ou és tão estúpido que não consegues discernir a diversa natureza dos comentários dos crentes, que aqui exprimem as suas posições.
Seja como for, és um grande canalha.
Tens-me caluniado sistematicamente, ou por intencional propósito, ou então porque vês a minha sombra em qualquer comentário, mesmo que seja proferido por outro crente.
No fundo, tu tens-te em muito má conta e sempre aqui vegetaste à minha sombra.
Não tens, ao menos,um pingo de vergonha de seres tão complexado ?
De te faltar um sentido minimo de dignidade para deixares de vegetar à minha sombra ?
Pobre infeliz.
Molochbaal
Coitadinho do fifi, que não tem nada a ver com os nicks falsos.
Tão caluniado que ele é.
Pois, está-se mesmo a ver que não são nicks falsos, mas dezenas de crentes reais, que aqui afluem em massa…
Ainda por cima burro como um calhau, continua a usar as mesmas expressões, em nicks que é suposto ser de pessoas diferentes.
Mais a “gaja” que já dezenas de vezes se enganou e se pôs a falar no masculino.
Mais o meu nick, que um dia se pôs a falar sozinho. Curiosamente a defender a igreja católica…
Sim, deve haver largas dezenas de crentes, muito mais até do que ateus, aqui a teclar.
Está-se mesmo a ver.
Depois fazes-te de muito ofendido por toda agente constatar que és o aldrabão mais asqueroso da paróquia.
Deves pensar que somos todos burros como tu e que vamos atrás de qualquer conversa.
PS
Podes por o link de onde eu tenha elogiado Franco ?
É que é mentira. Eu nunca o elogiei. Apenas me abstive de julgar moralmente a vossa aliança com Franco, declarando que, se vocês o fizeram, eu acho muito bem que o problema é vosso – o que não podem é depois vir MENTIROSAMENTE dizer que sempre defenderam a cultura da vida.
Entretanto, eu não elogiei, mas podia ter elogiado.
Eu não sou um fanático de merda como tu. Como tal, posso ocasionalmente concordar com qualquer um, até contigo, em casos específicos, por uma questão de honestidade.
Se, o ditador fez alguma coisa boa, eu sou moralmente obrigado a concordar com ele, mesmo que discorde dele em outros assuntos.
Isto não é contradição, é uma coisa que tu nem sohas o que é. Chama-se honestidade.
Se, por exemplo, Franco mandou construir uma boa estrada, se essa obra se revelou útil, eu não vou dizer que é má, só porque foi ele a fazê-la.
Se foi uma boa obra, digo que foi boa, independentemente de quem a fez poder estar errado noutras coisas.
Só um idiota imoral diz que tudo o que o seu inimigo faz é mau, só por ser seu inimigo, mesmo que ocasionalmente faça alguma coisa boa.
Esse é o teu departamento. O da demência, ódio pessoal, mentira e hipocrisia.
É por isso que tu até me atacas quando eu te defendo, porque tu atascas-me só por atacar, apenas para contradizer tudo o que eu diga, por puro ódio demente.
É por isso que eu sou capaz de te defender, mesmo sabendo que provavelmente és o animal que insulta a minha mãe e me ameaça de morte.
Mas tu nunca vais compreender o que eu estou a dizer.
Continua a fazer de palhaço.
Sim sou eu e daí ?
O canalha do Molochbaal, até ao momento, não foi capaz de citar qualquer frase minha em que pudesse sustentar as suas reles acusações, as suas deturpações, as suas constantes mentiras.
Canalhas são assim mesmo. Por isso mesmo é que são canalhas.
Molochbaal
Sim fifi.
Se me insultares com muita força, vais ver que toda a gente vai acreditar que tu não falsificas nicks.
Tem é de ser com muita força, porque conseguiste estabelecer tão firmemente a tua reputação de aldrabão de merda, que vai ser preciso uma fé de mover montanhas, para a remover.
Entretanto, confirma-se que és um ldrabão de merda.
Eu dei as citações de ateus que criticam o Moura, enquanto tu continuas a jurar o contrário.
És um mentiroso tão reles, que já nem tentas disfarçar que estás amentir.
O Diário de uns ateus é o blogue de uma comunidade de ateus e ateias portugueses fundadores da Associação Ateísta Portuguesa. O primeiro domínio foi o ateismo.net, que deu origem ao Diário Ateísta, um dos primeiros blogues portugueses. Hoje, este é um espaço de divulgação de opinião e comentário pessoal daqueles que aqui colaboram. Todos os textos publicados neste espaço são da exclusiva responsabilidade dos autores e não representam necessariamente as posições da Associação Ateísta Portuguesa.
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may affect your browsing experience.
20 thoughts on “Realidade”