Ó Luís Rodrigues, a frase do Douglas Adams não é nada comparada com a teoria do lili:
“Um deus bom/omnipotente é que nunca faria uma coisa dessas.
Por exemplo, faria com que os seres vivos se pudessem alimentar de minerais,
ou criaria minerais comestíveis, a fim de que não fosse necessário os seres
vivos causarem sofrimento e destruirem-se uns aos outros apenas para
sobreviver”
Molochbaal
Que tal, já imaginaste que tipo de iguarias nos esperariam nos repastos sugeridos por tão eminente teólogo ?
Dá uma vista de olhos no meu que esse agnóstico illuminati nos propõe e vê se achas se poderia ou não constituir uma boa ementa de gourmet…
Continuas a não perceber um pentelho do que se escreve; mas mesmo assim, insistes em comentar em assuntos de que não percebes pêva. És burro, e a prova provada da perfeição divina: uma mbesta perfeita.
É muito mais giro os seres vivos comerem-se uns aos outros.
Para um psicopata como tu, que não distingue o prazer da dor, é o máximo.
De qualquer maneira, o processo já se faz desde os anos 6o. E claro que o aspecto e o sabor é idêntico ao da carne natural.
Mas acredito que o teu deus, como é um asneirento de merda, se tentasse imitar os cientistas, só conseguia produzir pedregulhos.
Está aqui um exemplo. Este ainda é feito atravès da reprodução in vitro de carne verdadeira. Mas existem processos de síntese química integral.
Tudo isto é muito complicado para a tua cabecinha fifi.
Tu ainda estás ao nível dos pastores de camelos da idade do bronze, cuja maior satisfação era massacrar cidades inteiras, mulheres e crianças incluídas, em nome do teu deus selvagem.
Como é que vocês se podem preocupar com a morte ou o sofrimento do mundo ?
Vocês só percebem de pastorícia. Daí o vosso deus ter de vos tratar de carneiros, que é para vocês perceberem que estão a falar convosco.
Ó Lili, andas a perder muitas qualidades. Cada vez estás mais descontrolado e assim não consegues responder às minhas objecções.
E vens agora com um vídeo de criação de ” carne sintética” a partir de carne natural ?
Ó lili, essa pacatoada só podia ser mesmo t. Chega até a ser vergonhosa tal forma de argumentares.
E quanto ao vídeo sobre criação de alimentos a partir de minerais, onde está lili ? Mais uma vez ficaste nas covas ?
Dizes tu que ” existem processos de síntese química integral”
Mas onde estão as respectivas provas lili ? Quais os estudos cientificos credíveis a esse propósito ? Onde é que está esse admirável mundo novo de criação de carne sintética ou de alimentos a partir de minerais ?
Se o processo já se faz desde os anos 60, onde estão os académicos, os investigadores, os cientistas, que sustentem esse processo ? Ao menos um para amostra, consegues lili, ou é pedir muito a essa tua cabecinha taralhoca ?
Está-se a ver como te manténs crente. Não chegas para mais nada.
O teu espanto só prova que és um boçal que não faz a mínima ideia do que se passa no mundo.
Estes assuntos são discutidos nos jornais e nas revistas científicas hà décadas.
O teu deus “omnipotente” está dependente de estudos dos anos 60 ?
Mas que bosta de deus “omnipotente”, que precisa da tecnologia dos anos 60 para ter ideias em 2014.
Mesmo que fosse impossível para os humanos, para o teu deus NADA é impossível.
Se ele quisesse produzia alimentação, sem que fosse necessário matar seres vivos.
Mas ele não quer. Porque é um tarado psicopata como tu e quer que as suas criações sofram.
A menos, claro, que não exista. 🙂
E tu, ao apresentar a merda do teu deus “omnipotente” como cheio de limitações técnicas e logísticas, estás a demonstrar que NÃO ACREDITAS NELE.
Tudo não passa de um embuste, para tarados como tu fazerem os outros sofrer.
Toma lá tecnologia que está a ser desenvolvida há décadas, mas que tu e o teu deus “omnisapiente” nunca ouviram falar.
Toma lá um estudo da NASA de 1967, ó meu “filósofo” analfabeto.
Já agora informa o teu deus.
Food in its most basic sense is any substance taken into and assimilated by a plant or animal to keep it alive and enable it to grow. The substances themselves, depending upon the source, are generally very complex mixtures of organic materials and inorganic salts. However, the major materials required by man are relatively limited in number and are composed primarily of protein, fat, and carbohydrate.
It should not be expected that crews of long-duration space missions will readily consume the pure nutrients synthesized onboard without modification or the addition of flavorings. However, it is not difficult to envision using glycerol, which is quite sweet, and sugars in a variety of acceptable foods. For instance, they might be used as sweeteners for coffee and tea; alternatively, they might serve as the basis for flavored soft drinks. If, or rather when, it becomes possible to convert these materials to higher polymers such as starch, the only major limitation will be in the ingenuity of the cook. One can readily foresee starch-based foods such as potato soup, pancakes, and pasta based on regenerated materials becoming quite acceptable food items.
Entretanto, os primeiros passos, estão já a ser dados, ainda recorrendo a genes animais, mas SEM QUE SEJA NECESSÀRIO CAUSAR DANO AOS ANIMAIS.
Coisa que a merda do teu deus não teve a ética nem a capacidade técnica para fazer.
Se calhar também lhe faltou o financiamento.
Porque, afinal, estás a reconhecer que o teu deus “omnipotente” afinal está cehio de limitações técnicas, logísticas, de espaço para desenvolvimento de habitats… Tudo lhe falta, coitadito do “omnipotente”.
O teu “omnipotente” parece mais um governo em bancarrota.
Ó lili, andas mesmo desesperado, estás completamente fulo.
Afinal, tu és um grande crente, Acreditas em meras especulações, que, até ao momento, não possuem nenhuma comprovação científica.
Tu também deves ser daqueles que acreditam que os astronautas foram à Lua numa casca de noz, só porque a malta da NASA te diz que sim. Vês uns vídeos no You Tube e dizes que sim. Vês uns gajos a pular naquilo que te parece a Lua e dizes que sim. Nem por um momento, duvidas que tudo não possa ter sido filme dos gajos da NASA.
Puxa, que enorme confiança tu tens nos americanos.
Carne sintética a partir de carne verdadeira ?
Alimentos a partir de minerais ?
Pois, pois. A Nasa diz, tu engoles.
Quanto aos nomes dos investigadores, cientistas e académicos, que confirmem essa treta, nem um para amostra.
A NASA diz, logo é verdade…
Andas muito fraquito lili, muito fraquito.
Vê lá se deixas de engolir tanta mistela à base de calhaus.
Molochbaal
Ah.
Então agora, os cientistas especialistas em alimentação da NASA não percebem nada de alimentação.
Tu é que percebes mais do que eles.
Tu, o tarado que já aqui se apresentou como especialista em Nitzsche, como grande filósofo, como revolocionador da ciência da biológia.
Agora, também és especialista em alimentação artificial, apesar de todos termos percebido que só há uns minutos é sabes da existência desse campo científico…
Bem ó grande “cientista”, “filósofo” etc etc etc, mesmo que tivesses razão e soubesses mais do que a equipa de cientistas da NASA e fosse técnicamente impossível criar alimentação artificial – apesar de já várias empresas a estarem a produzir… Apesar disso tudo, o teu deus rasca é suposto ser OMNIPOTENTE.
Vais dizer que o criador do universo não é capaz de sintetizar alimentos quimicamente ?
Mas então ele não é omnipotente ?
Está-se a descobrir a tua careca fifi – nem tu acreditas nessa lenda.
Luís M
Ó Lili
Alimentação artificial não existe pateta. E não interessa vires com argumemtos de autoridade da NASA. O que interessava era que tu conseguises provar, por a+b, as patacoadas que andas aqui a dizer.
És uma autêntica anedota, lili.
Molochbaal
Obrigado por admitires que não existe um deus omnipotente.
É mais uma das vossas aldrabices para enganar o mundo fifi.
PS
Eu sei que, ao pé de ti, os cientistas da NASA não percebem nada de nada. Que és um grande entendido de fórmulas químicas.
Eu não sou fifi, por isso não posso provar, por A+B, com fórmulas químicas.
Mas tenho a impressão de que, se pudesse, tu ficavas a ohlar para as fórmulas como um boi para um palácio.
Tu és tão especialistas em química, como dizes que és em filosofia ou biologia.
Tu não passas de um palhaço de merda fifi. Ainda por cima um palhaço ignorante sempre armado em grande cientista e, filósofo e intelectual.
Tu és a figura mais triste que eu já conheci na vida.
E não sei porquê, acredito mais num especialista da NASA do que seja o que for que um cretino mentiroso como tu diga.
Luís M
Andas desesperado lili, muito desesperado.
Pões-te a falar do que não sabes e depois passas por estas vergonhas.
Toda a genuína alimentação se baseia em produtos naturais, provenientes de animais ou plantas.
Agora ,se quiseres atribuir o conceito de ” alimento” aos cordões de uns sapatos ou às folhas de um livro, serve-te à vontade, faça-te muito bom proveito.
Até podes comer a tua própria merda e chamar-lhe mousse de chocolate.
Força lili, caga e come do que te apetecer.
Molochbaal
Caro imbecil.
As plantas sintetizam quimicamente a sua alimentação directamente dos minerais.
Penso que não costumas dar bifes a comer à relva.
O que se está a fazer em laboratório é apenas isso.
Tu és um perfeito boçal, por isso é natural que não saibas aquilo que qualquer puto do 4º ano sabe – que os animais e plantas são constituídos por produtos químicos.
Toda a nossa alimentação são apenas produtos químicos – pelo que é possível sintetizá-los quimicamente.
Mas volto a repetir. Mesmo que não fossem, até aqui dizias que acreditas num deus OMNIPOTENTE.
Ora, sendo OMNIPOTENTE, poderia criar tudo o que quisesse, como quisesse, sem qualquer esforço ou dificuldade.
Poderia ter criado um mundo onde não fosse necessária a morte e o sofrimento.
Das duas uma. Ou criou o sofrimento de propósito, por sadismo, ou não existe.
Ficámos agora a saber que até tu estás consciente que não passa de uma fábula.
Ao colocares dificuldades de falta de materiais, de espaço ou de know-how ao teu deus, estás a dizer que não acreditas que exista um deus omnipotente.
Obrigado pela franqueza fifi.
Custou, mas acabaste por admitir.
Obrigado. Obrigado.
Luís M
“Os animais e plantas são constituídos por produtos químicos.”
E também por moléculas e estas por átomos e estes por quarcks, não te esqueças sabichão.
E os átomos sao compostos por 90% de vazio.
E a matéria é decomposta em energia e esta em mera informação.
Portanto, Lili, podes dizer que os animais e plantas são constituídos por mera informação.
Ou então, se preferires, por grandes zonas de vazio.
Já imaginaste como ficaria bem no menu de um restaurante uma açorda, não de calhaus, mas de mera informação.
Vá, manda aí mais alguns dos teus bitátás para eu me continuar a divertir com as tuas patetices.
Molochbaal
Toma lá mais um estudo dos anos 60.
Já que o teu deus não consegue “omnipotenciar” sózinho e precisa da ajuda dos cientistas humanos.
O que é curioso, porque o teu deus, sendo omnipotente, não está sequer limitado pelas leis da natureza, que ele próprio criou.
Isto é, até podia ser impossível para nós, mas para ELE, NADA É IMPOSSÌVEL.
A menos que toda essa história divina seja uma grande treta, conforme se está a demonstrar.
Porque NEM TU acreditas num deus omnipotente.
Ah e tal, que o meu deus omnipotente não tem espaço nem matéria para manter os seres vivos e tal. Alimentação sem matar seres vivos ? Impossível, que o meu deus omnipotente não é capaz e tal.
Mas que raio de “omnipotência” é essa ?
Estamos a descobrir a vossa careca.
Nem vocês acreditam nas vossas histórias da carochinha.
Physicochemical methods for the synthesis of potential foods
Para além da tua notória indigência intelectual, nem sequer sabes traduzir textos do inglês para o português.
Lendo-se esse artigo que citas,em nenhum momento se prova que já tenha sido possível criar-se isso que tu chamas ” alimentação artificial”. E muito menos a tua idiotice de se criar alimentos a partir de calhaus.
Tu é que és um grande calhau, lili.
Molochbaal
Em nenhum momento referi calhaus.
Tu é que tu propensão para isso. Eu falei simplesmente em síntese artificial.
Algo que o teu deus , embusteuro que se faz passar por omnipotente, não é capaz de fazer.
Toda aconversa vem daí e tu estás simplesmente a tentar desviar o assunto para supostas dificuldades técnicas que não têm nada a ver com nada.
Porque o que está a ser “discutido”, entre aspas, porque “discutir” contigo é discutir com um calhau, é que o teu deus, se é omnipotente, podia ter criado o mundo sem sofriemento.
Em resposta só me dizes que isto é impossível tecnicamente, aquilo é impossível logísticamente etc.
Em resumo, sºo me dizes que afinal não acreditas nada num deus omnipotente e que a vossa crença não passa de uma farça para controlar as vossas vitímas.
Obrigado por me esclareceres.
Luís M
Ó lili, queres voltar à tua tese de que, se existisse Deus, seria necessariamente mau porque existe o mal moral e natural ?
Mas, se assim fosse, como também existe o bem moral e natural ( pessoas boas, paisagens belas, encantadoras mulheres, um magnífico pôr-do-sol, etc) ,então a tua tese facilmente seria posta em causa, concebendo-se a existência de dois deuses: um mau e outro bom.
Não és tu próprio quem dizes que ninguém pode provar que Deus não existe e que, perante esse Enigma Absoluto, devemos ser humildes ?
Então, também é possível equacionar a existência de dois deuses: um mau e outro bom.
Tu podes asseverar que não existem dois deuses: um bom e outro mau ?
Não podes.
Como não podes, a tua tese,segundo a qual o mundo só poderia ter sido criado por um deus mau, é facilmente refutável, admitindo-se a existência de dois deuses: um para o Bem e outro para o Mal.
E aqui a tua tese soçobra. Não tens forma de demonstrar que, se Deus existisse, teria que ser necessariamente mau.
Portanto, mais uma vez é melhor meteres a tua viola ao saco, porque, como te mostrei, mais uma vez perdeste.
Nada que te seja estranho, lili.
Tu és um perdedor nato e sabes isso.
Molochbaal
“Tu podes asseverar que não existem dois deuses: um bom e outro mau ?”
Claro que não.
essa hipótese é muito mais lógica do que a tua, de que um deus bom nos tortura até à morte.
A tese dos dois deuses pode ser rebuscada.
Mas a tua tese é perfeitamente imbecil.
PS
Já te expliquei, e tu voltas a fingir que não lês – táctica habitual tua, em que demonstras a tua “ética” cristã.
Um deus mau pode criar coisas boas.
Vocês próprios jogaram com esse conceito durante milhares de anos.
O vosso conceito de diabo, ser de poderes sobrenaturais maligno, é exactamente assim.
É conhecido como o enganador, no que se vê onde tu vais buscar inspiração de vida.
Isto é, uma entidade puramente maligna, diabo ou deus maligno, joga com o engano. Cria coisas boas e apetecíveis apenas para distrair, enganar e atrair as suas vitímas.
Um deus maligno poderia criar pessoas boas, para serem usadas como vitímas, e paisagens lindas, etc, para criar falsos sentimentos de felicidade e segurança ás suas pobres criaturas, a fim de que o choque fosse maior, quando as fizesse sofrer.
O conceito foi usado por vocês durante séculos. Se é estúpido, é porque vocês são estúpidos.
Mas é mais inteligente doq ue a imbecilidade de pretender que um deus bom criaria as cadeias alimentares baseadas no sofrimento e no terror, as deonças, os terremotos, para atormentar os seus queridos filhinhos.
Pode ser que tu aches muito bem torturar os filhos, mas para a maior parte das pessoas isso é uma monstruosidade.
O teu deus é um monstro.
Luís M
Não sabes qual é o meu conceito de Deus, por isso pões-te a mandar bitátás sobre o que ignoras. Aliás, isso faz parte da tua estratégia de aldrabão.
Mas a minha tese sobre Deus é muito simples:
Deus é um Enigma Absoluto.
E nós só temos que manifestar humildemente a nossa ignorância.
Molochbaal
Sim ?
Então concordas que, quem diga que deus é bom, não passa de um aldrabão de merda.
Porque sabes tanto de deus como eu ou o Esperança ó mentiroso.
Sabes NADA.
Luís M
Mas ó lili, já te disse que não sabias qual era o meu conceito de Deus, até ao momento em que decidi revelar-te:
Deus, para mim, é um Enigma Absoluto e, perante esse Enigma Absoluto, só podemos manifestar a nossa mais profunda humildade.
Enigma Absoluto é assim mesmo, Absoluto, senão seria relativo, estás a ver ?
P.S. Claro que tu és um aldrabão de merda, vives mergulhado na tua própria imundície.
E usas da habitual táctica de te pôres a inventar o que te apetece sobre os teus interlocutores.
É tudo uma questão de berço. Ou se tem, ou não se tem,
E os teus malvados pais fizeram-te nascer num mundo, para ti, criado por um deus mau.
Grandes malanadros.
Luisa G
Como já disse algures, considero-te um demente profundo, ou então uma criança a disparar estupidez.
Hoje mesmo tomei conhecimento, por motivos profissionais, de um caso que tu chamarias “sofrimento” e injustiça.
Um miúdo de 12 anos, após uma queda de skate, foi-lhe diagnosticado um tumor cerebral não operável.
Dizes tu: crueldade de Deus.
Digo-te eu que o conheço bem: Bem merece e que já tardava!
Este coitadinho cegou o pai com uma tesoura enquanto ele dormia, de forma cruel e premeditada. Agrediu brutalmente a avó e estuprou uma irmã de 3 anos.
Retirado da familia, roubou, agrediu, tentou violar colegas… fico por aqui porque a lista é longa.
O sofrimento que lhe está reservado é mau?
Se tu, um desvairado fundamentalista a vomitar ódio em cada palavra, tivesses a mesma sorte do rapaz, era uma maldade? Ou será que se isso não te acontecer é que é uma maldade?
Convém que se diga que tu aferes o que é bom e o que é mau, segundo a tua maneira de ver as coisas. Mas isso não significa que o que tu dizes esteja certo para além da tu mente (pouco sã, por sinal).
Portanto, o que tu achas mau ou bom, é um problema teu, mão um problema de Deus, Além disso, para o Criador omnipotente, tu, ou eu, ou um coelho apanhado por uma raposa, ou uma gazela apanhada por elefante, somos uma coisa tão pequenina que não podemos exigir mais preocupação do que aquela que tu tens quando te deslocas na rua para não pisar uma formiga.
Ou seja, independentemente das convicções religiosas (que aqui pouco interessam), o que tu achas mais ou mesmo horrível, eu não acho e posso até achar óptimo.
Portanto, como eu não transporto para os animais e as plantas as mesmas qualidades e direitos dos seres humanos, como para mim um ser humano está acima de todos os animais do mundo, como os animais servem as pessoas e não o contrário, e como tudo o que cada um pensa é subjectivo, nunca nos entenderemos.
Molochbaal
Já me ameaçaste de morte, insultaste a minha mãe, agora desejas que tenha um tumor cerebral.
E ainda te apregoas muito bonzinho.
Nunca vi animal mais estúpido do que tu.
Adiante.
a questão é que oe teus desejos de matar todos os que não acreditarem nos teus delírios religiosos não têm nada a ver com o que está a ser discutido.
E o que está a ser discutido é que o teu deus de merda não faz nenuma diferença do tal rapaz assassino que tu dizes.
O teu deus planeeou meticulosamente, de propósito. o sofrimento de todas as suas criaturas.
Escusas de desviar a conversa, que nem toda a gente que morre de tumor cerebral tirou os olhos aos pais.
99% das pessoas que morrem de mortes atrozes, de doenças ou até vitímas da tua cadeia aliemntar “perfeita”, como as vitímas de tubarões, não são criminosos.
Como se acabaram os argumentos , agora vens com a treta de que toda a gente que sofre merece osofrer.
Então as crianças que morrem de tumor cerebral arranacaram todas os olhos aos pais ó meu animal ?
Tu estás cada vez mais louco.
Luisa G
Tu és maluco. Sai cada palermice da tu mente que, para além de seres cómico, ainda não percebi se és ingénuo ou se tens algum problema.
Felizmente que ninguém que tenha pelo menos dois neurónios a funcionar te dá razão.
Para mim e para mais 99,99999% das pessoas, o funcionamento das cadeias alimentares é um edifício com uma estrutura perfeita, Aliás, se não fosse a interferência humana, o mecanismo funcionaria como um relógio de precisão a regular a natureza.
Ou seja, o que tu dizes que está mal, nenhuma pessoa decente e racional concorda contigo, Podes, logicamente, continuar com a tua tara… és livre de ser assim.
Claro que tu e mais uns totós (poucos, felizmente), por uma questão de ignorância, saem-se com estas palermices.
Molochbaal
Sim fifi.
Na idade média, também 99,99999% das pessoas achava giríssimo ir passar a tarde a ver pessoas a ser queimadas vivas em praça pública.
Ainda hoje em dia, muitos malucos, como tu, se divertem em touradas ou lutas de cães.
Entretanto, cada vez mais pessoas tomam consciência de que os animais não são máquinas e sofrem como nós.
Cada vez mais gente sente uma necessidade ética de minorar o seu sofrimento.
Coisa que tu e o teu deus criador não sentem.
Entretanto, o homem também faz parte da cadeia alimentar em sentido inverso.
Todos os dias, homens acabam comidos vivos por ursos, tubarões, crocodilos, tigres, etc.
Acho que os tais 99,99999%, nunca pensaram nessa possiblidade.
Mas acho que, quando acontece a algum, ficar sem uma perna, comida por um crocodilo, se lhe perguntarmos se as cadeias alimentares podiam estar um bocadinho melhor organizadas, estou certo que dirá que sim.
Para já não falar nas doenças infecciosas, que também fazem parte desta cadeia alimentar tão perfeita, como tu dizes. Em muitas doenças, a vitíma está literalmente a ser comida viva, por colónias d ebactérias, fungos, virús.
Com certeza que milhares de pessoas nunca pensaram nisto, simplesmente porque nunca pensaram a não ser em termos do mundo que têm. Nunca pensaram se poderia ser diferente.
Ora, é isso mesmo que nós estamos a fazer aqui fifi.
Estamos a reflectir sobre o facto de que o mundo poderia ser um local de paz, se não tivesse sido feito por um deus sádico e psicopata.
PS
“és ingénuo”
Não fifi.
Tu é que és um boçal incapaz de pensar em termos éticos.
Tu aceitas as coisas como te disseram, e não és incapaz de pensar um bocado pela tua cabeça.
Disseram-te que um mundo baseado numa cadeia alimentar em que os seres vivos se destroem uns aos outros, infligindo-se mutuamente a morte e o sofrimento, é perfeito.
E tu repetes que ksim kism, como idiota que és.
Para ti, a ética é criticar os pósters da Samantha Fox.
Luisa G
Tu não és boçal, és completamente alienado, e aos alienados tem que se lhes perdoar este tipo de estupidez.
Eu duvido que tu sejas uma pessoa adulta. NÃO ACREDITO. Sobretudo porque apenas escreves estupidez, coisas sem qualquer tipo de nexo, imbecilidade extrema, e chamas a isso “pensar pela própria cabeça”.
Será que tu imaginas que as pessoas são todas como tu, irracionais e de mente doentia?
Tu (e mais alguns débeis mentais) não consegues ver a diferença entre um ser humano e um animal, por exemplo uma fera, seja um boi bravo, um crocodilo ou um leão.
Tu és tão débil e curto de inteligência que comparas animais com pessoas, e medes os animais pelo comportamento e os sentimentos das pessoas.
Prefiro nem usar o adjectivo que te qualifica.
Na idade média, quando alguns laicos doentes como tu (alguns deles tão religiosos como tu, mas que escondiam o seu ódio às religiões através dos actos mais bárbaros para com os descrentes), executavam condenados, onde estavam os heróis como tu? Onde estavam os humanistas ateus?
O espectáculo das execuções na idade média não eram diferentes dos do iluminado Marques de Pombal, dos comunistas russos ou coreanos de hoje, ou dos ateus justiceiros que seguiam os povoadores do Oeste norte-americano.
Molochbaal
Precisamente.
99% da humanidade, em 99% do tempo não teve quaisquer preocupações com o sofrimento alheio.
Assim como tu, que até gozas com o sofrimento dos outros.
Que tenhas gozo em torturar um animal era coisa que não me surpreendia nada.
Mas nem te etnto explicar que isso é errado, porque um boçal d emerda como tu nunca conseguirá compreender isso.
Vou-me manter no nível mais básico, para poder falar contigo.
E o nível mais básico é que, embora boçais ignorantes como tu não saibam, nós também somos animais como os outros.
E nós também fazemos parte, COMO VITÍMAS, da cadeia alimentar “perfeita” que o teu “perfeito” deus dos boçais criou.
A cadeia alimentar “perfeita” é também uma pessoa ser comida por um leão, por um crocodilo, até por um cão, que também acontece, é algo de “perfeito” ?
PS
E estás farto de saber que não sou ateu ó mentiroso de merda.
Para mim o ateísmo é uma crença como a vossa.
Mas os cirmes deles não desculpam os teus ó assassino travesty.
Molochbaal
Aqui está um exemplo do modo de funcionamente “perfeito” da cadeia alimentar “perfeita” que o deus “bonzinho” criou para os seus queridos filhinhos.
Basicamente dar os seus filhinhos a comer à bicharada.
Só um perfeito imbecil e um monstro imoral pode achar alguma perfeição em todo este horror.
Um deus omnipotente que cria um mundo assim, só pode ser um monstro.
O filme contém cenas chocantes da “perfeição” divina
Como esta “perfeição” é a de um deus serial killer sádico, aviso que pessoas sensíveis não o devem ver.
Estive a ler a discussão e não percebi se tu achas que o Homem é um simples animal ou se se é apenas biologicamente animal.
É que eu também acho que tu não tens razão. No meu caso, o que eu penso não tem a ver com religião. pois não pratico nenhuma.
Eu acho que tu apresentas argumentos sem qualquer validade. No caso do tubarão, o Homem é um intruso e atacado porque entrou num ecossistema que não é o seu. Seria igualmente atacado numa colmeia.
Não se conhece referencia a nenhum elo da cadeia alimentar em que o Homem seja alimento normal de nenhum predador. Nos casos em que o Homem é atacado, há culpa do Homem, seja na alteração do ecossistema, seja na exposição ao perigo.
Eu também acho que as cadeias alimentares funcionam de forma perfeita como mecanismos de relógio, embora, para mim, isso deve-se à evolução e selecção Natural e não a Deus.
Em todo o resto concordo com a Luisa G e acho que tu, além de seres pouco delicado, só dizes bacoradas. Os teus argumentos chegam a ser ridículos.
Ruth
Eis o que pode ser a racionalidade de um ateu…
Numa afirmação com esta profundidade racional e cientificamente correcta, está testada a ligação entre o ateísmo e ciência.
Não investiguem, p.f., sobre a origem do Universo… não ele desaparecer e ser substituído por algo mais bizarro.
Registe-se este tipo de afirmações… são obras de arte ateia.
Começo a perceber por que razão Einstein disse que não acreditava no Big Bang!…
É melhor isso do que os crentes dizerem que os seres vivos têm de se comer uns aos outros, porque se acabaram os materiais e o espaço de construção disponível, para o deus omnipotente, sim, mas aparentemente falido, poder fazer mundos onde todos coubessem.
Foi o financiamento que se esgotou fifi ?
Porque é que deus não experimenta pedir um programa de apoio à união europeia ?
“Se deus criou espécies apenas para serem mortas pelas outras, no maior terror e sofrimento ?”
No maior terror e sofrimento mas é para ti. Por isso os animais são desprovidos de inteligência e de sentimentos, sendo apenas o instinto natural que os guia, Claro que tu podes tentar enganar-te vendo o que tu queres ver… tudo isso é problema teu. O que não podes é que mais de 99% da humanidade siga o que as tuas maluquices e idiotices te levam a imaginar.
Eu não acho giro (giríssimo é um adjectivo da tua responsabilidade), até porque se fosse eu a determinar já tinha extinguido uma série de espécies das quais não gosto.
Agora vou de fim de semana.
Toma os medicamentos e, para a semana estarás mais próximo da racionalidade humana, e ao nível de um homem adulto, vais ver.
Molochbaal
Os animais são desprovidos de inteligência e de sentimentos ?
Calculo que gostes muito de torturar o teu cão.
Mas qualquer pessoa que não seja um boçal como tu, sabe que isso não é verdade.
Entretanto, nós também fazemos parte do cardápio do teu deuzinho psicopata como tu.
Então o ser humano, como é presa de outras predadores, também é desprovido de “inteligência e sentimentos” ?
No teu caso não tenho a mínima dúvida.
Encontro muito mais inteligência e sentimentos no meu cão do que em escumalha como tu.
Deusão
Meu caro, pare de perder seu tempo com esse/a asno/a. Não percebe que o idiota está apenas provocando ?
O imbecil se mostra uma besta tão inepta que nem mesmo conhece os fundamentos da patetice religiosa que se propõe a defender.
Deusão
Responda uma coisa: o que jesus ( a bichinha judia da palestina) fez efetivamente de útil pela humanidade ? Humanidade significa toda a espécie, não apenas um grupo de parasitas.
Aguardo a resposta.
Jesus deixou um legado que fez com que tu estivesses a viver num país civilizado que, apesar da tua ignorância e falta de educação, respeita a tua estupidez e permite que vivas como se fosses uma pessoa decente.
Mais de 90% das leis que hoje regem todos os estados do mundo baseiam-se, fundamentalmente, nos princípios doutrinários de Jesus, a começas pela Declaração Universal dos Direitos do Homem, pela convenção de Berna… etc.
Isto para te citar apenas uma coisa simples que Jesus fez pela humanidade
Mais uma resposta inútil. Vamos desmontar as patetices:
1- a declaração dos direitos do homem inclue a liberdade religiosa. Coisa que o teu deusinho porcaria não fez. Veja: ninguém vai ao pai senão por mim. Que isto quer dizer ? que o canalha era megalomaníco e muito egocêntrico.
2- as leis vêm dos códigos romanos, muito antes do tal de jesus. Alias, a bestinha achava que tudo era normal. Estupro? assaltos ? homicídeos ? Não tem problema. Aquele que não pecou que atire a primeira pedra. Arrependa-se, reze e estará salvo.
3- qual princípio de jesus e qual jesus ? Lendo o besteirol encontramos pelo menos dois. Um fresquinho e um outro violento. Ou será que a nunca leu os evanjegues ?
Finalizando, o afirmativas que os asnos crentóides dizem ser de um jesus bom podem ser encontradas literalmente em Sócrates. E se quiser coisa melhor, procure no budismo. Está tudo lá, muito antes do teu palerminha.
O tal jesus nada fez de útil; era um vagabundo aproveitador dos pobres coitados. Mais ou menos o mesmo que fazem atualmente os pastutos e os padrerastas (supondo que tem existido algum jesus. A icar é capaz de tudo, até falsificar deuses).
Indique alg que o teu jesus tem feito de útil. Um novo instrumentro de arado, quem sabe ? tem ? Uma técnica de plantio, tem ?
Talvez você não saiba ler direito. Vou repetir: uma coisa que o jesus tenha feito de útil para TODA a humanidade e não apenas para os parasitas.
Você não descreveu absolutamente nada. Se for responder, responda direito; caso contrário, cale-se.
Só consigo dizer o que que penso da icar graças ao Iluminismo. Se dependesse do seu deus de merda, estaria ardendo em uma fogueira.
De facto, vários líderes e movimentos defenderam valores humanitários séculos antes de cristo.
Poderia acrescentar Ashoka, Pitágoras, textos egipcíos. etc.
É mais uma das aldrabices deles, que cristo tenha “inventado” o humanitarismo.
Luisa G
Estás a delirar!
Num tempo onde a vida humana não tinha valor, abundavam os lideres humanitários, só se for nos teus sonhos. Basta ver documentos como o Código de Hamurabi ou de Manu,… por aí fora.
Até Ciro o Grande, com quem simpatizo pessoalmente e a quem é atribuído o primeiro código com alguma humanidade (o conhecido Cilindro de Ciro), de humanitário tinha muito pouco, Então no Egipto, onde um gato valia mais do que um ser humano,,, só se for para rir.
Pitágoras tinha tanto de humanitário como de extraterrestre (isto, se ele existiu mesmo).
Ashoka, se te referes ao sanguinário indiano que organizava tiro ao alvo com os prisioneiros, durante as suas execuções,,, sim, era um grande humanitário.
Luisa G
OK! Então desmontemos as tuas patetices:
1- Foi Jesus o primeiro a dar-te a liberdade religiosa: tanto podes seguir o bom caminho como o contrário. Não te obriga a segui-lo, apenas te alerta para o caso de o não fazeres. Como se diz por cá: “Quem te avisa, teu amigo é. “
2- Ao contrário do que dizes, as leis anteriores a Jesus, incluindo as leis romanas, as Babilónia ou do Egipto, tinham um verdadeiro desprezo pela vida. Basta que atentes no circo, nos gladiadores, na forma como eram tratadas as mulheres, as crianças e os prisioneiros. O “direito romano” (de que inconscientemente falas) é, essencialmente, baseado do cristianismo.
“Aquele que não pecou que atire a primeira pedra.” – disse Jesus. Tu condenas isto, o que é o mesmo que dizer que defendes a lapidação. Essa é a diferença entre os ensinamentos de Jesus e a tua ideologia.
3 – Tu é que nunca leste os Evangelhos, ou pior do que isso, não sabes ler nem tens capacidade de interpretação.
Demonstras a mesma estupidez do Molochbaal que nem sequer sabe que Jesus afirmou que “o seu reinado” não era deste mundo. E que, sempre que se referia a justiça, a condenação, a julgamento e a até á morte, era no “seu reino”, portanto não era neste mundo.
Inútil e completamente pacóvio, és tu. Basta ver que nem sequer aprendeste as mais simples regras de gramática. Exemplo: os nomes próprios escrevem-se sempre em maiúsculas. Como vês, és um parasita que andou a roubar o dinheiro que todos nós pagamos para te manter na escola, e tu, em vez de aprender, andaste a parasitar a sociedade.
És tão ignorante que até invocas Sócrates, quando uma das acusações que lhe fizeram foi, exactamente, pederastia.
Se Jesus é Deus e criou tudo o que tu vês. Tudo o que o Homem inventa é fruto da inteligência que Deus criou nele. Não encontras, nos textos bíblicos, invenções físicas, pois Jesus, Deus encarnado, veio clarificar a doutrina e não veio trabalhar nas coisas físicas. Portanto, discussões sobre a “invenção da mesa” ou outras palermices iguais, nunca fariam parte da narrativa bíblica. Curiosamente, a grande maioria dos heróis, incluindo os teus, não criaram nada de novo.
Se fosse só por aquilo que tu chamas Iluminismo, tu nem escrever saberias, nem terias andado na escola.
Mas, estuda um pouco e verás que o Iluminismo (real, como movimento filosófico positivo), baseia-se, quase exclusivamente, no cristianismo. A quase totalidade das suas premissas são princípios defendidos e difundidos pelo cristianismo. Por isso mesmo, a quase totalidade dos grandes nomes do Iluminismo eram crentes e cristãos.
Não te espantes se vires entre os “Iluminados” a ideia de que a sabedoria é um dom de Deus, logo deve ser explorada e partilhada para o bem de todos.
Previno-te, desde já, que, para estudar algo sobre o Iluminismo, como és um ignorante e um fundamentalista, deves perceber muito bem a diferença entre “anticlericalismo” e “ateísmo” (que, no contexto do Iluminismo, são quase coisas opostas).
Em lugar algum encontras Jesus a mandar queimar os seus inimigos, a menos que entendas, como o Molochbaal e outros palermas deste blogue, que a “condenação eterna” (a geena) era uma fornalha existe em algum lugar da Terra. Se ainda estás nesse nível de menoridade intelectual, estamos falados.
Além de um boçal sem o mínimo de formação social e de educação, demonstras a mesma ignorância dos intrujões que passam a vida a vigarizar a sociedade, pronunciando-se sobre tudo o que não conhecem, à espera que algum imbecil caia no conto do vigário. Disso, de uns e de outros, a Internet está cheia.
Mas, não te espantes nem fiques triste. Posso garantir-te que, aqui, em Portugal e até entre os comentadores ateus deste blogue, há professores (incluindo universitários), a leccionar matérias das quais não sabem quase nada e, inclusivamente, disciplinas que nem fazem parte do ramo de estudos da sua formação universitária.
Deusão
Um dia inteiro para pensar e saí com mais asneiras ? Não é sem razão que a icar está a cada dia pior. tendo umas bestas como você para defendê-la só pode dar nisso mesmo.
1- o teu jesus de merda nada me deu e eu nada quero desse tipinho. O teu jóquei de jumentinho ( se é que existiu ) era só um vagabundo. Nada fez de útil. As músicas dos Beatles tiveram maior influencia. O bom caminho ? o dele terminou na cruz. Não siguiria um pateta. Você pode ir, e já vai tarde.
2- ??????
o direito romano, muito anterior ao cristianismo, era baseado no cristianismo. Você, além de um fanático, é completamente imbecil. Não percebe que isto não tem sentido ?
Um último golpe: o teu deusinho de merda ao se deixar pregar mostrou um enorme apreço pela vida ?
3- Nos hospícios encontra-se muitos Napoleões, Lúis XV, etc. O reinado deles também não é deste mundo.
Outra imbecilidade: um deus precisa de reinado ? mas ele não é o dono do universo ? isso prova que o teu jesus, além de maluco, era também um completo imbecil.
Escrevo em maiúsculas coisa pelas quais tenho respeito. Terra, Sol, Vida. Em minúsculas, coisas que desprezo: deus, jesus e outras merdas.
A crença no besteirol é sua. Faça você a reverencia.
Para clarear: a sua religião é um engodo, uma isca para otários. Os seus deusinhos de merda , os seus padres pedófilos, os seus idolozinhos de bosta nada significam para mim.
Sei que você é muito burro/a mas vou explicar uma coisinha que talvez entenda.
O cristianismo é só mais uma entre outras milhares de patetices, não há um só registro confiável que mostre a existência da mascote da icar. No islã, por exemplo, sabemos que o debil mental do maomé realmente existiu ( viu ? maomé em minúsculas) e escreveu algumas tolices, mas nem isso você tem. O seu deusinho era analfabeto ?
“Além de um boçal sem o mínimo de formação social e de educação, demonstras a mesma ignorância dos intrujões que passam a vida a vigarizar a sociedade, pronunciando-se sobre tudo o que não conhecem, à espera que algum imbecil caia no conto do vigário ”
Eu não faço parte da icar, minha besta ! Você decreveu um padrerasta ou um pastuto. Eu sou ateu, caso não tenha notado (O nick Deusão é um deboche. Não venha ajoelhar-se aos meus pés.)
Anta, onde Voltare reconheceu jesus com algum tipo de deus ? Há alguns textos que são benevolentes com a figura de jesus mas completamente distantes do cristianismo. É muito para você entender isto ?
O seu texto é um amontoado de palermices e de parágrafos desconexos e assim desisto de comentar o restante; estou cansado de tantas idiotices.
Quando aprender lógica, volte. Mas por enquanto recolha-se à sua insignificância.
Miguel
Estive a ler o que vós aqui comentais e fico com a ideia de que não tens razão.
Em primeiro lugar, és uma pessoa com uma personalidade horrível.
Tu és malcriado e não és ateu. Reparei que um dos administrador deste site, chamado Carlos Esperança, é ateu, mas não ´e malcriado. Tu confundes ser ateu com odiar os crentes. Isso não é ateísmo, é doença. A tua forma de comentar é uma ofensa, em primeiro lugar para os ateus, e só depois para os crentes.
Como não crente, desmarco-me e reprovo a forma como te expressas e a tua falta de educação.
Estás a acusar as pessoas de ignorância, quando o que tu dizes é uma mentira pegada e sem lógica.
Para um não crente, Deus, Jesus, Maomé, Buda, Shiva, Brama, etc. são elementos do folclore. Eu não reconheço a Deus mais valor do que uma criação fantasiosa dos homens, tal como a musica, as danças, etc., são costumes e cerimoniais que entraram na rotina da sociedade. Em si, nada disto é mau ou perverso. Mau é quando alguém usa isto para fins condenáveis e diferentes do folclore que isto é. Mas tu não podes falar, pois estás a usar o ateísmo para fis diferentes do que ele é.
Dizes muitas asneiras e culpas os outros por elas.
Olha um exemplo.
O Direito Romano passou por diferentes fases. Da Época Pré-clássica, que termina em 130 AC, a influência directa não chega até nós, porque a grande importância desta época reside na organização e estruturação do sistema judicial. Neste período, o direito estava tão pouco adaptado â realidade que os pretores viram-se obrigados a criar adaptações da lei civil que funcionassem.
A influencia do Direito Romano na legislação de quase todo o mundo civilizado dessa época histórica, surge na Época Clássica, mas no período do Império Romano, ou seja, depois de 27AC, Mas. os primeiros registos de éditos que eram extensíveis a todo o Império só pareceram em 128 DC.
Só a partir desta data se pode falar de uma influencia directa do Direito Romano, porque até esta data, cada província tinha as suas particularidades e, quase sempre, era feita uma adaptação específica para essa província.
A partir de 128DC, o Pretor obedecia a um sistema judicial que não era determinado pelo local onde esta, mas era igual para todo o Império.
Isto quer dizer que, por exemplo, a partir desta data, Jesus dos católicos não seria condenado da forma que dizem que ele foi.
Outra coisa.
Podes discutir se Jesus era Deus ou não. Eu não acredito que fosse Deus, mas que foi mais influente que os Beatles, disso não tenho dúvida.
Os Beatles não mudaram nada, mas Jesus foi a origem de um conjunto de mudanças que ainda hoje podemos ver. Em primeiro lugar, o calendário,
Deusão
De onde me conhece ?
Vou presumir que é novato por aqui e não sabe nada do que se passa.
Em primeiro lugar, não odeio os crentes. Se aparecer algum disposto a ter um diálogo civilizado, estarei às ordens.
Sou agressivo ( e não sou o único) é com uma certa besta multinicks que por cá anda, um certo antolo fernando, conhece-o ?
para com tal escroque sim, sou debochado e agressivo.
Aprenda a ler e perceba que eu não discuti nenhum código romano; apenas contradisse o comentarista que afirmou que jesus teve alguma influência sobre as leis. Uma total cretinice.
Outra coisa, indivíduo não-crente, o calendário não tem nada a ver com o jóquei de jumentinhos. Não foi jesus quem alterou o calendário, percebe ou é muito ? e além disso, bilhões de pessoas usam outros calendários, o que desmonta a “importância” do calendário gregoriano. Nem mesmo os judeus usam o calendário que supõe o ano zero como o do nasciemnto do “salvador”, o que seria muito estranho se a historiazinha para otários tivesse algum fundamento. Parece saber muito pouco sobre as tretas religiosas, coisa incomum para um não-crente.
Eu não tenho o menor respeito pela icar ou por sua mascotinha; tenho nojo.
Agora, não confunda as coisas. Desprezo por qualquer treta religiosa não significa ódio aos crentes. Não estou nem aí se você acredita em deus, no pernalonga , no pai natal ou na branca de neve. Não é problema meu. O que não suporto são os líderes das seitas se autoproclamando guias espirituais da humanidade como se eles fossem melhores do que qualquer um de nós, e a verdade é bem ao contrário: são escrotos, gente de baixo nível moral e intelectual.
Acho que respondi as asneiras que postou. Gentileza não bostar mais.( é com b mesmo !)
E em segundo lugar,se não gosta dos meus comentários faça o favor de não os ler. Eu não uso troçentos nicks, será fácil identificar os meus escritos.
Molochbaal
“Mais de 90% das leis que hoje regem todos os estados do mundo baseiam-se, fundamentalmente, nos princípios doutrinários de Jesus,”
!!!!!!!!!!!
Comprova-se que, para além de travesty, és completamente louco.
Então os estados muçulmanos, hindus, budistas e seculares, regem-se pelos princípios do cristianismo ?
Mesmo no ocidente, os princípios que nos regem são os do direito romano pré-cristão e pelos princípios humanitários da revolução francesa, que, como bem sabes, na sua maior parte foram impostos CONTRA a tua igreja.
O Diário de uns ateus é o blogue de uma comunidade de ateus e ateias portugueses fundadores da Associação Ateísta Portuguesa. O primeiro domínio foi o ateismo.net, que deu origem ao Diário Ateísta, um dos primeiros blogues portugueses. Hoje, este é um espaço de divulgação de opinião e comentário pessoal daqueles que aqui colaboram. Todos os textos publicados neste espaço são da exclusiva responsabilidade dos autores e não representam necessariamente as posições da Associação Ateísta Portuguesa.
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may affect your browsing experience.
48 thoughts on “Universo”