Salazar também pensava o mesmo da ONU

54 thoughts on “Salazar também pensava o mesmo da ONU”

• 
  Deusão

  13 de Fevereiro, 2014 at 21:16

  Coitadinha da icar, tão doce, tão meiga, tão inocente…
  Como pode a ONU malvada fazer isto com um estadinho tão bonzinho ?!
  Corja de canalhas, pederastas, pedófilos. Até quando os asnos crentóides serão reféns de sua própria ignorância ?

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  14 de Fevereiro, 2014 at 0:43

  O atrasado mental já me chamou centenas de vezes de “nacional porreirista”, por ter uma sexualidade diferente da dele – será que é mesmo ?

  Mas os padrecas já podem andar, uns a comer putos, outros a encobrir os que comem, que já não faz mal nenhum.

  É pedofilia santa.

  Nunca pensei que o bicho descesse tão baixo.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  LuisaG

  14 de Fevereiro, 2014 at 1:11

  “É pedofilia santa.”

  Estás enganado, A pedofilia é um problema familiar, pois quase 70% da pedofilia dá-se dentro da família, contra menos de 1% é na Igreja.

  Além disso, dentro da familia abundam os casos de pedofilia em idades muito precoces, desde bebés.

  Já a questão dos padres nem sequer é pedofilia, sim abuso de menores, a grande maioria jovens.

  Na verdade, sendo igualmente crime, e devendo, sempre, ser punido, no primeiro caso é muito mais grave.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  14 de Fevereiro, 2014 at 3:12

  Acontece que não existe uma orgnaização internacional de famílias, que protege os pedófilso “familiares” transferindo-os de família em família, permitindo que continuem os abusos. Como a tua igreja faz.

  Entretanto, negares que existe pedofilia na igreja, decretando que são só “jovens” e não crianças, apenas volta a provar que és um procalhão, como já todos aqui sabíamos.

  Tens aqui um exemplo de um BISPO da tua igreja de merda, condenado por abusou de crianças de cerca de nove anos de idade.

  Para ti não são crianças ó porcalhão de merda ?

  Quer dizer que também eras capaz de ir para a cama com elas ?

  “Fernanda*, na época com 9 anos. Ela contou que foi atraída para a casa paroquial, onde o bispo praticou com ela vários atos libidinosos.”

  http://acritica.uol.com.br/noticias/manaus-amazonas-amazonia-Pecado-condenado-padre-pedofilo-religiao_0_875312483.html

  Inicie a sessão para comentar
• 
  stefano666

  14 de Fevereiro, 2014 at 1:12

  nacional-porreirista über alles ! heil!
  (ironic mode)

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  14 de Fevereiro, 2014 at 3:16

  yap

  O fifi está a dizer que ir para a cama com uma criança de 9 anos, não é muito grave, porque, se for um padre, a crança passa, mataforicamente, a ser considerada como jovem adulto.

  Palavras para quê ?

  Estamos a descer ao fundo do esgoto.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  stefano666

  14 de Fevereiro, 2014 at 3:16

  exato
• 
  Luisa G

  14 de Fevereiro, 2014 at 13:29

  O Bispo Não foi para a cama com ninguém, ou será que foi?

  Se soubesses ler verias que eu não disse que todas eram jovens, mas a quase totalidade.

  Tomando a fonte como verdadeira, o que eu duvido, este é mais um caso de aproximação abusiva, mas não de estupro, como tu pretendes, envolve sobretudo jovens e não existiu violência.

  Agora compara estes actos com as fotos que te apresentei sobre o aborto e busca algo em comum.
• 
  Molochbaal

  15 de Fevereiro, 2014 at 14:20

  Olá porcalhão de merda.

  Claro, os jornalistas, a polícia, os tribunais, as testemunhas e as vitímas é que são todos mentirosos.

  Portanto, estás a defender a pedofilia, a inquisição.

  O que é que vem a seguir ?
• 
  stefano666

  15 de Fevereiro, 2014 at 23:19

  pela lógica do fifi… os republicanos espanhóis são inocentes. todo depoimento contra eles é mentira…
  e se eles cometeram algum erro contra a igreja não foi nada demais pois a culpa era dos homens…em geral
• 
  Tolo_Mor

  13 de Fevereiro, 2014 at 21:44

  Pois, a ONU lava as mãos como Pilatos quanto ao genocídio das crianças sírias, desde que elas sejam abatidas por armas não químicas.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  14 de Fevereiro, 2014 at 0:39

  Assim como tu lavas as vossas mãos ensanguentadas dos crimes da inquisição, fingindo estúpida e alarvemente que um tribunal eclesiástico não tem nada a ver com a igreja ?

  Eclesiástico

  adjectivo

  1. Relativo à Igreja católica ou ao clero. = ECLESIAL

  “eclesiastico”, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, http://www.priberam.pt/dlpo/eclesiastico [consultado em 13-02-2014].

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Eu não sou a Luísa G.

  14 de Fevereiro, 2014 at 0:48

  Eu não sou a LUÍSA G mas trago-te uma mão cheia de auxílio precioso.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  14 de Fevereiro, 2014 at 1:27

  Se eu tomar essas pílulas todas de uma vez, fico como vocês, e também consigo dizer idiotices, como que um tribunal eclesiástico, não tem nada a ver com a igreja ?

  É que é preciso estar muito pedrado para dizer badalhoquices asquerosas como essa.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Luisa G

  14 de Fevereiro, 2014 at 1:23

  Eclesiástico, depende… em Portugal, com o Pombal, passou a ser pouco eclesiástico.

  Já te disse que:

  1 – Os suspeitos eram interrogados, e durante este interrogatório tentava apurar-se a sua culpabilidade ou não através e métodos que podiam incluir a tortura.
  A tortura era banal na época, e muito vulgar no sistema penal de então. As sentenças eram lidas em sessão pública.
  Com esta prática, pretendia-se levar o acusado a admitir o seu pecado e mostrar arrependimento.

  2 – No caso de este não se redimir publicamente, o tribunal DEMITIA-SE das suas responsabilidades para com o acusado, que ERA ENTREGUE à autoridade secular.

  Na prática isso significava que ele poderia ser condenado à morte sem haver qualquer desrespeito do direito canónico.

  3 – Tu, um fã fundamentalista do genocídio abortista (e o aborto mata mais num ano do que a Inquisição em séculos), a vomitar aldrabices, acham mais grave o que se passava no séc. XVI do que o que se passa no séc. XXI.

  És uma anedota!
  És um medieval…

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  14 de Fevereiro, 2014 at 1:49

  Caro porco de merda.

  O tribunal da igreja tinha a iniciativa do processo, torturava, condenava à morte.

  O estado católico tinha a OBRIGAÇÂO de executar a sentença meu porcalhão. Porque o tribunal da igreja era reconhecido pelo estado como autoridade em assuntos religiosos. Quem executava era paenas uma formalidade.

  Os próprios inquisidores, que tinham condenado à morte, assistiam à execução até ao fim.

  Mas mesmo que não fosse, o tribunal da igreja é que tinha condenado à morte.

  Por outro lado, mesmo que não condenasse (condenava), entregar alguém á morte, éticamente é o mesmo que matar pessoalmente.

  Se acrencsentarmos que quem entregava, ainda por cima tinha condenado, estamos perante a situação de tu seres um badalhoco de merda que está a gozar com o sofrimento que vocês provocaram.

  Tu estás a gozar com as pessoas que vocês assassinaram.

  Mas, de qualquer maneira, caro porco assassino, já te disse e tu sabes muito bem, que nos estados sob autoridade da igreja, esta cumpria todas as formalidades e executava “pessoalmente” as vossas vitímas.

  Como Giordanno Bruno, assassinado por vocês.

  Tudo isto devia provar aos islamófobos que vocês não são em nada diferentes dos talibãs. Mas infelizmente não têm noção de história.

  Só vos falta o poder para consumar, porque o estado laico vos castrou.

  Temos pena.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  14 de Fevereiro, 2014 at 1:52

  PS

  Achei imensa graça á referência a Pombal.

  Com Pombal a inquisição quase desapareceu.

  O que tem isso a ver com os vossos assassinatos ó badalhoco de merda ?
• 
  stefano666

  14 de Fevereiro, 2014 at 1:56

  partindo da lógica do fifi…
  os tribunais alemães não condenavam ninguém a morte… só a gestapo..
  os tribunais não tinham culpa alguma..
• 
  Molochbaal

  14 de Fevereiro, 2014 at 2:07

  Pois.

  Não tinha pensado nisso.

  Nunca nenhum juíz alemão executou ninguém pessoalmente. Sendo assim eram todos inocentes.

  Falar com estes porcalhões é mesmo descer muito baixo.

  A sensação é como mergulhar num esgoto.
• 
  stefano666

  14 de Fevereiro, 2014 at 2:10

  Hitler era inocente também.. nunca matou ninguém pessoalmente…
  a culpa era da SA, SS, Gestapo, Wehrmacht…
• 
  Molochbaal

  14 de Fevereiro, 2014 at 3:17

  Pois é. Hitler nunca matou ninguém com as próprias mãos. Logo, estava inocente.
• 
  Luisa

  14 de Fevereiro, 2014 at 13:33

  Quando puder respondo-te!

  Mas pensa bem nas estupidez com que argumentas e verás que tudo isso é poder civil e estatizado.
• 
  Molochbaal

  15 de Fevereiro, 2014 at 14:26

  Sim sim.

  Os estados papais eram independentes do papa.

  Deviam ser repúblicas soviéticas.

  Vai-se a ver, hoje em dia, se calhar o papa também não manda no seu estado, deve ser a coreia do norte que faz as leis civis do vaticano…

  Tudo o que tu quiseres.

  De um merdas como tu já espero tudo.

  O que tu estás a fazer é muito simples.

  Estás a fazer as provocações próprias de um porco sujo para criar mau ambiente.
• 
  Luisa G

  14 de Fevereiro, 2014 at 2:21

  Não seja desonesto e diz que era um órgão do estado civil a aplicar lei do próprio estado.

  Embora estejamos a falar de coisas diferentes, mesmo no nosso direito, o juiz aplica a lei e não tem culpa do seu rigor ou do seu conteúdo.
• 
  Molochbaal

  14 de Fevereiro, 2014 at 3:19

  Yap, então os juízes nazis condenados, froam injustiçados.

  Já defendeste a pedofilia, a inquisição, só faltava mesmo defender o nazismo.

  És um alegria para os olhos.

  Já para o olfacto…
• 
  stefano666

  14 de Fevereiro, 2014 at 2:00

  houve inquisição no século XX… o fifi deveria saber disso…
• 
  Deusão

  14 de Fevereiro, 2014 at 2:20

  Para de perder tempo com este imbecil ! Não percebe que o traveco só deseja irritar ?!
  Não vele a pena tentar dialogar com retardados.
  O imbecil não tem consciência de sua própria imbecilidade.
• 
  stefano666

  14 de Fevereiro, 2014 at 2:21

  foto pro traveco
• 
  Molochbaal

  14 de Fevereiro, 2014 at 3:32

  O problema aqui é que não é só ele.

  A igreja está atravancada de travecas destes.

  Estas conversas são muito úteis.

  Vou-te dar um exemplo. Aqui há uns anos, eu admirava, sinceramente, João Paulo II, na sequência dos pedidos de desculpas do papa, em relação aos vários crimes cometidos pela igreja.

  Foi um destes imbecis da internet que “alertou” para o engano do papa.

  Isto é, perante a minha afirmação de que esses pedidos de desculpas implicavam o reconhecimento pelo papa de que a igreja tinha cometido crimes, o monte de esterco com quem eu falava nesse momento, afirmou orgulhosamente que não, que o papa só pedia desculpa pelos “homens” em geral, não pela igreja ou pelos homens da greja concretamente envolvidos.

  Fui verificar. E não é que o badameco tinha razão ?

  O gajo era tão estúpido que desvelou a aldrabice papal, cheio de orgulho no papa, como se estivesse a dizer que eles eram todos muito ESPERTOS.

  O pormenor de que essa “esperteza” significava que eram todos uma cambada de aldrabões parecia não o afectar minimamente.

  O facto de, orgulhosamente, estar a revelar a trama toda, ter o efeito exactamente contrário ao pretendido com esse engano – ainda queimar mais a igreja – nem seuqer estava ao alcance daquela cabecinha tão “esperta”.

  Com certeza que JP II, que eu admirava, passou imediatamente a ser totalmente desprezado por mim, como politiqueiro mentiroso.

  É por isso que estes gajos são úteis.

  Aprendemos muito com eles. Com a sua estupidez e total falta de escrúpulos.

  Com estes peixes dos fundos lodosos aprendemos a ter cuidado com os tubarões que se movem nas altas esferas, que têm a mesma mentalidade que eles.

  Além de que, um gajo ainda se vai rindo das bacoradas que ele dizem ao tentar defender o indefensável…
• 
  LuisaG

  14 de Fevereiro, 2014 at 2:28

  AHHHHHHHH

  O Pombal serviu.se dela de forma descarada,,,
• 
  Molochbaal

  14 de Fevereiro, 2014 at 4:14

  Pombal serviu-se uma vez, ao mesmo tempo que, na prática liquidava o tribunal.

  A inquisição metida na prateleira, como Pombal fez, não tinha anda a ver com a inquisição dos tempos em que era uma das principais instiutições do país.

  Isso é mesmo converseta de aldrabão para tentar desviar o assunto.

  Hitler também se serviu do Reichtag, ao memso tempo que o desmantelava.

  Só um idiota pode dizer que, em período de desmantelamento, o Reichtag funcionava normalmente.

  Mas podemos comprovar que há idiotas para tudo.
• 
  stefano666

  14 de Fevereiro, 2014 at 6:21

  hitler também serviu-se do Zentrum (partido catolico) para facilitar a ascensão dele… para depois descartá-lo..
  alias… o proprio papado aprovou o fim do zentrum,, pois alguns membros deste andavam flertando com a democracia formal… caso similar foi com o partido popular na Itália.
  nesse caso .. o papa orientou o partido pra se dissolver pra facilitar a ascensão do Duce
• 
  stefano666

  14 de Fevereiro, 2014 at 6:23

  e o paradoxal é que o Reichstag era o ícone do poder nazi… não é a toa que as forças soviéticas hastearam a bandeira vermelha lá em 1945.
• 
  stefano666

  14 de Fevereiro, 2014 at 1:58

  caso análogo foi esse… quando o estado NS-católico croata sentenciou centenas de milhares de “infiéis” a morte… com as bênção do papado… e do III Reich..
• 
  LuisaG

  14 de Fevereiro, 2014 at 2:25

  Não, meu caro ignorante.

  Tratava-se de um tempo de guerra em que uma parte aniquila a outra.
  Embora ices a bandeira das convenções, mas a guerra é assim, em 1941 na Croacia ou hoje na Síria, no Iraque ou Afeganistão.

  Igual fizeram os teus amigos comunas.
  Aliás, fizeram-no mais em tempo de paz.
• 
  stefano666

  14 de Fevereiro, 2014 at 2:27

  Luisa… é voce ??? hahahahaha
• 
  Molochbaal

  15 de Fevereiro, 2014 at 14:30

  Ignorante ?

  Um palhaço de merda que vem dizer que a inquisição não matou ninguém e que o papa não mandava nos estados papais ainda vem chamar ignorante aos outros ?

  Desaparece daqui pá.

  Só estás a dar pinta de tarados de merda aos crentes.

  Até tenho vergonha, pelos crentes decentes, das figuras de palhaço de merda que andas aqui a fazer.

  Tu estás a SUJAR a tua crença.

  PS

  E vê se deixas de falsificar nicks, toda a gente sabe que não és uma mulher ó traveca de merda.
• 
  stefano666

  15 de Fevereiro, 2014 at 15:44

  a inquisição não matou ninguém….claro.. e os republicanos espanhóis não mataram nenhum padre.
  os padres é que gostavam meter bala na própria cara.
  já as igrejas e conventos queimados não foi crime nenhum. era apenas diversão republicana… só isso.
• 
  Molochbaal

  15 de Fevereiro, 2014 at 21:28

  Algum dirigente republicano queimou, pessoalmente, alguma igreja ?

  A passionaria andava a brincar com fósforos ?

  Não ? Apenas mandaram queimar ?

  Então, tecnicamente, fifi mode, os republicanos não queimaram igrejas.
• 
  stefano666

  15 de Fevereiro, 2014 at 15:45

  e eu soube também que o clero adorava curtir férias na Sibéria…
  Stalin atendia o desejo destes pobres filhos de Deus.
• 
  Molochbaal

  15 de Fevereiro, 2014 at 21:32

  É verdade.

  Não sei porquê, mas muito do clero russo, adorava passar férias de inverno, na Sibéria.

  Gostavam tanto que ficavam por lá anos, e alguns nunca mais voltavam.

  Como o estaline nunca foi visto a levar popes à força, para o gulag, temos de admitir que iam todos voluntariamente.

  Aliás, a Sibéria tinha um governo próprio, era um dos estados da união, pelo que o governo da URSS não era responsável por nada do que se passasse no gulag.
• 
  stefano666

  14 de Fevereiro, 2014 at 2:01

  sem querer ser islamófilo.. mas há lideranças cristãs e de outras religiões que conseguem se portar pior que um taliban ou aiatolah.
• 
  Molochbaal

  14 de Fevereiro, 2014 at 2:09

  Estes escroquezinhos que por aqui aparecem provam isso.

  Defendem a inquisição, a pedofilia na igreja.

  Não compreendo como é que os islamófobos de serviço não perceber o que isto significa.

  Se gajos destes mandassem, a diferença haveria de muita em relação aos talibâs.

  Seria mais ou menos como a diferença que há entre duas pulgas…
• 
  stefano666

  14 de Fevereiro, 2014 at 2:11

  verdade.
  veja por exemplo… o aiatola Khomeini.. embora ele fosse linha dura.. ele não cometeu crimes do nivel um Pol Pot, Hitler ou Tiso…
• 
  stefano666

  14 de Fevereiro, 2014 at 2:12

  a islamofobia deles é seletiva…
  não os vejos armarem escandalo com certas monarkias imundas tipo Marrocos… EAU, Qatar ou Kuwait.
• 
  stefano666

  15 de Fevereiro, 2014 at 15:47

  Robespierre nunca mandou guilhotinar padres. Os padres é que pediam pra ele serem guilhotinados.
  e mais,,, Robespierre e os jacobinos precisavam de “bolas de futebol” pra se divertirem…. coitados…
• 
  stefano666

  15 de Fevereiro, 2014 at 16:02

  a foto deste link mostra republicanos dando salva de tiros pra Jesus.,.. eles eram devotos
  http://sentadoenlatrebede.blogspot.com.br/2010/10/el-dia-que-dios-fue-condenado-morir.html
• 
  LuisaG

  14 de Fevereiro, 2014 at 2:16

  MENTES.

  Ou nunca leste um processo, ou estás a fingir.

  Até no caso de G. Bruno.

  ” que lo llevaron a ser condenado por las autoridades civiles de Roma después de que la Inquisición romana lo encontró culpable de herejía, fue quemado en la hoguera.”

  Tens que ler um processo completo, para saber como e quem sentenciava a morte.

  Admito que estejas a falar por ignorância, por isso não vale a pena dizer muito mais.
• 
  Molochbaal

  14 de Fevereiro, 2014 at 3:49

  As autoridades civis de roma meu porcalhão, estavam sob a autoridade do papa.

  O papa era a autoridade máxima e chefe do estado Romano, razão pela qual esses estados eramc conhecidos como estados PAPAIS – a palavra PAPAL diz-te qualquer coisa monte de esterco ?

  De qualquer maneira TODOS os reinos europeus da época eram cristãos e todos aplicavam leis repressivas para defender a tua igreja, porque, tal como os teus papas ainda hoje pretendem, a religião estava totalmente imiscuida nos assuntos estatais, em TODOS os reinos.

  E a igreja pressionava para que assim fosse, como inda hoje faz, embora sem muito exito.

  Os reis eram cirstãos e defensores do cristianismo e os códigos civis, em matéria religiosa, seguiam regulamentos eprescreviam penalidades, de acordo com a inspiração da tua igreja, conforme expressa pelos seus doutores.

  Como santo agostinho e são tomás, que defendiam A PENA DE MORTE, A TORTURA E O USO DO TERROR em matéria de repressão religiosa.

  Se o tribunal eclesiástico fosse contra estes métodos e estas penas, com certeza que não os usaria.

  Tu és um esterco caro luíso.

  Estás a gozar com os mortos.
• 
  Molochbaal

  14 de Fevereiro, 2014 at 2:14

  Outra coisa ó porco de merda.

  Eu nunca disse que era a favor do aborto, excepto em casos de malformação do feto ou perigo para a mãe.

  Eu, se fosse mulher, só nesses casos extemos o faria.

  Mas como não sou, ao contrário de ti, que mudas de sexo todos os dias, digo que, pela extrema complexidade da questão – não sou eu que vou ter a vida toda alterada, nem sofrer dores excruciantes ou correr risco de vida – a decisão, dentro de certos limites de tempo, deve ser deixada à mulher.

  Vai mentir para a pocilga de onde saiste.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  stefano666

  14 de Fevereiro, 2014 at 2:20

  e aborto em caso de estupro ??
• 
  Molochbaal

  14 de Fevereiro, 2014 at 3:53

  Deve ser a mãe a decidir.

  Dentro do limite de prazos legais.

  Continuo a dizer que eu, se fosse mulher, provavelmente não o faria. Mas como não sou, não posso decidir com o corpo dos outros.
• 
  Deusão

  14 de Fevereiro, 2014 at 2:35

  És um parvalhão !
  É evidente que o seu comentário é apenas provocação. Não creio que seja tão imbecil assim. Mas continue tentando, acabo mudando de ideia.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  stefano666

  14 de Fevereiro, 2014 at 1:13

  e lava as mãos do genocidio das crianças de Gaza…Irak etc
  bem como de inumero crimes de tua igreja

  Inicie a sessão para comentar