Loading
  • 25 de Novembro, 2013
  • Por Carlos Esperança
  • Catolicismo

O Papa, o catolicismo e o Cristo-Rei

Com a celebração da solenidade de Cristo Rei, neste Domingo 24 de novembro, o Papa [Francisco] fez a conclusão do Ano da Fé, uma «iniciativa providencial» de Bento XVI, apresentando Jesus Cristo como o “centro da história da humanidade e de cada homem”.

Não se vê no evento promocional de uma religião onde possa entrar a Providência, nem como um judeu, nascido há 2 mil anos, possa ter emigrado para o «centro da história da humanidade» ou para o centro de «cada homem», sabendo-se que apenas cerca de 20%, na mais favorável das hipóteses, é cristã e a Humanidade já leva milhões de anos.

Concluído o Ano da Fé, talvez venha o Ano da Razão. Entre o defeito de acreditar sem provas e a virtude de duvidar, por método, é preferível a segunda hipótese. É natural que quem não exige provas para acreditar também as dispense para duvidar.

O que espanta na ICAR é o paradigma monárquico, que permanece após o descrédito da realeza, depois de os princípios do Iluminismo terem contrariado os dogmas e destruído os privilégios hereditários.

A mãe de Jesus é referida como Rainha dos Céus e até a hipotética legião de assessores, que aconselham o Deus-Pai, é referida como ‘corte’ celeste. Demorará muito até que as orações e a mentalidade se adaptem, ao menos, ao espírito democrático e republicano.

Pode ser que um dia, em vez da salve-rainha se recite a salve-presidenta [sic] e surjam monumentos a Cristo-Chanceler ou a Cristo-Presidente, mais adequados à nomenclatura profana e aos hábitos modernos, já que o Cristo-Xá ou o Cristo-Imperador são pouco ajustados à História recente dos povos onde o cristianismo resiste e os de Führer ou Mahatma totalmente improváveis.

O Vaticano é que, por mais que queira, continua um anacronismo onde ‘Santidade’ é a profissão e o estado civil .

25 thoughts on “O Papa, o catolicismo e o Cristo-Rei”
  • Tolo_Mor

    Apesar do meu agnosticismo, até sou capaz de reconhecer que, no caso concreto do cristianismo, está escarrapachado no Novo Testamento- ama os teus inimigos- e foi aí que Luther King se inspirou para a sua obra.

    • Molochbaal

      Sim. É verdade.

      E também foi aí que o KKK se inspirou para perseguir os negros, porque a bíblia dá para tudo.

      E então com interpretadores “metafóricos” como tu, dá para tudo e mais alguma coisa.

  • Ateu Intelectualmente Sério

    O Sr. Carlos Esperança incorreu noutra falsidade quando afirmou que apenas 20% da população mundial, na melhor das hipóteses, segundo ele, será cristã. Ora, um ateísmo intelectualmente sério não se compadece com falsidades. Os cristãos representam 32% a nível mundial, de acordo com um estudo do Instituto Pew Research Center de 2011, sendo a religião mais espalhada em todo o mundo, sendo a religião maioritária em 158 países. Segundo outro estudo do mesmo Instituto, os muçulmanos representam 23,4% da população mundial. Aliás, o Sr. Carlos Esperança nem sequer se dignou invocar em que estudo apoia a sua afirmação.Há, portanto, uma enorme diferança entre o rigor dos factos e a trapaça.

    http://www.pewforum.org/files/2011/12/Christianity-fullreport-web.pdf

    • Molochbaal

      Mas ó fifi, mesmo que os teus números sejam os mais correctos, o que não é certo, 32% continua a ser uma MINORIA da humanidade e não o “centro” da humanidade.

      Porque isso significa que 68% da humanidade está-se nas tintas para o cristianismo.

      Além disso, os teus números indicam que o tal centro “Pew” declara como cristãos todos os habitantes dos países ditos cristãos, sendo que, nesse caso, tipos como eu, o Esperança ou milhões de outros que se estão nas tintas para a religião são declarados unilateralmente como cristãos puros e confessos, só porque nasceram em países que o centro Pew da treta declara “cristãos”. Ora, sabemos que países “cristãos” como a Rússia ou a França têm percentagens elevadas de ateus ou agnósticos.

      Tu és um tretas. Mas descobres uns centros muito giros.

      Se a isto tudo acrescentarmos que o cristianismo só surgiu há 2000 anos, quando a humanidade existe há milhões, temos de concluir que 99,9% dos seres humanos que já existiram não têm, nem nunca tiveram nada a ver com o cristianismo.

      Grande treta de “centro da humanidade”.

      Deve ser o centro da treta.

      Tu não só não és ateu, nem intelectual, nem sério, como és um grande aldrabão.

      • Ateu Intelectualmente Sério

        Então, por essa matemática, se, por um exemplo, um partido político obtiver 32% dos votos numas eleições legislativas, outro 23,4% e os restantes votos forem distribuidos por outros partidos, em menores percentagens, quem tiver obtido 32% não é, democraticamente, a maioria, ó inteligente ? Porque não continuas a tomar sais de frutos ? Essa azia anda a fazer-te muito mal ao cérebro. Já nem contas de aritmética simples sabes fazer. Para ti, a maioria seria apenas quando funcionasse a regra dos 100%.Até parece anedota. Ou então, ausência de sentido do ridículo e elevado complexo de inferioridade.

        • Molochbaal

          O sistema eleitoral é apenas uma maneira de escolher um líder. Por ser a única maneira. A suas maiorias geralmente são técnicas e não literais. É um acordo tácito de regime, dentro de uma mesma comunidade.

          Escolhe-se o candidato com mais apoio, entre vários, mesmo que não tenha uma maioria real, por ser a única forma da sociedade funcionar – PRECISAMENTE por geralmente ser impossível uma maioria real.

          E não, 30% contra 70% NUNCA será uma maioria real.

          Até um perfeito idiota como tu consegue ver que 70% é mais do que 30%.

          Por essa tua parvoíce o mundo inteiro tenha de adoptar o regime político chinês, por ser o único seguido por mais de 20% da população mundial.

          E mantém-se o facto de, na história, a maior parte da humanidade nunca ter sequer ouvido falar do cristianismo.

      • GriloFalante

        Um fanático religioso que passa a vida a multiplicar e a roubar “nicks intitular-se “intelectualmente sério”? Estou a hesitar entre o oxímoro e a anedota.
        Posto isto: as estatísticas são o que quisermos que sejam; só os “intelectualmente sérios”, assim entre aspas é que não querem ver. Cavaco Silva foi eleito, para desgraça nossa, pela maioria dos votantes – que, por acaso, representam 22% do eleitorado. Dizer, então, que CS foi eleito pela maioria dos portugueses é, sim senhores, “intelectualmente sério”. Com aspas, claro.
        Comparar a religião, seja ela qual for, com a democracia é, sim senhores, “intelectualmente sério”. Com aspas, outra vez.
        Mas aprecio e aplaudo a capacidade do Antolo para a trapaça. O gajo é artista! Claro que tem bons mestres, lá no Opus Dei em particular, e na ICAR em geral. Não tarda nada, e aí está o gajo a berrar que os ossos que um qualquer canídeo desprezou, são mesmo do Pedro, dito Simão.
        Mas ser bom aluno como ele, não é para qualquer um.

        • José Mendonça

          Vocês, a maioria dos escassíssimos ateus que deambulam por este site, como uma espécie de moscas mortas, por que não são intelectualmente honestos ? Custa-vos assim tanto reconhecer a verdade dos factos ? Cavaco Silva, nas presidencais de 2011, goste-se ou não dele, foi eleito por maioria absoluta dos votos validamente expressos, ou seja, por 52,94%. E ainda existe uma evidente diferença entre 22% e 52,94%, a não ser para aqueles que, ou não querem ver, ou que não são capazes de entender. E onde é que 52,94% dos votos validamente expressos equivalem a 22% do eleitorado ? Vocês precisam de ir para a escola básica aprender raciocínios aritméticos elementares.

          http://presidenciais2011.sapo.pt/info/artigo/1123603.html

          • GriloFalante

            Eu também sei fazer falácias com a Matemática. Se apenas dez eleitores tivessem ido às urnas, e desses dez nove votassem CS, o homem seria eleito por 90% dos votos validamente expressos.
            E nem precisavas de mudar de nome. A gente já te conhece.

          • Molochbaal

            É.

            Mas o aldrabão declarava que esses nove eram mesmo a maioria da população…

          • José Mendonça

            Bom, agora já andas a aprender umas coisas de matemática elementar. Pois claro, se apenas dez eleitores tivessem ido às urnas, e, desses dez, nove votassem CS, o homem seria eleito por 90% dos votos validamente expressos. Estás a ver como até tu é capaz de aprender umas coisitas de aritmética simples ? Parabéns grilinho, andas a ficar muito esperto.

          • Molochbaal

            Ainda não percebeste que não passa de uma maioria técnica?

            Os 52% de Cavaco apenas contam com os votos nos candidatos, ele teve 52% em relação aos que votaram nesses candidatos, não contam com os votos nulos, brancos e a abstenção, que, normalmente, só ela foi de uns 53%.

            Os números reais são de votantes nos candidatos perdedores MAIS 53% de abstenção. Pelo que, cavaco e oposição andam pela casa dos 20%, ganhando o Cavaco uns dois por cento.

            Quem teve mais “votos” foi a abstenção, a maioria dos eleitores não votaram.

            Na realidade, a maioria das “maiorias absolutas” eleitorais, não têm os votos de mais de 20 ou 30% dos cidadãos.

            Simplesmente, os números são apresentados assim, enganosamente sem incluir a percentagem de abstenções, precisamente para convencer mentecaptos como tu da “sacrossanta” legitimidade dos governantes.

            Na realidade a maioria dos tugas já se está nas tintas para os políticos, porque as pessoas desprezam aldrabões – como um certo fanático que todos os dias aqui aldraba nicks.

          • Molochbaal

            Vejam aqui como o aldrabão falsificador de nicks acha que cavaco teve 52% de apoiantes entre o eleitorado, quando 53% do eleitorado NEM SEQUER VOTOU.

            Ou seja, quando apenas 47% de eleitores votaram, o aldrabão declara que 53% apoiaram o Cavaco.

            Deve ser mais um milagre da nossa senhora.

            http://expresso.sapo.pt/maior-abstencao-de-sempre-nas-presidenciais=f627695

          • José Mendonça

            Andas a ficar muito confuso. Acho que, no teu caso, nem noções elementares como ” maioria absoluta” ou de ” maioria relativa” consegues perceber. Para ti, o conceito de maioria passa por uma votação com 100% dos votos expressos na mesma força política. Coitado, não dás mais.

          • Molochbaal

            Não meu aldrabão de merda.

            Para alguém ter o apoio da maioria da população, tem de ter, pelo menos 51% dessa população a apoiá-lo.

            Se 53% nem sequer votaram e se ainda houve uns 20% a votar em outros candidatos, isso perfaz 73% do eleitorado que, ou é contra ele, ou se está nas tintas para ele.

            Obviamente que não tem o apoio da maioria da população, ganhou a eleição tecnicamente, na secretaria.

            Tu estás simplesmente a provocar, como de costume.

            Na realidade tu nem tens nada a dizer, és um triste.

            O medo da morte faz-te vir aqui todos os dias, fazer figura de parvo.

            Mas estás tramado fifi. Por mais que provoques os ateus, não é isso que vai fazer com deus exista.

            Depois da morte, se deus existir, ele vai-te ligar tanto, como ligou às vitímas, tão católicas, que se afogaram como animais no tufão das filipinas.

            Nem tu nem a tua família vão para céu nenhum. Tu vais para onde eu for fifi – kaput.

          • carlos cardoso

            Não sei quem é que precisa de ir para a escola. Em 2011 Cavaco Silva foi eleito com 2.231.956 votos, o que representa efectivamente 52,95% dos votos expressos. Também representa 49,68% dos votantes e 23,11% dos eleitores inscritos.

          • José Mendonça

            Pois, até falas bem, mas 52,95% dos votos expressos dá aquilo que qualquer pessoa medianamente inteligente consegue perceber como sendo uma vitória com maioria absoluta à primeira volta. Afinal, 52.95% sempre é mais do que 50%.

          • veradictum

            Andam cá mais ateus do que pensa seu grande burlão, mentiroso, usurpador e inventor de nicks. Nunca me deparei com criatura mais execrável, bizarra, intriguista e intelectualmente desonesta. Como é que é possível o seu deus ter criado tal filho??? Como é que é possível passar horas, dias, semanas, meses e anos a enlamear este blog…??? Como é que é possível, levar resposta pronta, honesta e paciente de muitos dos ateus que por aqui andam e não se reduzir à sua verdadeira insignificância, calando-se… Irra!!!

  • José Mendonça

    O Ateu Intelectualmente Sério tem toda a razão. O Cristianismo é a religião com maior número de adeptos em todo o mundo e os cristãos representem um terço de toda a população mundial. Contra factos não há argumentos:

    http://expresso.sapo.pt/religiao-cristaos-sao-um-terco-da-populacao-mundial-a-frente-dos-muculmanos-estudo=f695405

    http://visao.sapo.pt/religiao-cristaos-sao-um-terco-da-populacao-mundial-a-frente-dos-muculmanos-estudo=f639658

    http://pt.wikipedia.org/wiki/Religi%C3%A3o

    • Molochbaal

      Isso significa que dois terços da população mundial se está nas tintas para, ou considera mesmo o cristianismo um erro grave.

      Continua a não ser centro nenhum.

      Além disso meu aldrabão nojento, esse teu “terço” de cristãos inclui-me a mim e a milhões de ateus, agnósticos e membros de outras religiões que vivem nos países “estatísticamente” cristãos.

      E deixa de aldrabar nicks que metes nojo.

      Os teus pais não te deram educação?

      • José Mendonça

        1/ 3 da população mundial é cristã, o cristianismo é a religião com maior número de adeptos em todo o mundo e tomara os ateus e agnósticos todos juntos conseguirem 5% a nível mundial.

        Se os meus pais me deram educação ? Claro que sim. Ensinaram-me a debater com educação e a não insultar ninguém,contrariamente ao que sucede contigo

        Questão de berço, estás a ver ? Ou se tem ou não se tem.

        A finura de trato não está ao alcance de todos.

        • Molochbaal

          Pois não, não está.

          Mentir e falsificar nicks é falta de educação.

          Fingir que não se sabe que 30% da população é uma minoria, em relação a 70% é mentir como um animal, porque até um atrasado mental como tu sabe isso.

          Os teus paizinhos que te dêem mais um dose de “fino-trato” que o teu parece que não pegou.

          A menos que também sejam como tu, o que explica muita coisa.

  • José Gonçalves Cravinho

    Eu,um simples operário emigrante na Holanda onde resido desde 1964 e já velhote (89 anos),digo que me causa espanto e até mesmo uma certa raiva, o facto de os crentes da biblico-judaico-cristã religião,nos seus comentários aqui estampados,em vez de contestarem com argumentos válidos,se limitam a ofender os ateus ou seja aqueles que usando a lógica da Razão,não acreditam na existência de um Deus que foi criado pelo Homem à sua imagem e semelhança. Que Deus é êsse assim tão mau/tão cruel,tirano e sanguinário/ que se porta pior que um marau/e mata o «filho»no Calvário???!!!

    • veradictum

      Leio sempre todos os seus comentários bem como dos restantes ateus no blog com interesse… e deleite. Tem toda a razão e assino por baixo o que escreveu… São sempre os mesmos (ou o mesmo) de sempre, ou seja, crentes, que aqui vêm provocar os ateus e sujar o debate de opiniões. Faço minha a sua pergunta, sr. Cravinho, mas numa outra direcção: que Deus é esse assim tão mau, cruel, tirano e intriguista, que criou este tipo de criaturas que usurpam nicks, aldrabam, provocam e insultam nas discussões, todo e qualquer indivíduo que com eles interajam???

      • José Gonçalves Cravinho

        A veradictum respondo que afinal não foi Deus que criou as criaturas que o senhor aqui cita,porque Deus só existe na cabeça dos que acreditam na sua existência,dado que foi o Homem que criou Deus à sua imagem e semelhança e a respectiva religião conforme os seus interesses.E é em nome do Deus inventado pelo Homem que em toda a história da humanidade,os Poderosos procuram dominar os Povos para os manter de joelhos e submissos.

You must be logged in to post a comment.