e isso muda algo ?
deixar de publicar anula o incêndio ?
não seria o caso de criticar o comentário, uma vez que deus está ao léu (perdeu o barraco..hehehe) ?
O Luís G. Rodrigues e os ateus adjacentes, acham delirante esta igreja a arder, talvez vítima dos actos de vandalismos algum ateu da sua estirpe.
Se eles se riem e acham que é remédio justo para tão grande mal, será que não me reservam o direito de dizer que um ateu a arder na fogueira também merece como comentário: “para grande mal, grande remédio!”
Não sei se alguém foi vitimado por este incêndio, mas vendo um ateu a arder, merece-me o mesmo o mesmo comentário.
Sei que a igreja não foi queimada por ateus e que este tipo de acidentes prova a falsidade da “proteção” de deus aos crentes e igrejas etc.
Mas a legenda não deixa dúvidas de que quem publica está muito contente com o acontecimento e considera uma igreja a arder um bom “remédio” vá-se lá a saber do quê.
Em vista disto, só posso considerar este post como vergonhoso.
Uma igreja a arder não é um remédio, é um acidente trágico.
Tu és tão antolo e palerma como qualquer outro antolo!
Já disse que foi “Deus” o responsável pela igreja ter ardido!!! Não é “Deus” quem vê tudo e sabe tudo? Não dizes que ele é “Omnipotente” e “Omnipresente”? Perdeste a fé no teu “Deus” quando não te convém mostrar o lado negativo? Se fosse a construção duma igreja dirias “graças a Deus!”… Como é a destruição dela dizes “graças aos ateus!”
Ou seja: O que tu fazes, o que tu dizes, toda a forma como conduzes a tua vida, o que tu pensas, a tua liberdade, etc… é vontade de Deus!
E ainda te dizes ateu!?
Moloch Baal
Concordo e considero que tais notícias devem ser dadas e até, porque não, que se goze com as pretensões salvíficas que as igrejas vendem, enganando as pessoas com uma falsa segurança, quando nem a elas próprias se salvam de nada.
Mas uma coisa é gozar com as aldrabices das igrejas, que se comprovam ser aldrabices precisamente por este tipo de desastre, outra muito diferente é gozar com o desastre em si.
Ora, da maneira como está enunciado, o post parece estar a congratular-se com um incêndio numa igreja.
Se a intenção não é essa, cabia ao autor ser mais claro, porque é o que dá a entender.
Moloch Baal, onde é que tu vês o gozo na publicação da foto?
Tu próprio colocas em dúvida ao escreveres “…o post PARECE estar a congratular-se…”. O que te pode parecer poderá não ser…. Se há dúvidas nas intenções do autor pode-se perguntar-lhe. Talvez responda ou não, se lhe apetecer. Tem esse direito, pois não estamos na inquisição ou em ditadura.
Não estará certo tentar criminalizar uma pessoa ou um grupo com o que “parece”… É má fé de quem acusa.
A afirmação do autor ao escrever “Para grandes males… GRANDES REMÉDIOS” até poderá ser imitada dos exemplos da Bíblia, onde QUEIMAR almas na inferno será “normal” e não vemos os cristãos a criticar e a condenar “Deus” ou Jesus Cristo por tais afirmações e/ou intenções. As almas poderão ser queimadas aos milhões eternamente? Sendo uma igreja já faz sururu? E nem se sabe se foi obra do “Espírito Santo” ou do Allá ou do para-raios ou outro causa qualquer…
É a forma de raciocínio que causa estranheza e me parece errada.
O post chama à discussão sobre religião. Também pode “parecer” ser essa a intenção. Porque não ver por aí, por exemplo?
O autor está a fazer de propósito para ficarmos todos no pode ser? O autor não sabe ser claro naquilo que pretende?
À mulher de César não lhe basta ser, tem de parecer.
Não me compete pedir explicações ao autor do post.
Ele tem a obrigação moral de não se prestar a este género de equívocos, isto é, ser claro em brincadeiras deste género.
Prestar-se a interpretações dúbias, num caso como este, não é mau, é péssimo.
Num site ateu, postar uma igreja a arder legendando que é um grande remédio para um grande mal, sem mais nada, obviamente que se pode prestar, E PRESTA. a uma interpretação de regozijo por um desastre, ou até de INCITAMENTO à aplicação de tão grande remédio.
Eu próprio, que não sou cristão, estou na dúvida.
E mesmo que não estivesse, o post continua a poder ser interpretado em qualquer dos sentidos.
Se não é assim que quer ser interpretado, cabe ao autor ser mais eficaz na sua comunicação.
O simples deixar a dúvida no ar é péssimo.
Porque, com certas coisas não se brinca.
PS
“Também pode “parecer” ser essa a intenção. Porque não ver por aí, por exemplo?”
Dizes bem, PODE PARECER e também pode parecer muitas outras coisas.
Nomeadamente, até pode parecer incitamento à violência contra os religiosos.
Porque não ver por aí, por exemplo?
O autor é algum santo que tenha de se interpretar à priori positivamente tudo quanto diga?
Isso já parece a interpretação “simbólica” da Bíblia que o antolo faz.
Com um temas destes é OBRIGAÇÂO MORAL do autor não deixar esse tipo de dúvidas no ar.
Ou então estamos ao nível das provocações estupidas tipo antolo e companhia.
kavkaz
A escolha do que “parece” é subjectiva. Nada tem de objectivo. Quem estiver de pé atrás com o autor vai procurar más intenções nele. Quem não tem dúvidas sobre a razão do autor não coloca em causa o post.
O mesmo se passa com os crentes. Eles não protestam quando lêem na Bíblia que milhões de almas sejam queimadas no “inferno”. Aceitam bem, assim como um dilúvio universal ou a destruição de Sodoma e Gomorra por “Deus” ou haver um raio do céu que ponha fogo a uma igreja como já tantas vezes aconteceu. Aqui “Deus” não se critica?
Eu não fico espantado com o raciocínio dos que aceitam que queimar-se milhões de almas, eternamente, será menos importante do que uma igreja arder. No primeiro caso sabemos que é o Pirómano e os crentes não “O” criticam. No caso da igreja queimada, não sabemos a causa da igreja arder, mas aparecem-nos os “sabedores” a afirmarem que foi obra dos ateus e repudiam-na. Estão inspirados pelo “Espírito Santo”? Ámen!
As dúvidas sobre as intenções do post só as tem quem quiser. Já experimentaram perguntar ao autor do post quais foram as intenções dele? Acho que ele responderia… Não se deve tirar conclusões definitivas sobre o autor antes de esclarecerem as próprias dúvidas sobre as intenções dele!
Moloch Baal
“A escolha do que “parece” é subjectiva. Nada tem de objectivo. ”
Então temos de aceitar as interpretações “simbólicas” que os cristãos fazem da bíblia.
Por exemplo transformando uma ameaça divina de tortura infernal para toda a eternidade a quem não obedeça cegamente numa prova da ternura de deus e do seu respeito pelo livre arbítrio das criaturas – embora pareça MESMO uma ameaça brutal…
As intenções podem ser as melhores que o post está simplesmente mal feito. É o post que tem de se explicar por si mesmo, ser claro.
Ninguém tem a obrigação de concluir à priori pela boa índole de quem o fez.
Se tu o fazes, gabo-te a fé na humanidade.
Mas não sei porquê, tenho a “ligeira” impressão de que, se num site cristão te deparasses com uma foto de uma sede de associação ateia a arder com a legenda, para grandes males grandes remédios, não ias ter esse desportivismo todo na interpretação.
Eu pelo menos não o teria e se as intenções são boas é o autor que tem a obrigação de as explicitar claramente no seu post e não nós que temos de concluir forçosamente, à priori, pela hipótese melhor, excluindo todas as outras, como os cristãos fazem com a interpretação da bíblia à maneira.
Assim como está, independentemente das intenções do autor, dá simplesmente uma PÉSSIMA imagem.
E quem to está dizer não é crente.
Agora acreditas se quiseres.
kavkaz
Os crentes podem fazer as interpretações “simbólicas” e mais diversificadas entre si que entenderem. Estão no direito deles. Mas eu também os compreendo, pois é impossível “engolir” literalmente o que está na Bíblia. No passado aquele livro ainda teria credibilidade, pois pouco mais se sabia. Com o avanço do conhecimento inexorável o que antigamente seria “a palavra de Deus” é hoje apenas a “simbologia da palavra de “Deus”. Já poucos levam a sério aquilo tudo que está escrito na Bíblia… Mas como o “show religioso must go on” inventa-se a “simbologia” e a “interpretação” como forma de dar a volta às burrices da Bíblia.
A fé na humanidade é a confiança que se tem em que as pessoas podem ser boas e acredita-se nelas até provas em contrário. É um maneira de estar e parece-me ser realista. Não condeno à partida ninguém. Só ando às “turras” quando vejo nelas “má fé”.
Eu não visito sites religiosos. Não me interessam absolutamente nada. Se gostasse de parvoíces ia à missa aos domingos! Gosto de actividades que me dêem satisfação e mais vontade de viver.
Humanista Secular
“O agnóstico é um irracional” ( 12:24)
“Eu há bocado disse que o agnóstico é um ateu
abichanado” ( 11:56)
Achei graça o Rodrigues dizer que não acredita nas áreas cinzentas.
Que só acredita no preto e branco.
O problema, claro, é que 90% da vida REAL é constituida exactamente por áreas cinzentas.
Chegamos assim à sua conclusão de que um ladrão é um ladrão, mesmo que só roube 5 cêntimos. Não há cá áreas cinzentas.
Dava um optimo juiz, no tribunal dele era tudo buéda simples, só se aplicava a pena máxima.
Em ultima análise, uma mãe que roube uma casca de melão para alimentar o filho a morrer à fome é exactamente igual ao Oliveira e Costa roubar uns biliões de euros ao país.
Começo a compreender como é possível alguém fazer um post destes. Acho que nem compreende o que fez.
Humanista Secular
” O Ludwig fez uma exposição para atrasados mentais. O
juiz provavelmente era. O Ludwig teve o discernimento de perceber que o juiz era atrasado mental”
Luís Grave Rodrigues
( 3.40- 3.42)
João Pedro Moura
Assim comentou o grande filósofo grego, Epicuro, um incêndio num templo, no seu tempo:
“O fogo chegou à casa do vosso deus e consumiu-a. Por que razão não o evitou?
Ou ele quis evitar e não pôde; ou pôde, mas não quis; ou nem quis nem pôde; ou pôde e quis.
Se quis evitar e não pôde, é impotente; se pôde, mas não quis, é perverso; se nem pôde nem quis, é impotente e perverso; enfim, se quis e pôde, é monstruoso.
Assim, para que prestais culto a semelhante divindade?”
EPICURO, (341-270 a. C.)
Eu acho uma piada… às desditas calamitosas duma igreja…
Então, não se reclamam dum deus protetor e bondoso, obviamente capaz de proteger a igreja, os seus dirigentes e religionários contra atentados voluntários e… involuntários???!!!
Logo, a queima duma igreja, ou outra qualquer desgraça, só demonstra a inanidade dos seus fundamentos e a estupidez dos seus adeptos…
A religião é a coisa mais estúpida do mundo e… arredores!…
Concordo coma análise à “operacionalidade” da suposta proteção divina que as igrejas vendem ao kilo, como se fosse arroz.
É um facto que este tipo de acidentes prova que as igrejas não dispõem de qualquer tipo de proteção sobrenatural e qualquer pretensão em contrário é uma farsa.
Apenas discordo do modo como o post é apresentado, como uma provocação pouco clara, que pode ser interpretada como um muito claro incitamento à violência.
Nesse aspecto o post, na melhor das hióteses, está simplesmente mal feito, porque não transmite exactamente a mensagem que pretende.
Só posso concordar com a argumentação, aliás lúcida, do Moloch Baal. A menos que se queira comparar este “grande remédio” com o outro “grande remédio que foram as fogueiras da Inquisição. Mas a comparação não favorece o ateísmo ou, para não generalizar, não me favorece a mim, que não me revejo neste tipo de “medicamento”. Nem para combater a Igreja, nem para combater o Ateísmo. Está provado, e a História disso nos dá testemunho, que o “grande remédio” inquisitorial não aboliu a heresia nem o ateísmo; e nós somos a prova disso.
Mas ainda dou o benefício da dúvida ao LGR: admito, humildemente, que a mensagem seja tão sublime e/ou tão profunda, que não esteja ao alcance nda minha compreensão.
O Diário de uns ateus é o blogue de uma comunidade de ateus e ateias portugueses fundadores da Associação Ateísta Portuguesa. O primeiro domínio foi o ateismo.net, que deu origem ao Diário Ateísta, um dos primeiros blogues portugueses. Hoje, este é um espaço de divulgação de opinião e comentário pessoal daqueles que aqui colaboram. Todos os textos publicados neste espaço são da exclusiva responsabilidade dos autores e não representam necessariamente as posições da Associação Ateísta Portuguesa.
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may affect your browsing experience.
25 thoughts on “Para grandes males…”