Loading

AS NOVAS INDULGÊNCIAS DO PAPA FRANCISCO

AS NOVAS INDULGÊNCIAS DO PAPA FRANCISCO

Por

João Pedro Moura

A afirmação do papa Francisco de que concederia “indulgência plena” aos seus seguidores no Twitter, embora a troco de “terem feito a sua confissão a um padre, recebido a absolvição e participado da missa“ é uma incongruência teológica, que deita abaixo a auréola de seriedade e simplicidade que este papa já granjeou, para quem for  católico sério e analisar seriamente tal ideia…

Com efeito, o papa Francisco faz o que o papa Leão X fez, “in illo tempore”, que é o de transformar o “perdão dos pecados” num ato de tipo comercial: tu dás-me e/ou fazes o que eu quero; em troca dou-te a remissão dos pecados.

Isto é, mesmo o maior bandido e criminoso, que desse dinheiro à Igreja, no séc. XVI, recebia indulgência plenária, detraindo a necessidade religiosa e concetual do “arrependimento”, questão eminentemente do foro individual e de sinceridade do indivíduo.

Isto é, um qualquer indivíduo, seguidor do papa no Twitter, desde que diga que foi à confissão, que foi absolvido e que foi à missa, recebe “indulgência plena” do papa…

… Mas não a recebe, quem não seguir o papa no Twitter, ou porque não liga a essa rede, ou porque não sabe, mesmo que se sinta um sincero e devoto católico… de confissões e missas… e reconhecimento público e eclesiástico paroquiais…

A Questão das Indulgências, que o frade agostinho, Martinho Lutero, levantou, afixando “95 teses contra as indulgências” na porta da igreja de Wittenberg, na Alemanha, em 31 de outubro de 1517, traçou a linha demarcativa, que levaria ao maior cisma da Igreja, até hoje: a Reforma Protestante.

E a Questão das Indulgências foi o mote dessa crise fundamental.

Com efeito, o papa Leão X, promoveu a venda de indulgências, a partir de 1515, na Alemanha do norte, a troco de dinheiro para a construção da basílica de S. Pedro, em Roma.

Lutero, uma daquelas pessoas muito sinceras na sua devoção e avessas a situações de corrupção ideológica e material, detetou logo a incongruência entre tal venda e a “salvação da alma”.

A tese fundamental de Lutero, nessa matéria, é a de que o indivíduo se salva pelo arrependimento sincero e vontade de se corrigir e não por uma aquisição de perdão, ainda por cima conseguido por dinheiro…

O que o papa Francisco quer estabelecer agora, é uma recorrência da essência da atitude papal de outrora: conseguir não já dinheiro, mas o apoio de seguidores duma rede social, desde que cumpram formalidades de missas e confissões, recebendo tais sequazes, em troca, uma “indulgência plena”, diferenciando-os, numa situação discriminatória e arbitrária, de todos aqueles católicos que, mesmo sem seguirem o papa no Twitter, são devotos do papa e do catolicismo.

Com esta atitude, o papa Francisco, determina categorias de remissão dos pecados e, consequentemente, de crentes, não pela aplicação teológica do conceito de arrependimento e de fé salvífica, mas sim pela mera e formal inscrição numa rede social informática.

viewer

A cobrança de indulgências, no séc. XVI,

pela Igreja católica visava arranjar dinheiro para a

construção da basílica de S. Pedro, em Roma,

durante o papado de Leão X (1513-1521)

Eis alguns extratos significativos da argumentação teológica de Lutero contra as indulgências papais:

“1. Dizendo nosso Senhor e Mestre Jesus Cristo: “Arrependei-vos” etc., certamente quer que toda a vida dos seus crentes na terra seja contínuo arrependimento.

2. E esta expressão não pode e não deve ser interpretada como referindo-se ao sacramento da penitência, isto é, à confissão e satisfação, a cargo do ofício dos sacerdotes.

5. O papa não quer e não pode dispensar outras penas, além das que impôs ao seu alvitre ou em acordo com os cânones, que são estatutos papais.

6. O papa não pode perdoar dívida senão declarar e confirmar aquilo que já foi perdoado por Deus; ou então faz nos casos que lhe foram reservados. Nestes casos, se desprezados, a dívida deixaria de ser em absoluto anulada ou perdoada.

21. Eis porque erram os apregoadores de indulgências ao afirmarem ser o homem perdoado de todas as penas e salvo mediante a indulgência do papa.

27. Pregam futilidades humanas quantos alegam que no momento em que a moeda soa ao

cair na caixa a alma se vai do purgatório.

28. Certo é que no momento em que a moeda soa na caixa vêm o lucro e o amor ao dinheiro, cresce e aumenta; a ajuda porém, ou a intercessão da Igreja tão só correspondem à vontade e ao agrado de Deus.

32. Irão para o diabo juntamente com os seus mestres aqueles que julgam obter certeza de sua salvação mediante breves de indulgência.

35. Ensinam de maneira ímpia quantos alegam que aqueles que querem livrar almas do purgatório ou adquirir breves de confissão não necessitam de arrependimento e pesar.

36. Todo e qualquer cristão que se arrepende verdadeiramente dos seus pecados, sente pesar por ter pecado, tem pleno perdão da pena e da dívida, perdão esse que lhe pertence mesmo sem breve de indulgência.”

Martinho Lutero, “95 Teses contra as Indulgências”

http://www.arqnet.pt/portal/teoria/teses.html

61 thoughts on “AS NOVAS INDULGÊNCIAS DO PAPA FRANCISCO”
  • orenascido

    Martinho Lutero não era nada boa peça, basta ver as catilinárias que lançou contra os judeus em Sobre os Judeus e suas Mentiras, mas, no caso das indulgências, possuia toda a razão. Tinha e tenho boa impressão do papa Francisco, mas não é desta forma que conseguirá cativar muita gente que reclama da Igreja Católica um refrescamento dogmático e uma prática eclesiástica mais próxima das virtudes dos franciscanos descalços.

    • Moloch Baal

      Ah leão!
      O primeiro a comentar hem?
      Tu gostas é da companhia dos ateus.
      Os teus amigos lá na paróquia não dão uma para a caixa não é?

      • orenascido

        Ah cornudo !
        Não consegues deixar de viver na minha sombra.Que falta de personalidade. Quando é que consegues superar esse notório complexo de inferioridade, lili ? Experimenta deixares de ser lambe-botas dos ateus e de te sentires intelectualmente inferior. A tentativa é já uma forma de procurares afirmar-te como um homenzinho em vez de um cornudo.

        • Moloch Baal

          Caro fifi, submisso é vossa excelência, que anda a lamber as botas a qualquer sotaina.

          Eu já aqui discordei abertamente, muitas vezes, de ateus e agnósticos,e muitas vezes concordei com crentes.

          Porque cada caso é um caso e não sou um demente como tu, que critica ou concorda apenas por alguém pertencer ou deixar de pertencer à tua seita.

          Ora queres um exemplo fifi?

          Estás muito preocupado porque ao gozarem com o teu travestismo supostamente serão homofóbicos e a homofobia indica homosexualidade escondida.

          Nem seuqer ainda conseguiste descobrir que, o que toda a gente está a gozar é CONTIGO, não como homosexual, mas como rei dos palhaços, que até te vestes de mulher, virtualmente, para satisfazer a tua ânsia demente de mentir e enganar o próximo.

          Toda a gente está a gozar CONTIGO, como figura de palhaço, drag queen burlesco que ainda é mais ridículo proque se julga muito sério.

          Então e a VERDADEIRA discriminação homofóbica da tua igreja ó meu hipócrita de merda?

          Então e os homos assassinados pelos teus “santinhos” no passado e as tentativas insultuosas da tua igreja homofóbica de manter os homosexuais num gueto?

          Se a homofobia é homosexualidade escondida, o que eu concordo, o que tens a dizer da política homofóbica de 99% dos líderes católicos?

          Então os teus bispos andam-se a enrabar uns aos outros?

          O papa francisco leva no cu?

          Ou as tuas análises da causa da homofobia só se aplicam a ateus?

          Explica lá isso fifi.

          O papa francisco faz mamadas?

          • orenascido

            O papa francisco leva no cu e faz mamadas ? Pensas lili que toda a gente é como tu, cornudo ?

          • Moloch Baal

            Mas tu é que disseste que o papa francisco e todos os santos, bispos e abades levam no traseiro ó fifi.

            Então não estás a dizer que a homofobia é homosexualidade?

            Como a ICAR é a organização mais homofóbica do mundo ocidental, fomos informados POR TI, que aquela gente toda passa o dia a abafar a palhinha fifi.

            Quanto àquilo que eu faça ou deixe de fazer não me afeta nada fifi, eu não tenho nada contra a homosexualidade.

            Os teus amiguinhos padres é que passam o tempo com discursos homofóbicos.

            Porque será?

    • kavkaz

      Ó PALHAÇO,

      Qualquer marreta de saias faz-te sempre “boa impressão”! Tu adoras travestis! São como tu, disfarçam-se constantemente…

      • orenascido

        KAVKAZ, O HOMOSSEXUAL REPRIMIDO

        Não consegues disfarçar a tua reaccionária homofobia. Devias ler os estudos científicos que dizem que, por detrás de um homofóbico, se esconde um homossexual reprimido. Aliás, tu é que aprecias homens de saias, desde que te tornaste íntimo do Policarpo.

        • kavkaz

          Charlatão,

          Já pediste a apostasia à Igreja Católica? Esta mesmo, a tal que disseste ter abandonado, mas que muito “boa impressão” te deixa sempre.

          – antolo, multiniks, tu pensarás que ainda enganas alguém aqui?

          • orenascido

            KAVKAZ, JOÃO PEDRO MOURA E CARPINTEIRO

            Os homofóbicos e gays reprimidos.

          • kavkaz

            antolo, multiniks, o lambe saias dos padres da ICAR:

            Tu gostas muito das saias dos padres não gostas? As saias com rendas deixam-te maravilhado e aparvalhado!

          • orenascido

            A DUPLA FACE DO KAVKAZ

            O chanfrado com vergonha da sua homossexualidade:

            ” Se eu tenho vergonha de mim ? Eu respondo-te que sim !”

          • kavkaz

            Essa é bem mais gira do que a tua foto a lutar contra os ateus:

          • orenascido

            Esse animal não acredita em Deus.Se é porco só podes ser tu, mas a foto é muito repetitiva. Ficas tão atarantado com as minhas respostas que permaneces totalmente K.O, Para a próxima põe uma a levares no focinho, fica mais condizente com as tareias intelectuais que aqui te dou.

          • kavkaz

            antolo,

            Não me digas que não te reconheces na foto a lutar contra os ateus? És tu mesmo com as luvas de boxe a prometer tareia neles como já aqui fizeste várias vezes.

            Aqui não usas rendas das saias de padre de que tanto gostas…

            Então um porco não pode ser cristão? E quando os padres os baptizam? Depois já não vão para o céu? Querem ver que tu quando morreres ficas em terra…

          • orenascido

            Em bom português, diz-se: estás fodido …lol…
            É cada tareia intelectual que eu te dou…

          • kavkaz

            Porco cristão, não foi isso que Jesus te ensinou… Ele gritou desesperado, assim:

            – “Pai, porque me abandonaste?”

            Jesus não chegou a perceber que “Deus” não existia! Bem gritava por ele, mas NADA… Ou “Deus” seria mesmo um “Pai” criminoso e bandido da pior espécie que deixava os próprios filhos morrer daquela maneira?

            Explica lá esta, que tens a mania que és esperto…

          • kavkaz

            antolo…. Bateste em retirada, palhaço?

          • Moloch Baal

            Acho que ele não tem resposta para essa.

            Porque das duas uma, ou cristo não era deus, porque estava a falar com deus e ninguém que não seja doido fala consigo próprio como se fosse outra pessoa, ou era deus, mas era doido. Porque mesmo um deus, para falar consigo próprio como se fosse outra pessoa, tem de ser doido.

          • orenascido

            Olha quem fala, o cornudo agnóstico. Aquele patarata que ainda não decidiu se Deus existe ou não….

          • Apenas mais um ateu

            Pelo menos uma vez…

          • orenascido

            “Não tarda, começamos a rezar para que deus ajude o Passos a dirijir os destinos da Nação” ( Carpinteiro)

            “Os europeus, imbecis, vão recitando o breviário
            do multiculturalismo e aconchegam-se às sotainas.” ( Carlos Esperança)

            ” Os EUA são um povo pouco dado a pensar” ( Carlos Esperança ?

            Chega ou queres mais ?

          • Moloch Baal

            Humm.

            Umas frases ao calhas, sem qualquer informação do contexto, é esse o teu argumentário que é suposto impressionar alguém?

            Pareces mesmo um atrasadinho mental fifi.

          • orenascido

            Tadinho do cornudo. Ficaste ressabiado lili ? Ó tadinho. Vai lamber as feridas cornudo.

            P.S. A tua sopinha estava boa, lili ? Não te sabia à merda do teu rabo ?

          • Moloch Baal

            O sabor da merda do rabo?

            Disso deve entender o santo papa francisco, que dirige a organização mais abertamente homofóbica à face da terra.

            Ora, como tu dizes que homofobia é homosexualidade, somos obrigados a admitir que o papa francisco é muito dado ao sexo anal.

          • orenascido

            O teu desespero é a minha coroa de glória, cornudo….lol…

          • Moloch Baal

            Yap, tu dás imensas tareias intelectuais a toda a gente.

            Principalmente quando te travestes de grande cientista da biologia ou leitor de aramaico e grego antigo.

            É por isso que estamos todos na tua “sombra”. 🙂

            Ninguém consegue competir com um travesti assim.

            Qualquer dia descobres a cura do cancro e a maneira de chegar à lua com um banco de cozinha.

            É um génio.

            E cheio de “coroas de glória”.

            A ultima foi ter-nos informado que o papa é gay.

            Continua a dar tiros no pé ó “glorioso”.

          • Moloch Baal

            Sim?

            E o papa francisco, que é o chefe da igreja que persegue os homosexuais?

            Também recebe os garbosos guardas suíços pela porta traseira dos aposentos papais?

          • orenascido

            Os ” garbosos” guardas suiços…lol…Agora é que cometeste um notório acto falhado,lili…

          • Moloch Baal

            Yap, como ele diz que a homofobia é homosexualidade reprimida e os maiores homofóbicos são os santos líderes da igreja dele, temos de supor que, debaixo daquelas saias com rendas os senhores bispos usam cintos de ligas e lingerie provocante.

            O papa francisco, por de baixo da saia deve usar uma tanguinha de fio dental púrpura, que é a cor do papado.

          • orenascido

            Ah cornudo, como é tão bom ver o quanto andas ressabiado,lili…

          • Moloch Baal

            Ainda não respondeste fifi, aliás como sempre.

            Então o papa francisco leva pela frente ou por detrás?

          • orenascido

            Afinal, a juntar ao Kavkaz, ao João Pedro Moura e ao Carpinteiro, temos aqui mais um homossexual reprimido: o cornudo Moloch Baal…lol…

          • Moloch Baal

            Estás mesmo preocupado com a suposta homofobia dos ateus, embora muitos doa que dizes homofóbicos estejam constantemente a defender os homosexuais.

            E então a tua igreja que os andou a assassinar durante séculos e ainda hoje os persegue fifi?

            E então e os católicos que neste mesmo blog estão constantemente a insultar os homosexuais fifi?

            A esses dizes nada?

            És mesmo nojento.

          • orenascido

            Fifi cornudo. Farto-me de me divertir à tua custa, ainda não conseguiste topar, és mesmo bronco.. De cada vez que tentas sobreviver à minha sombra, cada vez me acho mais digno da minha coroa de glória…lol…

          • Moloch Baal

            Sim?

            Acabaste de chamar homosexuais ao teu santo papa e dignos cardeais, que seguem políticas homofóbicas.

            E ainda te estás a divertir?

            Ainda bem, porque eu estou divertidíssimo com a stuas tiradas de atrasado emtal em que cada vez te enterras mais..

            A tua “coroa de glória”! 🙂

            És o máximo, demência megalómana incluida, que está cada vez pior, as tuas patadas na poça são cada vez mais hilariantes. verdadeiramente dignas do rei dos palhaços.

            Continua assim, a fornecer argumentos aos ateus, que o pessoal agradece.

            Eu nunca me tinha lembrado dessa, até tu, o rei da estupidez, nos vires lembrar que, de facto, os santos padres devem ser uns sodomitas de primeira.

            Continua a dar ideias ó majestade das kalinadas.

          • orenascido

            Se me estou a divertir ? Mas haverá maior fonte de divertimento do que ver o teu constante ressabiamento? Eheheh

          • stefano666

            engraçado… os padres que violam meninos sao gays e pedofilos ! pq o papa nao os condena ?!

        • Moloch Baal

          Sim ?

          Os ateus são homofóbicos por umas piadas acerca dos teu travestismo?

          E os teus papas e restantes líderes da igreja que realmente perseguem os homosexuais e são os arqui-homofóbicos que constantemente atacam os homosexuais?

          Se atrás de cada homofóbico se esconde um homosexual, então os teus papas, santos, bispos, padres e cardeais andam a levar na peida todos os dias.

          • orenascido

            Ó lili, andas mesmo fulo ? Ainda não conseguiste encontrar o teu lugar ao Sol, cornudo ? Permaneces a viver na minha sombra ,complexado ? Que figurinha tão triste que por aqui andas a fazer tótó. Os ateus devem desprezar-te fifi, devem olhar para ti como um pobre coitado sem personalidade, com uns pífios arremedos de agnosticismo. Que falta de espinha dorsal direita. Não há dúvidas. Tens queda para submisso lambe-botas dos ateus.

          • Moloch Baal

            Ah.

            Andas nervoso.

            Compreendo, andas preocupado, com o santo papa francisco.

            Como a homofobia é homosexualidade e a igreja é abertamente homofóbica, o santo padre deve passar o tempo em orgias com os seus guardas suíços.

            Vai daí tens medo que o santo varão apanhe a sida, ou quiçá hemorróidas, que muito iriam entravar a sua santa missão pastoral.

            Para além de lhe dar um andar novo, o que iria prejudicar as cerimónias da santa missa.

          • orenascido

            Cornudo sim, mas mais barata tonta….eu ponho-te a rolar como uma autêntica barata tonta,lili…

          • Moloch Baal

            Mas com certeza que me pões a rolar.

            Já fui ao tapete umas dez vezes a rolar de riso, perante as tuas bacoradas constantes.

            Tu nem seuqer te paercebes que cada vez te enterras mais e lanças a vergonha sobre a tua igreja.

            Com que então o santo padre abafa a palhinha!

            Nunca nenhum ateu se tinha lembrado dessa.

            Obrigado antolo, obrigado por nos dares tantas ideias.

            Eu acho que tu, o rei da pata na poça, devias ser nomeado sócio honorário da associação ateísta, só pelas ideias constantes que forneces à casa para arrastar pela lama a tua santa madre igreja.

            Eu, se fosse o cardial patriarca, já tinha contratado uns blacks para te fazer a folha, porque tu sozinho consegues dar mais cabo da imagem d aigreja do que uma legião de ateus desvairados.

          • orenascido

            Vai lamber as tuas ferida lili. Já chega de te rebaixares à minha sombra…

          • Moloch Baal

            Nunca!

            É à tua sombra que eu aprendo os maiores argumentos contra a religião.

            Argumentos brutais é certo, que esmagam e humilham a crença religiosa.

            Mas o que esperar de um verdadeiro deus da argumentação?

            És brutal porque és um génio!

            És um génio brutal!

            És um titã da retórica!

            Retórica invertida, é certo. porque esmagas totalmente as tuas próprias crenças e arrastas pela lama a todos os que admires.

            Prolífico em dar ideias para os adversários arrumarem de vez tudo aquilo que defendes, arrasas tudo aquilo que gostas.

            Euy n unca sairei da tua sombra.

            Tu contribuis mais para a destruição da religião do que um Pol Pot.

            Tu és a divisão blindada da associação ateísta, a arma secreta que destruirá a religião.

            Continua a dar ideias contra a religião, que eu, humildemente na tua sombra, vou tomando nota.

            Obrigado ó mestre arqui-ateu, por acidente é certo, mas o maior antireligioso de toda a humanidade…

            O facto de ser contra vontade não te ofusca o génio!

    • stefano666

      Lutero aprendeu o antijudaismo dele dentro da ICAR.

      Só pra lembrar… o ultimo grande gueto judeu antes do nascimento de Hitler foi o de Roma… criado pelo Vaticano.

  • Ah pois!

    Santa incongruência ateia!…

    «… recebido a absolvição e participado da missa»

    “Participar de” significa “queixar-se contra”; “apresentar denúncia de”.

    Por aqui se testemunha a má-fé do argumento.
    Outrossim, um leigo analfabeto no assunto atrever-se a dizer que esta directiva papal «é uma incongruência teológica», mais não é do que feiticeiro tribal, analfabeto e ignaro, dizer que a física quântica é uma incongruência cientifica.

    Tanto assim, que a questão das indulgências está aqui tratada de forma absolutamente hilariante. Uma indulgência pressupõe uma determinado acto pessoal. Um exemplo concreto: a visita ao cemitério durante a “nona” dos Santos, dá uma indulgência plenária. Bem, argumenta este prosador, quem não pode ou não consegue ir ao cemitério, está arredado da indulgência, por isso é uma incongruência. A expressão que me ocorre é: LOL!

    Lutero não viveu num Estado de Direito, constitucional e uma democracia representativa actual, mas o nosso prosador vive.
    Se usasse o raciocínio veria que, na nossa sociedade e em toda a cultura Ocidental, os serviços são pagos e, uma forma expedita de desoneração encargos sobre algo é, precisamente, uma compensação monetária. Dito de forma simples: se alguém pratica um determinado acto censurável ou interdito pela lei, uma forma de se eximir ante a sociedade é cumprir uma sanção. Um grande parte das vezes, essa sanção é pecuniária – um pagamento determinado em função do actos e dos factos. Portanto, se eu decidir viajar de moto sem capacete, desde pague a multa, exime-se, desculpa-se, o acto. No fundo, tal como na Indulgência (que se aplica a uma transgressão religiosa), a lei do Estado de Direito propõem o mesmo tipo de comportamento.
    Lutero era um homem do seu tempo. O que é grave é que um homem de hoje queira analisar o mundo que o rodeia como se estivesse a conviver com Lutero.

    • Moisés

      O que e grave é tu apresentares tanto paleio para justificar a estupidez das indulgências, sejam elas de que molde forem. Todas são sinónimo de exploração e provam a irracionalidade da crença. Quanto à comparação que fazes com o pagamento de serviços, nem merece muito comentário. Começas a criticar a falta de raciocínio e tropeças nos teus próprios pés com toda a falta dele.

      • stefano666

        vamos ser indulgentes com mulheres que praticaram aborto então! Afinal… existe o perdão! Ela tem suas razões pra abortar.

    • João Pedro Moura

      AH POIS! disse:

      1- «”Participar de” significa “queixar-se contra”; “apresentar denúncia de”.
      Por aqui se testemunha a má-fé do argumento.»

      Não há má-fé nenhuma.
      Em primeiro lugar, e já que você é distraído e/ou algo
      disléxico, como se comprova pelos inúmeros erros gramaticais que cometeu, deveria ter reparado que eu citei a frase duma fonte, porque pus entre aspas. A fonte é esta: http://www.lux.iol.pt/internacionais/papa-francisco-indulgencia-perdoar-pecados-twitter/1471110-4997.html
      .
      Em segundo lugar, pode dizer-se “participar de”, sem significar “queixar-se contra” ou “apresentar denúncia de”. Veja-se: “Para que eu chegue ainda a tempo de participar “da” terceira discussão”, no sentido de “ter ou tomar parte”, afetando ou o lugar “em” ou tomando uma parte, sendo então o “de”.
      Também pode ser no sentido de “associar-se pelo pensamento ou
      sentimento”, como, por exemplo, “Não participo “da” indignação ou do desprezo com que muitos os têm fulminado”, “participo da sua dor”, e não “na”.
      Conferir estas abonações em “Dicionário de Verbos e Regimes”, de
      Francisco Fernandes, Editora Globo, 33ª edição, Brasil, 1983.

      Portanto, “participar da missa”, embora pareça não soar lá muito bem,
      significa que, para além de participar “no” lugar, salienta-se sobretudo o tomar uma parte da missa, reforçando a intervenção do crente na mesma.

      2- “Tanto assim, que a questão das indulgências está aqui tratada de forma absolutamente hilariante. Uma indulgência pressupõe uma determinado acto pessoal. Um exemplo concreto: a visita ao cemitério durante a “nona” dos Santos, dá uma indulgência plenária. Bem, argumenta este prosador, quem não pode ou não consegue ir ao cemitério, está arredado da indulgência, por isso é uma incongruência.”

      A indulgência pressupõe perdão, e este pressupõe circunstâncias iguais para todos os crentes, das quais possam
      auferir tal benesse, sem discriminar arbitrariamente ninguém.
      Os crentes estão todos igualizáveis numa situação, o arrependimento… ou não.
      Portanto, remir pecados duns, porque fizeram uma coisa de que o papa gostou, sem que essa coisa seja comum aos outros crentes, é introduzir arbitrariedade e discriminação numa situação,
      gerando desigualdade e, por isso, injustiça.

      3- ” Dito de forma simples: se alguém pratica um determinado acto censurável ou interdito pela lei, uma forma de se eximir ante a sociedade é cumprir uma sanção. Um grande parte das vezes, essa sanção é pecuniária – um pagamento determinado em função
      do actos e dos factos. Portanto, se eu decidir viajar de moto sem capacete, desde pague a multa, exime-se, desculpa-se, o acto. No fundo, tal como na Indulgência (que se aplica a uma transgressão religiosa), a lei do Estado de Direito propõem o mesmo tipo de comportamento.”

      E o Ah pois! está a comparar a transgressão religiosa com a civil???!!!
      Na civil, claro que há uma sanção, pecuniária ou não.
      Na religiosa, há sanções de penitência oratória, comuns a todos os confessados, mas também há, pelos vistos, indulgências plenárias para quem se mostre apto ou vocacionado para determinadas redes sociais (e as outras redes???!!!…), em detrimento dos
      devotos sinceros, que possam assumir-se como arrependidos e beneficiários de indulgência plenária…
      E converter perdões em dinheiro, é subverter totalmente a lógica teológica do arrependimento, substituindo-a pelo poder financeiro…
      …E Isto não tem nada que ver com viver neste ou naquele tempo…

      • Ah Pois!

        1 – Tanta asneira junta.

        i – Sem identificação da fonte não há citação.

        Cfr. e negado provimento por má citação

        ii – “participar de”

        No primeiro, caso está completamente errado em português padrão. Para aferir da validade, a técnica usada em linguística é o uso do demonstrativo: “disso” (de isso), “nisso” (em isso). Pela contracção de “em a”, teríamos “na”, e nunca “da” (de a).

        No segundo caso está correcto. Porém, participar não está aqui usado no seu sentido literal, como no caso vertido no texto inicial.

        Cfr os factos, provimento negado;

        iii – « significa que, para além de participar “no” lugar, salienta-se sobretudo o tomar uma parte da missa, reforçando a intervenção do crente na mesma.»

        Completamente errado. Não se toma “uma parte da missa”, mas “toma-se parte de uma missa”. Erro de deslocação da causa possessiva. Por outro lado, a “intervenção em” é relativa, enquanto que a “intervenção de” é causal demonstrativa. Portanto, trata-se de um erro crasso em português padrão.

        A regra que se usa é sempre esta: busca o sentido do radical latino.

        Ressalvo as devidas distancias pra o português do Brasil.

        Cfr e sem provimento.

        2 – «A indulgência pressupõe perdão, e este pressupõe circunstâncias iguais para todos os crentes, das quais possam auferir tal benesse, sem discriminar arbitrariamente ninguém.»

        Não há discriminação quando todos podem munir-se dos meios para satisfazer um preceito, completar um acto ou prover uma acção.

        A forma e os meios, como algo surte a sua eficácia normativa, cabem a quem estabelece as regras e não a quem as analisa.

        Se alguém fizer uma sardinhada e estabelecer que será gratuita apenas para quem comer mais de cinco sardinhas, quem tem o poder de perdoar, perdoa segundo as regras que estabelece.

        As amnistias também funcionam assim.

        3 – Uma transgressão é uma transgressão, seja de que tipo for.

        Folgo em saber que separas as sanções no aspecto religioso das sanções no aspecto criminal (civil, como dizes). Nesse caso, tu mesmo justificas o facto da Igreja não ter demandado à justiça criminal (civil) os abusadores pedófilos, e de lhes ter perdoado., apenas com uma “penitência”.

        No aspecto religioso, tais agentes cometeram pecado e não crime, como tu acabas de afirmar.

        A lógica “do dinheiro”, é tão ilógica como reparar uma ofensa com indeminização. Hoje é assim que as coisas funcionam: ofendes, indemnizas.

        • João Pedro Moura

          AH POIS! disse:

          1- “Sem identificação da fonte não há citação.
          Cfr. e negado provimento por má citação”

          a) As citações podem ser implícitas, explícitas
          ou… elíticas.
          A minha foi… elítica…
          ..Pois que não achei necessária a referência à fonte, em matéria que eu considerei pouco relevante, porque subentendida a origem papal…

          b) Tu aqui não dás ou negas “provimento” nenhum, porque não és autoridade judicial ou hierárquica para tais arrogâncias autoritárias…
          És apenas um comentador como os outros, portanto, podes concordar ou discordar…

          2 – a) «“participar de”
          No primeiro, caso está completamente errado em português padrão. Para aferir da validade, a técnica usada em linguística é o uso do demonstrativo: “disso” (de isso), “nisso” (em isso).
          Pela contracção de “em a”, teríamos “na”, e nunca “da” (de a).
          No segundo caso está correcto. Porém, participar não está aqui usado no seu sentido literal, como no caso vertido no texto inicial.»

          Eu já sei que “em a” dá “na” e nunca “da”…
          O lexicologista e dicionarista Francisco Fernandes apresenta diversos exemplos de aplicação da regência preposicional do “de”, que eu já citei.
          Seja como for, acho que é melhor, gramaticalmente, “participar na missa” do que “participar da missa”.
          Ideologicamente, prefiro que ninguém participe em tais inanidades…

          b) – “« significa que, para além de participar “no” lugar, salienta-se sobretudo o tomar uma parte da missa, reforçando a intervenção do crente na mesma.»
          Completamente errado. Não se toma “uma
          parte da missa”, mas “toma-se parte de uma missa”. Erro de deslocação da causa
          possessiva.”

          “Tomar-se uma parte da missa” ou “tomar-se parte de uma missa” depende da linguagem figurativa que quisermos e do grau de jocosidade da mesma…
          O agente é que toma, retoma, transforma…
          A missa é coisa abstrata e não algo
          impassível de alteração ao longo dos tempos ou mesmo pontualmente. Portanto, as pessoas podem “tomar as missas” e intervir como quiserem e puderem.
          Mas, no rigor religioso, realmente é como tu dizes: “as pessoas tomam parte de uma missa”, pois que a cerimónia tem a sua rigidez e liturgia e não é qualquer um que pode alterar tal coisa inane… embora possa, porque…. “e pur si muove”…

          c) “Por outro lado, a “intervenção em” é relativa, enquanto que a “intervenção de” é causal demonstrativa. Portanto, trata-se de um erro crasso em português padrão.
          A regra que se usa é sempre esta: busca
          o sentido do radical latino.”

          E que é que eu tenho a ver com isso?!

          3 – “Não há discriminação quando todos podem munir-se dos meios para satisfazer um preceito, completar um acto ou prover uma acção.
          A forma e os meios, como algo surte a sua eficácia normativa, cabem a quem estabelece as regras e não a quem as analisa.”

          Há discriminação e arbitrariedade quando uma autoridade religiosa beneficia um grupo particular de pessoas, constantes numa determinada rede de comunicações (e as outras redes?!), atribuindo-lhes uma indulgência plenária, sem atribuir a mesma inanidade (!…) a todos os devotos sinceros da causa, que não seguem tal rede ou outras, por
          variados e respeitáveis motivos.
          Só se o papa excluísse da legitimidade religiosa os motivos pelos quais milhões de crédulos católicos não seguem o Twitter, é que teria razão…
          Ora, que eu saiba, o papa não discriminou,
          canónica ou catequeticamente, seguidores e não-seguidores do Twitter. Logo, é improcedente e injusta a atribuição de indulgência plenária aos seguidores do Twitter.
          As amnistias e perdões aplicam-se segundo regras de equidade e não segundo discriminações e arbitrariedades a seu bel-prazer…
          É uma questão de justiça, de igualdade…
          Que pressupõe a exclusão de discriminações
          e arbitrariedades…

          4 – “Folgo em saber que separas as sanções no aspecto religioso das sanções no aspecto criminal (civil, como dizes). Nesse caso, tu mesmo justificas o facto da Igreja não ter demandado à justiça criminal (civil) os abusadores pedófilos, e de lhes ter perdoado., apenas com uma “penitência”.
          No aspecto religioso, tais agentes cometeram pecado e não crime, como tu acabas de afirmar.”

          Não deturpes o que eu afirmei. Crime é crime, independentemente de ser cometido por religionários ou não. E não é por a tua igreja, sistematicamente, perdoar pedófilos e escamoteá-los da justiça,
          que o “pecado” sexual, se for crime, tenha de ser perdoado e não denunciado à polícia.

          5- “A lógica “do dinheiro”, é tão ilógica como reparar uma ofensa com indeminização. Hoje é assim que as coisas funcionam: ofendes, indemnizas.”

          Pelos vistos, a lógica teológica e eclesiástica do “ofendes, indemnizas” já vem de tempos imemoriais e não é de hoje…
          “Pagar” perdões de “pecados” e outras abjeções criminosas, com dinheiro e não com arrependimento sincero, como explicou Lutero, é próprio duma igreja mais desejosa de pingues proventos e não de contrição, fundamento basilar do cristianismo, em geral, e do catolicismo, em particular

  • kavkaz

    A ICAR perdoa… Nem sabe o quê… Pronto, ovelhas, estão perdoadas mesmo sem terem feito nada! É só para vocês saberem quem manda em vocês e quem vos persegue!

    • João Pedro Moura

      Caro Kavkaz

      1- As tuas objeções, incisivas e simples, são particularmente demolidoras…
      Realmente, “perdoar” o quê???!!! Homicídios, agressões de facas, abortos, violência doméstica, roubos, furtos… o quê???!!!

      2- O que é que o chico-desperto do Bergoglio anda por aí a despertar… e a “perdoar”???!!!

      3- O que é que significa “perdoar”, na peculiar e espúria linguagem do corifeu máximo da clericalha tartufa???!!! “Perdoar” tudo?! Enfim, deve ser, pois que não se elencam os “pecados” perdoáveis…
      … Mas talvez apareça por aqui um “Ah pois!” qualquer, armado em religionário de tigela plena e burilado exegeta da coisa católica, que nos esclareça tão candente quão magna questão…

      • GriloFalante

        O “ah pois” já foi – e bem! – identificado na tua deliciosa prosa “O Heteronimista Metastático”. Trata-se da mesma pessoa que, por mais que limpe as pegadas, deixa sempre vestígios. A inteligência é tão parca que nem isso consegue perceber.
        Aliás, se reparares bem, verificarás o louco estrebuchar e a patética esquizofrenia do animal.

      • orenascido

        É SÓ CONFERIREM:

        1-João Pedro Moura disse:

        ” As tuas objecções, incisivas e simples, são particularmente demolidoras” ( João Pedro Moura respondendo a Kavkaz)

        2- Kavkaz disse:

        “Eu compreendo a sua necessidade de ser do contra, mas
        o que escreve é apenas vontade de limpar os crimes do FDP do Cardeal católico da Escócia. Se ele lhe tivesse feito a si o que fez aos outros sacerdotes já não seria tão “filósofo”!” ( Kavkaz respondendo a João Pedro Moura)

        Particularmente demolidor ? lol…

        • Anti tolo

          Eu não consigo perceber…o peso dos meus argumentos não me permite seguir em frente e evoluir.

          • orenascido

            Pois, ainda não passaste a fase do chimpanzé. Por isso és ateu…lol…

          • Moloch Baal

            Deixa lá.

            Antes andares com a carroça às costas, do que com um daqueles guardas suíços enormes, como o santo padre, coitado, anda o dia todo.

            O tal santo padre que é homosxual porque dirige a orgaização mais abertamente homofóbica do mundo ocidental.

            Foste tu que nos chamaste a atenção para esse aspecto mais alegre (gay) da igreja.

            Obrigado por nos lembrares desses promenores chocantes.

            PS

            Eu conheço um grupo de ateus radicais que quer fazer um grupo de choque anti-religião.

            Ora, eles ouviram falar de ti, de como estás sempre a queimar a imagem da tua igreja e a dar uma triste ideia dos teus líderes.

            Então eles resolveram convidar-te para arqui-estratega das campanhas ateístas, com ordenado de general de 5 estrelas.

            E não tens de fazer nada de especial, basta seres tu mesmo.

            Basta pores-te a elogiar a tua igreja, à tua maneira, que eles vão tirando notas das tuas constantes kalinadas, que dão ideias optimas para a queimar.

          • orenascido

            Tu é que gostas tanto dos ” garbosos” guardas suiços…Às tantas tens é fixação por militares fardados, lili…Eheheh

          • Moloch Baal

            Mas mesmo que gostasse ó fifi!

            O que tinha isso de mal?

            Eu não tenho nada contra a homosexualidade.

            Já ser o campeão da homofobia, como o teu santo padre, e depois andar a abafar palhinhas suíças é que já é mais grave.

            Não é pela homosexualidade, é pela hipocrisia.

            Mas para vocês hipocrisia não é insulto, é elogio.

            Não é fifi?

You must be logged in to post a comment.