Loading

Cristo abandonado na cruz

christ-pudique

17 thoughts on “Cristo abandonado na cruz”
  • Provocador

    ATEU RESSABIADO…

    • anti tótós

      Não será o Ferreirinha sem óculos ?

      • David Ferreira

        Você sabe que não pode abandonar a medicação. Qualquer dia ainda o vejo a elogiar os textos do Carlos Esperança…

        • anti tótós

          Ó Ferreira, deste pelo nome de Ferreirinha? Mas para que é que pões óculos se o moderador, quando se trata de te proteger nos debates, não se coíbe de eliminar os comentários de quem te faz frente ?

          • Carlos Esperança

            A cobardia e a mentira acompanham a fé e a desfaçatez.

          • anti tótós

            Abaixo a ditadura hipócrita e cobarde do moderador !

          • David Ferreira

            Não preciso de proteção para nada, muito menos para debates, meu caro. Já senti mais dificuldade em debater com algumas crianças do que com você.
            Os óculos estão lá porque gosto de ser insultado olhos nos olhos, como qualquer homem que preze a sua honra. São escuros para não cegar com a estupidez e o fanatismo beato que por aqui se despeja de vez em quando.

          • anti tótós

            Hipócrita, sabes bem que o moderador te anda a proteger nos debates, eliminando os comentários que não te convém. Quanto aos óculos, devem servir para te taparem a réstea da vergonha que ainda te resta.

          • David Ferreira

            Ó minha Hidra de Lerna, humanoide multifacetado e inteligentemente desenhado mas não evoluído. Trato-te por tu porque tomas-te essa liberdade comigo, embora eu não me recorde de para tal te ter dado autorização.

            Deves estar a referir-te a um comentário que colocas-te na minha “hóstia dominical” e que aparece como estando à espera de moderação, não sei porquê. A esse teu comentário elaborei duas respostas que também não aparecem, motivo a que sou alheio. O disqus por vezes dá problemas e emperra, já não é a primeira vez.

            O teu comentário está pendente, mas como isso parece estar a perturbar-te em demasia, vou copiá-lo e colá-lo aqui, para que todos possam ler as tuas magníficas tiradas pias e devotas, para que fiques em paz e deixes de ser mesquinho. O teu Cristo não te ensinou a não levantar falsos testemunhos? És um muito mau exemplo para o que defendes tão encarniçadamente.

          • David Ferreira

            D’o renascido:
            Verdades estanques e invioláveis ? Já agora, pergunto: a abiogénese é ciência?
            A teoria cosmológica do “cego acaso” é ciência ? A teoria sobre a gestação espontânea é ciência ? O darwinismo tem estatuto científico, empiricamente demonstrado? Essas são também verdades estanques e invioláveis ou nem por isso?

            O Ferreira não deve saber quem foi Louis Pasteur, pois, se o soubesse,não ignoraria que foi esse notável cientista quem conseguiu demonstrar laboratorialmente a tolice da abiogénese.Também certamente ignora que existem múltiplos cientistas que contestam o carácter supostamente aleatório da selecção natural. Depois ignora que existem várias propostas de teorias de evolução, que são diferenciadas da teoria darwinista, tal como contrapõem Paul Davies,Andrew Knoll ou Franklim Harold : “Ninguém sabe como é que uma mistura de químicos sem vida espontaneamente se organizou de modo a gerar a primeira célula. (Davies, Paul, Australian Centre for Astrobiology, Sydney, New Scientist 179(2403):32, 2003.) Ou : “Na verdade, nós não sabemos como é que a vida se originou neste planeta.(Knoll, Andrew H., PBS Nova interview, How Did Life Begin? July 1, 2004). Ou ainda: “Temos que admitir que actualmente não existe nenhuma explicação darwinista em torno da evolução de qualquer sistema bioquímico ou celular – apenas uma variedade de especulações esperançosas. (Harold,Franklin M. (Prof. Emeritus Biochemistry, Colorado State University) The way of the cell: molecules, organisms and the order of life, Oxford University Press, New York, 2001, p. 205.)

            Aliás, o ignorante Ferreira nem sequer sabe que o próprio Darwin duvidou da hipótese especulativa da abiogénese:

            “Costuma-se dizer frequentemente que todas as condições necessárias para o surgimento de um ser vivo encontram-se presentes agora como sempre se encontraram. Mas se (e como é grande esse se!) nós pudéssemos imaginar que, nos dias de hoje, em alguma poçazinha tépida, com todos tipos de sais amoníacos e fosfóricos, luz, calor, eletricidade, etc., estando presentes, um composto protéico estivesse quimicamente formado e pronto para sofrer mudanças mais complexas, tal composto seria imediatamente devorado ou absorvido, o que não teria ocorrido antes dos seres vivos terem sido formados.”

            Depois, o ignaro Ferreira também desconhecerá as refutações que, ao Darwinismo, são feitas por filósofos conceituados, como o ateu Jerry Fodor ou o agnóstico Karl Popper.

            E deve fazer que ignora que o próprio Richard Dawkins já veio equacionar que a vida na Terra poderia ter sido provocada pela Inteligência Superior dos extraterrestres, o que, obviamente, também colocaria implicitamente em causa a abiogénese.

            O Ferreira é um daqueles cegos,para os quais há ” verdades estanques e invioláveis”: as suas crenças ateístas especulativas, que não passaram pelo crivo do método científico e empírico de validação, como a abiogénese, o darwinismo e a teoria do cego acaso:

            http://www.dissentfromdarwin.o

          • David Ferreira

            Exigência d’o renascido:

            P.S.Ou colocam os meus comentários na íntegra ou então assumam a censura cobarde que andam a fazer às minhas intervenções, para tentarem safar o temeroso Ferreira das merecidas respostas, decidam-se

            Está satisfeito?

          • anti tótós

            Esse comentário não foi eliminado apenas porque o censor pidesco não o conseguiu. E a razão é óbvia. Pareceria mau de mais deixar-te a responder a um comentário inexistente. Assim, ficou escondido, sob a capa de comentário dependente de aprovação, à moda da PIDE de má memória. Por aí se vê como não tens estaleca para um debate frontal de ideias. Na hora do aperto, o ” democrata” do teu moderador vem em teu socorro. Uma autêntica vergonha !

          • anti tótós

            Ó hipócrita petulantezeco, fala com o cobardolas do teu moderador. Ele sabe bem quais os comentários que foram cirurgicamente censurados. Aliás, já não foi a primeira vez. Pergunta-lhe em que altura ele tentou sanear todos os crentes do Diário Ateísta. O dito cujo é como um ratozeco escondido, mas tem memória de elefante.

            P.S. O comentário a que te referes, sabes por que é que não foi retirado? É simples,Ferreirinha. Porque ficava muito mal deixar-te a falar sozinho, aí percebia-se toda a trama. No tempo da censura pidesca, o Caetano também quis dar-se uns ares de democrata, quando forjou uma eleições, no tempo da CED e da CEUD. O ” democrata” do teu moderador deve lembrar-se do tempo em que havia, em Portugal, homens com coluna vertebral direita,não vermes ideologicamente rastejantes.Pergunta-lhe que ele te responde em surdina e fica tudo em compadres da mesma reaccionária confraria.

  • kavkaz

    “Pai, porque me abandonaste?”

    Uma boa pergunta aos crentes… Eles devem saber porquê!

    Esperemos sentados, para não nos cansarmos, pelas respostas teológicas dos crentes…

    • kavkaz

      O “Pai” que abandonou o “Filho” único muito mais facilmente abandonará as ovelhas cristãs!

      – Os cristãos estão à espera de “almoços grátis” para rebanhos?

  • João Pedro Moura

    1- Complementando o que o Kavkaz, sempre oportuno e atento, diz mais abaixo, relembro o que está escrito no cimo da cruz: INRI, acrónimo latino para ”Jesus de Nazaré Rei dos Judeus”.

    2- Isto é, temos um “rei” de judeus e não um rei universal duma comunidade… universal, que, em grego, dizia-se “católico/a”…

    3- Portanto, temos uma personagem que apareceu, biblicamente falando, para traçar linhas de demarcação e de rumos, dentro do povo judeu, e não dentro da comunidade universal humana. Até porque, tal personagem nem saiu dos limites geográficos judaicos…

    4- Personagem essa que teria arregimentado uns quantos, mas continuando a haver judeus de “cepa velha”, quero dizer, de velho testamento, portanto, judeus que não se deixaram convencer por pretensos milagres, que, se tivessem realmente existido, teriam levado não apenas a uma conversão de alguns dissidentes do judaísmo a esse dirigente “revolucionário” judeu, mas sim a uma conversão massiva e total dos judeus, pois que um “milagre”,
    concetualmente, não é uma simples operação de magia de circo, como faziam os mágicos de antanho ou de todas as épocas, mas uma operação fundamental e sobrenatural e… evidente, constituindo, necessariamente, a linha de demarcação colossal, entre a natureza e o sobrenatural.

    5- A visualização dum “milagre” é para uma conversão em massa e total e não, apenas, duns quantos…

    6- Também por isso, é que o Jesus Cristo bíblico nunca existiu…
    … E eu não conheço outro…

  • GriloFalante

    Bem, de uma coisa há a certeza: não foram utilizados “Pregos Garcia”. Porque “com pregos Garcia, aquilo não acontecia”.

You must be logged in to post a comment.