Loading
  • 4 de Junho, 2013
  • Por Carlos Esperança
  • Ateísmo

Uma reflexão justa

970656_503745956346085_1383865608_n

14 thoughts on “Uma reflexão justa”
  • Provocador

    • kavkaz

      O ateísmo estuda as religiões e conclui que os deuses não existem nem nunca existiram, são uma invenção da imaginação humana para explicar de alguma forma “racional” o seu desconhecimento sobre o que o rodeia.

      Os ateus falam as vezes que entenderem sobre religiões. E falarão sempre enquanto houver vigaristas, como o “provocador” antoniofernando, que tentam ludibriar os crentes.

      A Democracia é assim, é para se falar do que se desejar e não são os atrasados mentais crentes que nos devem calar! Toma que é democrático!

      • GriloFalante

        Kavbkaz, vê se tens mais respeito. O nome correcto é antoluisaferiando.

      • Helder

        “O ateísmo estuda as religiões…”

        Errado!
        O ateísmo não estuda nada. O ateísmo como corpo ideológico, seja prático seja teórico, nem sequer existe.

        Existe um conjunto, disforme e heterogéneo, de pessoa que se dizem ateus, determinam entre eles, por aproximação, um conjunto de critérios básicos (eventualmente, alguns preceitos podem ser considerados indispensáveis) e adesão ao ateísmo faz-se por declaração conjuntural. Hoje pode declarar-se ateu, aqui; manhã pode ser crente, além.

        Nada de incomum. São muitos mais os que se dizem adivinhos, descendentes de (ou abduzidos por) extraterrestres, vegan, góticos, dreds, etc.

        Portanto, primeiro necessita existie algo que seja institucionalmente chamado de ateísmo, para depois estudar, seja o que for.

        “O ateísmo (…) conclui que os deuses não existem nem nunca existiram…”

        Pondo de parte o que já se disse, “conclui” de forma individual e subjectiva, por simples posição pessoal (que pode não exteriorizar, ou revelar). Outra forma de concluir não tem.

        Sobre a noção de democracia, aconselho-te a consultar um manual do ensino básico. Se confundes democracia com liberdade de expressão, convém que lhes mistures tolerância e respeito. Isso começa, exactamente, por não te achares superior a ninguém, nem chamar “atrasados mentais” aos crentes, até porque, “democraticamente”, eles são uma rotunda e estrondosa maioria – logo, em democracia (que tu chamaste à colação) é a sua convicção que conta, por mais que inventes, que te desculpes e contorças.

        A propósito: eu também sou antóniofernando?

        • kavkaz

          Óh, Helder, tu não estudaste ateísmo… É um problema teu. Mas eu já estudei. E lá porque tu nunca estudaste religiões diversas não quer dizer que não haja quem já as tivesse estudado. Fazer esse estudo faz parte do caminho para se chegar a ateu convicto e saber o que se diz!

          Óh Helder, também queres combater a Democracia ou defendê-la? Decide-te lá! Eu não confundi nada. Deve haver algo que não percebeste na minha intervenção. Diz lá quais são as tuas dúvidas existenciais… Pode ser que eu te consiga ajudar!

          Eu chamei “atrasado mental” a quem me parece merecer. Qual é o teu problema? Também bebes “sangue de Cristo” como eles?

          • Luísa G

            “”Mas eu já estudei.

            Como disse o comentador Hélder, tu não podes ter estudado algo que nem sequer é plenamente aceite existir. A comunidade académica, sobretudo ligada ás ciências humanas (e à filosofia em particular), não têm por adquirido que o ateísmo exista. É certo que existem pessoas que se dizem ateus, mas isso não atesta a existência do ateísmo como ideologia organizada.

            Os sistemas ideológicos organizados estão perfeitamente padronizados, não é o caso do ateísmo.

            Há quem se diga sportinguista, benfiquista, portista. Mas não se trata de uma ideologia. Faltam-lhe princípios padronizadores estáveis e diferenciados e harmonizados. Isso separa as seitas das religiões, tal como afasta o ateísmo dos sistemas ideológicos (ideologias). O ateísmo é uma posição individual subjectiva, pelo que a sua interpretação, vivência, abrangência, limites e princípios, são da esfera pessoal.

            Sobre o ateísmo existem opiniões pessoais, mas nada de cientifico, tanto mais que o ateísmo é incompatível com a ciência, desde logo com as ciências humanas.

    • Helder

      Este é o primeiro paradoxo dos que aqui se dizem ateus.

      Qual é o dia em que não falam de religião?

      • kavkaz

        Os ateus falam do que entenderem que devem falar e não precisam da tua autorização, capiche?

      • Moloch Baal

        Se os ateus se definem pela negação da religião, quando falam de ateísmo queres que falem do quê?
        De cebolas?
        Se começares a pensar um bocadinho antes de debitares asneiras, se calhar a defesa da religião ficava melhor servida.

    • Moloch Baal

      Caro antoluisofernando.

      Compreendo o vosso terror em debater a religião com quem não seja crente fanático.

      É que o contraditório revela os vossos podres e isso é uma grande chatice não é?

      Só entre vocês é muito mais fácil, desde que seja a favor da religião, qualquer bacorada, qualquer aldrabice e contradição é facilmente impingida como a maior das verdades.
      Mas que grande chatice já não poderem assassinar os ateus para evitar conversas comprometedoras.

  • kavkaz

    Os falsos profetas… Quantos são? Quantos são?

    Lá decência não têm…

  • Deusão

    É a estratégia da “galinha pintadinha” ou, como dizem os amigos portugueses, assobiar para o lado.
    Quando os pastutos são confrontados, assobiam para o lado com esta frase mágica: cada um crê da forma que quer, mas deusão ( eu) ama a todos. Mentira ! eu não amo ninguém ! odeio todos os humanos. Se eu os amasse, jamais os teria expulsado do paraíso. Qual pai amoroso demonstra amor aos filhos mandando-os para a pqp ? Só se eu fosse um deus muito fdp. E ainda por cima, enho um filho esquisito, o palerminha rabeta, que é o predileto mas todos os humanos são meus amados filhos!
    Chega, esse troço dá dor de cabeça. É difícil argumentar (?) como um crente abobalhado.

  • Helder

    Eu nunca ouvi dizer que “politica não se discute”. Isso seria a negação da democracia e inviabilizaria a existência de parlamentos, debates, partidos, etc.

    Similarmente, nunca ouvi dizer que a a religião não de discute.

    Julgo que estás a confundir “discutir” com “respeitar”.

    Se sou adepto confesso da discussão, exijo que ela se esgrima pelos valores do respeito, da tolerância e da educação. Quando se extravasam esses valores, já não é uma discussão.

    Esse é o problema deste blogue. Nunca aqui existiu discussão.

    • kavkaz

      Aterraste hoje neste blogue… Vai começar a discussão! Qual?

      P.S. Vieste substituir o farrapo e nulo antoniofernando? Espero que sejas melhor que ele, o que não será difícil. Boa sorte!

You must be logged in to post a comment.