Também não existia a catedral de Chartres, o Pártenon, a Vénus de Milo, os frescos da capela sistina, as pirâmides, Stonehenge, a paixão segundo S Mateus de Bach, a Ilíada, a Odisseia, o Maahbarata, etc etc etc.
Não iria faltar nada. Os artistas simplesmente dedicariam e empenhariam o seu talento a outros temas. O Homem, por exemplo, a natureza em geral. Dizer-se que sem as religiões não existiria tanta criação artística maravilhosa é, quanto a mim, uma forma falaciosa de analisar esta questão. O mesmo argumento é utilizado pelas religiões; sem elas o mundo seria muito pior, sem moral, mais violento e selvagem. É um erro gigantesco!
Quase só falta dizer que foram as religiões que deram origem à arte, à cultura, etc. Está tudo interligado num emaranhado de evolução em todas as áreas.
A religião poderia ter sido, a meu ver, uma forma poética de interpretação do desconhecido. Pena que tenhamos chegado a 2013 para assistir diarimente a manifestações absolutamente deploráveis de artistas elouquecidos pelo excesso de devoção a uma certa corrente abstracionista.
É interessante como deduzem serem os todos aspectos negativos da religião inevitáveis à religião mas os positivos já considerarem ser apenas acessórios que existiriam de qualquer maneira.
Pode ser que existisse arte à mesma.
Mas também tenho a certeza de que também existiriam crianças maltradas na mesma.
Essa coisa de atribuirmos aos nossos inimigos todos os males do mundo e a nós todas as virtudes tem um nome – infantilismo.
Acho que o antolo o contaminou.
Você inciou a conversa dizendo que sem religião não teríamos as pirâmides, por exemplo, Foi colocado que a arte independe da religião. Aí é que está a questão: não foi colocado em momento algum que o mundo seria um paraíso sem as religiões ( eu particularmente acho que as pessoas inventariam algo para crer ou fantasiar; e este não é o ponto. O que irrita nas religiões é a sua intromissão na sociedade e a lavagem cerebral. Se o cabra acredita em duendes, dane-se. Mas que não venha impingir-me tal idiotice ).
Aprecio Bach- com ou sem a temática religiosa – e seria absurdo e ilógico dizer que, sem religião, Bach seria apenas um atendente de mercados ou um açougueiro.
Temos milhões de opiniões, em alguma temos, estatisticamente, que acertar.
Reconhecer razão aos nossos inimigos quando eles a têm é uma questão de asseio ético.
Nem o maior burro do mundo consegue estar 100% errado em tudo o que diz.
Sim, não existiriam as pirâmides, o que para mim seria uma pena. Foi o sentimento religioso que levou no passado a um investimento colossal em arte, a uma escala nunca vista hoje. Isso foi bom.
Existiria arte ? Com certeza que sim.
A única questão que eu estou a colocar com a minha chamada de atenção é que a religião não é 100% negativa como vocês querem fazer passar com estes posts.
David Ferreira
Você está a retirar ilações erróneas do que eu pretendi transmitir. E a palavra “inimigo” é um pouco despropositada.
O mundo é cruel. Por muito que lutemos por contradizer as suas leis, elas não deixarão de se impor. Esta é a realidade e temos que a aceitar como é pois só assim a conseguiremos compreender.
Você não é o único a preocupar-se com as crianças maltratadas. Ou com todas as coisas perversas que assolam a humanidade. A grande questão é o porquê de tal realidade. A resposta é complexa mas está mesmo à nossa frente. É preciso coragem para a enfrentar. Só deste modo deixaremos de nos espantar constantemente sobre questões cujas respostas estão mesmo à frente dos nossos olhos.
As religiões são negativas em muitos aspectos, positivas em outros.
Mas TODOS os posts aqui só focam aspectos negativos.
Como é evidente era aí que eu queria chegar com a minha referência à arte religiosa – só uns 90% da arte humana.
Isso é manipulação pura e simples.
Tanto como as manipulações dos religiosos quando dizem que os ateus não têm moral etc.
Não há diferença nenhuma.
Deusão
Não há diferença ?
São idênticas as duas frases:
1- morte às religiões
2- morte aos ateus
Tem certeza de que não há nenhuma diferença ?
Moloch Baal
Ora.
Há ateus e ateus.
E há crentes e crentes.
Tens a certeza que o Gandhi ou o Luther King te quereriam matar ?
Pois eu tenho a certeza que o Pol Pot nos limpava o sebo a todos.
Podem ser uma minoria, mas existem muitas tendências religiosas verdadeiramente pacifistas.
Muitas das experiências políticas de não-violência têm origem religiosa.
O que implica que a religião não é necessariamente violenta – ao contrário do que vocês querem fazer crer.
Deusão
Discordo. Só temos um mundo melhor – em termos, é claro – em função do Renascentismo e do Iluminismo. A depender das religiões estaríamos todos na escuridão.
Citar indivíduos que talvez tenham sido ateus não implica que o ateísmo produza loucura. Qual ateu matou alguém em função do ateísmo ?
Não sou historiador mas desconheço qualquer guerra, em qualquer época, travada em nome do ateísmo. E até onde eu sei, o mundo não conheceu nenhuma guerra para a imposição de deuses antes de Teodósio, pelo contrário, os deuses conviviam pacificamente até a chegada do deus cristão, o palerminha rabeta.
A religião em si não é necessariamente violenta. É verdade até o ponto em que se torna, ou pretende ser, única. Aí um chefinho palerma passa a impor aos conterrâneos a crença no deus verdadeiro, o dele.
As religiões são moldadas pelo governante – normalmente a pior pessoa do reino, aquele indivíduo que você jamais deixaria chegar perto da sua filha – e tal indivíduo frustado, palerma, intelectualmente limitado seria motivo de chacota se dissesse que as coisas devem mudar porque ele pensou e concluiu que assim seria melhor. O que ele faz ? inventa um deus tão demente quanto o próprio e um corpo de guarda composto somente por assassinos para impor as suas vontades. Por isso, todas as religiões estarão sempre ligadas ao terror.
Dois bons exemplos de pacifistas, bem colocado. Eu os colocaria como humanistas e não como religiosos. Não invocaram deus para lutarem por seus ideais.
Coisa curiosa: não lembro de casos em que deus tenha sido invocado para justificar a paz, mas há as dezenas os casos em que o sujeito foi convocado para liderar os exércitos.
É. As religiões são muito pacíficas.
Moloch Baal
Eu nunca disse que as religiões são pacíficas.
Elas são tão pacíficas quanto o forem os homens que as fazem.
Tirem-lhes a religião e esses homens arranjam outro motivo qualquer.
Por exemplo, já houve regimes que exterminaram milhões de pessoas para, entre outras coisas, impor o ateísmo.
E os exemplos de pacifismo que dei, por mais que te custe são mesmo religiosos.
Se o Luther King fosse conhecido por escândalos pedófilos, já dirias que era um produto da religião.
Como é conhecido por ser um grande pacifista então a sua actividade já nada terá a ver com religião, apsear de ser um sacerdote cristão.
Vocês funcionam assim.
Existe algo de negativo na religião ? Então esse negativo tem necessariamente de ser intrinseco e inevitável na religião.
Existe algo de positivo ? Então esse positivo é apenas um acrescento à religião que não tem nada a ver com a religião em si.
Quando os vossos opositores acusam o ateísmo, vocês simplesmente invertem o processo – o mal não terá a ver com o ateísmo, será um acrescento, mas o bem sim, esse já será intrinseco…
Não se preocupem que os crentes fazem o mesmo.
É por isso que digo que é tudo igual.
Deusão
Não gosto de escrever em letra grande (ou será maísculas ?) mas preciso destacar algo que você não leu :NÃO INVOCARAM deus PARA DEFENDEREM SEUS IDEAIS.
E sim, são religiosos. Não pus em dúvida.
Moloch Baal
Estou a gostar do rumo da conversa.
Então agora, uma prática, para ser considerada parte da linha religiosa de um sacerdote ou igreja, deus tem de ser oficialmente invocado, senão não vale.
Presumo que, se for uma política negativa já não seja preciso tanta burocracia para atirares as culpas à religião.
Entretanto, como é evidente, DEUS É CONSTANTEMENTE INVOCADO POR TODOS OS RELIGIOSOS, MARTIN KING INCLUIDO, EM APELOS CONSTANTES Á PAZ.
NO CASO CONCRETO DO CRISTIANISMO ESTÁ ESCARRAPACHADO NO NOVO TESTAMENTO – AMA OS TEUS INIMIGOS – E FOI AÍ QUE KING SE INSPIROU PARA A SUA OBRA.
Desculpa lá a letra grande, é que, para não saberes isso deves ser completamente cego e surdo. E um pouco lento também.
David Ferreira
Aqui não há manipulação nenhuma. O post mostra bem a estupidez religiosa. A foto ilustra uma situação triste e deprimente. Aqui pretende-se criticar os aspetos negativos das religiões. Não obstante, já por diversas vezes aqui foram mencionados aspetos positivos delas.
Moloch Baal
Sim ?
Quais ?
Eu nunca vi.
LuisGraveRodrigues
De facto, há peças artísticas maravilhosas resultantes da religião.
Ainda outro dia estive a ver um quadro que representava um auto de fé da Inquisição. Era uma obra prima!
O curioso é TODOS os conflitos atuais estão diretamente relacionados às religiões.
Por que o Afeganistão não saí da merda ? porquie há os fdp religiosos que desejam plantar ópio livremente e o povo otário acha que isso é a vontade de deus.
E o Iraque ? deus precisa muito de petróleo ( aqui temos também um cancro do tamanho de Hitler: a besta americana chamada bush – um doente pentecostal )
E a Palestina ? por que os otários palestinos não podem conviver com os israelenses ? só por causo de uma cidade ? tirando o valor histórico, Jerusalém é um buraco.
Essa é a questão: deveria ser preso qualquer pessoa que evocasse motivos religiosos para justificar suas posições. Acho muito mais certo dizer: “não quero, e acabou” ao invés de : “deus mandou “.
Sem dúvida que a religião está atascada em merda até às orelhas.
Como grande parte das actividades humanas, da política à economia.
A quetsão é que, como todas as actividades humanas, também tem muitos aspectos positivos.
Era apenas isso que eu estava a referir.
GriloFalante
“E de praticar horrores INDEPENDENTEMENTE da religião.”
Exactamente, Moloch Baal! Aliás, e que eu saiba, desde que o mundo é mundo e que o Homem passou a habitar nele, que se demonstrou que esse mesmo Homem é capaz das maiores pulhices. Nunca houve, que eu saiba, período nenhum na Histórias em que não houvesse guerra em alguma parte do Mundo. Fora o resto.
Ou seja: o Homem já é suficientemente pulha. Não precisa de religiões para o ajudar na pulhice.
O que se quer dizer, julgo eu, é que se não houvesse religiões o Homem teria MENOS um motivo para ser pulha.
Prezado Baal,
não foi minha intenção ofendê-lo quando me referi ao antolo. Quis dizer apenas que o antolo só olha a questão por um lado, não observa que outros pontos de vista também podem ser coerentes e até melhores.
Mantenho minha afirmativa de que a arte independe total completa e absolutamente das religiões. Se há belas obras de arte ligadas à mesma, os artistas que as produziram fariam belas obras com ou sem religião.
A religião vista apenas como mitologia, tal como a mitologia grega, não faz nenhum mal. Faz parte da nossa historia, e não deve ser desprezada. Surge o problema quando se leva a fantasia ao ponto achá-la crível. E o absurdo maior: matar alguém em nome disso. Nesse ponto, a religião é um lixo. Melhor seria se jamais houvesse existido.
Eu não fiquei nada ofendido. Apenas estou a referir o facto de que até o antolo tem razão em muitas coisas.
“Nesse ponto, a religião é um lixo.”
“Nesse ponto”
Era aí que eu queria chegar.
Em muitos pontos a religião é um lixo, noutros é sublime.
Isso apenas prova que é um produto da actividade humana.
A tua opinião pode ser que mais valia não tivesse existido.
Pois eu não acredito no Anúbis, mas ia sentir a falta das pirâmides.
Como disse alguém, tudo vale a pena quando a alma não é pequena.
Para mim até o Anúbis valeu a pena. Basta ver as pirâmides.
Deusão
Poderia mostrar em quais aspectos você considera as religiões sublimes ?
Talvez tenhamos conceitos distintos de “religião”
Moloch Baal
Pontos sublimes?
Já mencionei uma data deles neste post.
Talvez mesmo o problema seja a definição.
Para vocês;
religião=mau
ateísmo=bom.
Ponto.
As pirâmides ? Ah. Isso é arte, não tem nada a ver com religião.
A inquisição ? Ah isso é violência, então já tem MESMO de ser parte ESSENCIAL da religião.
E daí não saem nem ninguém vos tira.
O facto de estarem constantemente a inverter a linha de raciocínio consoante vos dá jeito para queimar a religião ou enaltecer o ateísmo não vos afecta nada.
É que, ou são as duas intrínsecas ou não é nenhuma, certo ?
Agora, só ser intrínseco aquilo que for negativo e acessório o que for positivo só porque dá jeito isso é propaganda pura e simples.
Deusão
Você não respondeu. Insisto: mostre os aspectos positivos da religião.
Moloch Baal
Olha, já vi que estás a gozar.
Quando quiseres falar a sério diz qualuqer coisa ok ?
GriloFalante
“Pois eu não acredito no Anúbis, mas ia sentir a falta das pirâmides.”
Não acredito. Ninguém sente falta do que não existe. A menos que sentisses falta, caso alguém as destruísse. Em nome de uma qualquer religião, por exemplo. Olha, como os budas do Afeganistão.
Moloch Baal
Yap.
Vai-se a ver foram os ateus que construíram as pirâmides, visto que os crentes nunca fizeram nada de útil..
Obrigado grilo, por tão grande obra.
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
Deusão
Ignora que grande parte das realizações humanas tenham sido destruídas em nome da religião ?
Ou que poderíamos estar muito melhores se não tivéssemos perdido 1000 anos por causa da religião ?
Lá estão vocês a concentrarem-se nos pontos negativos.
Os 1000 anos foram perdidos ?
Os 10 000 anteriores não o foram ?
É que nos anteriores também havia religião.
Por exemplo, maior parte dos filósofos gregos eram crentes.
Só se disseres que toda a história da humanidade foi tempo perdido.
Então a verdadeira história humana só começou agora, à umas décadas, e só para os dois ou três por cento da humanidade que são os ateus.
Deusão
Não confunda as coisas. Refiro-me ao tempo contado a partir da civilização. O tempo anterior não tem sentido. Éramos apenas animais.
Moloch Baal
Ah.
Então no tempo de Platão ou de Qéops éramos animais.
Mas que bestas tão habilidosas nós éramos.
Desão
Realmente parece-se demasiado com o antolo.
Sabe o significado da palavra civilização ?
Ou lê apenas o que te interessa para , partindo de uma leitura infantil, tentar atacar ? tal como o antolo ?
O antolo é como o gato dentro do armário: sempre deixa o rabo do lado de fora.
Moloch Baal
Olha, ou dizes o que queres dizer ou deixas de fazer perguntas provocatórias que eu já estou farto.
Explica lá então o que para ti é civilização.
Deves ter um conceito muito especial.
GriloFalante
As perguntas que eu deixo, são: terá, a criança, consciência do que está a fazer? A criança prometeu a penitência, ou alguém prometeu por ela? Não será, este, um caso para a Comissão de Protecção de Crianças e Jovens? Se a pessoa que dá a mão à criança, a obrigasse a trabalhar, não seria incomodada pela Justiça, por exploração do trabalho infantil?
Aposto que quem cometeu o pecado foi a pernuda (belas pernas !). Os crentóides são hábeis em fazer os outros trabalharem por eles. Triste é saber que mais uma criança terá a sua vontade alquebrada e, mais tarde, irá compor o público de algum paderasta ( homem (?) que adora uma saia )
Não será mais custoso para as crianças terem de se levantar muito cedo, seja em dias de frio ou de chuva, estarem horas sem fim na escola, ter que fazer exames…
Não será mais difícil aguentar horas de treino de futebol, de natação, de basquete, etc?
ele tem razão!! ir pra escola é perda de tempo! é melhor ser analfabeto e marionete da igreja
Luísa G
Como não entendes, eu faço-te um desenho.
Tudo o que fazemos e tudo o que temos tem um preço. Custa bem mais levantar às 6 da manhã todos os dias do que dar umas voltas de joelhos. Para uma criança se formar, aprender ou instruir-se não há necessidade de se sacrificar.
Já nas questões religiosas é a criança que gosta de participar e não o estado que impõe.
Mas, dar uma volta de joelhos é um sacrifício físico. E participar num jogo de futebol ou de basquete não é?
Como ateu até podes, grosseira e ignorantemente, dizer que andar de joelhos não serve para nada. E esforçar-se num jogo de futebol ou de basquete serve para alguma coisa?
GriloFalante
lol
GriloFalante
“Custa bem mais levantar às 6 da manhã todos os dias do que dar umas voltas de joelhos.”
Falas por ti, claro.
Luísa G
Cretino és tu!
Eu não sou de tua familia.
Luísa G
Se não existissem religiões, esta miúda estaria, de certeza a fazer algo menos digno e edificante.
Podem dizer o que entenderem; mas a verdade é que se não fosse a religião, esta menina estaria a brincar com bonecas. Porque eu tenho dúvidas de que esteja a fazer “aquilo” de livre e espontânea vontade. Porque ela certamente nem sabe o significado d”aquilo”.
O Diário de uns ateus é o blogue de uma comunidade de ateus e ateias portugueses fundadores da Associação Ateísta Portuguesa. O primeiro domínio foi o ateismo.net, que deu origem ao Diário Ateísta, um dos primeiros blogues portugueses. Hoje, este é um espaço de divulgação de opinião e comentário pessoal daqueles que aqui colaboram. Todos os textos publicados neste espaço são da exclusiva responsabilidade dos autores e não representam necessariamente as posições da Associação Ateísta Portuguesa.
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may affect your browsing experience.
60 thoughts on “Imagine que não havia religiões”