O Carlos Esperança faz-se de tolo, ainda não percebeu que vivemos num Estado de Direito e que ninguém está acima da lei. Na notícia em questão, o indivíduo em causa foi condenado por um tribunal de um estado laico de acordo com as regras da lei. Teve certamente todas as hipóteses de defesa e um julgamento imparcial. A lei foi aplicada e, em conformidade com a sua aplicação, foi condenado pela prática de um crime de ofensa a pessoa colectiva. Se o Carlos Esperança pensa que os ateus ou o DduA estão acima da lei, pode bem tirar o cavalinho da chuva.Laicidade é assim mesmo. É para todos, até para os ateus. Toma que é democrático.
Aliás, dizer que “A ICAR vai a caminho da Jihad” só revela bem a enorme hipocrisia do Esperança, a sua incontida raiva e um enorme desrespeito por uma decisão judicial. A ICAR qpresentou queixa e essa queixa foi considerada fundamentada pelo tribunal. Onde é que existe a Jihad? Se, por exemplo, a AAP fosse ofendida, recorresse a tribunal e a sua hipotética queixa fosse julgada pertinente, aí já seria o quê, legítimo direito à indignação? Aí os juizes já não estariam ao serviço da Jihad? É consoante interessa? Porque é que o Esperança não envia agora este texto para o Conselho Superior da Magistratura, se acha que o tribunal, referido na notícia, está ao serviço da Jihad? A resposta é simples: o Esperança é capaz de destilar a sua bílis neste panfletário blogue, mas não tem tomates para apresentar uma eventual queixa ao CSM. É isto o ateismo em Portugal ? Constantes pontapés na lógica, um total desprezo pelos tribunais e a mais descarada incoerência relativamente aos princípios que apregoa? Uma vergonha !
A AAP, assim como os ateus, são aqui ofendidos todos os dias e, parece-me a mim, que ainda aqui não leu choraminguices ou queixinhas de menino da mamã. Quando muito respondem à letra às provocações, com veemência. Os católicos mais fervorosos são muito dados a este tipo de comportamento de bufo. Estão sempre certos da sua fé e dos seus dogmas mas não resistem a sentir-se ofendidos quando a sua estupidez é exibida em público, nem que seja metaforicamente. Ai que ofendido que eu estou! Ai que sensível é a minha espiritualidade! Ai que maus são os ateus, sempre a cutucar a minha fé!… Tenham juízo. E portem-se como homens adultos. Onde está a bondade que esse esbirro da ICAR vem agora apregoar, como tonto fanático que é? Onde está o “dar a outra face”? Onde está o perdão? Bando de hipócritas!
Bem podem guinchar lamúrias e lamber os entrefolhos aos juízes, exorcizar criancinhas em público e menear as ancas no rosto acnoso de adolescentes deprimidos!…
Todo o dinheiro do IOR não comprará nunca o direito à liberdade de expressão e, sobretudo, o direito e o dever de combate à mentira e aos embusteiros.
Vocês, os ateus, estão muito mal habituados. São apenas um grupelhuzeco muito minoritário na sociedade portuguesa, que tem a mania que estão acima da lei.E até se permitem colocar em causa a idoneidade de uma decisão judicial, quando ela não vos agrada e não permite insultar quem vos apetece.Parecem aqueles putos mimados,para os quais tudo e todos se pode ofender sem conhecerem o sabor amargo da justiça.Mas Portugal não é a Albânia de Enver Hoxha, é bom que se vão habituando.Os tribunais são órgãos de soberania laicos, não são correias de transmissão da AAP. Cambada de pataratas.
Deves ter uma vida muito agitada… Andares caladinho e de joelhos na tua igreja e estares sempre de alerta para qualquer comentário de algum ateu para mudares a correr de roupa de ovelha mansa e submissa para a de lobo mau e ameaçador e, quase de seguida voltares outra vez a ovelha mansa e submissa.
Aproveitas a liberdade que os ateus concedem neste blogue para libertares os pulmões dos gases das velas da tua igreja e sentires a grandeza da liberdade. Isso de andar de joelhos na tua igreja faz doer os ossos, não faz?
A tua expressão “Toma que é democrático” deve teres aprendido na Bíblia ou no catecismo da igreja católica. Deves ter conseguido ler lá isso repetidamente… A multinacional Vaticano, pelo que escreves, deve ser o baluarte, reconhecido internacionalmente, da Democracia mundial. Foi o Espírito Santo quem ensinou o que é a Democracia à tua igreja católica.
Pronto, agora que termino, já podes vestir-te outra vez de lobo mau e colocares os teus dentes de urso para responderes de seguida e fazeres figura de palhaço. Depois, ajoelha-te outra vez e fica mansinho que é “democrático”!
provocador
Então grunho nojento, ainda continuas a insultar de ” imbecis” os teus católicos pais, badalhoco ? Ou estás mais naquela” se eu tenho vergonha de mim? Eu respondo-te que sim!”?
kavkaz
antoniofernando, ovelha mansa que consegue passar a cuspidor de escarros e voltar a ovelha mansa outra vez muito mais rápido que a própria sombra, tu costumas estar mais tempo de joelhos ou em bicos de pés?
Qual dos teus três deuses inexistentes é que te aconselhou a ser um palhaço?
Jorge Junqueira
Vá catar coquinho, provocador. Aqui é um site ateu, se não lhe disseram ainda. Sai fora, vá cantar em outra freguesia. Só fala besteira e ainda ofende os frequentadores do site. Qual é a tua? Um padre pederasta?
Não, bestão crentóide.
Continuo sendo o seu único Deusão.
O Jorge é um comentador habitual, ainda não notou ? não será efeito do alzheimer ?
asno crentóide
provocador
Então jorge patarata? Ou serás antes Chim-Pan-Zé ?
stefano666
e se o advogado insultasse o islam, o espiritismo ou a umbanda… voce falaria a mesma coisa ?
Um absurdo o advogado falar mal da icar. Estou indignado. Com absoluta certeza a icar comprou os terrenos e, as suas expensas exclusivas, fez todas as construções e ainda por cima ajuda os coitados desesperados por milagres…
kkkkk
Essa juíza é uma boa fdp !
A decisão dela baseia-se nos relevantes serviços da icar…kkkkk. Essa corja de fdp mais parece uma praga de gafanhotos!
Tu deves pensar que Portugal é o Brasil, ó marado. Deves pensar que aqui em Portugal qualquer marado, como tu, pode insultar os magistrados conforme lhe apetece. Onde é que aprendeste a insultar os juízes que decidem contra o que vai na tua badalhoca mona, brazuca de merda ? Foi com o ” democrático” e ” laico” Esperança? Tens muita garganta enquanto o Ministério Público te fizer alapar o cu no banco dos réus. Aí começas a palrar mais de mansinho.
E por falar nisso, os teus padrecos não estão dando conta de você ? lavou o jesus de merda que mantém atochado no orifício nervoso ?
Vá te catar.
A juiza é uma fdp porque não decidiu com base em argumentos; decidiu por uma suposta atividade social da icar. Aposto que faz parte da grande família asnos crentóides. A mesma tua, ó grande panaca.
Os teus padrecos não te dão conta mesmo, hein ? sempre tem que vir para tomate cru por aqui. Vá rastejar !
O que te vale é que o Ministério Público de Portugal deve ter mais do que fazer do levar-te para a estrumeira, de onde nunca devias ter saído, porco brazuca. Como é que te permites insultar a juíza se nem sequer conheces a sentença em causa, grunho nojento ? Vocês são mesmo escumalha do pior. As vossas máscaras estão todas a cair. Vocês são imundos.
Nem deveria perder meu tempo com um imbecil palerma como você; farei isto apenas porque, no momento, estou “obrando” e farei uso de umas folhas da gibibribia – dar-te-ei uma resposta em homenagem ao sinhô, o seu deus de merda. Só podia ser um deus de merda…também com uns seguidores como você, o se poderia esperar ?
Palerma, li o texto e a juiza fdp baseia a sentença em : (…) punham em causa a “doutrina defendida pela igreja” e foram proferidas de “forma livre e deliberada”, e sem mostrar “qualquer arrependimento”.
Idiota, a juíza puniu o advogado por ofender a icar e a doutrina. Pergunta-se: qual é a doutrina da icar ? a pedofilia ? lavagem de dinheiro do narcotráfico ? prostituição ? pederastia ? exploração da miséria humana ? corrupção ?
Como alguém pode falar em doutrina ? que merda é essa ? Ela parte do princípio que a icar é boa e santinha; coisa que nem mesmo um animal estúpido como você acredita.
Vá lavar este jesus de merda. Esta porcaria ainda vai te matar. Se não for por você, que seja pelos padrerastas – sem você para tomate cru, o que farão ?
provocador
Ó palerma, como é que te permites emitir uma opinião sobre uma sentença, cujos fundamentos nem conheces, grande bronco ?
E o facto de o advogado em questão ter sido alvo de um processo disciplinar da Ordem dos Advogados também não te diz nada, imbecil ?
Por outro lado, desde quando é que uma notícia de um jornal substitui a leitura integral da sentença que foi proferida, grande tótó?
És mesmo um bronco da pior espécie.
Deusão
Minha cavalgadura, se não gostou dos meus comentários, queixe-se ao teu jesus de merda.
E quem tem que se ater aos fatos é o jornal. Se a sentença é justa ou não, dane-se.
Não aceito é que alguém justifique-se baseado na “doutrina da icar”.
Ela não sabe que a icar há anos (muitos anos. certamente desde o início de ambas) tem relações promíscuas com a máfia ? que o banco do vaticano é uma lavanderia do narcotráfico e que esta excluído de qualquer transação internacional por este motivo ?
Entendeu, imbecil ? ou quer um desenho ?
Você, como os demais membros da grande família dos asnos crentóides fecha os olhos para toda a imensa podridão da icar.
Não passa de um patife. Patife e otário.
Já tomou o “sangue de cristo” hoje ?
Já divertiu os padrerastas ?
Vá se catar, panaca.
provocador
Andas completamente furibundo Jorge Chim-Pan-Zé. E, eu, claro, farto-me de rir com o teu desespero…lol…
Antipulha
Eu só lamento é a importância e o valor que é dado ao pulha que também dá pelos nomes de “provocador” e “antoniofernando”. Para além de outros. Sinceramente, eu julgava os ateus mais inteligentes.
O pulha é um demente, que funciona como os pirómanos: ateia o fogo, e diverte-se a observar as chamas. às vezes até vai ajudar a apagar os incêndios E o que é que nós vemos? Que há ateus que dão, ao louco, fósforos e gasolina. Porque quando o pulha escreve “como eu me divirto a vê-los a sair da toca e a dançar ao ritmo do meu tambor”, É VERDADE! Ele goza, e borrifa-se para a contra-argumentação. Quando lhe convém, muda de assunto ou assobia para o lado.
Será que só eu é que vejo que se anda a alimentar um troll? Será que ainda ninguém viu que o pulha anda HÁ ANOS por aqui? Será que mais ninguém sabe que o pulha foi expulso de um blogue brasileiro precisamente por fazer figuras deste género? Será que mais ninguém viu que o pulha é tanto cristão como eu sou a Branca de Neve? O gajo não é nada, é louco, apenas.
Contribuam para um DduA asséptico: ignorem o pulha!
Eu me divirto muito com a besta do antolo; só me faz rir. Acredito que os demais também se divirtam muito com o palhaço plantonista.
Além disso, é o emprego dele e a crise anda brava em Portugal. Responder às patetices do demente é a minha forma de ajuda-lo a se manter.
Sem eu conhecer o acórdão, mas conhecendo algumas frases significativas com que o advogado criticou as pretensões da Igreja, e considerando que, às vezes, podem parecer ténues as fronteiras entre crítica acerba e “ofensa”, digo que esta sentença é inquietante, pela maneira como penaliza a crítica do advogado.
Mesmo que o este tivesse enveredado por tecer considerações sobre o papel ou funções da Igreja, que não viessem muito a propósito da disputa litigiosa, teremos de aceitar tais considerações como opinativas e críticas acerbas e não como ofensas, como parece ter apurado o tribunal.
Isto, repito, é o que me parece, sem eu conhecer o acórdão.
O Diário de uns ateus é o blogue de uma comunidade de ateus e ateias portugueses fundadores da Associação Ateísta Portuguesa. O primeiro domínio foi o ateismo.net, que deu origem ao Diário Ateísta, um dos primeiros blogues portugueses. Hoje, este é um espaço de divulgação de opinião e comentário pessoal daqueles que aqui colaboram. Todos os textos publicados neste espaço são da exclusiva responsabilidade dos autores e não representam necessariamente as posições da Associação Ateísta Portuguesa.
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may affect your browsing experience.
25 thoughts on “A ICAR a caminho da jihad”