Loading
  • 28 de Abril, 2013
  • Por David Ferreira
  • Ateísmo

A verdade católica do Papa Francisco

O Papa Francisco referiu ontem que a fé dos católicos não era alienação, mas a verdade, em contestação a alguns filósofos que afirmam o contrário, e convidou os crentes “a viver com os olhos postos na Pátria definitiva”.

Eu não duvido que a fé de um católico praticante seja verdadeira e sentida. Se não o fosse, todas as fundações da instituição ruiriam como uma má construção perante a ocorrência de um sismo devastador. Mas não duvido, de igual modo, que a fé dos crentes de outras e distintas religiões também o seja.

Tenho contudo muitas dúvidas quanto ao facto de não ser alienação. Porque, vejamos, não sendo a fé católica uma alienação da realidade, mas a verdade última e absoluta, que epítetos ou adjectivos atribuirá então o líder da Igreja Católica à fé sentida pelos crentes que professam outras religiões? Uma má interpretação dos sinais divinos? Uma false flag urdida pelo Senhor das Trevas com o intuito de baralhar os carecentes humanos?

Se o Deus cristão é o mesmo do Islão e do Judaísmo, um Deus que tem tanto de metamórfico como de metafórico, tal não acontece em todas as outras religiões teístas ou não teístas que abundam no mundo. O que nos deixa perante um dilema existencial. Porque, para podermos afirmar inequivocamente que aquilo em que acreditamos é verdadeiro, estamos a assumir inconscientemente que a verdade em que os outros acreditam não a é na sua totalidade. E uma vez que os líderes das outras religiões reclamam as mesmas certezas absolutas relativamente às suas doutrinas, sendo elas tão díspares, e na impossibilidade de estas estarem todas certas, todas se tornam, em relação às outras, alienadas.  Poderemos concluir que a única verdade existente numa determinada crença não é aquilo em que ela se consubstancia, mas apenas a certeza, ou a fé, com que os crentes que a confessam a sentem, ou são levados a sentir, não podendo descurar-se nesta apreciação a subjetividade inerente às caraterísticas particulares do que se entende por sentir, seja a nível pessoal ou coletivo.

Não, eu não duvido da fé de um católico. Apenas duvido da alienação de quem afirma que basta crer para que exista. Sobretudo quando tudo aquilo que se quer haver não faz sentido absolutamente algum a não ser para quem quer à força acreditar no que julga sentir, abstraindo-se, para tal, da legitimidade do sentir alheio.

A verdade da Igreja Católica, assim como os seus pilares de proselitismo tão eficazmente cimentados, não ruirá devido a uma catástrofe repentina, seja ela de origem humana ou natural. Esboroar-se-á aos poucos com o desenrolar do tempo, tal como as pirâmides do antigo e grandioso Egipto, até não ser mais do que um deserto informe de conceitos, desejos e interpretações que o vento se encarregará de reformular com indiferença.

Nada é eterno na sua forma. E ao tempo nenhuma verdade sobrevive.

34 thoughts on “A verdade católica do Papa Francisco”
  • Moloch Baal

    A religião egípcia durou 3000 anos.
    Esta, até agora, durou 2000.
    Vamos ver quem ganha.
    Aceitam-se apostas.

  • Carlos

    Moloch, confundes o Egipto dinástico com o mesmo, religioso. A religião no Egipto é bastante anterior a Ménes, ou Narmer, como quiseres.

    • Carlos

      Menés e não Menés, claro.

    • Moloch Baal

      Claro que sim.

      Mas temos que ser desportistas e dar um avanço aos rapazes .

      Afinal, eles até pensam que não havia cultura europeia antes do cristianismo, apesar de a nossa matriz cultural se poder traçar desde as culturas clássicas até ao neolítico, uns dez mil anos antes de cristo.

      Coitados.

      Se descobrem que, em termos históricos, o cristianismo não passa de uma moda recente, uma novidade de miúdos, inserida numa matriz muito mais antiga, ainda podem desmoralizar e desistir da corrida a meio.

      E a gente não quer isso.

      A gente quer que eles ofereçam luta, para ajudar à emoção.

      Em quem é que apostas ?

      Hórus ou cristo ?

      Em quem é que apostas ?

  • provocador

    O deísta Benjamin Franklim afirmou :” Achar que o mundo não teve um Criador é o mesmo que afirmar que um dicionário é o resultado de uma explosão numa tipografia” Mas há quem acredite nesse disparate. São os alienados ateus.

    • David Ferreira

      Não consegue sair dos mesmos chavões?

      • provocador

        É só para responder directamente aos teus chavões, Ferreira.

        • David Ferreira

          Abordei de uma forma pertinente uma posição do líder da Igreja Católica. Coloquei perguntas pertinentes às quais esperava pelo menos o contraditório. Mas, como é da praxe, quando se coloca demasiado o dedo na ferida e não se tem como o tirar, o silêncio e as frases feitas dão lugar ao debate inteligente.

          • provocador

            Se as tuas questões são pertinentes ou não depende do ponto de vista e, quanto às frases feitas, o teu problema é que tens a mania que só tu é que podes mandar palpites. Mas estás muito enganado Ferreira, essa mania vai acabar por te passar, ainda vais muito a tempo de aprender que as tuas frases feitas, preconceituosas e pedantes, levam, de mim, todas as respostas que mereces.

          • David Ferreira

            Claro que você, não sendo católico (afinal que religião professa mesmo?), não achará as questões pertinentes. Mas elas são, de qualquer modo, mais abrangentes.
            Eu não tenho manias nenhumas. Estou aqui descansado à espera dos palpites dos outros. Do seu, sobretudo, que é sempre o primeiro a chegar depois dos outros partirem com o rabo entre as pernas.
            Onde é que está preconceito manifestado no post?
            Se acha pedante, tem todo o direito de o achar. Agora não vejo onde descortinou o preconceito.
            Você não me dá respostas nenhumas. Mas ainda espero pacientemente por elas.

  • stefano666

    Quem não garante que Don Paco não seja apenas um títere de Herr Ratzinger e outros dignatários vaticanos ?

    • Milba

      Pairam dúvidas insistentes sobre isso. Se virmos a mão metida nos votos na Venezuela e a tentativa de golpe sobre o Judiciário Brasileiro ( o barbozinha, “cheio” de honrarias por ter debochado de inúmeros juízes e negado a PRISÃO dos CONDENADOS do Mensalão, ficou caladinho durante os últimos atos de terror pulhítco para subjugar a Constituição do Brasil.

      • stefano666

        Venezuela as eleições foram limpas…

        no Mexico é que as eleições foram sujas.

        • Milba

          Stefanito; vc tá brincando. Só o maduro, boneco corrupto, ter ficado lá como “substituto” usurpando o governo, por si já era desonesto. Mas como no Brasil, chamar uma “eleição” aliciada por uma mídia mega-mentirosa da ditadura mascarada de democracia, que usa robôs inclusive para forjar votos e “pesquisas”, sem falar em falas e noticiário truncado, de “limpas”, está movido a chá de manso, não é possível.

          Dê uma olhada como a “limpa” “TRANSPARÊNCIA” do eixo Venezuela, Brasil, Bolívia, Colômbia, Argentina se “mostra” na mídia: E veja como uma só pessoa desanca e arrasa um mentiroso pulhítico:

          Procure no youtube

          #MeQuieroIr #Lorenzino EN ESPANOL [OFICIAL]

          Este comentário vale para o post que o Esperança colocou agora situando em que pé está a “laicidade” também na Europa, sob patifes que agem nos bastidores ou às escancarras.

  • Milba

    Caro Vid Fer, não esqueça as aspas em “” verdade “”, se quer aludir à forma metafórica que uma verdade possa ter; mas se tal descuido foi proposital, dispens-se todo esse texto, não se precisa de sofistas infiltrados mais em nenhum lugar, quanto menos por aqui. A não ser que queira desabar também a Ciência, se for assim, ponha sua cara aí para vermos como ela é.

    Se não colocar as aspas no termo, na última frase, ou não trocá-lo por “metáfora”, ou algo como “cisma”, pode abandonar esse sítio; nem precisa responder, e ficar como muitos aí, caladinhos, como se ninguém que não apimenta a novela ao gosto do falhanço pulhítico tivesse “chance” contra o ostracismo pútrido que se impõe aos que, DE FATO, se pronunciam sem a anuência da mídia retrovertida e mentirosa.

    • David Ferreira

      Não necessito colocar aspas na palavra verdade. Acho que o que pretendo dizer é perfeitamente entendível. A verdade que refiro vem no seguimento lógico do conceito de verdade que pretendi criticar. Se acha que é um sofismo tente justificar o porquê.

      Não me revejo como sofista, muito menos infiltrado e não é você que me diz para abandonar este sítio.

      Se não percebeu as ideias que pretendi transmitir com este simples texto, seja bem vinda ao clube. É que eu também não percebo patavina do seu palavriado nem o que pretende alcançar com ele.

      • Milba

        Tás a querer sacanear a Língua? Meu caro, se queres embutir o conceito no termo arrolado num contexto de ironia tens de usar as aspas, ou pensas que só letrados lêem este site? Não escreves só para os peritos em dissimulação, há estudantes que aqui vêm. E se não entendes o que foi dito, vai muito como desculpa para ser renitente, estarias a cair na bestialidade dos crentóides, que não arredam pé nem quando se lhes tenta dizer algo com franqueza e sem bajulação.

        O Esperança já tomou insultos por menos, mas não está aqui para ser seguido, ou para ser gabola, às vezes fica em sinuca por questões jurídicas atinentes aos posts; quanto a ti, se esperas ser o super-mega-ultra irretocável nos posts, nos desculpamos por ofender tua vaidade.

        Mas do Grilo ao sabemos lá quantos já metemos o pau e levamos igualmente corretivos, talvez pensemos que o site é espaço de livre-pensadores, entre outros leitores, mas se queres nos convencer a ir pela “adivinhação” do que vai pela tua cabeça passando por cima de regras gramaticais ou de semântica; aí fica difícil (pensávamos ser esquecimento ou tilt de digitação); enfim és o escrivinhador, tens tua autonomia; e nós a responsabilidade decifrar o que está escrito.

        • David Ferreira

          “E ao tempo nenhuma verdade sobrevive.”
          O que é que acha assim tão indecifrável nesta frase? É que parece que você foi a única pessoa que não entendeu. E não há ironia nenhuma no que pretendo dizer. Mas para quem não entendeu, não se coibiu de me atribuir sofismos e infiltramentos e por aí fora.

          Parece-me a mim que a única pessoa que atropela as regras gramaticais e a semântica é você quando vem com as suas “pulhitiquices”.

          Não há vaidade nos meus comentários. Houve foi arrogância na sua observação. E já não é a primeira vez que isso acontece.

          O meu silêncio perante as provocações depende muito da disposição e da sua pertinência.

          Até hoje nunca me viu fazer-lhe alguma crítica quando vem para aqui com o seu discurso político incoerente que não interessa para nada nem acrescenta nada ao debate sobre ateísmo. E não foi por falta de vontade. Apenas não comentei para não dispersar os assuntos que realmente interessam.
          Se está à espera que eu fique silencioso perante os disparates que disse, sobretudo não os tendo justificado, está muito enganada. Seja você crente ou ateia.

          • Milba

            Disparate fazer um nexo entre pulhice e política podre? Tá a brincar. Renitente. E onde um sequer comentário postado aqui fez digressão tão “sem haver” com tudo que ocorre a cada instante nessas porcarias de “governanças’ (eles mesmos misturam governo com lambança, como faz o que querem com a Língua, tipo: “presidentA”, a mídia que acoberta a corrupção). Por acaso está a viver em algum país sem escrachada conivência teo-política? (quando ela não é tão acintosa até dizemos locução nominal como ela é). Insiste que os leitores têm de vestir sua insinuação carregada no termo passando-lhe panos quentes; sabe que não pode neste caso achar que tinha ou tem uma fenda na pedra para sair ou entrar se vissem o que intentou dizer.

            Não está num território tão bobiço quanto imagina.

            Se acha que todos vêm aqui por falta do que fazer está enganado. Existe um compromisso civil com os que têm honestidade para com a Sociedade, e este espaço é um canal nesse contexto, nesse propósito.

            Se é dito que há uma via para uma drástica turbação no que escreveu (embora pudesse não ter sido sua intenção) e você não considera, fique certo que não é tão exímio na Linguagem quanto imagina que é.

            Não se está aqui num tribunal com o enredo daquele folclore de verbetes evasivos. Está numa página do D1A. Lembre-se disso.

          • David Ferreira

            Primeiro: não me interessam em absoluto os assuntos políticos. Quando eu pretender comentar política não é a esta página que virei fazer comentários. Comentarei política na ocasião em que o princípio de separação entre o estado e a igreja for comprometido.

            Segundo: se acha que existe incoerência no meu discurso, diga onde para eu poder esclarece-la.
            Terceiro: qual é a insinuação que eu pretendo fazer engolir a alguém?
            Quarto: continuo a não perceber o seu discurso. Poderá dever-se ao facto de eu ainda não me ter adaptado muito bem ao novo acordo ortográfico… Desculpe-me a franqueza, mas as suas palavras parecem ser escritas por alguém que anda a abusar da maconha.

          • stefano666

            os paises ocidentais nao atingiram plenamente a laicidade.. pois financiam a religiao… ou a favorecem de outra forma.
            tambem ja notei a subserviencia da midia para com a religiao…

            Alguem que me disse que o ocidente é plenamente laico… esta iludida

          • David Ferreira

            Claro que todos sabemos que não, Stefano. Mas já foi muito pior. A religião tem necessidade de se colar ao poder e ainda tem uma influencia social e cultural muito grande. E tem grupos organizados a trabalhar na sombra para a sua expansão. De qualquer modo, não havendo Estados plenamente laicos na prática, pelo menos são-no à luz da constituição. E quando esta é atropelada podemos sempre intervir e manifestar o nosso desagrado.

          • stefano666

            sei disso… e outra.. .tem gente que pensa que teocrata so pisa no povo atraves da porrada.. nem sempre.. pode ser de jeito mais sutil… tipo… cidadao pagar montao de imposto ao governo e parte destes impostos sao pra bancar os religiosos.. essa brincadeira custa vida e saude de milhoes…

          • stefano666

            exemplo de crueldade:

            http://www.concordatwatch.eu/showtopic.php?org_id=931&kb_header_id=38561

            governo polaco financia igreja em detrimento das crianças

            http://www.concordatwatch.eu/showsite.php?org_id=7181

            c.do marfim contruiu basilica luxuosa em detrimento do povo famelico….

            http://www.concordatwatch.eu/showsite.php?org_id=858

            Alemanha mantem a concordata (nazi de 1933) firmada com Roma

          • Milba

            O que sabe sobre “eternidade”? E sobre “forma”, por ventura já viu alguma forma mínima da Natureza (lá pra dentro da escala do núcleo do átomo? Por alguma rua da sua linguagem está a querer dizer que um postulado matemático cai por terra com o tempo? Está querendo dizer que com o tempo 1 +1 é igual a quinhentos? Dissimulou a frase. Isso é tácito. Nas duas frases que encerra o post conseguiu ser pior que “deus”, ou os caras que inventaram isso eram do seu topete (pra não dizer outras coisas).
            Por aqui chega.
            Acha que uns guris e umas gurias estão na escola à toa; mesmo com a palhaçada que tentaram fazer com esses “acordos” ortográficos assinados por analfabeto(s) ainda há alguns que aprenderam a estudar; e sabem que uma matemática bem enunciada requer muita apreensão da Linguagem que coloca suas nomenclaturas e símbolos bem concatenados para a compreensão universal.

          • David Ferreira

            Se conhecer algo que nunca tenha mudado de forma ou alguma verdade que seja eterna, agradecia que me elucidasse. Talvez exista alguma partícula imutável que conheça. Talvez ela se encontre para lá do Big Bang, para lá do tempo, para lá do Universo. Nunca se sabe. De qualquer modo, as frases que encerram o post referem-se sobretudo ao contexto do mesmo. Mas, de um ponto de vista mais abrangente, poderão ser encaradas como uma consideração filosófica também. Se a conseguir refutar, fico agradecido.
            Acho que está a complicar algo que é e pretendeu ser bastante simples.

          • Milba

            É um dissimulado, se vê mais e mais isso. Em consideração tão somente aos leitores deste site, apenas coloco a frase ou o dito (de consenso geral) que teria a ver no encerramento do post:

            — Há “certas” verdades que não resistem ao tempo —

            “certas” verdades.
            “verdades”

            “Por dois pontos passa uma única reta” — (seja faixa, estrada, enfim, linha directiva não-poligonaL).

            “Ação e/ou reação são inerências da Constituição do ESPAÇO-MOVIMENTO”.

            “A Existência (politipificada) NÃO ESTÁ no Nada, ela é Espaço”.

            Nada e Existência compõem o ESPAÇO.

            Etc, etc ..

            Duas importâncias IMUTÁVEIS: O Nada ( o vácuo ) e a tipificação (o teor tipico re-agente e o nulo) das energias existentes.

            Isso é uma comprovação decorrente de se constatar o Movimento e a Composição ESPACIAL.

            O Nada — a não-existência — tem função separativa (para haver existências puntuais, fragmentadas, tipificadas em subconjunto existencial) entre outras.

            Aula de Lógica Estrutural do ESPAÇO, gratuita.

            Sabemos comprovadamente que a forma puntual esférica é inerente ao ESPAÇO como expressão, tanto em escala nanoscópica quanto na macroscópica ( por ser um modo de densificar da Natureza para atender ao equilíbrio de forças ).

            Não se mostrou esse comentário aqui, e os outros, por razão de público, pois Portugal é o país que menos faz visita à blogs dos Gleam(er)(s) — não existe nenhum dessa equipe no facebourrok — até a Etiópia e Malásia e Rússia e China têm mais internautas atentos.

          • David Ferreira

            Está explicado o porquê de você não conseguir compreender uma coisa muito simples.

          • Milba

            Você é um sofista, dissimulado. Agora os integrantes do D1A e os leitores deste espaço têm completa compreensão disso.
            Se é um “espírita” disfarçado ou que porreira que for, teve uma trela e tanto por aqui.
            Mas, pequeno “esperto”, há coisas que não enganam por muito tempo.

          • Milba

            Não adanta excluir o comentário,pois os que assinam o site recebem cópia no ato do envio.

          • David Ferreira

            Eu não excluo nada. Vou-me é excluir de aturar gente maluca. Já me chegam alguns crentes mais alucinados que por aqui passam para perder tempo com “pulhitiqueiros” e “pulhitiquices”.
            Entretenha-se a combater a praga evangélica que assola o seu país. Tem muito que fazer.

          • Milba

            “Por dois pontos passa uma única reta” .. Essa frase não podia estar entre aspas, SEM UM pré-posto, tipo: Agora, vamos à verdades firnadas por ciência feita por consciência.; nem é da troupe das que se seguem no respectivo comentário (que são a mais adiantada incursão em lógica na escala exa-atto). Como vê, não tem noção do que escreve, e não é o que se faz parecer.
            Teve oportunidade de fazer uma correção, sobre a lacuna na etapa de respostas ao que propôs, e não fez, porque é turrão, renitente, incompetente e DISSIMULADO.
            Poderia até vir com o argumento de que em outra geometria esse postulado das duas retas e do ponto toma uma versão com implicações semânticas ao se encarar a Topologia.
            Mas o postulado é o postulado e sempre será assim; por mais que avancemos em consciência e conhecimentos.
            E a discussão nem foi política, foi apenas sobre uma ressalva que beliscou sua petulância. Todos precisamos estudar mais.

          • David Ferreira

            O que é que as retas e o postulado da determinação têm a ver com o texto? O que é que têm a ver com a verdade filosófica a que eu me referi? O que é que têm a ver com a verdade do Papa Francisco e a das outras religiões? A conclusão que retiro no final do texto refere-se exclusivamente às premissas que a precederam e que lhe deram origem. Você limitou-se a deturpar o que eu disse acrescentando-lhe valores que não são adequados à mensagem.

            E a que tipo de verdade você se refere?

            A verdade não pode ser absoluta, porque ela é um conceito que emitimos sobre uma proposição. Quando as pessoas afirmam que existe uma verdade absoluta, estão a referir-se ao facto de uma proposição ser sempre verdadeira, ou seja, permanecer imutável independente dos contextos. Uma proposição não é necessariamente eternamente verdadeira. Ela pode ser verdadeira mediante determinadas circunstâncias, e num dado momento pode não o ser mais. Novos dados acrescentados à avaliação da proposição podem alterar o julgamento que fazemos dela. A verdade que nós construímos no processo evolutivo e à qual nos adaptámos pode bem não ser a única verdade. Quando digo verdade, refiro-me à realidade observável.

            Uma reta unindo dois pontos é uma construção abstrata que fazemos e que nos permite estabelecer uma ordem padronizada que nos dá a noção da perceção da realidade que possuímos e conhecemos e que permite que as coisas façam sentido para nós.

            Mais uma vez refiro que a verdade que referi se referia à verdade dogmática da ICAR e de outras religiões. Você é que veio fazer uma tempestade num copo de água e com uma arrogância desproporcionada ao efeito pretendido.

            Deixo-a aqui com duas citações de um dos meus filósofos favoritos:

            “Não há fatos eternos, como não há verdades absolutas.”

            “Tudo evolui; não há realidades eternas: tal como não há verdades absolutas.”
            Friedrich Nietzsche
            Fique-se com os seus postulados geométricos e agradeço que não volte a dirigir-se a mim da forma que tem feito.

You must be logged in to post a comment.